Cuando Tesla vale más que Ford…

Elon Musk tweet #848935705057280001Ayer lunes, la valoración bursátil de Tesla, una compañía fundada en el año 2003, con unos 30,000 empleados y ventas en 2016 de 7,000 millones de dólares, superó la de Ford, fundada exactamente cien años antes, con 201,000 empleados y ventas en 2016 de 151,800 millones de dólares. En el mercado actualmente, $47,000 millones frente a $45,000. El tweet de su fundador, Elon Musk, lo dice todo: malos tiempos para los que apostaron en corto contra la compañía.

El incremento en el valor de las acciones de Tesla tiene su origen en el aumento progresivo de sus cifras de producción, que supuestamente representaba su mayor incógnita: una cosa es diseñar vehículos revolucionarios, incluso llegar a posicionarlos categóricamente como los de mejores prestaciones o los más seguros, y otra ser capaz de fabricarlos a nivel masivo y abastecer una demanda mundial. El pasado trimestre, Tesla fabricó y entregó 25,000 vehículos, y su capacidad continúa aumentando a buen ritmo, posicionándose de manera clara para la gran apuesta que supone el Model 3, su primer vehículo con un precio posicionado aún dentro de la gama alta, $30,000, pero ya al alcance de un mercado más amplio que hasta el momento.

Obviamente, el mercado es el mercado, y esta posición se mantendrá o no en función de muchos factores. Pero me parece importante preguntarnos qué implica este hecho, que la cotización de Tesla supere a la de una marca como Ford. En primer lugar, que los analistas claramente privilegian en sus análisis las expectativas de futuro frente a los resultados actuales. Frente a los 25,000 vehículos entregados por Tesla en el trimestre, Ford vendió 237,000 tan solo en marzo, aunque ese resultado supuso una caída de las ventas esperadas de en torno a un 5%. Los resultados de Ford, aunque igualmente descendentes en un 7.2%, fueron de $4,116 millones, mientras que los de Tesla fueron de $667 millones… negativos.

¿Qué nos están diciendo los analistas? Básicamente, que las compañías de automoción tradicionales son valores aburridos, conocidos y en evolución descendente, mientras que Tesla es una compañía en su misma industria, pero con un enorme potencial para un crecimiento muy rápido. Que los movimientos de Tesla, tales como construir una mega-fábrica o invertir en tecnología de baterías, suponen una palanca sobre el futuro incomparable a la que pueden llegar a representar los movimientos que presenten las compañías de automoción tradicionales. Podemos llamarlo como queramos, pero esto es ni más ni menos que el reflejo de una palabra: disrupción. 

En muchos sentidos, Tesla ya ha ganado. Su evolución ha obligado a las compañías tradicionales a invertir en una tecnología que no querían y por la que aún demuestran un escaso entusiasmo, el vehículo eléctrico. Las ha forzado también a presentar novedades en el ámbito de la conducción autónoma quisieran o no, a riesgo de ver sus acciones caer de manera aún más rápida, y ha conseguido probar que una solución de ese tipo puede convertirse en la mejor manera de salvar vidas. Ecología y vidas humanas, dos factores que resulta muy complicad ignorar de cara ya no solo a los resultados económicos, sino a la propia responsabilidad social de las compañías, aunque hablemos de una industria en la que la empresa que más abiertamente violó las normativas de contaminación sea hoy la líder del mercado mundial. Pero Elon Musk, con su agresividad y su estilo personalista, ha logrado por el momento mucho más que toda una Google considerada aún relativamente “marciana” y externa a la industria, a la que nunca realmente se le ha reconocido una capacidad para provocar el cambio.

Los vehículos autónomos y eléctricos van a dar lugar a muchísimos cambios en la sociedad que conocemos. Y de cara a esos cambios, Tesla se presenta como una empresa con muchísima más capacidad de hacerles frente y gestionarlos, porque de hecho en gran medida los habrá provocado, que las perspectivas que de ello tienen compañías tradicionales como Ford, incluso aunque se las considere arriba de todo en la lista de fabricantes mejor preparados de cara al desarrollo del vehículo autónomo. La velocidad de movimiento y la capacidad para generar cambio es mucho mayor en una compañía enfocada y con una dirección clara que la de un gigante obligado a mantener todas sus divisiones y a trabajar en modo de “trastorno de personalidad múltiple”, en el que sigue presentando vehículos enormes que consumen medio pozo de petróleo cada uno, mientras mantiene sus iniciativas de vehículo autónomo o eléctrico prácticamente escondidas en un rincón. Eso, ni más ni menos, es lo que está reconociendo el mercado. Los resultados de hoy son solo eso, resultados de hoy. Si no creías en un cambio brusco en el sector automoción, deja que sean los analistas los que te lo expliquen.

 

ACTUALIZACIÓN (10/04): las acciones de Tesla vuelven a subir y la capitalización de la compañía rebasa la de GM, para convertirse así en el fabricante de automóviles más valioso de los Estados Unidos. En lo que llevamos de 2017, las acciones de la compañía han subido un 46%, y los inversores que adoptaron posiciones en corto contra la compañía han perdido miles de millones.

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Tesla is worth more than Ford: how does that work?

 

48 comentarios

  • #001
    José Antonio - 4 Abril 2017 - 15:03

    Enrique, una pequeña puntualización: el precio del Model 3 es de $35.000. Por lo demás, completamente de acuerdo. ¡Ah!, y tengo reservado un Model 3 ;-)

    Responder
  • #002
    Pietro - 4 Abril 2017 - 15:05

    Hablando de expectativas y de disrupción: alguien se ha puesto a pensar cómo se gestionarán los residuos cuando los coches eléctricos alcancen la edad de ir al desguace?

    Responder
    • Jose Antonio - 4 Abril 2017 - 16:48

      Si te refieres a las baterías, éstas se pueden reciclar para otros usos o para hacer más baterías. La batería de un coche eléctrico, cuando llega al final de su vida útil, puede que no sirva para mover un coche eléctrico pero sí puede servir para almacenar energía en una casa y usarla cuando se necesite. Es un ejemplo. En todo caso, las baterías se pueden reciclar. https://www.youtube.com/watch?v=h-c6RY1RwnY

      Responder
      • Martin - 4 Abril 2017 - 20:50

        Si usas tu coche eléctrico cada día, la batería te durará cuatro años (con suerte y la mejor tecnología conocida http://movilidadelectrica.com/la-reinvencion-de-la-bateria-de-litio/ ).
        ¡Y luego dicen que los coches eléctricos tendrán menos averías!

        Responder
        • Lucio M - 5 Abril 2017 - 00:13

          ¡Y luego dicen que los coches eléctricos tendrán menos averías!

          Hay tantos estudios al respecto que me da flojera postear el diluvio de ellos.

          Responder
    • Lucio M - 5 Abril 2017 - 00:11

      Igual que los de cualquier otro vehículo. Con la diferencia de que las baterías de los mismos son altamente reciclables.

      Responder
  • #007
    marcelo - 4 Abril 2017 - 17:35

    Es curioso que Musk no hable de disrupciones ni cosas parecidas, se limita a cachondearse de los especuladores que han apostado contra Tesla vendiendo acciones que no tienen (en la jerga, ponerse cortos…Shortville) con la esperanza de que éstas bajen de precio, recomprarlas y embolsarse la diferencia. Lo malo de estas tácticas es que la cosa se te vuelva en contra (o te la vuelvan en contra otros especuladores más poderosos) y las acciones empiecen a subir, entonces estás completamente jodido porque tienes la obligación de recomprarlas sí o sí y al precio que sea, pudiendo hacer que los precios se disparen dependiendo de lo desesperada que sea tu posición. Y si esta operación la has realizado con derivados financieros apalancados, tu situación es todavía peor, mucho peor.

    Responder
  • #008
    marco corona - 4 Abril 2017 - 18:22

    Musk habló a la industria en diferentes idiomas, el del acercamiento, la alianza, la investigación, la salud , la ecología y parece que la industria no habla ninguno de ellos.

    Pues bien ahora les ha hablado en el lenguaje que conocen, el dinero, esto mas que un tirón de orejas es una patada en salva-sea-la-parte, contundente y brutal.

    El dinero ha hablado, la bolsa , el mundo y los analistas; Hoy TESLA se impone, me encantará ver la “respuesta” de la industria, cuanta seguirán de oidos sordos y cuantas ya olieron sus barbas chamuscarse.

    Estamos viendo y viviendo un cambio cultural enorme, este es un hito y lo estamos siguiendo paso a paso, “la muerte del automovil tradicional”.

    Tremendo notición.
    Saludos.

    Responder
    • Sergi Rodrigues - 4 Abril 2017 - 19:01

      100% de acuerdo. La industria no entiende de medioambiente ni de responsabilidad social, como demostró el escándalo de trucaje de motores de VW, pero la verdad es que este triste panorama solo refleja la estúpida y egoísta e ignorante manera de ser y de pensar del 70% (o más?) de los consumidores.

      Si fuera por la mayoría de la gente, aún viviríamos en las cavernas. Gente como Elon Musk marcan la diferencia. Ganas me dan de hipotecarme para comprarle un T3 y apoyarle. Aunque creo que solito lo está haciendo muy bien. Se los va a comer con patatas!!!

      Responder
  • #010
    Gorki - 4 Abril 2017 - 18:39

    En el mundo digital
    — ¿Cuanto valia AOL? 226.000 millones de dólares
    — ¿Cuanto valía Yahoo? 125.000 millones de dólares
    En el mundo “real”
    — ¿Cuanto valía ENRON? En agosto de 2000 alcanzó una cotización de $ 90.56 dólares por cada acción.

    Lo bolsa mide expectativas, en este momento las expectativas de Tesla son muy buenas y las de Ford son, más de lo mismo. Consecuencia Tesla sube y Ford se mantiene (en el mejor de los casos)

    Pero Ford tiene fabricas en todo el mundo, diferentes modelos no solo de coches, sino de vehículos comerciales, camiones, tractores,… Es decir tiene muchos huevos puestos en muchas cestas, mientras que Tesla solo tiene un solo huevo, (eso si de avestruz), en una sola cesta.

    Supongamos, (no lo creo), que Trump cierre sus fronteras a la importación de vehiculos y como consecuencia, le impidan exportar. Ford tiene fabricas en los dos lados de la frontera, seguirá vendiendo dentro y fuera de USA. Tesla no podra exportar o saldrán los coches mucho mas casros o perderá por cada coche mucho mas de lo que pierde.

    Supongamos que Trump, va un poco mas allá, y para resucitar Detrioit, da un Plan Renove para la flota de vehiculos USA, siempre claro está, que se compren coches hechos en Detroit, ¿Que pasaría de Tesla que de momento solo tiene pedidos no firmes en cartera?

    Supongamos que la Mercedes que ya todos los dias me nombardea con coches electricos utilitarios Saca mañana una berlina electrica espectacular, ¿Cuantos clientes pijos perderá Tesla?

    Si yo fuera jugador de Bolsa, que desde luego no lo soy, quizá comprara Tesla, porque parece que va como en un cohete, pero como lo único que me preocupa es que mis ahorros se estiren mas que mi vida, prefiero cosas mas sólidas, con ingresos claros y estables, por ejemplo el ladrillo, (En eso me parezco as Trump. ¡Vaya por Dios!).

    Responder
    • Sergi Rodrigues - 4 Abril 2017 - 19:16

      Podría pasar eso que describes. Pero veo muy improbable que fabricantes como VW te ofrezcan un auto “calidad Tesla” al precio de los que venden habitualmente los de combustible. ¿Porqué? Porqué cuando lo hagan sera el inico de “su fin”. Me explico.

      Seamos claros: un auto eléctrico es MÁS BARATO de construir que uno de combustible aún y a pesar de que es una tecnología incipiente!!! Los autos eléctricos apenas requieren mantenimiento y tienen menos desgaste. Tienen menos partes mecánicas e hidráulicas “delicadas” a reponer cada pocos años, etc.

      Llegará el escenario que describes, pero la industria tradicional del combustible estará acabada como los libreros desaparecieron casi de las ciudades cuando irrumpió lo digital. Concuerdo con Enrique Dans: la disrupción ha comenzado y Elon Musk con Tesla son los dueños de la misma como irrefutablemente lo ha sido GOOGLE y su buscador cuando destronaron a los directorios de la época (Yahoo!, Altavista, etc.). Agárrense, que vienen curvas!

      Responder
      • Gorki - 4 Abril 2017 - 21:00

        Pero veo muy improbable que fabricantes como VW te ofrezcan un auto “calidad Tesla” al precio de los que venden habitualmente los de combustible.
        Olvidas que Mercedes me esta tentando/machacando todos los días con un anuncio de un coche eléctrico. https://www.youtube.com/watch?v=qt635dnpPsk

        Por ahora son utilitarios, pero quien te dice que no este preparando un electrico clase C, A mi no me extrañaría en absoluto que lo estuviera preparando,

        ¿Cuantos pijos no se darán de baja de la lista de Tesla si sale un Mercedes eléctrico?

        Responder
        • Sergi Rodrigues - 4 Abril 2017 - 22:06

          No me expliqué bien. No quise decir que VW nunca vaya a pasar por esa “puerta”… pasará como pasarán todos! pero cuando lo hagan Tesla estará ya a los mismos niveles o superiores de producción en calidad y cantidad de coches eléctricos.

          Fabricar un coche eléctrico ES MÁS BARATO (a nivel de costo) que uno de combustible. Si ahora se venden a precios ridículamente altos es por varias razones, ninguna de las cuales es el costo:

          – lo nuevo siempre se vende más caro en cualquier mercado
          – a la industria tradicional NO LE INTERESA fabricar y vender autos eléctricos (simplemente porqué ganarán muuuucho menos que ahora con los de combustible) y por eso los mantiene en su stock de forma visible pero inalcanzable, para evitar su popularización
          – no hay (no había hasta la llegada de Tesla Motors) un fabricante dispuesto a cambiar este escenario y fabricar autos elećtricos en serie

          Solo te diré una cosa: ¿sabías que Nicola tesla hace 100 años ya fabricó un auto eléctrico?!!! ¿Porqué crees que no usamos entonces SOLAMENTE AUTOS ELÉCTRICOS a día de hoy? Simplemente porqué a “algunos” no les interesa.

          Tesla está rompiendo con eso, y VW y Ford y los demás no van a contribuir porqué realmente significa el destierro definitivo del insultante negocio del petróleo y sus “gadgets” dependientes de él, que han amamantado por demasiado tiempo a unos pocos gracias a la salud del planeta entero y la nuestra propia. ¿Sabes que a día de hoy la OMS ya dijo que el principal factor de enfermedades humanas es el AIRE QUE RESPIRAMOS? Con una VW que HIZO TRAMPAS para vender más coches a cambio de seguir envenenándonos saltándose las regulaciones legales, ¿tú crees que ahora van a tener la inteligencia de reaccionar ante el ambicioso multiplan de Musk con la energía eléctrica? Ja! A lo sumo tratarán de sobrevivir, como las discográficas lo hacen a día de hoy… pero no van a suponer una amenaza de mercado para Tesla… estoy bastante seguro.

          (… ja han begut oli! :)

          Responder
        • Sergi Rodrigues - 4 Abril 2017 - 22:15

          Tienes razón: los pijos se irán a Mercedes, Audi y demás marcas de prestigio tradicional cuando saquen el homólogo al Tesla S. Pero en ese momento Tesla (Motors) estará ya vendiendo los eléctricos de $10.000 … Es lo que quise decir: que VW y los demás fabricantes tradicionales no quieren entrar en el negocio de autos eléctricos por debajo de $10.000, y tú y yo sabemos que ése es justamente el principal objetivo de Elon Musk (yo mismo se lo he oído decir en una entrevista).

          Ah, y te diré otra cosa: IBM hace tiempo que vendió sus factorías y departamentos de hardware de ordenadores, y sin embargo le va mejor que nunca. En este sentido Tesla tiene el “know how” , la visión y la ambición. No dudo incluso que hasta los fabricantes tradicionales de autos de combustible lleguen a “trabajar para” Tesla, “construyendo” sus autos, igual que en Apple California diseñan los teléfonos que después fabrican en China.

          Los consumidores ya estamos saboreando las innumerables ventajas de la automoción eléctrica… incluso babeando estamos algunos. Esta tecnología ha llegado para quedarse, y Tesla parece ser el único que TIENE PRISA por que TODOS los autos sean eléctricos. Parece que lo van a conseguir. Si E. Musk pudo recuperar los cohetes lanzados (que no pudo/no quiso) la NASA por décadas… podrá vendernos autos eléctricos al mejor precio ;)

          Responder
          • Gorki - 4 Abril 2017 - 23:30

            Estas mal informado a principios del siglo XX los coches eran fundamentalmente eléctricos, eran los coches que más se vendían, y en en 1899 un coche eléctrico, “La Jamais Contente”, superó los 100 km/h .
            ¿Por qué desaparecieron? Porque los inicialmente, sucios, ruidosos, difíciles de arrancvar y conducir, Cambiar era todo un arte y que requerían gasolina (y no existian surtidores y habia que viajar con un barril de gasolina), evolucionaron rapidamete mejoran do de año en año mientras que los electricos se encontraron con un problema, las baterias les daban un a autonomía muy reducida. Consecuencia, poco a poco se impuso el coche de gasolina (y luego el diesel, hacia 1980). No hubo conspiracion de los fabricantes de ninguna forma, fabricantes de vehículos eléctricos los ha habido siempre, “toros” de almacen, cddies de golf, vehiculos aeroportuarios, sillitas de inválido etc etc,

            Solo las plas de litio han supuetos suficiente mejora para aumentar la autonomía (ya llegan a 350 Km reales; sin poner la calefaccion ni el aire acondicionado. Que tiene el problema de su corto radio, Yo penso ir a Valencia dentro de unos dias, ¿Como voy en Tesla) Si me quedo sin bateria a 15 Km de Valencia ¿Que hago? ¿Donde puedo recargar por el camino y cund to tardo en hacerlo?

            Hasta que no se resuelva el problema de las baterías el coche eléctrico sera un fracaso, el que se lo compre va a tener cientos de casos de arrepentirse de la elección.

            ¿Tiene solucion la cosa?, en mi opinión si y sencilla, la bateria es de alquiler, igual que las bombonas de butano. Alojas la bateria en un cajón extraíbleque va por debajo del suelo del coche y pones en el parquin de todos los bares de carretera un stock de baterias y un sistema de carga, para que cambies lagasdtada por otra recién cargada, con que aguanten entonces 200 Km es suficiente.

            Para ello lo primero es estandarizar las baterias y el cajón, pero no creo que sea difícil, si solo se trata de sacar un cajón y poner otro, se tarda tanto como en poner gasolina pero es muy fácil multiplicar los puntos de recarga por 10 veces más que gasolineras.

            ¿Quien pueden estandarizar el sistema? – Los muy grandes, fabricantes General Motors, Ford, Tioyota, Wolkswagen,… ¿Aquien van a dejar fuera del estandar a Tesla. o lo que es mas probable, le hagan pasar por las “horcas claudinas” por chulo
            .

          • Sergi - 4 Abril 2017 - 23:49

            Uauuu… gracias por la información!! realmente andaba yo desinformado, pues desconocía esta historia!

          • Sergio Gutiérrez - 5 Abril 2017 - 04:23

            Es mucho mas pijo y molon tener un Tesla que un Mercedes o Audi.

            Los pijos estan a salvo con tesla

    • Lucio M - 5 Abril 2017 - 00:17

      Tesla no podra exportar o saldrán los coches mucho mas casros o perderá por cada coche mucho mas de lo que pierde.

      Ya hay proyectada la construcción de una fabrica en Europa. O querías que la tuvieran construida desde ayer?

      De todas formas, supones escenarios que el mercado rechazaria. ya han sido rechazadas muchas iniciativas de Trump en la actualidad. Todos sabemos que quienes gobiernan actualmente no son las instituciones sino las corporaciones. Entonces, Trump puede decir misa, pero eso no significa que su verborrea alcance a ser aplicada.

      Responder
  • #019
    Miguel A. Ruano - 4 Abril 2017 - 19:19

    El coche eléctrico tiene futuro cercano, pero sólo en los medios urbanos -que no es poco- y cortos recorridos. Eso es la gran mayoría de los desplazamientos, pero no todos. Su mayor precio y la falta de flexibilidad para hacer trayectos largos -viable mediante transporte público compartir coche, etc en zonas urbanas, pero no tanto en las rurales- pueden ser factores para que no terminen con la supremacía del petroleo.

    El coche eléctrico aún tiene lagunas por resolver:

    – No es persé más ecológico. La electricidad es una energía secundaria. Y la transformación a e. electrica de fuentes primarias y su transporte, genera pérdidas. Si no se cambian las fuentes de obtención de la misma por energías renovables, no tendrá mucho de ecológico. Sólo aliviará la contaminación de las grandes ciudades transladándola a otro sitio y quizás contaminando más por los motivos mencionados.
    – Aún tienen que mejorar los tiempos de carga de las baterías: 30 min para recorrer entorno a 180 km reales con un supercargador de Tesla, aún me parece excesivo. Y para tener futuro, deberían ser supercargadores multimarca, no sólo Tesla.

    Es cierto que miro con una mentalidad que se mueve más por el medio rural que por el urbano, pero el coche eléctrico ha de ser alternativa en todos los entornos.

    Un opción, quizás viable, sería en vez de apostar toda su movilidad creando puntos de carga, crear un sistema modular de baterías que se pudiesen cambiar al instante en puestos de “repostaje”. Tardar sólo 5 min. El sistema modular, además de asegurar que el coche se parase si uno de los módulos de batería hubiese cumplido su ciclo cargas/descargas o estuviese dañada, también permitiría adaptarse a diferentes modelos.

    En cualuier caso, el aumento de ventas es la base para crear la base que permita los cambios tecnológicos necesarios para convertirlo en el sustituto del motor de petroleo. Aunque yo aún sigo con la mirada en el coche de hidrógeno.

    Responder
    • Martin - 4 Abril 2017 - 21:06

      ¡Muy buen análisis, Miguel!
      Y buena idea, lo del intercambio de baterías (como antaño cambiaban de caballos en las casas de postas) para los viajes más largos.
      El problema es el volumen, el peso y la disposición de las baterías en los coches.
      Creo que este Tesla lleva unas baterías planas que ocupan todo el fondo del coche, lo que hará que sea prácticamente imposible cambiarlas sin que pase algún día en el taller.
      Personalmente, creo que se puede hacer algo todavía más disruptivo que invertir recursos en fabricar coches eléctricos, como hace Tesla:
      ¿Qué es?
      Conseguir que los coches actuales consuman y contaminen la cuarta parte que ahora, sin invertir ni un duro.
      Cualquier conductor que esté yendo a trabajar él solo en su propio coche (o sea, 4 de cada 5 conductores), lo podrá conseguir tan solo compartiendo sus asientos libres con otras personas que vayan en la misma dirección.
      En www.dedocar.es queremos hacer una app que se lo ponga muy fácil.
      ¿Quien se apunta y nos ayuda a ponerlo en marcha?

      Responder
    • Gorki - 4 Abril 2017 - 22:15

      No entiendo
      La electricidad es una energía secundaria …. Aunque yo aún sigo con la mirada en el coche de hidrógeno

      Absolutamente de acuerdo con la primera parte, “La electricidad es una energía secundaria ” siempre que no proceda de energías renovables, como la hidroeléctrica, por hablar de una que en España esta bastante bien explotada, aun que aun quedan por poner minicetrales eléctricas en los rios sin grandes pendientes ni grandes represas..

      Ahora bien discrepo de tu apreciación respecto del hidrógeno. O bien se obtiene por electrolisis, (energía secundaria, de una energía secundaria), o se obtiene a partir de los hidrocarburos, y para eso directamente quemamos gasolina.

      Yo soy partidario de la pila de hidrógeno, pero solo, por lo que tiene de neutro en la atmósfera del interior de las ciudades, por ejemplo es ideal para los transportes urbanos. Pero desde un punto de vista ecológico, es mas ecológica la electricidad que al menos en parte es renovable, que el hidrógeno que es mucho mas difícil que proceda de fuentes renovables y normalmente procede del gas natural.

      Responder
      • Sergi - 4 Abril 2017 - 22:48

        Efectivamente Gorki, escuché a Elon Musk responder a una pregunta justamente sobre la tecnología de hidrógeno, y según su opinión era -como tú dices- bastante más costosa que la fotovoltaica, y añadió “incluso con la poca optimización de la actual tecnología fotovoltaica”.

        No cabe duda de que necesitamos a que se desate una auténtica carrera de I+D en las energías eléctricas. Yo le doy mi voto ciego a Elon Musk. Ojalá hubieran más como él. Voy creyendo que no fue tan casual, sino premonitorio, que a su empresa automotriz le pusiera el nombre del genio y disruiptor Nikola Tesla. Solo para los no avezados a estos temas: fue el INVENTOR de la corriente alterna, posiblemente la MAYOR DISRUPCIÓN tecnológica de la historia.

        Responder
        • Gorki - 4 Abril 2017 - 23:40

          No se si sera premonitorio, pero Tesla ciertamente fue un genio como invenntor, pero un desastre como empresario, terminó relegado al ostracismo y considerado un científico loco. Le ganó la partida una tras otra Edison, que fue quien descubrió a Tesla en Europa y se lo llevó como empleado a America y que siendo menos genial, era a bastante mejor empresario y sobre todo un fabuloso publicitario de sus productos.

          Responder
          • Sergi - 4 Abril 2017 - 23:51

            Sí, eso ya lo sabía. Pero es totalmente anecdótico. Esperemos que no sea premonitorio, como tú dices. Aunque es cierto que los visionarios idealistas siempre lo tienen difícil. De momento le ha ido bien a Musk.

          • Alqvimista - 5 Abril 2017 - 08:29

            Solo por puntualizar, Gorki.
            Edison no conoció a Tesla hasta que entró por la puerta de sus oficinas en Nueva York en 1884. Edison no se trajo a Tesla de Europa, más bien se lo enviaron desde Europa con una carta de recomendación de Charles Batchelor, socio europeo de Edison. No hay más que ver el escepticismo con el que lo recibió y cómo lo trató.

      • Miguel A. Ruano - 4 Abril 2017 - 23:49

        Precisamente a eso me refiero a que “aún tengo la mirada en el hidrógeno”. Falta ese hipotético avance que permita hacerlo económico e inocuo o al menos con un residuo muy marginal. Pero tengo la esperanza a que se produzca.

        Responder
    • Sergi - 4 Abril 2017 - 22:33

      Miguel, eso del intercambio de baterías ya lo tienen contemplado, efectivamente es el modo más rápido de “recarga”. El error fue desde el inicio contemplar el auto eléctrico como un teléfono móvil ;)

      De hecho, el cambio de baterías no sería hecho a mano (son muy pesadas esas baterías!!!!) sino con plataformas y brazos robotizados, como cuando pasas por un túnel de lavado :)

      Elon Musk ya respondió a tu réplica (érronea) de la generación contaminante de electricidad para alimentar a los autos eléctricos. Los números indican que la contaminación del medioambiente cuanto menos sería de LA MITAD que ahora. Principalmente porqué generar electricidad en una central térmica EMITE LA TERCERA PARTE de contaminantes que un automóvil. A lo que habría que sumar que efectivamente hay gastos añadidos de “transporte” de más electricidad.

      Así que en el PEOR escenario, la contaminación se reduciría a la MITAD y se centraría en las zonas con centrales térmicas, no en los centros de población.

      En el mejor de los casos, como ya sabes, en unas décadas estaremos produciendo TODA nuestra energía LIMPIAMENTE y de forma 100% renovable y MUUUUUCHO más barata!!!

      Tema urbano/rural… creo que también vas equivocado. La ecuación de viabilidad no está tan clara como tú dices:

      – se recorren más km en rural que en ciudad… PUEDE ser, pero en ciudad es más un frenar acelerar, que al final es más consumo por KM por más que “recuperes” una parte.
      – en rural la velocidad es más estable y por tanto el consumo energético del vehículo (incluso con gasolina) es mucho menor por km
      – en el ámbito rural es más “habitual” las casas unifamiliares (más en ciertas zonas de Europa o del mundo que en otras) y por tanto más fácil que: 1) cada familia (vehículo) tenga sus celdas solares encima de su casa, 2) puedas recargar por la noche tu auto tranquilamente.

      Por último, hay una tecnología de la que se ha hablado muy poco y se ve que ha mostrado unos resultados imposibles de creer: automóviles que lleven “generadores de electricidad por micro-turbina de quema de gasolina”: las baterías del auto eléctrico se cargan con ese generador. No recuerdo los datos exactos, pero era una barbaridad: no sé si con un vasito de gasolina se podían recorrer 300km… una pasada!

      Esto acaba de empezar. Y sinceramente, me extraña que el ciudadano de a pie solo ponga “peros” a las nuevas tecnologías limpias, en lugar d entusiasmarse con las posibilidades. Se supone que ése era el trabajo de la industria perezosa. No lo digo por ti, que parece que quieres creer en ello… pero tal vez falta un poco más de entusiasmo ;)

      Responder
      • Sergi - 4 Abril 2017 - 22:39

        Aquí tienes los detalles del automóvil chino eléctrico con auto-recarga de turbina:

        – deportivo
        – 2.000 km de autonomía (!!!???)
        – 0.18 litros / 100km (!!!!???)
        – 0-100 km/h en 2.5 segundos
        – 350km /h velocidad máxima

        Es solo un prototipo, pero FUNCIONA!!!

        http://www.hibridosyelectricos.com/articulo/mercado/techrules-presenta-superdeportivo-electrico-sistema-recarga-turbina/20160307120652011254.html

        Responder
  • #029
    Pepe Perez - 4 Abril 2017 - 20:25

    Sin entrar en otras consideraciones la cotización de Tesla es un disparate.

    Responder
    • Sergi Rodrigues - 4 Abril 2017 - 22:19

      ¿Seguro? Yo no sé tú, pero yo si tuviera dinero para invertir, hace rato que hubiera comprado acciones de Tesla. Como dijo Enrique Dans uno no invierte en empresas con un mercado estable, uno invierte en empresas que tienen visos futuros de crecimiento sostenible y por tanto de revertirte beneficios reales. ¿Conoces alguna otra empresa que esté creciendo a la velocidad de Tesla y que tenga esos planes y previsiones que conocemos?

      Responder
      • Gorki - 4 Abril 2017 - 23:48

        La última que conocí la montaba Luis del Portillo,y se llamaba Colonial la anterior se llamaba Rumasa y la pilotaba Ruiz Mateos.

        Responder
      • Pepe Perez - 5 Abril 2017 - 19:46

        Sólo dos apuntes:

        1. Si alguien se cansa de taparle los agujeros al Sr. Musk a ver dónde podría ir a parar la cotización de Tesla. Puede que al mismo tiempo que cierra el grifo aproveche para ponerse corto.

        2. Si el mercado de valores comienza a apuntar al sur, algo no descartable, más de lo mismo.

        Responder
  • #033
    Ecovivencias - 4 Abril 2017 - 22:41

    Esperemos que Ford se de cuenta que al menos hay que fabricar coches que consuman mucho menos. Aun asi los electricos ganan la partida de la contaminación acústica. Por contra Tesla tiene que vender a precios mucho más asequibles.

    Responder
  • #034
    Miguel Gaton - 5 Abril 2017 - 01:06

    Hola,

    En este caso la verdad es que no veo un fundamento lógico en el hecho que Tesla supere en valoración a Ford. La filosofia e imagen de la marca me encanta pero eso no quita que Tesla sea una maquina de quemar dinero, cada coche que vende le cuesta dinero a la empresa y el día en que pueda ser rentable sigue quedando lejos. Desde que salió el proyecto ya ha gastado más de 6.500 millones de € y las previsiones hablan de otros 30.000 millones de € en los próximos años para sustentar los planes de la empresa.

    Todo el mundo habla de la futura revolución del mercado de los coches hacia el eléctrico… ¿pero porque asumir que marcas como BMW, Audi, Ford, Honda, …. que llevan 100 años fabricando coches y amoldandose a todos los cambios no van a ser capaces de superar ninguna de ellas la explosión del coche electrico y Tesla se va a comer el mercado?. Yo sinceramente no lo veo muy probable; creo que alguna caerá pero la mayoría de ellas sabrán adaptarse y fabricarán eléctricos de manera sostenible y rentable.

    Si tuviera que opinar porque Tesla causa tanto furor creo que es por una gran mezcla de un CEO carismático con imagen de visionario y un producto con una imagen muy atractiva. Eso pone y mucho al mercado bursatil y los analistas se ciegan y no ven riesgos en prestarle tanto dinero. Pero para invertir con seguridad en una empresa tiene que tener algo más que un gran CEO y aquí no lo tengo claro.

    Y lanzo una pregunta a todos ¿que pasaría si pasase una desgracia y falleciera Elon? Yo apuesto a que las acciones de Tesla se desplomarían en un % enorme y pondría en riesgo “la viabilidad” de todo el proyecto… ¿o no estais de acuerdo?

    Saludos,

    Responder
    • Garepubaro - 5 Abril 2017 - 14:49

      “… que llevan 100 años fabricando coches y amoldandose a todos los cambios no van a ser capaces de superar ninguna de ellas la explosión del coche electrico …” …. no ni las discograficas querian pasarse al “sistema internet”, en fin motor asincrono … pues de China los hacen a 10 euros y mueven una lavadora sinó ya todo un coche … es obvio que va contra los intereses del mercado

      Responder
    • Juanjo - 5 Abril 2017 - 15:15

      ¿ Se ha hundido Apple ?

      Responder
      • Miguel Gaton - 11 Abril 2017 - 14:17

        No, no se ha hundido Apple, pero está por ver como afecta la muerte de Jobs a la empresa. Y no me refiero a los 4-5 siguientes años cuando los productos estaban ya planeados. Me refiero a los siguientes 15 años. Apple es la empresa más grande en cotización del mundo pero depende en gran medida de un único producto y eso es un riesgo. Lo han conseguido todo en base a revolucionar un sector pero eso es menos estable que tener 30-40 productos que la gente consuma de manera regular.

        Responder
        • Juanjo - 12 Abril 2017 - 16:59

          Yo cuando paso de gerenciar mi microempresa de distribución a los macro distribuidores me pierdo. Si no estoy mal informado Amazon no ha tenido beneficios nunca jamás, te vende un producto de 0,95 € y te lo pone en casa gratis. Entiendo que el negocio no esta en el ahora sino en el mañana, amos, digo yo, que a tanto especular y prospectivar no llego, en serio, sin ironías, que me cuesta entenderlo.

          Responder
  • #039
    eldelaplazoleta - 5 Abril 2017 - 17:23

    Mientras algunos, al igual que la fábula de los dos conejos, siguen metidos en una cueva discutiendo si son galgos o podencos, hay quien lo tiene absolutamente claro: el futuro del automóvil a corto y medio plazo es eléctrico, sí o sí.

    Los coches particulares serán impulsados exclusivamente por energía eléctrica almacenada en baterías mientras los vehículos que demanden un mayor gasto de energía, como camiones, autobuses interurbanos, tractores, vehículos de carga, etc, posiblemente hagan una transición en forma de híbridos. Híbridos como lo son en la actualidad algunos trenes, barcos, camiones de minas, transpaletas, el futuro camión eléctrico del propio Tesla, etc; es decir, motores eléctricos alimentados por una segunda fuente de energía ya sea gas, gasoil, hidrógeno, etc.

    De ahí que ” los mercados” apuesten (en mi opinión excesivamente) por la empresa que ha iniciado este cambio de modelo imparable.

    Que la empresa Tesla tenga un mayor valor bursátil que la centenaria Ford tiene más que ver con la fábula antes mencionada que con el valor real de ambas. Mientras las empresas automovilísticas “de toda la vida” siguen apurando al máximo un modelo de negocio que se acaba y arrastrará en su caída a muchas de ellas, nuevas empresas emergentes como Tesla están marcando el ritmo hacia ese futuro próximo.

    Fabricar un coche eléctrico es bastante más sencillo que hacer uno con motor de combustión interna. Ayer mismo estuve leyendo una noticia (http://www.diariomotor.com/noticia/dhl-furgoneta-electrica-volkswagen/) de cómo la empresa de paquetería alemana DHL, sí de paquetería, se había fabricado a su medida sus propios vehículos eléctricos dándole un pequeño corte de manga a la todo poderosa Volkswagen. De qué les vale a las megaempresas Volkswagen, Ford, GMC, etc, tener toda esa capacidad y recursos a su disposición si no son capaces de utilizarlos en la dirección adecuada. Llegarán “los mercados”, galgos o podencos, y se los comerán.

    Y no, no, no y mil veces no. El futuro del coche eléctrico (en mi humilde opinión) no pasa por cambiar las baterías cada vez que se gasten. Ese sería el sueño húmedo de alguien como Elon Musk que se dedica también a fabricar baterías. Tener dos o tres baterías de recambio disponibles por cada coche sería una locura, aparte de un engorro enorme.

    La recarga de las baterías pasa por crear una red de suministro, igual a la de las actuales gasolineras, que sean capaces de rellenar la misma batería lo máximo posible en el menor tiempo posible, un 80% en unos 10 minutos o menos, por ejemplo. Una red de suministro que en ciudades podría ser similar al funcionamiento de la ORA establecida en cada municipio. Igual que hay una máquina expendedora de recibos de aparcamiento en cada esquina de una calle, podría haber una máquina que controle los enchufes de cada plaza de aparcamiento de esa misma calle, Es más, incluso podría ser la misma.

    De nuevo, el problema es el mismo: la falta de interés. A los gobiernos no les interesa el coche eléctrico, tanto o menos que a las empresas automovilísticas. Mucho postureo con lo de la contaminación en las ciudades, pero la realidad es que el 50 o 60 por ciento del precio de las gasolinas son impuestos. Cuanto más petroleo gastemos más ingresos. Esa es la realidad.

    Responder
    • Toronjil - 5 Abril 2017 - 20:24

      También el 50 ó 60 por ciento de la factura eléctrica son impuestos.

      Responder
      • eldelaplazoleta - 5 Abril 2017 - 22:20

        Correcto, de ahí que el Gobierno intente parar por todos los medios las energías renovables y más concretamente la energía solar mediante generación distribuida (https://es.wikipedia.org/wiki/Generación_distribuida) al igual que el autoconsumo.

        Si tú y no sé cuantos españoles más decidís poneros una placa solar en el tejado y dejar de consumir los Kw que os proporciona la empresa eléctrica de turno, quemando petroleo y carbón como si no hubiese mañana, la factura de la luz sería menor, pagaríais menos. Luego los impuestos de esa factura serían de menor cuantía.
        Según el ministro de turno, tanto tú como todos esos españoles seríais unos insolidarios por contribuir menos al erario público.
        Pasa como con las multas de tráfico, que un año antes de que cometas la infracción, ellos ya han metido en los presupuestos como ingresos una partida de varios millones de euros a recaudar y gastar. Ya sabes, si no las cuentas no cuadran.

        Un coche eléctrico gasta poco más de un euro cada cien kilómetros en energía eléctrica frente a los 6-8 litros de media reales que gasta un coche de combustión interna. Ahora multiplícalo por millones de vehículos y se podrá ver la diferencia brutal que el Estado dejaría de ingresar en impuestos.

        Responder
        • José Antonio - 8 Abril 2017 - 17:11

          Hola, el escenario que comentas sería el mejor, incluso para las eléctricas que verían mermados sus márgenes, pero sobre un mercado electrico que crecería.

          Incluso los gestores de las redes de distribución se verían beneficiados al aumentar la complejidad de gestionar los nuevos productores minoritarios conectados a la red.

          Así que parece que los grandes perjudicados por el vehículo eléctrico son los políticos de turno, que verían bastante mermados sus ingresos por impuestos al combustible.

          Respecto al tema del post que inicia Enrique, Tesla, no creo que valga más, creo que se descuenta que valdrá más en el futuro. Si hoy, un inversor institucional tuviera la obligación de comprar una de estas dos empresas por su precio de capitalización, estoy seguro que elegiría Ford sobre Tesla.

          Las grandes expectativas se pueden cumplir, o no, pero el inversor sólo ganará si se cumplen. Así que ni Buffet, ni Munger, ni el espíritu de Graham creo que piensen que Tesla vale más que Ford.

          Responder
  • #043
    Pablo - 6 Abril 2017 - 16:40

    No fue Ford la que no le dejó llamar a su modelo E y por eso le llaman 3?

    No está mal la venganza ;)

    Responder
  • #044
    Luis - 11 Abril 2017 - 13:56

    Aunque se pasa de puntillas en el artículo (lógico porque no es el tema principal), la frase “puede convertirse en la mejor manera de salvar vidas” creo que dará para bastantes artículos en el futuro.

    En una situación de elección, que las hay, ¿quién decide qué vida/s se salvan? En un caso hipotético de que un grupo de petaones entren en una autovía… ¿se minimiza el número de muertes “suicidando” al psajero, que no tiene ninguna culpa? Una IA muy avanzada, ¿tendrá en cuenta cosas como la estimación del tiempo de vida? (p.e: pasajero con 60 años y cáncer VS niños de 15 años que invaden una autovía) ¿y según la identidad de los protagonistas? (p.e: padre pasajero, hijo que invade la vía). Todo esto y mucho más en un sólo escenario posible (invadir una autovía).

    A nivel de modelo de decisión, va a ser un tema apasionante que, IMHO, debería dejarse a la libre elección del dueño del vehículo (dentro de un marco pre-establecido a nivel global que siga las normas de circulación y la legalidad, claro está).

    Responder
    • Enrique Dans - 11 Abril 2017 - 14:40

      No, en realidad hablas de un problema inexistente. Simplemente se reducirá tanto el número de accidentes, que no valdrá la pena programar nada especial para esos casos. No se darán. La idea de que un vehículo solo tendrá la posibilidad de tirarse por un barranco o matar a un peatón está bien para un supuesto filosófico, pero es completamente irreal.

      Responder
      • Luis - 11 Abril 2017 - 14:53

        No opino igual. En nuestras vías de circulación sigue siendo posible que alguien las invada a pie y que el espacio hasta el vehículo no permita a este frenar (llámalo accidente, llámalo cobrar del seguro, como pasó en Rusia). Esquivar un problema (posible, aunque improbable) con un “no se dará”, en mi experiencia, no me ha funcionado nada bien. De hecho, yo personalmente querría saber cómo reaccionaría el coche que me compro en una situación parecida.

        Antes de que parezca un comentario “desde fuera”, tengo un perfil técnico y me parece algo básico a nivel de un producto que puede tener consecuencias importantes una vez puesto en producción.

        Responder
      • Alqvimista - 11 Abril 2017 - 15:49

        No estoy de acuerdo, a no ser que los peatones sean también conducidos por sistema AI o se instalen barreras para que no invadan áreas peligrosas… Un porcentaje muy alto de atropellos se producen por culpa del peatón -o ciclista- que no son automatizables y hacen lo que no deben.

        En lo que a mí me concierne me conformaría con un simple panel de preferencias en plan “Qué hacer en caso de …?” ;-)

        Responder
    • Miguel Gaton - 11 Abril 2017 - 15:26

      Este es un debate muy interesante. Incluso se puede ser mas suspicaz y pensar… ¿y si el peaton es el hijo del presidente? ¿o el propio presidente?. ¿O el hijo del dueño de Tesla?.

      Aunque estoy con Enrique en que se reducirán mucho estas situaciones yo también creo que será imposible evitar que alguna vez ocurra y el software tendrá que tener respuesta a estas preguntas.

      saludos,

      Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG