Durante tres décadas, la web funcionó sobre un pacto relativamente simple: tú publicabas algo, otros podían enlazarte, indexarte o recomendarte, y a cambio recibías tráfico. Google rastreaba tus páginas porque después enviaba visitantes. Facebook distribuía tus contenidos porque, al menos en teoría, podía traer audiencia. El editor, el autor, el blogger o la empresa aceptaban formar parte de ese ecosistema porque había una contraprestación clara: visibilidad, lectores, conversación, ingresos publicitarios, suscriptores o clientes.
Ese pacto se está rompiendo. La inteligencia artificial ya no organiza la web para que la visitemos: la consume para responder por nosotros. Ya no muestra necesariamente una lista de enlaces, sino una síntesis. Ya no invita al usuario a ir a la fuente, sino que intenta resolver su intención en la propia interfaz. La unidad económica de la web deja de ser la página visitada y empieza a ser la respuesta generada. Y cuando eso ocurre, todo lo demás cambia: SEO, publicidad, comercio electrónico, medios, marcas, reputación, derechos de autor y hasta la idea misma de publicar.
El movimiento de Cloudflare con su propuesta de pay per crawl es, en ese sentido, mucho más que una herramienta técnica. Es la primera señal seria de que la web empieza a defenderse frente a una nueva forma de extracción. Cloudflare plantea que los propietarios de contenidos puedan permitir, bloquear o cobrar a los rastreadores de inteligencia artificial, incluso rescatando el viejo código HTTP 402, “Payment Required”, para que un crawler que quiera acceder a una página pueda encontrarse con un precio definido. En su documentación para desarrolladores explica incluso cómo un crawler puede recibir un “402 Payment Required” con un precio por acceso y volver con los headers necesarios para pagar. Es decir: el contenido deja de ser una barra libre por defecto.
La razón es evidente. Si un buscador tradicional te indexaba y te enviaba tráfico, la relación podía ser asimétrica, pero tenía cierta lógica. Si un sistema de inteligencia artificial rastrea tu contenido, lo resume, lo utiliza para responder al usuario y no te envía a nadie, esa lógica desaparece. Lo que queda es pura apropiación: yo tomo tu trabajo, lo transformo en una respuesta dentro de mi producto, monetizo la atención o la relación con el usuario, y tú te quedas sin visita, sin dato, sin ingreso y, muchas veces, sin reconocimiento alguno.
Los datos empiezan a confirmar esa intuición. Un análisis del Pew Research Center mostró que los usuarios de Google que encontraban un resumen generado por inteligencia artificial hacían clic en resultados tradicionales en el 8% de las visitas, frente al 15% cuando no aparecía ese resumen; los enlaces dentro del propio resumen recibían clics tan solo en el 1% de los casos. Otro estudio sobre Google AI Overviews y Wikipedia estimó una reducción aproximada del 15% en el tráfico diario a artículos expuestos a esos resúmenes. Y un trabajo más reciente sobre AI Overviews observó que estas respuestas se activaban con mucha más frecuencia en consultas formuladas como preguntas, precisamente aquellas en las que el usuario puede quedar satisfecho sin visitar ninguna fuente.
El problema no se limita a Google: la tendencia apunta hacia una web cada vez más intermediada por agentes. OpenAI presentó ChatGPT agent como un sistema capaz de actuar en la web, usar navegadores, conectores y herramientas para completar tareas. Antes había presentado Operator, un agente con su propio navegador capaz de hacer clic, escribir y desplazarse por páginas. Si el usuario deja de navegar y empieza a delegar en un agente, el sitio web deja de recibir una persona y empieza a recibir una máquina que extrae información, compara opciones o ejecuta una acción. Para muchas páginas, ese visitante ya no será un lector, sino un intermediario algorítmico.
Los editores ya lo están sintiendo. El Reuters Institute advierte de que los buscadores se están convirtiendo en motores de respuesta, con contenidos servidos en ventanas de chat y el riesgo evidente de que el tráfico de referencia se seque. The Guardian explica cómo los cambios de Meta y Google están obligando a editores digitales a reinventar modelos que dependían de plataformas externas, con caídas muy fuertes en ingresos indirectos y estrategias de “Google Zero” orientadas a construir relaciones directas con la audiencia.
La conclusión es incómoda, pero inevitable: si las plataformas dejan de enviar tráfico, pierden buena parte de la legitimidad que tenían para acceder gratis al contenido. Durante años, los editores aceptaron una dependencia peligrosa porque había retorno. Ahora, si ese retorno desaparece, el contrato debe renegociarse. No basta con citar fuentes de manera decorativa, ni con ofrecer migajas de tráfico, ni con prometer exposición en una respuesta que satisface al usuario antes de llegar al enlace.
Probablemente yo sea uno de los menos afectados por todo esto: nunca he dependido de la publicidad ni del tráfico, soy un privilegiado que escribe sobre lo que quiere, sin dar explicaciones a nadie y sin depender de si lo que publica se lee mucho o poco. Simplemente escribo para mí, para preparar temas para mis alumnos y para investigar, sin más agenda que esa. Vuestros comentarios me enriquecen y me aportan, por supuesto, me ayudan a entender las debilidades en mis argumentos, las reacciones que genera lo que escribo, me sirven para prepararme para las discusiones que vendrán… pero no vivo de ellos, ni de mi tráfico.
Pero para la inmensa mayoría de quienes publican, la web se está convirtiendo en alimentar gratis a sistemas propietarios que después sustituyen a la propia web. Lo que parece insinuarse cada vez con más claridad es que, si los agentes y los motores de respuesta quieren usar contenidos, van a tener que pagar por ellos. Si quieren resumirlos, van a tener que compensar a quienes los producen. Y si no quieren hacerlo, los editores deberán empezar a bloquearlos. La web no puede sobrevivir si se convierte en una inmensa plantación de materia prima para modelos ajenos.
This article is also available in English on my Medium page, «The web’s broken bargain: how AI ended the deal between publishers and platforms«
La vida cambia… los ascensoritas de anteayer se quedaron sin su empleo. Seguramente les pasará lo mismo a los taxistas con las flotas de cucarachas o en un próximo futuro los v. autónomos, los que no gusta la música tenemos que aguantar el chunda chunda latino, pero de vez en cuando hay rumores: Apple volverá a Intel, la IA particpará su modelo ruinoso con el cinco… que rima tan bonita.
Pues nada hablando claro: las webs salvo una selecta minoría, son una escombrera de anuncios intrusivos, con clickbaits de mierda, manejados por tiburones como Musk con su twitter podrido ultra, con meta que es una escombrera con su scroll infinito lleno de odio, grupos asociales, o contenidos inútiles de como eras en EGB, o como era Madrid antiguo, o alabando al criminal de Franco, o insultándolo, dependiendo del autor. Instagram es la hoguera de las vanidades, lleno de borjamaris y chonis con aspiraciones a ser pijas…
¿y que todo eso se lo va a comer la IA? No caerá esa breva !!!
buena idea de negocio:
«quiero ver todo lo relacionado con la persona X», y te saca todo lo extraído de su facebook, insta, tiktok, etc, sin que el usuario pase por ellos.
Te forras y de paso hundes a toda esa gentuza
Acabas de describir el modelo de negocio de las GAFAM.
Sí, hay muchas páginas llenas de anuncios intrusivos, con clickbaits de mierda. Trabajo en una. Y pese a ofrecer contenido de calidad —pese a los titulares clickbait, que son necesarios para que la gente pinche— nadie es capaz de pagar VEINTICINCO DÓLARES AL AÑO para quitarse los anuncios. Que todavía hay humanos trabajando detrás de esas páginas, coño. Que todavía hay escritores, y algún programador suelto.
Ninguna pena, a ver, que es preferible que no se lo lleve todo las tecnológica, pero los grupos editoriales no están exentos de pecados. Vamos, que han convertido la web en una mierda.
Supongo que habrá alguna persona individual que se verá afectada, pero la inmensa mayoría de blogs o publicaciones ya estaban bajo los grandes grupos con sus malas prácticas habituales.
Además que las pocas piezas buenas suelen estar bajo muros de pago, por lo que entiendo que tampoco se pueden utilizar para alimentar a la IA.
Este es un comentario 402 XDDD
Y mientras tanto paises como Irlanda haciéndole dumping fiscal a la UE permitiendo que las BigTech se hagan de oro con los datos de todos. ¿Que puede salir mal?
Irlanda, una economía de alto dopaje
Me sumo a Lua, 402 para mí también, quiero cobrar por mi comentario. Envia 100 bitcoin a Benji.
Bromas aparte, obviamente la web se va a defender de ser asesinada. Justo estoy preparando una web y directamente pienso chaparla para no humanos. Si una máquina quiere navegarla tendrá que registrarse, pinchar el link de validación en el email, ver menos de 10 páginas por minuto y hacer todo en el mismo idioma, estar despierto solo 16 horas al día que más vale que coincidan con los de su país o los filtros empezarán a saltar.
La única forma de entrar es que alguien humanos que ya esté dentro desde hace un tiempo te envíe una invitación. Prefiero 30 humanos que lean y participen a 1500 bots tumbandome el rendimiento del servidor.
Obviamente esto no es la solución, pero si puedo reducirles la velocidad al mínimo, pues mejor que mejor.
Al final veremos una solución tecnológica que permita hacer una web para humanos.
«Al final veremos una solución tecnológica que permita hacer una web para humanos»
Pero hombre, tu escasa fe en el sistema capitalista es casi peligrosa! XD
De hecho, me fío de los anticapitalistas, hippies, gente del open source, hacktivistas, etc. para inventar esa solución.
A bote pronto se me ocurre de alguna forma poder usar el blockchain para ver si alguien es humano o no y verificarlo. Pero igual que se verifica, se desverifica. Los bots no puede evitar intentar leer 1000 páginas por minuto y eso deja un rastro de migas gordísimo que haría que todo ese blockchain rechazase al no humano.
Obviamente ni idea de si los tiros van por el sitio correcto, pero si me puedo verificar como humano gratis, me apunto.
Alguna iniciativa en ese sentido hay, pero hasta que Cloudflare no lo implemente…
2FA
Si no quieres complicaciones, abandona la idea web (html o WP) y pasate a un foro como Invision (de pago) o SMF (Simple Machine Forum, OpenSource).
Ambos se pueden usar «visualmente» como blog… y puedes implementar Captchas o juegos de ingreso (via plugins).
Ojalá sirva algo de esto para desplazar un poco a la industria publicitaria y del clickbait.
«Si el usuario deja de navegar y empieza a delegar en un agente, » (EDans).
La agente confunde navegar con otra cosa… y por eso, los habitantes del Medio Oeste USA, se creen que navegan cuando cogen la barcaza que les ayuda a pasar el río… o los modernos cruceristas de metalujo se creen navegadores, y además transoceánicos, por mear, cagar y follar sobre el océano.
En fin, que la política nos enseña (a quien lo quiere ver), lo que supone delegar en otros lo que debes hacer tú…
Incluso corriendo delante de un pobre toro nos consideramos la hostia… cuando somos simples… pero, eso sí, unos más que otros.
La web apareció como un medio de comunicación entre diferentes laboratorios de investigación y centros universitarios, Posteriormente alguien descubrió que los contenidos podían generar ingresos y la wb cambio a lo que hemos conocido, que a cambio de publicidad y la comercialización de nuetro datos privados, una legión de generadores de contenidos disfrutaban de unas rentas de su trabajo.
Hoy la ai contesta las consultas que recibe en un 90% y no hace falta acudir a la web. y esta ha dejado de ser rentable. Ante esta realidad puedes elegir hacer varias cosas.
– Seguir produciendo contenidos porque el echo de producirlos satisface tu deseo (Caso Enrique Dans).
– Dejar de producir contenidos porque han dejado de leerte (Mi caso, que abandoné el blog cuando las visitas pasaron de 3000 diarias a 300, por un cambio en el orden que Google dada a las respuestas)-
– Seguir escribiendo pero prohibir que te cataloguen , (una posibilidad que siempre ha existido)
– Tratar , a mi juicio, sin éxito, que alguien te pague por leer/manipular su contenido. Esto es lo que intentan los diarios digitales con sus muros, pero a mi juicio, con muy poco éxito al menos de forma generalizada.
En cualquier caso la web vuelve a ser aquello para lo que la inventaron , una forma de comunicarse diferentes puntos de una red de usuarios–
Siempre he defendido aquí la, un poco loca, idea de que si durante años la SGAE me sableó haciéndome pagar tasas en las cassttes que compraba, y me amenazaba de muerte si, ojo al piojo, llegaba siquiera, atención, abro comillas «prestar», cierro comillas un vinilo, (si no recuerdo mal, «Wish you were here» de P. Floyd), y todo lo que después me fue sableando en todos los demás soportes para MI SOLO uso particular, era de cajón que yo me tomase mi cumplida venganza y comenzase a piratear todo lo que encontrase a mi paso. Y cuando digo todo, es, literalmente todo. (Soy capaz de piratearle a un niño pequeño la colección de cromos de lo que sea…).
Dicho esto, una cosa es eso, otra bien diferentes es que ahora se metan en tu propia casa, no te dejen ni la pintura de las paredes y encima, y aquí viene lo IMPORTANTE, es que con eso que te han chorizado hagan negocio y se lucren sin darte ni una miaja…
Ah, no, NO estamos hablando de Copyright, estamos hablando de que eres un puto cabrón de guante blanco (los peores, pero de lejos, son los que hunden un sistema, un país, un régimen, jamás esto lo puede hacer un atracador de bancos o un asusta viejas, nunca), repito, un puto cabrón de guante blanco, que has roto el win/win que más o menos sostenía todo el jodido sistema.
Así que sí, estoy a favor de que, si NO es para uso particular sino para ganar pasta a costa de la miseria del que ha producido el contenido, caigan sobre esta gentuza las 7 plagas de Egipto. (Que no les caerán… of course»).
Igual hay que ir a la fuente del problema…
Cosas de QWEN (no formateo respuesta, que estoy a 36º):
———
Es totalmente cierto lo que has escuchado sobre la composición actual de la red. De hecho, esta premisa es la base de lo que en los últimos años se ha conocido como la ‘Teoría de Internet Muerta’ (Dead Internet Theory), la cual sugiere que la mayor parte de la actividad, el contenido y el tráfico en línea es impulsado por bots autónomos en lugar de humanos
www.popularmechanics.com
. Hoy en día, esto ya no es una simple teoría de conspiración, sino una realidad respaldada por informes anuales de ciberseguridad y estudios de marketing digital.
Aquí tienes los datos más precisos y recientes que confirman tu afirmación:
1. El Tráfico de Internet: Los Bots ya superan a los Humanos
La fuente más prestigiosa y citada a nivel mundial sobre este tema es el Bad Bot Report publicado anualmente por la empresa de ciberseguridad Imperva. Según el Imperva Bad Bot Report 2025 (que analiza los datos globales de 2024), el 51% de todo el tráfico de internet proviene de bots (programas automatizados)
www.securityweek.com
. Esto significa que el tráfico humano ha caído por primera vez en la historia por debajo de la mitad, quedando relegado a un 49%
www.instagram.com
. De ese volumen total de bots, el 37% de todo el tráfico global de internet corresponde a «bots malos» utilizados para fraude, robo de datos y scraping masivo
journalrecord.com
. Esto representa un aumento drástico frente al 32% de bots maliciosos que se registró el año anterior
www.scribd.com
. Otros análisis recientes sugieren que la tendencia sigue al alza y que los bots estarían representando ya más del 53% del tráfico global en los últimos meses
www.muycomputerpro.com
. Puedes consultar los detalles de estos hallazgos en medios especializados en ciberseguridad
www.securityweek.com
.
2. Contenido Generado por IA: La invasión del texto sintético
Respecto a tu comentario de que una gran porción es contenido generado por IA, los estudios sobre nuevo contenido publicado en la web te dan toda la razón. Un extenso estudio realizado por la firma de marketing digital Graphite analizó decenas de miles de artículos web de al menos 100 palabras
theconversation.com
. Los investigadores descubrieron que más del 52% de los nuevos artículos en internet son generados íntegramente por Inteligencia Artificial
www.notebookcheck.net
. Este contenido sintético suele ser de bajo riesgo, como guías prácticas, reseñas de productos y listados creados para manipular los motores de búsqueda
theconversation.com
. Por su parte, la prestigiosa herramienta de SEO Ahrefs utilizó su propio modelo de detección para analizar 900.000 páginas web recién creadas en abril de 2025, descubriendo que el 74,2% de ellas contenían algún tipo de texto generado por IA
ahrefs.com
. En ese mismo estudio de Ahrefs, se detalló que el 2,5% del contenido era ‘IA pura’ y el 71,7% era una mezcla híbrida de humanos editando textos base generados por máquinas
ahrefs.com
. Además, una investigación académica de la Universidad Charles Sturt estima que al menos el 30% de todo el texto en las páginas web activas proviene de fuentes generadas por IA
researchoutput.csu.edu.au
.
3. El bucle cerrado de la red
El cruce de estos dos datos crea un ecosistema que alarma a los ingenieros de datos. Los bots automatizados están navegando por la web para extraer masivamente el contenido generado por IA y usarlo para entrenar a las próximas generaciones de modelos de lenguaje, creando un bucle de interacciones sin participación humana real
papers.ssrn.com
. En resumen, tu premisa es correcta y está documentada: Internet ha dejado de ser un espacio de interacción mayoritariamente humana para convertirse en un entorno dominado por máquinas.
Fuentes y Enlaces de apoyo:
www.scribd.com
Scribd / Imperva 2025 Bad Bot Report Insights: 2025 Imperva Bad Bot Report
journalrecord.com
Journal Record: AI-driven bad bots account for 37% of internet traffic in 2024
theconversation.com
The Conversation: More than half of new articles on the internet are being written by AI
www.notebookcheck.net
Notebook Check: More than half of online written content is AI-generated, new study says
researchoutput.csu.edu.au
Charles Sturt University Research: Delving into the quantification of AI-generated content on the internet
ahrefs.com
Ahrefs Blog: 74% of New Webpages Include AI Content (Study of 900k Pages)
www.popularmechanics.com
Popular Mechanics: The Internet Will Be More Dead Than Alive Within 3 Years
www.securityweek.com
SecurityWeek: Bot Traffic Surpasses Humans Online—Driven by AI and Criminal Innovation
papers.ssrn.com
SSRN Academic Paper: The Dead Internet Theory: A Survey on Artificial Interactions
www.instagram.com
Instagram / Imperva Bad Bot Report 2025 Summary: El 51% del tráfico web global
(Nota: Para un enlace directo al reporte oficial de Imperva, puedes visitar su biblioteca de recursos oficial
).
www.muycomputerpro.com
MuyComputerPro: Los bots superan a los humanos en el tráfico de Internet
La idea de algoritmos utilizando internet es algo que la persona promedio siempre ha buscado, solo observa la hostilidad que es entrar a una web al azar en este preciso orden.
-Captcha
-Dialogo de aceptar cookies
-Recordatorio que solo tienes 3 artículos por Ip
-Suscribe al Newsletter
-No hay RSS
Con esta hostilidad, la persona promedio, que sigue sin entender como funciona un PC va a preferir que un Agente IA acceda al contenido. En especial ahora que hay Captchas por todos lados, Captchas son por definición hostiles con las personas mayores de 50 años que no tienen la habilidad cognitiva para resolverlos.
Lo interesante es la vejez de la población mundial donde se llega a la situación que habrá desaparecido los jovenes que antes llenaban de contenido internet, la unica forma de llenar ese vacío es crearlo artificialmente
De ahí viene la desaparición del RSS, parece que ya nadie tiene RSS y eso es extraño al ser un formato creado para ser leído por robots
Hay cosas que no llego a entender del todo.
Si yo quiero saber en qué año inició Marco Polo su viaje a China. se lo pregunto a Google que junto a una serie de liks,a webs que hablen del tema, me da un «bocadillo» con el dato, que .a AI ha conseguido en un web.
Posiblemente el dueño que creó la web con ese contenido, monte en cólera porque se lo han tomado si que a él le produzca ningún beneficio, pero olvida que él por su parte tomó el dato de algun lado y tampoco pagó nada por él.porque ya era un dato de Dominio Publico
Para una chorrada así tomada de otro sitio y sin más valor añadido que la recopilación, sin problema. Pero para cosas más elaboradas, tu razonamiento, como es obvio, no funciona.
«Hay cosas que no llego a entender del todo.» — Gorki
Pues me vas a perdonar, pero a menos que no te esté mal interpretando… tu tampoco lo estas entendiendo…
Da igual que tipo de respuesta este esperando el usuario, si es una simpleza como una receta de huevos estrellados, o como puedo hacer un Javascript para no_se_que pollada…
Leete tu propio artículo, que lo dejas claro…
Gorki, muchas veces sólo despiertas asombro, mucho asombro.
Siempre con ataques ad hominen, me asombra.
Que internet va a volverse altruista, genuino,… espera que me parto.
La IA está destrozando lo que google premiaba, el contenido que generaba una buena experiencia al lector.
Ya nadie escribe en su blog, no se comparte el conocimiento, los periódicos cada vez más irrelevantes,…
Si no hay retorno al esfuerzo, el sistema no funciona, se cae, se arruina.
Quizás otra manera de decir lo mismo un poco más sofisticado:
La IA está automatizando lo que millones de personas han hecho manualmente en la wikipedia, sumando su conocimiento a la entrada en la enciclopedia opensource.
Hasta que empezó a funcionar chatgpt y google «AI mode» cuando quería investigar un tema casi siempre iba a la wikipedia donde miles de personas habían resumido su conocimiento en la entrada de wikipedia. En mi caso como usaba la wiki en Castellano, Ingles y Francés y casi siempre había una entrada más completa en uno de esos 3 idiomas en función de como se veían afectados los ciudadanos de esas lenguas por ese tema.
Nadie se quejó nunca de las fuentes de los millones de editores de la wikipedia, que nos resumían estupendamente cantidad de páginas recargadas con gráficos, musiquillas y publicidad. Y nos ahorraron un montón de tiempo.
Ahora bien, es obvio que wikipedia solo consume tiempo y datos de personas, por lo que el opensource y altruismo alimentan correctamente la bestia.
En la IA es distando. La bestia se alimente de ingentes biberones de agua y electricidad y eso cuesta dinero.
Un debate muy interesante la entrada de hoy y los comentarios X402
Enrique, tus últimos párrafos me hacen pensar que esta crisis provocada por la IA podría ser exactamente el filtro que la web necesitaba.
Si muere el modelo de «tráfico a cambio de dinero», los primeros en desaparecer serán el clickbait y los artículos vacíos optimizados para SEO. Así, lo que hoy ves como tu privilegio, escribir por pura pasión y sin interés comercial, se convertirá en la norma de la nueva web.
Paradójicamente, al llevarse las visitas, la IA limpiará internet. Evolucionaremos hacia un ecosistema mucho más altruista, devolviéndonos a los orígenes de la red que con suerte sera un lugar donde el contenido que encontremos estará ahí porque alguien tiene algo genuino que compartir.
Es necesario un sistema que permita a los creadores seguir obteniendo ingresos en función a lectura de sus contenidos, pero algo me dice que los dueños de la IAs van a decir que no es posible…..
Gracias por el artículo! He llegado de casualidad (a través de meneame) y me siento muy identificado con el tema. Llevo 12 años escribiendo en un blog especializado en el que aporto de manera totalmente gratuita contenido que trato de que sea de mucho valor. Lo he hecho siempre de forma desinteresada y con gusto, y siempre he recibido comentarios de mucha gente que accedía al blog. Pero desde hace algún tiempo, ya no tengo las visitas que solía tener ni los comentarios que solía recibir, evidentemente desde que aparecieron las IAs. Siento que simplemente estoy creando contenido de calidad gratuito para esas IAs devoradoras, y cada vez me apetece menos escribir. No sé si lo mantendré, o quizás acabe por abandonar. En el fondo, me siento como la aldea de Astérix resistiendo frente a los romanos. En fin, los tiempos cambian y quizás haya que encontrar otras formas de comunicación y contacto.
No se me ocurre una forma técnica viable para bloquear el acceso a un algoritmo y permitírselo a una persona real. No al menos sin un sistema KYC, y eso tiene implicaciones de privacidad.
Aun que el articulo toca un tema sensible, pienso hay que revisar algunos puntos que no veo claro como afectan.
Uno de ellos es la generación actual, no lee, ve. Es decir las plataformas que usan para solucionar sus consultas, en generar es a través de video, mis hijas menores buscar en tiktok mas que en google mismo. Y lo inverso también sucede, si buscas en google ademas del el resultado IA, es normal ver una lista de videos en muchos casos. por lo que el resumen texto no va a ser suficiente ( es probable que en futuro suceda)
Por otra parte como indica varios, creo que el contenido gratuito en generar (denomino gratuito al que por el que no se paga subscripción) tiende a depender de la publicidad, y creo esto fue lo que mas afecto al internet antes de la IA. Lo que esta provocando la IA es que se tenga que volver a plantear el modelo de negocio, ya vivir de la publicidad no es rentable, por lo que los generadores de contenido van a tener que ir a otra modelo, cual es difícil predecir, pero es probable que .vivir de la publicidad. Quizá esto mate la web como la conocemos , pero aparecer otra mejor o peor, quien sabe.
Creo que la solución de 402, no la veo muy necesaria, hay diversos métodos para bloquear los bot siempre han existido.
La web es un lodazal. Lo mejor que le puede pasar a la web, es que se quede sin visitas. Cero pena.