Durante décadas, hemos imaginado la guerra tecnológica como una cuestión de superioridad industrial: aviones cada vez más caros, carros de combate más sofisticados, misiles más precisos y sistemas de mando cada vez más centralizados. Ucrania ha demostrado que esa visión no era completamente falsa, pero sí profundamente incompleta. La guerra del futuro no se está escribiendo únicamente con plataformas de cientos de millones, sino con dispositivos baratos, reemplazables, actualizados en ciclos de semanas y operados por soldados que, en muchos casos, se parecen más a pilotos de videojuegos que a combatientes tradicionales. Como ya apuntaba hace un año, la clave no está solo en el dron, sino en la combinación de bajo coste, escala, inteligencia, producción distribuida y aprendizaje acelerado.
Corea del Sur acaba de dar un paso que debería estudiarse con mucha atención: quiere entrenar a sus aproximadamente 500,000 militares para que el manejo de drones sea tan normal como el de un arma personal. No se trata de crear una unidad de élite, sino de convertir el dron en una capacidad universal, distribuida por ejército, marina, fuerza aérea e infantería de marina. El plan incluye unos 11,000 drones de entrenamiento en 2026, alrededor de 60,000 para 2029, más de 20,000 drones baratos y prescindibles, municiones merodeadoras y sistemas antidron basados en láseres y microondas.
La decisión surcoreana no puede entenderse sin dos factores. El primero es Corea del Norte, que observa el conflicto ucraniano no como un conflicto lejano, sino como un laboratorio al que ha enviado soldados, instructores y posiblemente doctrina. El segundo es la demografía: el ejército surcoreano se ha reducido un 20% en seis años, hasta unos 450,000 efectivos, mientras la población masculina en edad de reclutamiento cae rápidamente en el país con una de las tasas de fertilidad más bajas del mundo. Cuando faltan soldados, la tentación de sustituir masa humana por automatización deja de ser una fantasía futurista y se convierte en política pública.
Pero cuidado: entrenar a 500,000 personas no equivale a tener 500,000 operadores útiles. El cuello de botella no está únicamente en comprar drones, sino en disponer de instructores, suboficiales, componentes no chinos, cadenas de suministro fiables y una doctrina capaz de absorber una tecnología que cambia más deprisa que los procesos de adquisición militar. Ucrania ha podido hacerlo porque está en guerra, porque existe una movilización social extraordinaria y porque el aprendizaje vuelve del frente en cuestión de días. Corea del Sur, como cualquier democracia en paz, tiene leyes, ministerios, certificaciones, presupuestos y burocracia.
Lo verdaderamente nuevo no es que haya drones en el campo de batalla. Lo nuevo es que están reescribiendo sus reglas físicas. En Ucrania, la llamada kill zone, esa franja en la que moverse equivale prácticamente a ser inmediatamente detectado y atacado, ha pasado de unos pocos kilómetros a quince, veinte o incluso más. La concentración de sensores, drones FPV, municiones merodeadoras, guerra electrónica y enlaces por fibra óptica ha convertido la movilidad, tradicionalmente una ventaja, en un riesgo. El frente no se mueve porque todo lo que se mueve puede ser visto.
Eso altera la economía de la guerra. Un dron barato puede destruir un tanque, inutilizar una pieza de artillería, perseguir a un soldado o forzar a un convoy a detenerse. El prestigio del sistema caro se enfrenta a la brutal aritmética de la saturación. Un misil antiaéreo de millones contra un dron de unos cientos o miles de dólares es una ecuación perdedora si se repite suficientes veces. La defensa ya no consiste solo en blindaje, sino en sensores, interferencias, redes, camuflaje, redundancia, producción masiva y capacidad de iterar antes que el enemigo. El concepto se resume con una idea incómoda: los drones ganan batallas, pero los componentes ganan guerras.
Taiwán lo ha entendido también. Frente a China, no puede competir simétricamente en número de barcos, aviones o misiles, pero sí puede intentar construir una defensa distribuida, barata, autónoma y difícil de neutralizar. Su apuesta por fabricar drones propios, reducir dependencia de China y convertirse incluso en proveedor para Estados Unidos muestra que el dron ya no es solo un arma: es política industrial, soberanía tecnológica y estrategia geopolítica condensadas en una hélice, una cámara y una batería.
El problema más inquietante aparece cuando el operador humano empieza a desaparecer del bucle. Informaciones recientes describen pruebas ucranianas con drones completamente autónomos capaces de atacar sin enlace de vídeo ni decisión humana inmediata. Aunque siguen siendo casos relativamente excepcionales, marcan una frontera moral y jurídica enormemente peligrosa. El Comité Internacional de la Cruz Roja lleva tiempo advirtiendo que los sistemas autónomos pueden erosionar el control humano significativo, la distinción entre combatientes y civiles, la proporcionalidad y la rendición de cuentas.
La guerra mediante drones democratiza ciertas capacidades, pero no democratiza necesariamente la responsabilidad. ¿Quién responde por un ataque autónomo equivocado? ¿El operador que fijó la zona? ¿El programador? ¿El comandante? ¿El proveedor del modelo de visión artificial? ¿El Estado? En la guerra clásica, las reglas ya eran difíciles de aplicar. En la guerra algorítmica, pueden convertirse directamente en inútiles.
Los ejércitos del futuro se parecerán menos a organizaciones basadas en plataformas y más a ecosistemas de software, hardware barato, talleres, datos, operadores, instructores y ciclos de aprendizaje. La superioridad no vendrá solo de tener mejores armas, sino de actualizar más deprisa, producir más cerca, perder menos tiempo en adquisiciones absurdas y entender que cada soldado puede ser completamente multifuncional: nodo sensor, piloto, analista y objetivo.
La gran pregunta no es si los drones cambiarán la guerra: ya lo han hecho, y la prueba está ahí, a las puertas de Europa. La pregunta es si nuestras instituciones, nuestros tratados, nuestras doctrinas militares y nuestras democracias serán capaces de cambiar a la misma velocidad, o si debemos repensar completamente el diseño de nuestros ejércitos. Porque si no lo hacen, las reglas de la guerra no las escribirán los parlamentos ni los convenios internacionales, sino los algoritmos, los talleres improvisados y el zumbido de miles de máquinas baratas sobre el frente de batalla.
ACTUALIZACIÓN (07/07/2026): Una versión deferente de este artículo fue republicada en la página del Center for European Policy Analysis (CEPA), coincidiendo con la reunión de los líderes de la OTAN en Estambul, bajo el título «South Korean drone warriors take flight«
This article is also available in English on my Medium page, «South Korea is training half a million drone warriors. Here’s why that matters»
La guerra será tan barata y tan destructiva (lo vemos a nivel refinerias y trenes) que tal vez ni siquiera nadie quiera atacar porque el precio para ambos va a ser ruinoso durante décadas
Hace un par de años se hablaba de equipar a la Armada con uno o dos portaviones. Hace poco veía un plan para la construcción de un destructor.
Hemos visto al país sin marina destruir barcos grandes y pequeños y hasta un submarino con drones marinos y aéreos… ¿de verdad puede haber alguien en occidente pensando en grandes sistemas de armas (y un tanque ya es un sistema grande, no te digo un acorazado o una fragata) viendo cómo en Ucrania la guerra del futuro es una guerra de drones? Aparte del Idiot in Chief, claro.
Con un poco de suerte veremos a los marroquíes aceptar que su gigantesco gasto militar en las últimas décadas sólo ha servido para fabricar un montón de cosas de acero que no valen para nada XD
Lo que muestran las guerras de Iran y Ucrania mas bien es que las grandes potencias ya no pueden invadir paises mucho mas debiles, que cuentan con medios asimétricos y baratos para impedirlo o hacerlo terriblemente caro para el invasor.
De hecho, todos los youtubers que hacen propaganda rusa están dando la cantinela ultimamente de que Rusia va a usar armas nucleares, lo que demuestra a las claras su incapacidad con el ejercito convencional.
Huy no, qué va, eso ya quedó claro con las guerras de Afganistán e Irak. O Vietnam, si queremos retrotraernos un poco más.
O ayer mismo en Mali, donde el África Corps del grupo Wagner sufrió una derrota humillante ante las guerrillas Tuareg.
En cuatro días me veo al Gobierno de Mali yendo a suplicar de nuevo la ayuda francesa :-/
– Optimizar la guerra desde un punto de vista económico es algo que tuvieron que hacer los ucranianos ante la obviedad de que no podían malgastar sus muy escasos y carísimos misiles para derribar drones baratos. Una lección que EEUU no ha aprendido, como hemos visto recientemente en Irán.
Y lo mismo a la hora de evolucionar el armamento. Ucrania se ha convertido en el mayor campo de pruebas para la,industria armamentística local y mundial.
– La zona de muerte ucraniana ya se extiende hasta más allá de cien kilómetros, haciendo que controle la carretera costera que une Rusia con Crimea, aislándola de facto.
Ya hemos visto drones terrestres y aéreos rindiendo soldados rusos y conduciéndolos a zona ucraniana. O te rindes o exploto.
– ¿Responsabilidad? En la guerra ucraniana llevan los rusos cuatro años atacando civiles, incluso en las zonas ocupadas, civiles a los que se supone iban a salvar de la opresión ucraniana… ¿alguien cree que habrá un sólo ruso que responderá por ello?
– Y ahora hagamos guerra ficción. Hemos visto en Ucrania y rusos y ucranianos tacando con enjambres de drones de todo tipo, grandes y pequeños, caros y baratos, armados o desarmados, con fin de hacer malgastar municiones al enemigo al no poder discriminar de entre ellos cuáles son los letales. También hemos visto que el movimiento de tropas casi ha desaparecido ya que los drones lo ven todo y destruyen todo lo,que se mueve.
Ahora imaginemos una gran potencia con la capacidad de fabricar miles ¿millones? de robots armados y más o menos autónomos. Imaginemos a miles de robots lanzados en paracaídas sobre una isla rebelde, armados y con la orden de atacar a todo lo que parezca militar o policial o vaya armado. Serán torpes, seguro, pero serán miles, letales y difíciles de neutralizar. Sí o sí habrá que perder tiempo, hombres y municiones para acabar con ellos. Y mientras los atacantes mirando sin arriesgar ni un sólo hombre…
¿De verdad alguien cree que el principal problema que van a tener atacantes y defensores es ponerse a pensar quién va a tener la responsabilidad penal por las víctimas civiles ocasionadas?
«¿De verdad alguien cree que el principal problema que van a tener atacantes y defensores es ponerse a pensar quién va a tener la responsabilidad penal por las víctimas civiles ocasionadas?»
Ya te digo, ni en tus mejores sueños. Cero, nada, absolutamente nada de nada.
Los drones son una tecnología estratégica.
Como las renovables o los vehículos eléctricos.
Los países deberían promover el uso de drones en el ámbito militar y civil.
El militar porque es clave para la seguridad nacional.
El civil porque a largo plazo incrementará la productividad y por la sinergia con el militar.
No voy a aportar ninguna novedad a lo que ya habéis hablado sobre ucrania, drones, y como está el patio.
Solo recordar que un potencia regional fue atacada por otra potencia regional y EEUU, y no ha capitulado, más bien le ha metido al idiot in chief en un problema del que no sabe salir…
Lo que me preocupa es que no es solo un loco, es la parte de la población que está detrás de estos movimientos prebélicos y como recuerdan a los años 30 con el surgimiento de los grupos paramilitares.
Putin por ejemplo podía haber usado bombas nucleares sucias, u otros tipos de armamentos químicos o biológicos… y por el momento no lo ha hecho. Estoy seguro que Ucrania podría haber usado ese tipo de armas, pero claro se exponía a que la respuesta de Rusia fuera demoledora.. así que encontraron los drons que al principio parecía anecdótica, pero son armas terribles. volvemos a la forma de luchar de la 1GM pero esta vez en gasear «dronean»
En el caso de que un loco o país se viera demasiado en la cuerda floja, no me extrañaría que volvieran a usar esas armas prohibidas: químicas, biológicas. Lo que hizo EEUU con el napalm no estuvo tan lejos de ser del mismo estilo, un arma que solo la usarían los desquiciados mentales como Roosvelt, Johnson y ahora Trump
https://es.wikipedia.org/wiki/Napalm
Creo que incluso un loco como Putin sabe que utilizar armas nucleares de cualquier formato hubiera supuesto el fin suyo y de su país. Quiero pensar que ni siquiera él es tan loco. O que no le dejarían.
No diría lo mismo de un país como Irán, país que ya ha demostrado que está dispuesto a inmolarse por la causa. Irán no es Paquistán ni mucho menos.
En cuanto a los neonzis norteamericanos, bueno, es que no tengo palabras. Han retrocedido cincuenta años. Y que se haya hecho de esa forma oficial… ¡qué puta vergüenza!
¿Y si no han retrocedido y todo era pura fachada, que lo era en muchas cosas, solo que estuvieron vendiendo humo hasta intoxicarnos a todos, a todos lo que les gustó la fuck intoxicación…?
¿Putin loco?
Joder, pues yo veo una trayectoria de una coherencia impecable durante todo su mandato (décadas), incluido lo de Ucrania. En todo caso Trump sí estaría loco, básicamente por no escuchar a sus generales y a su inteligencia militar. En cuanto a las bombas atómicas: no sería su fin, sería el de todos. Aún así se habla (los yanquis sobre todo) de bombas tácticas (pequeñitas, no desencadenan el armaggedon, presuntamente, aunque todos los simuladores de guerra dicen que sí lo desencadena). Pero para eso ya tiene los oreshniks, que hacen el mismo daño.
«No diría lo mismo de un país como Israel» de nada, te he corregido una errata. Por cierto «inmolarse por la causa», ¿cuál es esa causa? Venga, tira de ese hilo, a ver si llegamos a algo que de frutos.
En cuanto a los neonazis, coincido con Dedo, ahí han estado todo el rato.
Sí, lo de Ucrania es muy coherente. Putin en 2002 diciendo que Ucrania, como país soberano, era libre de unirse a la OTAN sí quería:
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/21598
Está en la web del Kremlin, pero lo dijo numerosas veces:
https://x.com/andriy_ht/status/1903917867969462601?s=58
Putin diciendo que no hay conflictos con Crimea, ni históricos ni étnicos, que ellos no la quieren, en 2013:
https://x.com/juanpons2222/status/1764361615925805533?s=61
Y a continuación, en 2014, cuando Ucrania quiere firmar UN PUTO TRATADO DE LIBRE COMERCIO CON LA UE, Putin intenta joderlo con amenazas y coacciones de todo tipo (rompiendo el Memorándum de Budapest, cosa que en realidad ya llevaba años haciendo) y finalmente tomando Crimea en 2014 y metiendo sus tropas en el Donbás al mismo tiempo
Por no entrar en el resto de «coherencia impecable» que guarda el historial del criminal de Putin, me limito a eso en concreto, pero el listado de este asesino es interminable
«En la guerra algorítmica, pueden convertirse directamente en inútiles (las reglas éticas)» (Edans).
Lo que hace la CF, el método Skynet, contaminado aún por decisiones políticas humanas, ya está en nuestras puertas… y no tenemos campo suficiente para buscar vías de escape…. ni coroneles que decidan no disparar al final.
Y, por cierto, ninguna guerra puede tener globalmente reglas éticas. Solo individuos que aún conservan SU ética.
La guerra es el fin de la ética, el fin de la humanidad.
A lo más que podemos aspirar es a crear unas normas que eviten mayores atrocidades, pero nada más.
Yo diría que es el culmen de la humanidad.
Por eso, no solo normas, leyes y lo que haga falta para tratar de evitar algo que no es que sea inevitable, sino que hasta ahora ha sido inevitable. Hasta ahora.
Así que estoy muy de acuerdo contigo, aunque ya te digo que normas y leyes hay a patadas, pero…
Pero vaya, lo tenemos mal de narices. Muy mal.
Espera que un español desde casa pueda conectarse a un dron en Ucrania entonces las consecuencias serán imprevisibles.
Si lo hiciera para limpiar el estrecho de narcolanchas…
Y tanta gente diciendo que Ucrania tenía que rendirse, que Rusia se la iba a comer y que deberíamos aliarnos con Rusia y dejar de ayudar a Ucrania (como si Rusia estuviera buscando una alianza, estaba buscando subordinados). Gracias a que Ucrania ha resistido la invasión rusa se ha ahorrado los crímenes que hemos visto en los territorios liberados: mujeres violadas delante de sus hijos, asesinatos en masa, fosas comunes, cámaras de tortura, deportaciones masivas, secuestro de niños… Todo eso es lo que le esperaba a Ucrania.
Menos mal que nadie hizo caso a esos irresponsables y hemos seguido ayudando a Ucrania y evitado no solo todo eso, sino que Rusia hubiera seguido adelante a por otro país. Además ahora Ucrania puede ser el mayor aliado de Europa para construir una política defensiva común basada en su experiencia en la guerra moderna.
Slava Ukraini!
Yomismo, tengo que decirte que la falta de vergüenza que exhibes es de tal magnitud, provoca tal cantidad de asombro e hilaridad, es tan festiva y dicharachera, tan colosal, que es que me dejas sin palabras. No sé ni cómo responderte, la verdad… (Voy a empezar a cogerte cariño…).
Otra vez ataques personales porque eres incapaz de debatir nada de lo que digo. Qué cosa tan pequeña eres, macho, lo chocante es que no te da vergüenza exhibirlo.
Tú dices lo que dices ahora, pero cuando fue lo que pasó en Crimea hace más de 12 años, ni te inmutaste. Pero ahora que está muy de moda todo lo de Putin, te subes al carro de la indignación y bla, bla, bla. Hace 12 años, como Putin era un tipo maravilloso para los tuyos, pues nada… ¿Verdad?
Y, por supuesto, lo que pasa del lado de tu bando, de eso no dices ni pío. Si es que…
PD: ¿Ataques personales? Hasta en eso tienes la vista torcida y el juicio perturbado. Yo a ti no te conozco de nada, no tengo idea de quién eres, ni dónde vives, ni que edad tienes, nada. Así que, ¿personales?, hombre, ¡¡¡no seas presumido!!!
No me conoces de nada pero sabes lo que yo pensaba hace 12 años sobre Crimea y además sabes quiénes son “los míos”! MEGALOL Hay que joderse contigo, qué nivel XD
Todo porque te jode que tengo razón en lo que he escrito. Y sí, ataques personales, es que no sabes ni lo que dices, eres un meme, chaval. Lo que te digo, flipante cómo exhibes tus carencias
En efecto, «yomismo» tienes razón.
La invasión rusa es una desgracia y los extremistas que decían que Ucrania tenía que rendirse son criminales, igual que los que apoyaron a Hitler, a Stalin, a Mao o a Pol Plot.
Hay mucha extrema izquierda y extrema derecha y extremo centro, que al final todo es lo mismo. Son malas personas con una bandera ideológica, da igual cual ¿qué más da izquierda derecha cuando disculpas a Putin? una vez son extremistas están en el lado equivocado
El espectáculo que hemos visto estos años ha sido dantesco, tanto desde el punto de vista ético (no solo negando la ayuda a la víctima, sino incluso culpabilizándola) como práctico (negar las intenciones de Rusia y el peligro que ha supuesto para nosotros). Pasará a la historia de la infamia
1) «El espectáculo que hemos visto»
Ah, ¿que piensas que ha acabado?
2) Y, por cierto, no sé si te fijas que la gente ya ni se molesta en contestar a vuestros desvaríos
3) ¿alguien y yomismo no sois la misma persona? ¿seguro? ¿ni siquiera dos personalidades en el mismo trozo de carne?
Sí, F3R, ya sé que tú incluso dices que Putin no está bombardeando a civiles como estrategia criminal (joder, hasta perseguido por el Tribunal Penal Internacional), hasta ese punto estás desnortado y de perdido por completo sobre lo que ocurre en el mundo
Y te equivocas también en lo otro: a lo que no responde la gente es a desvaríos como los tuyos desde que comenzó la guerra y tus cacaos mentales protegiendo los crímenes de Putin, todo el mundo tiene claro lo que está haciendo Rusia menos gente como tú
Casualmente, a propósito del artículo, este short de YouTube.
¿Que quien va a responder por un ataque autonomo equivocado? Pues supongo que los mismos que responden ahora cuando cometen un genocidio y asesinan a decenas o centenares de miles de civiles o cuando borran del mapa a 200 niñas de un colegio tras invadir y bombardear otro país mas para la lista: nadie.
Oh, te equivocas, claro que responden, sin ningún rubor ni contemplaciones, para decirte que te den, que nos den, que ellos hacen los que se les sale de ahí. Y que nadie les tose. Na-di-e.
Pregúntaselo a la familia Couso.
«Lo que llama la atención es que los líderes de la industria de la IA ya no se mantienen al margen de la maquinaria de la guerra. Están dentro de ella. Cuando se le preguntó sobre el ataque, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, dijo que “no sabía exactamente” cómo se había utilizado a Claude en este ataque, situación que describió como “errores” que son “realmente, realmente terribles”. Sin embargo, Amodei reiteró que el ataque a la escuela fue “un caso de uso que ni siquiera viola nuestras líneas rojas”. Esto se debió a que, en última instancia, fue un guerrero humano quien tomó la decisión final de atacar la escuela. La respuesta de Amodei merece una atención especial.»
¿Lo ves? Pues toma nota.
https://ctxt.es/es/20260601/Politica/53994/vijay-prashad-anthropic-claude-ataque-escuela-iran-inteligencia-artificial.htm
TL/DR de articulo y comentarios:
https://www.defensenews.com/global/europe/2026/01/28/ukraine-says-more-than-80-of-enemy-targets-now-destroyed-by-drones/
Los drones causan el 80% de las bajas de la guerra de Ucrania. Por lo tanto el peso del dron en una guerra es el 80%
Y aquí lo importante es la capacidad de fabricarlos en masa sin depender de otro bloque, y más importante: la capacidad de cambiar el software/sensores para la IA, Signal Jam, comms…etc, por lo tanto ingenieros que los programen/calibren…etc
¿Habrán aprendido en la UE?
«¿Habrán aprendido en la UE?»
¿Quién te crees que está desde el principio en la trinchera con los ucranios aprendiendo de todo el proceso y refinando software y métodos?
Pues siguen comprando F-35, que es obsoleto (Hasta Musk lo piensa) y cuesta un riñon y medio que por cada F-35 se pueden comprar 200 Flamingos
https://x.com/elonmusk/status/1861070432377737269?lang=en
No parece que hayan aprendido mucho.
Leo hoy que Ucrania está replegando sus unidades de francotiradores, reduciendo el uso de su artillería y blindados ante la primacía de los drones.
Con eso queda todo dicho.
El arte de la guerra ya no se mide en el peso de tu acero, sino en el precio de tu silicio. Sun Tzu nos enseñó que someter al enemigo sin combatir es la cumbre de la estrategia; hoy, desangrar sus millones con enjambres de cien dólares es la nueva victoria.
La vieja caballería de blindados caros y generales inflados es hoy un tablero de Stratego donde el espía más humilde aniquila al mariscal más soberbio. Quien mueva sus piezas pesadas en una llanura bajo el zumbido invisible del algoritmo, ya ha muerto.
No es el tamaño de tu ejército, es la velocidad de tu código. Si tu doctrina se oxida en la burocracia, prepárate: el software barrió tu espada.