La explosión de tecnologías relacionadas con los drones y su desarrollo derivada de la guerra de Ucrania ha congelado el frente, está transformando completamente los modelos de combate y ya plantea profundas preguntas sobre la relación entre guerra e innovación.
Miles de drones de todo tipo, desde unidades de bajo costo modificadas comercialmente hasta sistemas autónomos de alta tecnología, operan diariamente, saturando los cielos, golpeando objetivos y obligando a repensar el equilibrio militar.
Este fenómeno ha acelerado una carrera tecnológica en la que ambos bandos, pero especialmente el ucraniano, combinan innovación casera con respaldo internacional: drones FPV que usan operadores en el mejor estilo de un videojuego, redes de recompensas por logros bélicos, células de producción locales que fabrican miles de unidades al mes y sistemas de inteligencia artificial embebida en los propios drones para posibilitar la navegación autónoma y el reconocimiento selectivo de objetivos.
La guerra de Ucrania se ha convertido en un laboratorio prodigioso. La urgencia en el campo impulsó desarrollos que, en tiempos de paz, habrían requerido años de inversión. Los drones baratos ya demuestran que pueden destruir plataformas militares valiosas a una fracción del coste de los misiles convencionales. Los Estados Unidos y Europa están profundamente alarmados, no solo ante posibles nuevos desarrollos de drones cada vez más potentes y sofisticados y por el lanzamiento de ataques directos como la alucinante Operación Spiderweb, con daños estimados en 7,000 millones de dólares y más de cuarenta aviones rusos destruidos o dañados, sino porque estos sistemas ponen en evidencia vulnerabilidades estratégicas hasta ahora completamente subestimadas.
Este escenario plantea una pregunta fundamental: ¿puede la proliferación de drones baratos detener otros conflictos o disuadir futuras ofensivas? En teoría, la capacidad de saturar defensas antiaéreas con cientos o miles de dispositivos económicos podría llegar a inducir una paridad táctica instantánea. Un enemigo hipotético se vería forzado a invertir en defensa aérea masiva, lo que frena avances y encarece la ofensiva. Sin embargo, la experiencia muestra que por cada dron surge un nuevo sistema de contramedidas: de los sofisticados sistemas de fragmentación y los láseres emergentes, al uso de enlaces ópticos o incluso de largos cables de fibra óptica inmunes al bloqueo electrónico. Así, la guerra en Ucrania se convierte en un bucle de acción y reacción tecnológico, donde cada avance trata de diferenciarse antes de ser neutralizado.
La inversión en tecnología militar por parte de países de la OTAN obligada por las exigencias de Donald Trump está empezando a ser gradualmente redirigida: en lugar de financiar costosos tanques y otros vehículos de combate, los países se están movilizando para apoyar estructuras ágiles, startups defensivas, innovación rápida e integración de inteligencia artificial. La Unión Europea observa y debate si continuar volcando recursos en tanques o privilegiar plataformas no tripuladas, resistentes, adaptativas y escalables.
¿Podría todo esto terminar derivando en beneficios tecnológicos para escenarios de paz? Seguramente sí. La innovación en drones autónomos, inteligencia artificial, comunicaciones seguras y logística distribuida podrá aplicarse en escenarios de desastres naturales, en la vigilancia ambiental, en el desarrollo de sistemas de conexión remota o en el despliegue de servicios médicos urgentes en zonas aisladas o de difícil acceso. La tecnología desarrollada originalmente para la guerra encuentra con frecuencia rutas de retorno hacia usos humanitarios y civiles, mucho más baratos y eficientes que los sistemas tradicionalmente utilizados.
La guerra en Ucrania, desencadenada en un momento en que la tecnología de los drones parecía estar alcanzando una cierta situación de madurez, ha acelerado un nuevo escenario, en el que el coste marginal de atacar un objetivo pierde relevancia ante la masa crítica de dispositivos económicos y eficientes que pueden ser utilizados. Hemos entrado en una era en la que la guerra tecnológica es barata, veloz, descentralizada, y plantea un desafío sin precedentes para la doctrina militar y la diplomacia global. Si bien no garantiza la paz, sí redefine la ecuación de la fuerza: quien no se adapte al modelo de guerra mediante drones y otros vehículos de operación remota o autónomos verá sus arsenales y sus estrategias quedar rápidamente obsoletas. Seguro que Rusia, cada vez más embarcada ahora también en la obtención de drones de todo tipo, nunca fue capaz de prever un escenario así.
You can also read this article in English on my Medium page, «Drone wars: how Ukraine’s skies became a laboratory for the future of war«
[Las negritas son mías]
El arsenal barroco
El artículo es muy recomendable y hay otros muchos que merece la pena leer.
La suscripción anual también es muy asequible.
La Biblia Abrahámica, como todos los grandes libros, nos enseña algo sobre la historia, real o imaginaria, de la humanidad. Y lo de David y Goliat ya lo experimentó en Vietnam, uno de los imperios que le toca salir por el foro, en este siglo.
Y, bueno, ya un tal Napoleón parece que sufrió algo de esa «tecnología de las cosas», que no todo va a ser controlar neveras y calefactores, en lo que podemos llamar guerra de guerrillas… luego vinieron más casos. Y Hollywood se llenó los bolsillos.
Y es que se sigue sin poder evitar, que los gigantes padezcan un cierto síntoma, que podemos llamar «tener los pies de barro». Por lo menos mientras sean IH las que los dirijan.
Pues si la UE se ha dado cuenta de esto justo antes de empezar la inversión masiva en armamento, Rusia no lo va a tener facil.
En cuanto a armamento nuclear estamos empatados visto que a partir de las 100 bombas nucleares habría una represalia devastadora para Rusia y entre Reino Unido y Francia tienen 515 ojivas.
Y en cuanto a inversion , si se cumple el 5% del PIB, solo la suma de los paises europeos de la OTAN tendrían una inversion 10 veces superior a Rusia.
Y sin necesidad de aumentar nada, ya tenemos una inversión superior a la de Rusia. Por mucho que os hayan lavado el cerebro con ello, vamos a aumentar el presupuesto al 5% porque lo ha ordenado Trump para enriquecer a su industria armamentística, no para defenderte de Rusia.
Mira de lo que se va a dar cuenta la colonia europea de Estados Unidos: «Trump dice que enviará misiles Patriot a Ucrania, pero que los pagará Europa: “Será un negocio para nosotros”
https://www.eldiario.es/internacional/trump-anuncia-enviara-misiles-patriot-ucrania-putin-amable-dia-luego-bombardea-mundo-noche_1_12461410.html
Pues claro que tenemos que pagarlos, qué es lo raro en eso?
La subida al 5% es en realidad al 3,5% para igualar lo que lleva años gastando EEUU mientras algunos países europeos, como España, gastaban a duras penas un 1,2%, lo cual es bastante de caradura
Rusia actualmente, por ejemplo, produce artillería a una velocidad que ni toda Europa junta puede igualar, y además tiene la ayuda de Corea del Norte. Para poder igualar eso hay que gastar mucho y rápido
Estados Unidos gasta un poco más del 3% (hasta el país mas militarista y belicoso del mundo se queda muy lejos del 5%) porque se dedica a bombardear, invadir y amenazar a los países que no se someten a sus intereses. Nosotros no nos dedicamos a eso así que no necesitamos pagar eso.
¿Y qué hay de raro en que Estados Unidos le envíe armas a Ucrania y las paguemos nosotros? nada hombre nada, es lo más normal del mundo xDDDD
Por cierto, Francia, despues de obedecer al amo y disparar su presupuesto miltiar ya ha anunciado hoy recortes de 44.000 millones.
Enhorabuena a los belicistas con el cerebro lavado por cargaros Europa. Dentro de nada a vender tu casa para poder pagarte un tratamiendo medico, como en Estados Unidos.
Joder, tío, te explico cosas básicas:
No, Europa compra armas a EEUU y se las envía a Ucrania porque Europa se juega mucho en esto. Lo que has intentado de cambiar el orden es muy cutre, lo ve un niño de 5 años
Nosotros necesitamos pagar eso porque una potencia nuclear está montando una guerra en Europa con ayuda de China y Corea del Hambre mientras dice que es solo el comienzo de un nuevo imperio y se ha puesto en economía de guerra, así que tenemos que armarnos muy rápido porque encima ya no sabemos si EEUU, que era quien estaba poniendo el dinero para disuadir estas cosas, no tenemos claro que nos vaya a proteger
Los recortes de Francia crees que son por lo del otro día? En serio? De verdad piensas esas cosas que escribes?
Si, claro que creo que anunciar inminentes recortes de 44.000 millones justo despues compromerte a aumentar hasta el 5% el presupesto militar está evidentemente relacionado. Es lo que tiene no ser un zumbado con el cerebro lavado con historias de invasiones inminentes como tú.
No pierdas el tiempo comentando en internet, corre a practicar con las armas y a construir tu bunker para defenderte de la inminante invasión rusochinanorcoreana.
Joder, Matt, encima insultas, después de ponerte a hacer el ridículo como siempre?
Vale, una vez aclarado que le compramos armamento a EEUU para enviarlo a Ucrania, procedo a explicarte algunas cosas más, que parece que no entiendes el mundo y tengo que seguir aclarándote cositas
Nadie ha hablado de invasiones «inminentes», Matt, pero sí de futuras invasiones que tiene previstas Rusia. Pero claro, tú eres de los que decían que Rusia no iba a atacar Ucrania, que esos eran inventos, que solo estaba de maniobras. Y que lo de los miles de soldados norcoreanos era también un invento para que la OTAN pudiera escalar. Y que China no interfería en la guerra, que no tenía bando y que solo quería la paz. Todas esas tonterías, verdad, Matt?
La lástima está en que otra vez obvias lo que pasa en el puto mundo real, y no en tu cabecita de alucinado. De que Rusia está intentando construir un imperio y que se está preparando para atacar más países europeos aprovechando el movimiento MAGA en EEUU y así poner a prueba el artículo 5 nos están avisando todos los servicios de inteligencia. Sí, los mismos de los que gente como tú se reía cuando avisaban de todas las cosas que te acabo de poner. Pero es que si no te basta por eso, Matt el Alucinado:
Putin diciendo en 2025 que Ucrania les pertenece: https://x.com/xaviercolas/status/1936098314769809872
– Y es que Putin lo había dejado claro antes de la invasión incluso en artículos escritos por él: https://www.eldiario.es/internacional/siete-mil-palabras-entender-vision-imperial-putin_129_8777424.html
https://diazvillanueva.com/sobre-la-unidad-historica-de-rusos-y-ucranianos/
- Y ha dejado claro que lo que está haciendo es recuperar lo que es suyo como Pedro el Grande: https://twitter.com/TadeuszGiczan/status/1534910119519178752
– Y que no piensa parar aquí: https://twitter.com/jayinkyiv/status/1668657010789822466?s=61&t=WW1y0ls-o5R_i8a18jo56A
– Sus generales diciendo también que esto es solo el primer paso https://www.newsweek.com/russian-general-admits-ukraine-just-stepping-stone-invade-europe-1825776
– Su ministro de defensa: “Tendremos una nueva Unión Soviética, grande y fuerte” https://twitter.com/NeilPHauer/status/1552581953970491392
– Medvedev, su ex-presidente y actual presidente de su consejo de seguridad diciendo que Ucrania no merece existir: https://twitter.com/medvedevrussiae/status/1644669039095037953?s=61&t=WW1y0ls-o5R_i8a18jo56A “No necesitamos a Ucrania. Necesitamos la Gran Gran Rusia.” “Por eso desaparecerá”
– Más de Medvedev: https://x.com/tuiteromartin/status/1764605357395992788?s=46&t=ebx9ybuAGcub37z_bQkgIA Rusia no tiene límites fronterizos
– El mismo publicando un video en el que se muestra cómo Rusia controla toda Ucrania: https://x.com/nachomdeo/status/1800926451593556341
– El mismo diciendo que Ucrania es Rusa: https://x.com/francis_scarr/status/1764597515553259800?s=46&t=ebx9ybuAGcub37z_bQkgIA
Pero claro, Matt, para qué informarte si puedes soltar un relatito que a ti te suena bien, verdad?
En cuanto a Francia, Matt, resulta que se está pasando del déficit marcado por la UE, acumula los últimos años un exceso de deuda que no consigue frenar y los mercados desconfían. Estas medidas responden a problemas estructurales serios que es posible que en pocos años también nos lleguen a España, así que vete preparando
Jajajajajajaa lo dicho: en un comentario se van adueñar de toda Europa y en el siguiente son un chiste a los que les costaría siglos hacerse solo con Ucrania. Lo del transtorno bipolar os lo deberiaís hacer mirar.
Y tranquilo, ya se que en España acabará pasando lo mismo: concluir el desmantelamiento del estado del bienestar para dedicar el presupuesto a la guerra, que es lo que está pasando en Francia, aunque tú como el borrego nos repitas como un lorito que es por la deuda que, casualmente, no importa nada para disparar el gasto militar.
Recuerda el litio y reforzar el bunker.
Lee lo que te he respondido más abajo, Matt, hijo, que sigues perdidísimo con todo. Macho, eres inmune a los datos, eh?
Todos los servicios de inteligencia occidentales avisando de esto y Putin diciéndolo de manera abierta (él, sus generales, sus diputados, sus ministros, su vicepresidente, sus medios de comunicación…) y tú negándolo con los ojos cerrados apretados muy fuerte
No aprendéis, macho, es que no aprendéis, sois los Chamberlain modernos. No, peor, en aquella época no había acceso directo a toda esta información por parte de la población civil de manera tan sencilla
Cuando parece ser obligado aumentar nuestro gasto en Defensa, esperemos que por lo menos, lo hagan en un armamento que no se quede obsoleto al día siguiente de salir de las fábricas.
Ojalá nuestros militares tengan acierto en invertir en aquello que pueda ser útil como elemento disuasorio de una posible contienda.
Desgraciadamente en todo conflicto armado siempre ha ocurrido lo mismo: avances en distintos campos, casi nunca los esperados, debido a que «la necesidad aprieta».
La cosa que se me viene ahora es, ¿qué pasará el día que lo que se enfrenten sean dos IA? Ni de peli de Ironman……
En una línea similar a la expresada por Enrique, deberían darle un vistazo al reportaje sobre los drones ucranianos del canal Solo Fonseca.
La primera pregunta es ¿queremos un ejército ofensivo o defensivo?
Está claro que no tenemos intención de invadir otros países, así que defensivo. Nos olvidamos pues de grandes masas de blindados como los rusos, que sí son expansionistas.
Italia ha reconstruido una magnífica marina militar, ¿le serviría de algo frente a un ataque masivo de drones? No.
¿Debe España construir un portaaviones como se está debatiendo por ahí? En mi opinión, no. Debemos tener un cierto nivel de aviones embarcados, sí, pero dudo mucho que un portaviones sobreviva más de unas semanas en caso de guerra frente a un ataque masivo de drones baratos.
En cuanto al dichoso 5%, EEUU lleva más de una década gastando el 3,5% de su PIB mientras que el resto de países OTAN han gastado el 2% ¿deberíamos pasar a gastar el 5%? Creo que no. Creo que casi duplicar nuestro gasto actual y elevarlo al 3,5% es más justo y más que suficiente para ponernos al día. Más aún teniendo en cuenta que hoy en día lo fundamental estaría en las comunicaciones satelitales seguras y armas defensivas, alguna baratas como los drones o sistemas anti drones y antimisiles como los Gepard 1A2, los Hawk o los Patriot.
Ah, y salvando alguna reticencia, Europa ahora comprará a EEUU sus armas porque ya están ahí, en calidad y cantidad, pero de aquí a diez o veinte años esas armas serán remplazadas por material europeo igual de bueno. Trump ha hecho un buen negocio a corto plazo, pero no a largo plazo.
Un problema muy occidental es pensar que armas más sofisticadas son mejores que muchas más primitivas. Ucrania nos ha demostrado que no es así. Los drones europeos son muy buenos, muy sofisticados… y muy caros. Ucrania ha demostrado que es mejor 10 drones baratos que uno caro.
Off topic.
EEUU está pensando en recomprar o expropiar granjas de su país en manos de ciudadanos chinos, terrenos que están casi todos, casualmente, pegadicos a instalaciones militares o infraestructuras de comunicación o energía fundamentales.
Esa es la clave, preparar un ejercito puramente defensivo que haga intolerable el coste para quien ataque.
En Ucrania , y en las guerras en general, cuando se han montado lineas defensivas ,de un lado o de otro, se necesitan tres veces mas de recursos militares y soldados para atacarlas con éxito.
Al contrario del fútbol, las guerras mejor en campo contrario, por lo que siempre es conveniente disponer de cierto material que permita desplazarse y atacar y mover en la medida de lo posible el conflicto al origen del atacante y tratar de disuadirlo, o al menos obligarlo a que desvíe recursos para su propia defensa, que rezar para que un escudo antimisiles proteja nuestras casas.
Efectivamente, no hay más que ver el daño que hizo a Rusia que Ucrania tomara Kursk. Rusia se vio obligada a pedir ayuda a Corea del Hambre, incluso con miles de soldados. Si no hubiera sido por el corte en el suministro de inteligencia que hizo el imbécil de Trump, esto aún seguiría dañando a Rusia
No vamos a valorar la legitimidad de participar en acciones ofensivas en territorios ajenos y lejanos.
Pero se han dado situaciones en las que conflictos iniciados en terceros países han «forzado»(con mayor o menor voluntariedad) a países europeos (entre ellos España) a participar, al menos para cumplir compromisos con sus socios, o decisiones de OTAN, ONU y demás. Todos conocemos los casos de Irak, Afganistan, Libano, guerras balcánicas…, donde en esencia nada se nos perdía, pero al final no puedes pertenecer a la OTAN y pretender ponerte de perfil en todo, y de vez en cuando hay que apechugar y enviar soldados aunque solo sea para labores de vigilancia y control. Pero esa misión «menor» obliga igualmente a disponer de armas ofensivas y contundentes en terreno hostil, bien para autoprotección efectiva que permita combatir al eventual enemigo o como función disuasoria.
Sí, sí, claro, pero es que esas armas ofensivas ya las tenemos, la cuestión es si necesitamos más tanques, portaviones, etc.
Mira a los tuareg derrotando a los rusos en en el Sáhara, a los afganos, irakíes, sirios, etc. derrotando a rusos y norteamericanos enfrentado pick-up a acorazados.
Está claro que los drones, aéreos, marinos o terrestres, han llegado para cambiarlo todo, y son armas tanto defensivas como ofensivas.
En Ucrania se están probando unos drones aéreos que se pueden sumergir en agua, pueden esconderse en una charca o lago y despegar, volar y atacar por sorpresa un objetivo. O pueden ser lanzados por un dron submarino. Lo que están haciendo los ucranianos con los drones supera cualquier Ciencia Ficción.
Respecto al portaaviones, quizás en este caso si. El que tenemos ahora limita, y mucho, el tipo de avión a operar y su proveedor (básicamente USA). Uno más convencional abre el abanico de opciones. Creo que los tiros van por ahí.
Sin capacidad ofensiva potente seríamos incapaces de recuperar territorio ganado en un ataque rápido, como hizo Rusia con Ucrania al comienzo de la guerra, que no va a volver a repetir el error de después dejarlo recuperar a toda velocidad
¿Ejército defensivo? ¡¡¡¿Ejército defensivo?!!! ¿Es una broma? ¿Es un chiste? ¿Hay una cámara oculta? ¿Pero qué ejército defensivo ni que niño muerto, cuando TODOS los países del mundo presumen de crear y tener para «su defensa» ejércitos? Eso es una put*** mentira -y gorda-; no hay ejército que NO sea OFENSIVO, ¡¡¡ninguno!!!. Es la mentira con la que venden sus ejércitos, cuando todos estos asesinos en serie masivos -mandos militares y el staff político subsiguiente-, cada noche se masturban fantaseando violaciones de mujeres, carne quemada, miembros amputados, vísceras eventradas, caras arrancadas, muerte, mucha muerte, y mucha sangre. Pero claro, te lo venden como defensivo para que os tragueis hoy el 5% y mañana el 25%, que el «bisness» es el «bisness». Y si todo lo de arriba se puede ejecutar sin mancharse las manos, a distancia, y mediante un dron, miel sobre hojuelas.
En definitiva, si todos tiene ejércitos defensivos, repito, TODOS, ¿quién los va a atacar?, vamos, dime quién si todos se están defendiendo. ¿Seres de otra galaxia? ¿Zombis? ¿Godzilla? ¿Orcos? ¿…? Repito, ¿es una broma?, ¿es un chiste?, ¿es…? En resumen, decir ejército y defensivo, es un oxímoron como la copa de un pino, sólo que en este caso es un oximorón miserable hasta decir basta; un zurullo infecto lleno de una sucesión de crímenes hasta el infinito y más allá. (Cómo se nota lo poco que se está curtido en lenguaje militar -lleno de mentiras, o sea, de eufemismos… Ay, señor.).
Por mucho que le pese al NYT y a los aficionados y guerreros de sofá el frente se mueve, y mucho, incluso más de lo que quieren los rusos pues no pueden avanzar sin asegurar los flancos. Por otra parte está bien hacer propaganda, lo dijo Sun Zhu: La guerra es el arte del engaño, por eso la primera víctima de la guerra es la verdad; ahora bien, pero creerse uno la propaganda propia invita siempre al desastre. Y si, los drones están definiendo el nuevo campo de batalla, cambia la estrategia y evoluciona los sistemas casi a diario. Las bajas por drones en las últimas estadísticas estaban sobre 46%, lo mismo por armas de fuego eran el 3%, la artillería reina de enviar efectivos a los dominios de Tanatos está en menos del 30%. Los militares decimos que a uno nos preparan para luchar la última guerra, no la próximas, pues esto ahora se aplica por meses, y lo que sería para hace un mes no sirve para el siguiente.
El frente se mueve. Pongamos números a ese avance en el frente. En lo que va de año, que es cuando más se ha movido en los últimos tres años:
– Ha conquistado un 0,09% o un 0,1% de Ucrania?
– Cuántos centenares de miles de bajas ha costado ese avance?
– Ha conquistado alguna ciudad importante en los, pongamos, dos años y medio últimos?
– Ha conseguido siquiera conquistar el Donbás en tres años y medio de guerra?
– A este ritmo, cuántos siglos y cuántos millones de soldados le llevaría a Rusia conquistar Ucrania?
Dame esas cifras, por favor. Datos en vez de relato, a ver en qué queda el relato cuando se confronta con los datos
En un comentario te toca decir esto y en el siguiente que hay que acabar con el estado del bienestar para dedicar el presupuesto a la guerra porque si no esos que estas ridiculizando y que tú mismo crees que le costaría siglos conquistar Ucrania se adueñaran de toda Europa JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Es que sois un puto chiste
sí. Y lo peor es que ya salen de Xataka para molestar en otros blogs…
Qué curioso, a mi me molestáis vosotros con vuestras tonterías, pero me tomo tiempo en explicaros cosas y daros datos mientras vosotros solo sabéis meteros con la gente porque no sabéis hacer otra cosa
A ver quién es el que molesta, el que aporta datos y argumentos, o quienes solo sabéis hacer ad hominem cobardemente
No te preocupes, Matt, que también te explico esto. Y tranquilo, que estés limitado se puede ir trabajando, puedes hacerlo:
Rusia, pase lo que pase en Ucrania, está en economía de guerra y no puede frenar esa economía sin que se hunda el país. Ya hace años que está en guerra híbrida contra nosotros (sabotajes informáticos y contra cables submarinos, atentados, patrocinio de grupos de extrema derecha, etc.), y está estrechando la alianza militar con China y Corea del Norte (la de Irán se le está yendo al garete por lo que está pasando allí, al menos por ahora) mientras amenaza con que Ucrania solo es el primer paso para construir un nuevo imperio
Ya su injerencia dentro de MAGA es brutal (no hay más que ver a Trump, y es el más suave con este tema dentro de MAGA), y su próximo movimiento, del que avisan todos los servicios de inteligencia europeos es ir a por un país báltico como hizo con Crimea, sabedora de que EEUU ya está diciendo que el artículo 5 es interpretable y que no se va a meter en una guerra con Rusia por un país pequeñito, y el resto de Europa, sin EEUU seguramente tampoco lo haga. Esto erosionará aún más la cohesión interna de Europa e irá forzando la injerencia de Rusia en nuestras democracias (más ultraderecha, más partidos como los prorrusos de Europa del este) mientras va a por el siguiente. Una Europa dividida, sin una política militar común y en la que cada uno irá a lo suyo será presa fácil de Rusia, porque nuestros países no tienen una fortaleza de defensas como la que ha ido construyendo Ucrania en el Donbás para frenar a Rusia. Quizá solo Polonia podría frenar algo así
De todo esto nos avisan los servicios secretos que ya avisaron de que Rusia no estaba de maniobras en Ucrania, de que Corea del Norte estaba enviando tropas a Rusia, de que Irán enviaba drones a Rusia, de que Corea del Norte ahora está enviando a decenas de miles de hombres de nuevo y de que China estaba apoyando a Rusia. También negasteis todas esas cosas, ígnaros y ciegos como sois
Y un último apunte: no estamos combatiendo sólo a Rusia, estamos combatiendo también a China.
China ha dicho que no le conviene que Rusia pierda…, lo que no ha dicho sería … porque si no tendríamos que intervenir directamente.
China está tanteando cuál es nuestra voluntad de pararle los pies a Rusia y a China, porque quiere saber si vamos a hacer algo para pararle los pies en Taiwan y en los Mares de la China Meridional y Oriental.
De momento Macron le ha dicho a Trump que podróa no oponerse a una ampliación de la OTAN a países del Pacífico: Japón, Corea del Sur, Australia, ¿Filipinas? ¿Indonesia? ¿Malasia? ¿Vietnam? ¡Quién sabe!
China se está ganando muchos enemigos en la zona.
«porque quiere saber si vamos a hacer algo para pararle los pies en»
piensa el asesino anglosajón que todos son de su condición?
Un país que está perdiendo una guerra no redefine nada.