Un lector en Medium, Jay Kay, dejaba un comentario especialmente lúcido tras leer mi artículo sobre la crisis de la consultoría: durante décadas, para muchos profesionales, la gran consultoría no fue tanto un destino como una escuela. Un lugar duro, exigente y a menudo ingrato, pero extraordinariamente eficaz como rampa de lanzamiento hacia carreras corporativas de alto nivel. Su pregunta era tan sencilla como incómoda: si ese camino está desapareciendo, ¿cuál es ahora el punto de entrada para los jóvenes?
La cuestión es fundamental, porque durante más de medio siglo la consultoría funcionó como algo más que un proveedor de servicios caros: fue una de las principales fábricas de capital humano del capitalismo avanzado. Entrar como analista o junior associate significaba aprender, a velocidad de vértigo, cómo funcionan realmente las organizaciones, cómo se toman decisiones bajo incertidumbre, cómo se gestiona el poder y cómo se transforma el análisis en acción. No era un modelo especialmente humano ni amable, pero sí muy efectivo como sistema informal de aprendizaje. De hecho, las múltiples «alumni associations» que existen de personas con experiencia en diferentes consultoras refleja esa idea.
Ese modelo está dejando de ser viable, y no por una moda pasajera. Los recientes despidos en McKinsey, analizados con bastante claridad en Fast Company, no responden solo a un ciclo económico menos favorable, sino a un cambio estructural mucho más profundo: la inteligencia artificial ha reducido de forma drástica el valor económico del trabajo analítico de entrada, ese trabajo que antes realizaban los perfiles junior y que servía, de paso, como mecanismo de formación acelerada. Cuando un modelo puede producir en minutos lo que antes exigía semanas de esfuerzo humano, mantener grandes bases de aprendices en la pirámide deja aparentemente de tener sentido económico.
Aquí conviene desmontar uno de los tópicos más repetidos sobre la inteligencia artificial: no estamos ante un armaggedon, ante una destrucción masiva e indiscriminada de empleo. Lo que está ocurriendo es algo más sutil y seguramente más perturbador: la desaparición de trayectorias profesionales claras, socialmente legitimadas y ampliamente comprendidas. Caminos que conozco bien, porque eran muy típicos en los perfiles más junior a los que doy habitualmente clases, que indicaban cómo empezar, cómo aprender y cómo progresar. La consultoría era uno de esos caminos. Su debilitamiento no elimina la necesidad de talento… pero sí el mecanismo que lo producía.
Porque la necesidad sigue ahí: las empresas necesitan más que nunca personas capaces de implementar tecnología, de integrar modelos en sistemas reales, de conectar datos, procesos, incentivos y personas. Lo que ha cambiado es el lugar donde esas capacidades se adquirían. La pregunta que planteaba Jay Kay es, en el fondo, una pregunta sobre aprendizaje: si ya no se aprende «haciendo análisis junior«, ¿dónde se aprende ahora a ejecutar?
Mirar hacia el sistema educativo parece una respuesta obvia, pero rápidamente aparecen sus límites. Las universidades, salvo excepciones muy concretas, siguen optimizadas para transmitir conocimiento abstracto y disciplinar, no para enseñar a lidiar con sistemas socio-técnicos complejos, llenos de fricciones, datos imperfectos y decisiones políticas internas. Pueden aportar fundamentos, pero difícilmente reemplazarán el aprendizaje situado que ofrecía la consultoría tradicional sin una transformación profunda de su modelo.
La segunda opción es que las propias empresas asuman ese papel formativo. Algunas lo están intentando, creando academias internas, programas de rotación o equipos híbridos donde se aprende trabajando. El problema es que muchas siguen viendo la formación como un coste a minimizar, y no como una fuente de ventaja competitiva. Externalizar el aprendizaje resultaba cómodo mientras la consultoría cumplía esa función. Ahora, esa comodidad empieza a convertirse en una vulnerabilidad estratégica.
La tercera vía, y probablemente la más interesante, es la aparición de nuevos tipos de organizaciones: firmas más pequeñas, orientadas a la ejecución, especializadas en tecnologías concretas o en problemas muy definidos, donde se aprende trabajando directamente con sistemas en producción. No tienen el brillo ni el poder simbólico de la vieja consultoría, pero sí algo cada vez más escaso: contacto real con la complejidad. En muchos sentidos se parecen más a talleres que a think tanks, y eso, en el contexto actual, me parece toda una ventaja.
Todo esto tiene consecuencias muy concretas para quienes hoy están terminando sus estudios o entrando en la universidad: el consejo clásico de «entra en una gran consultora y aprende», que yo siempre odié y jamás recomendé a mis alumnos brillantes, ya no es universal ni fiable. Tampoco basta con acumular credenciales técnicas aisladas que caducan con rapidez. El valor diferencial estará cada vez menos en saber usar una herramienta concreta y cada vez más en la capacidad de integración: entender cómo encajan la tecnología, los procesos, las personas y los incentivos, y cómo llevar algo a producción y hacerlo funcionar en condiciones imperfectas.
Como ya he argumentado al analizar el colapso del modelo de horas facturables y la fragilidad de la pirámide clásica de la consultoría, la inteligencia artificial está forzando un cambio profundo en cómo se crea y se captura valor. Ese cambio no elimina el trabajo, pero sí obliga a reinventar los mecanismos mediante los cuales aprendemos a hacerlo.
El verdadero riesgo no es que falten empleos, sino que falten caminos para llegar a ellos. Y ese es un problema mucho más profundo, porque no se resuelve con un nuevo máster ni con más palabras de moda. Se resuelve repensando cómo aprendemos a trabajar en un mundo donde pensar ya no es suficiente y donde ejecutar bien se ha convertido en la competencia realmente escasa. Ignorar esta transición o seguir aferrados a trayectorias que ya no existen es, probablemente, una de las peores decisiones que podemos tomar, tanto a nivel individual como colectivo.
This article is also available in English on Medium, «A fork in the road: AI, consulting and making decisions about career paths«
Por otro lado, cada vez existen menos juniors por simple presión de población piramidal. Tal vez no sea un apocalipsis sino una sustitución lógica dada la falta de personas jóvenes.
Tengo 40 y tengo solo a 10 ó 12 que sean más jóvenes que yo
Por cierto, aprovecho para dar el pésame a las familias y amigos de los afectados por el accidente de tren tan terrible de ayer.
Que descansen en paz y se investiguen las causas para que nunca más ocurra algo similar. Siempre habrá cisnes negros, pero que no se repitan errores si los hubo o patrones o mantenimiento o diseños defectuosos o la suma de varias de ellas.
Me uno a la condolencia.
Ahora bien, estaba cantado que esto ocurriría:
– Los maquinistas piden bajar a 250 km/h la velocidad en el AVE 8/08/2025
– Traqueteo
– desde el tren
Temo que hayamos construido demasiado rápido y con presupuestos mínimos (por no añadir cosas peores) y que las vías no sean apropiadas para dicha velocidad.
Si a eso se le añade el mantenimiento justito tenemos la combinación perfecta para lo que ha sucedido.
Es una verdadera pena. Ha sido un accidente ferroviario terrible. Mis condolencias para los afectados. Ojalá se lleguen a saber las causas y se corrijan los errores cometidos para evitar futuras tragedias.
Lo que comenta Jay Kay no difiere mucho de lo que ya se ha comentado por aquí, por ejemplo con los programadores.
Según la IA se perfeccione y entregue resultados perfectos, ¿quién quedará para entender lo que ha hecho la IA?
El gran peligro de la IA va a ser la eliminación progresiva del aprendizaje, porque sabiendo no nace nadie, y de la Universidad, como dices, casi tampoco.
— «En desarrollo esto también se nota mucho. Un programador experimentado y talentoso reconoce al instante si un código ha sido escrito por una IA. Aunque funcione (eso ya lo damos por sentado), se nota por la verborrea, porque es redundante, porque no es muy elegante. Hace lo que tiene que hacer, pero ningún senior se enorgullecería de que llevara su firma.
¿Qué va a pasar con una generación que va a aprender a programar usando IA desde el primer día? Si nunca ha escrito código malo para después entender qué lo hace bueno, ¿cómo va a desarrollar el criterio?»
— «Ahí está el riesgo. La IA ha subido el suelo (cualquiera puede producir algo decente), pero el techo sigue igual de alto. Al menos para la mayoría. Crear algo excepcional requiere lo mismo de siempre: talento, esfuerzo, criterio. Solo que ahora queda sepultado bajo toneladas de slop y contenido mediocre pero funcional. Y como crearlo es gratis, lo producimos sin parar.»
La última barrera contra la IA es el buen gusto. El problema es que toda una generación está creciendo sin desarrollarlo
Curioso concepto el del buen gusto, sí señor.
Precisamente ahora que, con la crisis de la memoria RAM y SSD, se está pidiendo optimizar el software en general, ahora vamos y nos volcamos en el código IA que hace justo lo contrario. Perfecto.
Lo del suficientemente bueno ya me ha tocado vivirlo desde que los teléfonos empezaron a hacer fotos suficientemente buenas…
La mediocridad es nuestro destino.
«Lo perfecto es enemigo de lo bueno»
La consultoría lo hizo bien, el management ha llegado a todas partes. Y la IA es un generador de papel con sentido más eficiente que los mejores consultores. A partir de un excel de requerimientos de informes es capaz de identificar los conceptos implicados, su significado, las consultas SQL para generar el informe, etc. El consultor tiene recorrido aplicando la IA y acompañando al cliente, si quieren ambos.
El autor conoce (y a fondo) muchos piñones de la maquinaria del capitalismo moderno.
Reconozco mi desconocimiento (y asombro) ante tal despliegue de complicaciones inherentes a esta modernidad.
Me da la sensacion de que todos los nadadores de la piscina van a la suya menos que yo que voy a la mia.
Todos intentando sacar la boca por encima del agua para no ahogarse mientras la piscina va llegando a la ebullicion.
¿Qué pensamos de este artículo del WSJ, según el cual la IA será la última oportunidad de hacerse rico o, de lo contrario, formaremos parte de una clase permanente de perdedores?
https://www.wsj.com/tech/ai/why-the-tech-world-thinks-the-american-dream-is-dying-daf793dc?mod=hp_lead_pos8
«siguen viendo la formación como un coste a minimizar».
«En muchos sentidos se parecen más a talleres»
«sí obliga a reinventar los mecanismos mediante los cuales aprendemos a hacerlo» (EDans).
Me recuerda al aprendizaje real, más bien manual, que siempre fueron los talleres mecánicos (coches) y la llamada FP (parte experimental).
Pero como siempre, había un gran problema : la IH que dirigía ele proceso.
Porque para aprender se tiene que repetir mucho, e ir midiendo el progreso… Lo que lleva que las tareas de un mecánico sean básicamente mecánicas, valga la redundancia. Hay poco lugar para la improvisación y la mejora.
Y lo mismo pasaba en un taller de FP, donde afinar una determinada tarea, muy repetitiva, le parece una tontería al alumnado… pero las cosas mecánicas.. y en parte las no mecánicas… neescitan ser rriteradas (a veces mucho… la famosa lima infinita) hasta tener seguridad en las maniobras que requiere ese proceso «mecánico» (mecánico solo en parte, ya que la memoria ROM tiene que guardar todo un procesamiento lógico, para poder repetirlo y, lo más importante, mejorarlo)…
En fin, que si el dueño del taller y el profe de taller son unos mantas, el resultado es un aburrimiento y atraso, con explotación y sin aprendizaje… cosas de la IH (sic) mal programada (per se y por el sistema educativo/domesticador)!!!
Perdón por el off topic, pero me he quedado sin palabras al enterarme de que Trump vincula su presión por Groenlandia a no recibir el Premio Nobel de la Paz. La noticia dice, entre otras cosas, lo siguiente:
Llevo un tiempo preguntandome si en Estados Unidos no tendran unos procedemientos legales para destituir a un presidente que nadie puede dudar de que es un desequilibrado mental aspirante a dictador con la mentalidad de un niño de 5 años (y de los mimados, de esos ricos a los que nunca nadie le ha negado un capricho y se pone a patalear y a destrozarlo todo si no se le da el gusto). Si en el expartido republicano no queda nadie cuerdo que pueda apoyar un impeachment, no descarto que al final veamos recurrir a otros metodos de hace decadas (ejjjem LeeHarvey ejjjem) porque ni la democracia en Estados Unidos ni el mundo va a poder aguantar 4 años de un autentico demente dirigiendo la primera potencia mundial.
Trump sólo es la cabeza tonta de una serpiente no tan tonta.
De su camarilla no se salva nadie, y es mi opinión que si no se hacen cosas peores es porque Rubio está ahí; no es que sea bueno, es que es el menos malo de ellos.
Si Trump desaparece, Vance será presidente, y ese sí es una serpiente que no se contentará con medallitas de oro.
Estoy de acuerdo salvo en lo de Rubio. A mí me parece el más peligroso de todos, es tan fascista e imperialista como los demas pero a diferencia del resto de descerebrados y frikis que forman el gobierno, él es inteligente … lo que a mí modo de ver lo hace aun mas peligroso, no menos.
La unica esperanza de que una desaparición de Trump pudiera afectarles es que el resto de la tropa no les resultaran tan carismaticos a esos que veneran a Trump y le seguirían votando aunque se pusiera a disparar en la quinta avenida y pudiera afectarles electoralmente. Aunque Vance sea exactamente igual que Trump no creo que tuviera el mismo tirón.
Por cierto, ya que dice que no hay papeles, sí que lo hay, el Tratado de las Indias Occidentales Danesas.
… fue un tratado de 1916 que transfirió la soberanía de las Indias Occidentales Danesas de Dinamarca a los Estados Unidos a cambio de una suma de dólares estadounidenses 25.000.000 en oro (722 millones de dólares en 2024), y un acuerdo para ceder intereses estadounidenses en Groenlandia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_the_Danish_West_Indies
https://www.reddit.com/r/geography/comments/1q607mt/the_1916_treaty_of_the_danish_west_indies/?tl=es-es
Creo que te ha faltado una opción: el emprendimiento. Aprender haciendo, dando soluciones a empresas. Te faltaría entender el politiqueo habitual de las consultoras y las grandes empresas, pero coges habilidades prácticas.
Y uniendo eso con el ámbito formativo, en l Universidad de Wharton ya enseñan ‘vibefounding’: a los MBAs: https://www.linkedin.com/posts/emollick_teaching-an-experimental-class-for-mbas-on-activity-7417291651468918785-6JlU?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAAAHqSzUBhQs4494E6kDKUolMXpFwtsb4pwg
Igual el sistema educativo tiene que encaminarse a eso.
Por último, en una reciente charla de un líder de IA de Microsoft España hablaba del peligro de las empresas de quedarse sin juniors que sean sus próximos seniors. Y contaba que en una reunión de Banco Santander se planteaban que lo seniors, que con IA son más productivos, aprovechen el ‘tiempo libre’ para formar a juniors y convertirlos en senior de manera más eficiente.
Enrique Dans se pregunta: “si ya no se aprende «haciendo análisis junior«, ¿dónde se aprende ahora a ejecutar?”
… a lo que reboto con la pregunta: ¿y por qué se va a necesitar quienes ejecuten?
En tiempos de IA, no se va a necesitar ejecutivos que ejecuten, de esto también se encargarán las IAs.
El perfil de los nuevos directivos será de mejor gestores de personas (sí, la que queden); mejora capacidad de gestión de sistemas; mejor capacidad de navegar en la hipercomplejidad.
Porque sí, la IA automatiza, pero no simplifica sino que aumenta dramáticamente la complejidad.
Ahora lanzar un producto cuesta meses, ensayar compañas cuesta millones, cualquier simulación cuesta semanas…
Pero una IA va a acortar muchos estos tiempos y costes. Podrá probar miles de variantes en tiempo real.
Y como los competidores dispondrán de los mismos medios, pues una empresa, en lugar de unos pocos mercados, unas pocas líneas de productos y un par de estrategias, pasará a tener miles de micromercados potenciales, con millones de configuraciones y miles de estrategias simultáneas.
El nuevo directivo no necesitará saber hacer lo que se aprendía como junior en las consultorías. Deberá ser un navegante de la hipercomplejidad.
El aplicar reglas conocidas a situaciones conocidas para producir resultados previsibles en un entorno estable se va a acabar completamente.
El perfil que se forma ahora en las consultorías no va a ser necesario.