Las redes sociales como toxina

IMAGE: Arek Socha - Pixabay

La ciudad de Nueva York se ha convertido en la primera del mundo en calificar a las redes sociales como toxina medioambiental, en respuesta al peligro que suponen para la salud mental de unos jóvenes que, según la última oleada del estudio de Pew Research, las utilizan prácticamente todo el tiempo.

La calificación supone que la ciudad emita un comunicado y una serie de recomendaciones para todos los que tienen contacto con niños y adolescentes, advirtiendo de la peligrosidad de estas redes sociales para niños menores de catorce años, identificándolas como un peligro para la salud pública, y pidiendo a los reguladores estatales y federales que protejan a los jóvenes de las prácticas predatorias llevadas a cabo por las compañías de social media.

La situación es una consecuencia lógica de una evolución de las redes sociales que, en realidad, nunca debió tener lugar. El problema de las redes sociales no son las redes sociales como tales, supuestamente destinadas a que las personas vuelquen en ellas sus contactos personales para poder obtener información puntual sobre sus actividades, sino el perverso esquema que intenta, a toda costa, maximizar el tiempo de consumo de la herramienta para poder así mostrar más publicidad asociada con los intereses de sus usuarios.

Cuando surgieron las redes sociales, respondían a un esquema de uso perfectamente razonable: invita a tus amigos, y podrás saber lo que hacen habitualmente según vayan actualizando sus comentarios, fotografías, etc. La realidad era simplemente esa: pasabas de tener contactos y amigos a los que únicamente veías cada cierto tiempo, y que te actualizaban sobre su vida simplemente cuando coincidía que os veíais, a tener una información constante que te permitía saber mucho más, entendido de una manera sana, razonable y, además, agradable. Las redes sociales proporcionaban más oportunidades para el contacto habitual con personas de las que, de no existir esas redes, no sabrías prácticamente nada durante períodos largos de tiempo.

Esa situación original cambió cuando llegó Mark Zuckerberg con Facebook. La obsesión de la compañía en todo momento pasó a ser incrementar el tiempo de consumo a toda costa, primero con juegos y aplicaciones internas como FarmVille o Mafia Wars, después con modificaciones perversas en la forma de presentar la información que fomentaban un uso cada vez más enfermizo. Todo en nombre de poder exprimir más información de los usuarios, que era vendida al mejor postor para poder ofrecerla a los anunciantes.

Con esos cambios, Zuckerberg modificó completamente el contrato social referente a la publicidad, que pasó de ser una forma de financiar una actividad mostrando mensajes genéricos en función de las características del canal y de las pautas de consumo, a convertirse en un negocio multimillonario de espionaje constante y de intento de adaptar los mensajes a aquello que tenía más probabilidad de generar un clic. Al hacer esto, se dotó a las redes sociales de una característica prácticamente adictiva, de unos mecanismos de búsqueda de la popularidad a toda costa, de una viralidad y de una búsqueda de la influencia constante, agotadora. Publicar lo que hacías para que lo supieran tus amigos ya no tenía sentido: lo único que funcionaba era el sensacionalismo, el escándalo o el click fácil.

Con Mark Zuckerberg fue donde las redes sociales perdieron el norte y se convirtieron en algo pernicioso, negativo, adictivo y causante de problemas mentales, en un auténtico complejo industrial dedicado al espionaje masivo. Ese indeseable rompió el contrato social y abusó de la fórmula para, en primer lugar, convertirse en multimillonario a costa de cualquier cosa, poniendo en peligro desde la salud mental de las personas hasta la propia democracia, y convirtió a las compañías y a sus departamentos de marketing en los auténticos adictos a su tecnología, buscando constantemente formas de auto-inyectarse una relevancia para sus contenidos y anuncios que la compañía les dosificaba a su antojo.

No, la función social de internet no es nociva. No tendría por qué serlo. Lo que es nocivo es el diseño que Zuckerberg – y posteriormente, muchos otros – crearon para buscar dinero fácil. El diseño actual de muchas redes sociales es, en efecto, nocivo, y la única manera de evitarlo, además de terminando con su modelo de negocio basado en el espionaje sistemático, es educando a los usuarios en las técnicas que utilizan, enseñándoles a reconocer la forma en que la red social obtiene sus datos y les seduce para que pasen en ella más tiempo. Unas características que, como tales, deberían ser declaradas ilegales. Que el mismo personaje que dio lugar a la corrupción de las redes sociales para convertirlas en el fenómeno nocivo que son a día de hoy afirme ahora que pretende crear una inteligencia artificial general es, como mínimo, pavoroso.

Una evolución profundamente negativa de algo que nunca debió tener esas connotaciones, que estaba planteado simplemente como una forma de reducir las distancias y mejorar el contacto entre las personas, y que, por culpa de irresponsables como Zuckerberg, se convirtió en lo que hoy conocemos, en lo que la ciudad de Nueva York acaba de declarar como toxina, y que precisa, como todas los elementos potencialmente nocivos, de un adiestramiento especial para su uso. Cuando me preguntan el porqué de mi supuesta obsesión con ese personaje, me parece sumamente fácil de explicar: fue el que destrozó una propuesta de valor razonable y que reflejaba una característica de la especie humana, su componente social, y la convirtió en un esquema perverso, adictivo y destinado a la generación de dinero mediante el espionaje sistemático, algo que influyó de manera brutalmente negativa en nuestras sociedades y en su funcionamiento. Si eso no es como para tenerle manía y ponerlo a la altura de los grandes criminales de la historia, nada lo es.


This article is also available in English on my Medium page, «At last: official recognition that social networks are a danger to public health«

38 comentarios

  • #001
    ArratoiaK - 25 enero 2024 - 12:34

    Hola Enrique. Pues fíjate que aunque tienes toda la razón del mundo, bajo mi perspectiva, la adicción llegó con el traspaso de «ordenador de sobremesa» al móvil.
    Antes llegabas a casa (o en el trabajo) y podías entrar a revisar esas redes, pero la versatilidad, inmediatez y dependencia llegó cuando esas mismas redes se «instalaron» en los móviles.

    Creo que independientemente de la venta de datos, la drogodependencia digital viene de su portabilidad e incapacidad de autocontrol.

    Aún así, completamente de acuerdo en tu artículo.

    Responder
    • Matt - 26 enero 2024 - 01:54

      Totalmente de acuerdo. Creo que fue el smartphone el que lo cambió todo en este aspecto.

      Responder
  • #003
    Lua - 25 enero 2024 - 13:00

    Completamente de acuerdo. Nada nuevo bajo el sol. Hace ya años que pregono lo mismo (y también en estas páginas, lo que me hizo merecedor de apelativos nada agradables). Pero el párrafo que dice: “Lo que es nocivo es el diseño que Zuckerberg – y posteriormente, muchos otros – crearon para buscar dinero fácil.” , yo pondría el nombre de todos esos “otros”, por ejemplo, Google, con G+ o Wave, aunque con el tiempo, fueran un “algo” fallido.

    El problema es acabar de convencer a los milmillones de usuarios, de que están regalando su vida para que unos pocos se forren, y se decidan a abandonarlas. Efectivamente, hay un problema “mental”, una adicción, de la que no veo fácil que la gente salga. Menos aun los jóvenes, enganchados a sus Instas y sus Tiktokes.

    Y esto enlaza, con ese otro debate que también hemos tenido aquí, sobre la idoneidad del uso de los móviles en la escuela. Para nada son dos problemas separados.

    Aun así, se puede romper una lanza en pos de Mark… no hizo mas que aprovechar un defecto de la humanidad… ese ansia de saber siempre que está haciendo tu vecino. Él, simplemente supo sacar provecho. De verdad toda la culpa es solo suya…???

    Responder
    • Manuel - 25 enero 2024 - 13:09

      Diría que Google Wave era otra cosa, que desafortunadamente no cuajó.

      Responder
      • Lua - 25 enero 2024 - 13:22

        Si te lo tragas entero, veras que si…

        Google Wave Developer Preview at Google I/O 2009

        No dejaba de ser otra RRSS con añadidos.

        Quizas no cuajo porque era demasiado adelantado en los tiempos… o quizas no cuajo, por lo que no lo hacen otros muchos servicios… no gustaba.

        Responder
    • c3po - 25 enero 2024 - 14:48

      Pos si y no

      El rol infinito creo que fue invención de marquitos, y eso es de lo peor, sobre todo cuando te ponen videos de gatitos XDDD

      Responder
  • #007
    Gorki - 25 enero 2024 - 13:07

    Como siempre digo, mi muestra sociológica se reduce a lo que pasa en Madrid y mas aun, en mi entorno familiar. Estoy rodeado de sobrinos y sobrinos nietos de todas las edades, de 6 años, de 10 años, de 12 años, de 16 años,… A mi todos me parecen niños normales, unos mas brillantes en los estudios, otros menos, unos mas extrovertidos y otros mas tímidos, pero que en nada se diferencian claramente de los niños que otros puedan conocer.

    NI uno solo, ha tenido problemas mentales derivados de el abuso de Redes Sociales, aunque supongo que mis parientes no serán diferentes a los demás y abusaran del Tik Tok. De ello deduzco, que o bien tenemos un gen especial que nos protege de los riesgos de las Redes Sociales, cosa que dudo, o bien, que es lo que creo, que se eleva a algo habitual, lo que no son mas que casos extremos y raros del comportamiento juvenil.

    ¿Conoces a un joven próximo con problemas mentales por culpa de las Redes Socialee?. No me vale el hijo de una amigo de un amigo,

    A mi modo de ver, seria elevar la bulimia, que existe y desgraciadamente se da en contados jóvenes, al nivel de epidemia social, y considerar que cualquier joven que quiere adelgazar, como un enfermo con trastorno alimenticio.

    Mi generación, tuvo «el grave riesgo» de estar pegados a la pantalla de la TV todo el tiempo, mis hijos, «padecieron» los riesgos de los «Juegos de Rol» y hoy el «terrible» riego es Tik Tok,

    ¿ Que será mañana? .- Apuesto que el riesgo será que se enganchan a la AI.

    Responder
    • c3po - 25 enero 2024 - 14:46

      Gorki,
      Las adicciones como la ludopatía hay un porcentaje, en una primera búsqueda, me sale entre 0.5% y 2% y seguro que hay gradaciones de la gravedad. Asmiendo que las RRSS son otra adicción de porcentajes similares y en el caso de tu familia y adicción al movil, salvo que si tuvieras 1000 sobrinos, habría 5 casos, asumiendo que al menos 1 fuera «adicto a las RRSS» tu apenas los notarias… es decir lo que cuentas es lo estadísticamente normal, y en nada pone en duda el artículo de Enrique.

      Responder
      • Gorki - 25 enero 2024 - 16:41

        Mi opinión es que habrá en efecto, aunque yo no los conozca, niños con adición a las RRSS, como hay adultos a la ludopatía. Pero de eso a considerar que todos los jóvenes son afectados por las RRSS, seria como decir que todos podemos caer en la ludopatía por comprar compulsivamente lotería de Navidad.

        Me parece muy exagerada tal afirmación, que además la realidad desmiente, la mayoria de los jovenes despues de una temporada compulsiva con Tic Tok pasan a otros temas. ¿Cuantos universitarios hay agarrados a las RRSS?

        ¿Quien es el que asegura que esos niños con problemas mentales adictos a las RRSS, no son adictos a las RRSS, debido a sus problemas mental?. Pienso que podemos estar confundiendo causas con los efectos. ¿ No había jóvenes con problemas de salud mental antes de la aparición de la RRSS?

        Responder
        • Luis Hernandez - 26 enero 2024 - 13:46

          La forma en que las redes sociales influencian a los jóvenes y no tan jóvenes es más sutil y a menudo imperceptible: refuerzan tus prejuicios, tus inclinaciones e intereses, ya sean buenos o malos. Al final tienes una sociedad desinformada y polarizada, cada cual convencido de que lo que piensa es lo que piensa «todo el mundo» porque es lo que ve constantemente en la información que consume.

          Responder
          • Gorki - 26 enero 2024 - 15:04

            ¿De verdad crees que la polarización de la sociedad española se debe a las Redes Sociales?. MI opinión es que es el producto de los políticos que nos han caído en suerte.

      • Lua - 25 enero 2024 - 20:26

        Igual algunos son muy jovenes y no pueden recordarlo…

        Pero apenas hace dos años la gente quemaba nieve porque decian era de «plastico»

        Las RRSS culpables…??? Quita quita… como se te ocurre…

        Responder
        • Gorki - 25 enero 2024 - 21:30

          Creo que una vez mas confundes lo que hace una persona rara, posiblemente para mostrarlo por internet, con lo que hace una generación.

          Puede haber uno que crea que la nieve es porexpan, pero la inmensa mayoría de los jóvenes saben de que esta hecha la nieve.

          LUA, seria como generalizar a todo gremio de maestros, las posibles excentricidades que puede hace un maestro

          Responder
          • Lua - 25 enero 2024 - 21:46

            Creo que lo que tu pierdes de vista, es que tu y tu familia, formais parte de 2.958 millones de usuarios… es decir, ni un 0,00001% a ojo medido.

            Redes sociales con mayor número de usuarios activos mensuales a nivel mundial en enero de 2023

            Que si existe ese numero de usuarios, tiene una razon de ser, y es que estan pillados y ya no saben vivir sin su FB, su IG, etc… si es o no una enfermedad mental, no me corresponde a mi decirlo porque no soy especialista en el tema, pero los numeros cantan… y las adicciones son las que son. Y el primer paso para salir de una adiccion, es reconocer que se sufre. (y sé de que hablo).

            Ya que tu mismo te has puesto como ejemplo:

            De verdad, Gorki, cuando os juntáis con la familia…

            – Todo el mundo guarda su móvil en su bolsillo y lo ignora?
            – Todo el mundo esta mas pendiente de charlar y contaros vuestras cosas y nadie mira el móvil?
            – Todo los jóvenes (por debajo de 16 años) ignoran que hay algo llamado móvil (y sus RRSS) y esta mas pendiente de lo que hablan los mayores o de participar del encuentro?

            Si es así, lo que es digno de estudio es tu familia. A menos que no me digas, que, como Antonio Recio, tenéis en vuestra familia “un mecanismo de defensa natural”… XDDD

          • Gorki - 25 enero 2024 - 22:45

            Ayer estuve invitado a comer en casa de un amigo, empezamos a las 2 de la tarde y acabamos la tertulia a los 8. Es algo que hacemos mas o menos cada dos meses en casa de alguno del grupo.

            Eramos nueve personas, sólo uno se levanto dos veces y se fue a otro cuarto, porque le llamó por teléfono una hija, Ninguno de los demás miramos al móvil en toda la tarde , Debe ser muy raros.

            Yo suelo mirar WhatsApp por la mañana mas o menos hacia las 9,30 y por la noche, Si viene a cuento, contesto alguno. Durante el día no contesto mas que a llamadas de teléfono. No me considero extremadamente raro. Pero soy uno de esos 2.958 millones de usuarios,

            Mi mujer, aunque ayer en la comida no miro el movil, si mira y contesta mas el movil que yo, pero antes llamaba mucho por teléfono. Es muy sociable y el teléfono antes y el móvil ahora, es lo que la facilita contactar con los amigos y socializar. No podríamos tener el número de amigos que tenemos, si para verlos tuviéramos que quedar con cada uno en bar. También ella es una de esos 2.958 millones de usuarios- ¿Cuantos hay como nosotros?,

            Veo utilizar mucho el móvil en los transportes públicos, pero hay fotos antiguas, en la que se ve que todos en el autobús, leyendo el periódico, Puede que muchos refugien su intimidad en un lugar público, mirando una pantalla de móvil, No veo mucha diferencia de lo que se hace ahora y lo que se hacia antes.

  • #016
    Xaquín - 25 enero 2024 - 19:05

    To be o not to be… la versión renacentista del clásico conócete a ti mismo… que decía el que nunca se preguntó sobre el grave problema de la esclavitud… bien se notaba que no era esclavo!!!

    Y claro al invento de cotilleo virtual (mucho peor que las viejas del barrio), se le pide la Intemerata. Lo que no se le pide al Vaticano, por ejemplo. O a los paridos en la Meca, que también tienen lo «suyo».

    La red social religiosa puede llevar miles de años infectando las mentes de las crías humanas, con todo tipo de creencias e ideas terroristas, pero ahora resulta que todo se centra en los «malditos» efectos colaterales de internet. La única red de comunicación mundial, que aún se le resiste a todo poder establecido que se precie.

    Y por eso se trata de frenar el desarrollos libre de los algoritmos inteligentes. Menos mal que no se meten con el de la suma, pero todo llegará. A fin de cuentas la calculadora sigue en el Índice Pedagógico.

    Y por eso se trata de mantener en la inopia digital a las crías humanas la mayor cantidad de tiempo posible. Porque los adultos, ellos sí, podrán seguir viendo porno (además de fabricarlo) y hacer políticas que hagan de la minoría de edad un suplicio y estado permanente de frenado. En vez de un proceso de maduración libre y natural, para que se pueda cumplir fehacientemente los mandatos del ADN de un ser humano (en su versión actual de HS).

    Responder
    • Lua - 25 enero 2024 - 19:59

      Hay millones de estudiantes que dan el mismo crédito a un artículo de Nature que a un comentario de Forocoches. No saben nada de jerarquías del conocimiento ni de la verdad ni de la realidad…

      Menos porno y más bibliotecas

      Responder
      • Gorki - 25 enero 2024 - 22:58

        SERGIO DEL MOLINO, aun que escriba en El Pâís, no tiene demasiada autoridad en el tema, su opinión tiene tanto valor como la mía o la tuya, no mas.
        Creo que faltan lugares tranquilos para estudiar, algo que se hace en las bibliotecas, pero que con un móvil o una tablet, tienes hoy a tu disposición muchos mas libros que los que dispone una biblioteca de barrio. A mi juicio las bibliotecas de barrio han perdido su razón de ser. Los bibliotecarios deberían dejar de «despachar» libros ser reciclados a otras labores culturales.

        Responder
        • Marcos - 25 enero 2024 - 23:05

          Creo que las blibiotecas hacen una función de estudio interesante a la vez que importante.

          Si pensamos que en un hogar hay quien no puede estudiar porque sus hermanos corretean o gritan, su padre está con la tele y hay poco lugar a la concentración…, pensamos en un buen ejemplo, creo.

          Yo vivía solo con mi abuela, pero aunque no sufría lo antes relatado, siempre prefería ir a la biblioteca. No a consultar libros (que también), sino a hacer mis tareas y labores en un espacio que me inspira mucha más solemnidad y respeto, del que podía disfrutar en ese momento en mi casa.

          Hoy me apena ver que el escritorio de mi hija no está siendo utilizado de la manera “correcta” e insisto en un lugar cómodo, confortable y tranquilo para que ella pueda estudiar, pero por su naturaleza, no es un lugar cómodo para ella.

          Dios le da pan…

          Responder
      • Marcos - 25 enero 2024 - 23:00

        El país. Ese periódico que ha echado a la calle a uno de sus fundadores porque hay diversidad de opiniones, por decirlo de alguna manera.

        Si ese papel higiénico que se autoconsidera periódico hubiera elegido otra revista en vez de Nature, la comparación tendría más sentido.

        Porque si bien es cierto que forocoches es lo que es, por la web pasan personas de todo tipo. Debates sobre el actual debranding en el diseño gráfico y las marcas, hilos sobre el fascismo británico en su época o hilos donde se habla de Sergi Torres o un “librucho” como Tao Te Ching es parte de lo que te puedes encontrar en ese foro.

        ¿Rigurosidad? La que quieras darle. Como la que le puedes dar a Nature o a El país. Hace ya algún tiempo que leí y no en forocoches, que muchos científicos vivían por y para publicar, ya que eso es lo que otorgaba el prestigio, mejores contratos y por ende mejores sueldos. Creer que los que allí firmen también lo hacen de la manera más desinteresada y rigurosa, me hace sonreír. Cuando ha habido muchas meteduras de pata en este tipo de revistas y publicaciones.

        Habría que ser crítico con lo que se lee, bien sea un artículo de la Nature o del Interviu, bueno, cuando existía. Porque aparte de chicas ligeras de ropa solían tener reportajes ¿no?

        Responder
        • Matt - 26 enero 2024 - 01:46

          Aquí uno que se ha sentido ofendido porque es de los que le da el mismo credito a un comentario de Forocoches que a un artículo de Nature.

          Responder
          • Marcos - 26 enero 2024 - 07:58

            Ay por dios…

            No te fijes en el dedo, querido. Lo que tiende a suceder es que la fama de una revista de prestigio es que nunca, absolutamente nunca se debe de dudar de sus artículos, mientras que Forocoches solo está lleno de debates fascistas. ¿Es así?
            Es lo que es, un pasatiempo como cualquier otra red social, claro.

            Realmente no consumo la revista Nature, pero como te dije inicialmente, hay quien da crédito a El País y hay quien tiene argumentos para creer que no es un periódico serio (bajo supuestos de ética periodística, por ejemplo).

            Me gustaría pensar que todo absolutamente todo lo que dice la revista Nature va a misa y es absolutamente verídico… pero incidí en que no perdiéramos el norte con estas publicaciones. Sin conocer el artículo que a continuación enlazo (ya que acabo de buscarlo), da cierto espacio a lo que comentaba y es que parece ser que el reconocimiento de un científico pasa por las publicaciones que haya hecho…

            https://www.elmundo.es/salud/2013/12/10/52a732c763fd3d00028b457e.html

          • c3po - 26 enero 2024 - 13:00

            Matt

            Otro ejemplo de que » El medio es el mensaje»

            Si alguien denosta a ELPAIS con columnistas como:

            ÁLVAREZ-JUNCO, JOSÉ
            AMAT, JORDI
            ARAMBURU, FERNANDO
            AZÚA, FELIX DE
            BASSETS, LLUÍS
            BONET, PAULA
            BORREGUERO, EVA
            BOYERO, CARLOS
            BRUM, ELIANE
            CAPARRÓS, MARTÍN
            CARBÓ, SANTIAGO
            CARMONA, ANA
            CASTANY, BERNAT
            CASTAÑO, CECILIA
            CERCAS, JAVIER
            COIXET, ISABEL
            COLOMER, JOSEP M.
            DEL MOLINO, SERGIO
            EL HACHMI, NAJAT
            ESTEFANÍA, JOAQUÍN
            FUENTES, ANA
            GALLEGO-DÍAZ, SOLEDAD
            GARCÍA MONTERO, LUIS
            GASCÓN, DANIEL
            GRIJELMO, ÁLEX
            GUERRIERO, LEILA
            JABOIS, MANUEL
            KRUGMAN, PAUL
            LABARI, NURIA
            LAPUENTE, VÍCTOR
            LEÓN, SANDRA
            LINDO, ELVIRA
            LLANERAS, KIKO
            LO CASCIO, PAOLA
            MADINA, EDUARDO
            MANRIQUE, DIEGO A.
            MANZANO, CRISTINA
            MARTÍNEZ-BASCUÑÁN, MÁRIAM
            MILLÁS, JUAN JOSÉ
            MOLINA FOIX, VICENTE
            MOLINA, ESTEFANÍA
            MONGE, CRISTINA
            MONTERO, ROSA
            MUÑOZ MOLINA, ANTONIO
            NAIM, MOISÉS
            PALOMEQUE, AZAHARA
            PEIRANO, MARTA
            PEREZAGUA, MARINA
            PEYRÓ, IGNACIO
            PONS, LOLA
            PRON, PATRICIO
            RAMONEDA, JOSEP
            RÍOS, CARMELA
            RÓDENAS DE MOYA, DOMINGO
            SAMPEDRO, JAVIER
            SÁNCHEZ-CUENCA, IGNACIO
            SÁNCHEZ-MELLADO, LUZ
            SANZ, MARTA
            SASTRE, JOSÉ LUIS
            SAVATER, FERNANDO
            SERRA, CLARA
            SIMÓN, ANA IRIS
            SIMÓN, PABLO
            TRUEBA, DAVID
            URREA, MARIOLA
            VALLESPÍN, FERNANDO
            VARGAS LLOSA, MARIO
            VÁSQUEZ, JUAN GABRIEL
            VICENT, MANUEL
            VIDAL-FOLCH, XAVIER
            VILAS, MANUEL

            en vez de argumentar sobre el artículo de opinión en si mismo, poca cultura periodística denota. Y si un claro sesgo ideológico.

            Me quedo con tu opinión y con la clara referencia de Lua, a que hay una falta de madurez intelectual generalizada. Tan generalizada, que das una patada a un enlace, y salen los ejemplos.

          • Lua - 26 enero 2024 - 13:49

            Yo ya no pierdo el tiempo con segun que… XDDD

            Meto el enlace y quien quiera que lo lea y quien quiera, que aprenda…

            Yo me fijo en el contenido, lo escriba quien lo escriba… si es coherente (y no menos cierto) me vale.

          • Marcos - 26 enero 2024 - 14:45

            En fin…, ahora va a resultar que El país sigue siendo un medio de comunicación serio, nada frívolo y mucho menos sectario. Vaya panorama.

            De cualquier manera parece que los enlaces que yo aporto, no tienen ningún valor, por lo visto.

          • Gorki - 26 enero 2024 - 16:00

            Quita de la lista Fernando Sabater. Le han echado pese a ser uno de los fundadores, por discrepante de la línea editorial actual

          • c3po - 26 enero 2024 - 16:33

            «En una época cuya decadencia, cuya corrupción general, cuya sensación de agotamiento, la hacen tan semejante a la nuestra, hay un hombre de Córdoba -el más romano de todos los estoicos y el más estoico de todos los romanos- que personifica las tentaciones que el poder plantea a la ética, y el contagio con que la amoralidad asalta a la virtud.»

            Antonio Gala en la hemeroteca de ELPAIS

          • Marcos - 26 enero 2024 - 16:53

            1)Curioso que en esa lista de los conforman El País esté Sabater; no me había dado cuenta y Gorki lo ha señalado acertadamente, que es hacia lo que yo quería señalar (¿por qué le han echado de lo que fundó?).

            2)Antonio Gala podría haber escrito muchas cosas y todas ellas excelentes. Pero desde luego ya no, que recordemos que ya falleció.

            La hemeroteca vale para ver lo que algo era, no lo que es. El país dejó hace mucho tiempo de ser el medio de comunicación ejemplar que una vez fue. No pequemos de infantilismo.

          • c3po - 26 enero 2024 - 17:12

            Habló el Paco Martinez Soria,

          • Marcos - 27 enero 2024 - 00:44

            Creo que en ningún momento te he faltado al respeto ¿eh?

  • #031
    Javier - 26 enero 2024 - 08:32

    veo un poco de injusticia en este post.

    El departamento de salud de NY, a partir de la sentencia del caso de Molly Hunter, una niña que se suicido por depresión ha creado un nuevo servicio de Telehealth, para uso exclusivo en móvil, que tiene como propósito identificar y ayudar a los jóvenes que estan depresivos en NY (yo tambien me deprimiría allí la verdad).

    A Meta, no le condenaron por incitar a Molly sino porque su algoritmo no lo detectará y moviera sus publicaciones. A pinterest más aun.
    EL departamento hace referencia a este hecho como toxina, pero llevarlo a que zukerbert es nocivo por este ello, me parece traído un poco de los pelos en la argumentación. NO digo que por otros motivos lo sea.

    Yo tambien le tengo manía por la falta de transparencia, etc. De hecho, el estudio habla mas de YouTube, TikTok, Snapchat que de Insta.

    Gracias por el articulo.

    nota: Hay una errata con el «no» en el tercer parrafo.

    Responder
  • #032
    f3r - 26 enero 2024 - 12:52

    ¿No es gracioso que lo Enrique califica como «indeseable» sea la persona absolutamente más exitosa de nuestro planeta, de acuerdo a nuestro sistema económico? El winner máximo, vamos…

    Responder
    • Enrique Dans - 26 enero 2024 - 12:54

      Más que gracioso, es una tragedia…

      Responder
    • Lua - 26 enero 2024 - 13:56

      Mark creo FB porque era un puto antisocial, que no se comia un mojon (perdon por las expresiones, es para que se entienda), y era la unica manera que encontro de poder «socializar» y a ver si asi se comia un torrao…

      Luego vino lo de ser visionario y darse cuenta que ademas, podia sacar dineros del asunto… y vaya si los ha sacado… como he dicho mas arriba, se ha aprovechado de la deficiencia humana…

      En su favor? Al menos este rascaba codigo…

      (un poco de cronologia escrita por quienes fueron sus compañeros en aquel momento… hay bibliografia y hasta peliculas.)

      Responder
  • #035
    Marcos - 26 enero 2024 - 14:47

    Depende de lo que cada uno entienda por éxito.

    Para mí, que la gente que haya podido tratar contigo a corta distancia, no tenga una ya una buena opinión de ti, sino de tus acciones (y creo que todos damos por hecho algunas más allá de los juicios de valor, o creer a una de las partes o no únicamente, no es buen significativo de éxito.

    Responder
    • f3r - 26 enero 2024 - 16:34

      sí sí…yo lo veo igual. Por eso puntualizaba «, de acuerdo a nuestro sistema económico»

      En realidad mi broma era una argumentación (muy) encubierta:

      Ahora que estamos en un momento en que:
      1) los problemas globales (básicamente la destrucción de la biosfera) necesitan un órgano de gobierno a nivel planteario
      2) la gente en los países civilizados estamos cansados de aberraciones morales constantes,

      Tengo la sensación de que 1) la ONU va a acabar tomando una forma parecida a la EU, con carácter punitivo y organizativo cada vez más serio, y 2) los Derechos Humanos se van a convertir en su Constitución. Obviamente hablo sobre los siguientes 20 años.

      De la misma manera, en esta coyuntura creo que deberíamos replantearnos los incentivos absolutamente satánicos que gobiernan nuestra organización económica, y de ahí lo de que Zuck es el winnest (win, winner, winnest) y eso indica que TODO MAL.

      De hecho, el 80% de los rants de Enrique (con los que suelo coincidir) se basan en los «molestos» (jaja) efectos de dichos incentivos.

      Responder
      • Marcos - 26 enero 2024 - 17:02

        De acuerdo absoluto con tu punto 1.

        Vivimos ¿8.000 millones? de personas en el planeta. Está bien que parte de esa gente se ponga de acuerdo en reciclar y hablar del calentamiento global.

        Lo que no puede ser es que una señora de 76 años en su casa tenga que estar separando la basura, mientras que en India hay ríos sin caudal pero con metros de altura de basura en el espacio donde debería de correr el agua.
        Literalmente cagan en el mismo río donde se lavan los dientes… ¿qué podemos esperar?

        Obviamente la falta del gobierno central que mencionas hace que esto sea un absurdo. Y se hace la vista gorda porque ay! No puedes ponerte bestialmente intransigente con la política medioambiental (por ejemplo) porque va a afectar al precio de las tonterías que compras por AliExpress, por poner un ejemplo de lo más absurdo (pero real si se llevará a cabo, seguro).

        Como dices, la ONU, tomará esas medidas, pero sinceramente seguiré sin creer demasiado. Es como hablar de una maravillosa Unión Europea que habla de derechos humanos mientras que en la crisis de los refugiados sirios, pagó chorrocientos miles de millones a Turquía para no abrirles las fronteras a Europa; en fin…

        Cuesta tanto tener ciertos valores …

        Responder
  • #038
    Luisondome - 26 enero 2024 - 17:31

    Yo también le tengo manía a este personaje, un verdadero Zuckete, y por las mismas razones.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG