A estas alturas, es ya completamente evidente que la inteligencia artificial generativa ha dejado de ser una promesa futurista para convertirse en una herramienta ubicua en cada vez más entornos laborales.
Desde la generación de código en Google y en Microsoft hasta la producción masiva de cursos de idiomas en Duolingo, los modelos masivos de lenguaje han conquistado una parte claramente creciente del trabajo cognitivo. Pero la gran pregunta sigue sin respuesta clara: ¿estamos asistiendo a una disrupción real del mercado laboral?
Un estudio reciente y excepcionalmente riguroso de Anders Humlum (University of Chicago) y Emilie Vestergaard (University of Copenhagen), publicado en abril de 2025 y basado en datos administrativos daneses combinados con encuestas de adopción a gran escala, «Large Language Models, small labor market effects«, aporta bastante luz empírica al debate. Su conclusión es tan sólida como contraintuitiva: pese a la rápida adopción de los chatbots de inteligencia artificial en once profesiones altamente expuestas, no aparecen efectos detectables sobre los salarios ni sobre las horas trabajadas. Ni siquiera del 1%.
La transformación es real, pero no económica… o al menos, todavía no. El estudio analiza más de 25,000 trabajadores y 7,000 empresas, y demuestra claramente que los chatbots ya forman parte habitual del paisaje laboral: el 83% de los empleados los usan en compañías que fomentan su uso, el 38% de las empresas ha desarrollado modelos internos, y el 30% ha organizado entrenamientos específicos dedicados al tema. Las tareas que los trabajadores declaran realizar con estas herramientas incluyen desde la redacción de contenido y el control de calidad, hasta la integración de flujos de trabajo y el cumplimiento normativo.
Sin embargo, el impacto económico es prácticamente inexistente: los ahorros de tiempo se sitúan en apenas un 2.8% del total de horas laborales, y solo entre el 3% y el 7% de esa ganancia se traduce en salarios más altos. El resto… se lo queda la empresa.
¿Por qué parece entonces que todo cambia? Básicamente porque, en efecto, sí está cambiando la organización del trabajo. El 17% de los usuarios declara haber asumido nuevas tareas gracias a los chatbots, y hasta un 5% de los no usuarios también ha visto cambiar sus responsabilidades debido al efecto indirecto de su uso en el entorno. Pero lo que este estudio pone en duda es el habitual relato del apocalipsis laboral.
No es que la inteligencia artificial no transforme los procesos: lo hace, y a gran velocidad. Pero lo hace en el marco de un sistema laboral que absorbe esos cambios sin destruir puestos de trabajo. Es la «paradoja de Solow» en versión 2025: la vemos en todas partes, menos en las estadísticas de empleo.
Casos como Duolingo, Microsoft y Google son ejemplos ilustrativos. En apenas un año, Duolingo ha lanzado 148 nuevos cursos de idiomas, una cifra que habría requerido décadas con sus procesos anteriores mediante trabajadores subcontratados, y lo ha hecho en parte gracias a la sustitución de esos equipos de trabajo externalizados por modelos generativos internos. ¿Es esto una pérdida neta de empleo? A nivel global, todavía no lo parece, aunque sí pueda serlo para ciertos perfiles y geografías concretas.
Microsoft afirma que hasta un 30% del código que produce hoy en día es generado por herramientas de inteligencia artificial, y que en unos cinco años, el 95% del código será producido por máquinas. También Google reporta cifras similares. En ambos casos, la narrativa no es de despidos masivos, sino de redefinición del rol del desarrollador humano: menos tecleo, más supervisión, más diseño de prompts, más revisión semántica.
El papel de las empresas parece clave: sin inversión, no hay transformación. Uno de los hallazgos más relevantes del estudio es que los beneficios de la inteligencia artificial se amplifican drásticamente cuando la empresa invierte activamente en su adopción: formación, integración, políticas claras. Los trabajadores que reciben una formación adecuada ahorran más tiempo, declaran más mejoras en la calidad de su trabajo, y son más propensos a crear nuevas tareas. Pero incluso en esos casos, el salario no cambia.
Lo que tenemos delante es una fase temprana de transformación organizativa, no una disrupción macroeconómica. Y eso implica que, para las empresas, la clave no está en reducir plantilla, sino en repensar cómo se estructura el trabajo y qué valor aportan los empleados en un entorno donde las tareas más repetitivas y textuales ya no requieren intervención humana.
Por el momento, por tanto, ni revolución, ni burbuja… todavía. La inteligencia artificial generativa está reconfigurando el trabajo, sí. Está creando nuevas tareas, automatizando las más previsibles, y desplazando parte de la carga cognitiva hacia sistemas que no se cansan, no piden aumentos y no se equivocan – excepto cuando lo hacen. Pero los datos no respaldan, por ahora, una destrucción masiva de empleo, ni siquiera en las profesiones más claramente afectadas.
¿Significa esto que podemos relajarnos? En absoluto. Como advierten Humlum y Vestergaard, lo que estamos viendo puede ser solo el inicio de una curva de adopción que, como ocurrió con los ordenadores o con Internet, tardará años en reflejarse plenamente en las métricas de productividad y en los balances laborales.
La inteligencia artificial no ha acabado con el trabajo, pero sin duda, ya ha empezado a transformarlo. Y lo está haciendo con más sutileza, y quizás más profundidad, de la que muchos están dispuestos a admitir.
This article is also available in English on my Medium page, «Beyond the hype, AI is reshaping work, not destroying it«
Lo que yo he visto en mi microcosmos es que todos somos más productivos (sobre todo para generar documentación, resumir emails, etc.) y podemos pasar más tiempo en la cafetería.
Nah, es broma. Efectivamente, la IA o ML no ha reventado el mercado sino que es una muleta para muchos perfiles. Una que me sorprendió son los juniors que ahora lo usan para aprender aquello que los seniors no les contamos o enseñamos. Pueden aprender como si tuvieran a alguien al lado.
Obviamente no está exento de riesgos y errores, pero también pasaba con supervisores humanos. Tampoco dejas al junior hablar con el cliente hasta que aprenda más, así que todo error queda contenido.
Un win-win en toda regla. Ahora he metido mi propia LLM en el PC del trabajo porque github no está capado y no necesita permisos de admin para correr. Un mundo maravilloso
Yo a la IA, la sigo teniendo en un sandbox, no solo físico, si no “psicológico” (aun no es capaz de sustituirme y aun no adelanto ni tiempo ni producción).
Eso sí, como divertimento, tengo a Qwen 2.5 y Llama 3.2 en el móvil, ambos con 3B, igualmente en sandbox. No accede a internet a menos que no le pida “resúmeme el articulo tal del blog). Y pardiez, que lo hace a velocidad sorprendente (Oppo X5).
Puedo crear asistentes personalizados (Pal’s) y hacerle adoptar personalidades (Roleplay).
XDDD
(lo de tener acceso a internet, es una loteria, tambien digo)
«Está creando nuevas tareas, automatizando las más previsibles, y desplazando parte de la carga cognitiva hacia sistemas que no se cansan, no piden aumentos y no se equivocan – excepto cuando lo hacen.» (EDans).
… y, entonces, es cuando el supervisor humano puede mejorar la producción digital y, sobre todo, aprender a interaccionar con ella en otro nivel de actuación (operatividad) más eficiente… ni más ni menos que el papel de un líder educativo en su ámbito de trabajo.
Ah, y no necesitas recordarle lo bien que lo está haciendo… algo fundamental con un alumnado humano.
Un poco a la fuerza esa transformación también. Comencé proyecto en nueva empresa hace poco y no hubo aplicación que no me hiciera la vida más difícil ofreciendo cada dos por tres servicios de IA para un software que a penas manejaba.Si algo trae consigo también hoy cada tecnología es un mercado tunecino en su interior. Es como si hubiéramos vivido la disrupción de internet pero ya con cookies, anuncios, tracking y popups saliendo del navegador, sistema operativo y básicamente todo programa que abras.
Es solo mi opinión pero creo que también este proceso de adopción más pausada se debe a que muchísimos de los recursos actuales que aportan la IA no suponen un a
Un poco a la fuerza esa transformación también. Comencé proyecto en nueva empresa hace poco y no hubo aplicación que no me hiciera la vida más difícil ofreciendo cada dos por tres servicios de IA para un software que a penas manejaba.Si algo trae consigo también hoy cada tecnología es un mercado tunecino en su interior. Es como si hubiéramos vivido la disrupción de internet pero ya con cookies, anuncios, tracking y popups saliendo del navegador, sistema operativo y básicamente todo programa que abras.
Es solo mi opinión pero creo que también este proceso de adopción más pausada se debe a que muchos de los recursos actuales que aportan la IA no suponen una ventaja tan drástica comparado con no usarlas, no para mucha gente al menos.
Todos los aumentos en productividad los traducimos en «quiero más y trabajo las mismas horas», en vez de «quiero lo mismo y por tanto trabajo menos». Da que pensar
Bueno, te digo más. Cuanto más «arriba» peor se pone la cosa. Mi jefe ganará unos 5k$/mes y en vez de hacer menos hace más, por los bonus, extras, etc.
A mí cuando me preguntan si quiero ascender digo invariablemente que no. Estoy en el escalón justo debajo de los que ya no tienen horario y son escalvos de la empresa.
A mí mis 40 horas me parecen bien y en cuanto me lo pueda permitir me lo reduzco a 32 o algo si la empresa me lo permite.
Con su reducción equivalente, por supuesto. Igual me espero a que salga lo de las 37,5h y hago el cambio después para perder menos
Pienso igual….pero mi única manera de bajar es bajarme del tren del todo. Una lástima, porque soy capaz de vivir de manera ultra-parca.
PD: atrinchérate en ese escalón y no te muevas un milímetro! jaja
He vivido varios Tsunamis laborales
El primero fue la mecanización del camp, que vació los pueblos mandando a muchos a la emigración a Europa y América y a los mas, a cinturones de chabolistas alrededor de las ciudades que costó muchos años absorber, En mi pueblo Rueda Valladolid, la mayoría se fue a Baracaldo al desguace de buq1ues
No obstante le vida de los obreros del campo era tan dura, que el chabolismo no cambio mucho su nivel de vida. Poco a poco fueron siendo absorbidos, y se crearon extensos ciudades dormitorio donde encontraron en general una vida de obrero mucho mejor que la que habían dejado en el campo.
Otro tsunami laboral fue la digitalización de las empresas, miles de empleados de todos los tipos, de telefonistas, a contables, perdieron su puesto de trabajo sustituidos por un ordenador que hacia su trabajo mucho mas eficaz, correcta y económicamente. Consecuencia fue la explosión de los servicios terciarios, (turismo, distribución, ocio, …) que absorbieron esa ingente cantidad de persona que sobraban de las oficinas. Gran parte de la multiplicación de oficinas bancarias vino de la necesidad de dar empleo a los empleados de banca que sobraban de las salas de contabilidad.
Nos encontramos en puertas de otro tsunami de empleo, si la IA aumenta mucho el rendimiento de los empleados o sobran empleados o se multiplica el trabajo. Yo creo que va a pasar ambas cosas, por un lado sobraran empleados pero por otra parte se empezara a controlar/manipular, áreas que hoy no se trabajan precisamente porque el coste de la mano de obra la pone imposible. (Mi impresióon, reforestacion, acuicultura, reciclado de basuras,… y el fortalecimiento de la enseñanza, sanidad, cuidado de mayores,…)
De todas forma creo que precisaremos trabajar menos y veo posible que la jornada laboral se reduzca a 30 horas y que en muchas empresas haya dos turnos de trabajo, una de mañana y otro de tarde porque quien no precisan descansar son las máquinas.
Lo que no creo que ocurra es que unos millonarios se hagan con miles de robots que produccan de todo mientras la gente no tiene trabajo, porque las cosas se hacen para que alguien las compre y los que no tiene trabajo, no tiene dinero para comprarlas. Entonces ¿para qué se van a fabricar? Tenemos que llegar a una solución de equilibrio, y unos producen bienes y otros los consumen comprandolos.
Perfectamente explicado. Desgraciadamente el capitalismo salvaje no piensa a medio ni largo plazo, sino en presentación de beneficios trimestrales.
«Si todos emprendemos, a quién le vendemos». 100% de acuerdo Gorki. Por ahora, aprender todo lo que se pueda, ya las aguas se aquietaran y pondrán cada IA y cada IH en su lugar.
Tampoco es nada nuevo. Me he pasado como un surfista intentando mantenerme en la cresta de la ola de los negocios rentables. A lo largo de mi vida he dado
Clases particulares de matemáticas. Para ganarme unas perras de estudiante Di clase hasta quienes veníian de letras y queríian entender 1º de Económicas
Llevado la agricultura familiar (algo muy poco rentable, vendí las fincas y compre apartamentos a pera mi madre.
Productor de RTV en Barcelona, Hice de todo de Formula 1 a concursos, los primeros programas en catalán y acabé, especialista en producción de programas filmados. Lo mas próximo o a ser funcionario.Un amigo que trabajaba en Radio Nacional, Pedro Ruiz, un dia me dijo lo dejo Radio Nacional, y yo le dije ¿Pedro cómo es que lo dejas y si es seguro?- Pues precisamente por eso me aseguran que haré durante toda mi vida algo que no me gusta. — Pocos meses despuées abandonaba yo TVE por lo mismo.
Vendedor de stands para feria de muestras. Un grupo de decoradores de TVE montaron el negocio de hacer stands, y yo, (como buen funcionario), llevaba la parte comercial en las horas libres
Vendedor al por mayor de una multinacional la costa mediterránea de la frontera a Almería les gusto mucho el stand que les montamos. eh Hogarhotel
Jefe de logística, (almacén, importaciones, stocks, distribución, facturación…) Ascendido por 5 años de hacer la cuota
Jefe de Informática. evolución desde Jefe de Logistica. Monté toda la informática de mi empresa. Se acabo el chollo cundo entramos en el Mercado Comun , la sucursal Iberica sobraba.
Consultor informático especializado en banca y seguros pero hice de todo de distribucion y fabricacion en serie,
Vendedor de inmuebles hasta el boom inmobiliario Ayudando un negocio de mi mujer.
Quien crea que no siendo funcionario, va a trabajar siempre de lo mismo lo lleva crudo. A poco que vivas el mundo cambia. Yo he pasado de la autarquía al mercado común y la globalización, de la dictadura al sanchismo y del 600 a Ryanair y ahí tienes a Jesús Calleja visitando la estratosfera cuando yo viajaba entre Barcelona y Madrid en el Golfo un avión Aviocar que volaba bajito, y nocturno en el que te daban una manta para que te taparas, porque no estaba acondicionado
Si las cosas se hiciesen solo para que alguien las compre, no habría como hay en este momento, una cordillera del Himalaya enterita de productos que NUNCA, NADIE va a comprar, fíjate bien lo que te digo Gorki, NUNCA, NADIE los va a comprar. Así como lo oyes. ¿Entonces?
https://knightcolumbia.org/content/ai-as-normal-technology
OffTopic:
«para que quieres una app con ai para aprender inglés si con la ai ya puedes aprender inglés, pero mejor aún , qué sentido tiene aprender inglés cuando ya tenemos traductores en tiempo real gracias a la ai «
Duolingo: fuga de usuarios tras anunciar que su prioridad es usar la IA para reemplazar a los humanos