En un giro digno de una tragicomedia de cuarta categoría, Amazon parecía, por un breve y fascinante momento, dispuesta a morder la mano que tanto ha lamido últimamente. Tras haber financiado campañas, inauguraciones y lavados de imagen al servicio de Donald Trump, incluida la vergonzosa censura de The Washington Post para evitar que apoyase a Kamala Harris en la campaña, la compañía de Jeff Bezos amagó con una iniciativa inesperada: mostrar a los consumidores norteamericanos cuánto del precio de sus compras se debía directamente a las tarifas impuestas por la estúpida guerra comercial de Donald Trump.
El plan era simple, elegante y devastador: al lado del precio de cada producto, Amazon pensaba desglosar el coste atribuido a los aranceles. Una operación quirúrgica de transparencia que, además de ofrecer un valioso servicio al consumidor, ponía frente al espejo al populismo económico más necio de la historia reciente. Trump, que se autoproclamaba «el rey de los aranceles», habría tenido que enfrentarse a una verdad incómoda: su guerra comercial no la pagaban China ni México, sino los propios ciudadanos norteamericanos, centavo a centavo, en cada clic de compra. Y eso, en una economía como la del comercio electrónico, donde la elasticidad al precio de la demanda puede hacer que hasta los incrementos más pequeños en los costes generen fuertes caídas en el consumo debido a lo bajos que son los costes de búsqueda, puede resultar letal para cualquier político en busca de la reelección.
Pero, como era previsible, la supuesta valentía de Amazon duró lo que un cubito de hielo en el infierno. Apenas anunciada la medida, la Casa Blanca respondió con furia, acusando a la empresa de llevar a cabo un «acto hostil» y de utilizar una «táctica política» para dañar la imagen del presidente. La administración Trump, en su infinita capacidad de proyectar culpas a cualquier otro que no sea ella, no tardó en señalar que esta simple exposición de datos objetivos era, en realidad y según ellos, una vil maniobra política.
¿Y Amazon? ¿Plantó cara, defendió la transparencia, la información veraz o la autonomía empresarial? No. Como era tristemente esperable de una compañía cuya espina dorsal es un amago permanente de decencia que nunca llega a concretarse, Amazon reculó. En cuestión de horas, empezó a diluir su mensaje, a matizar su posición, a explicar que el desglose de tarifas sería experimental, opcional, anecdótico, limitado. Una traición a la traición, una absoluta cobardía, un acto fallido de rebelión.
Que Amazon haya siquiera considerado exponer el coste real de los aranceles es en sí mismo un síntoma. No del coraje corporativo del que carece completamente, sino del insoportable peso de la evidencia: el proteccionismo trumpista ha sido un desastre económico de primer orden, y su legado, en términos de daño a las cadenas de suministro, inflación y competitividad internacional, es cada vez más difícil de ocultar. Hasta para quienes invirtieron fortunas para hacer que llegase a la Casa Blanca.
En el fondo, Amazon no iba a hacer nada heroico. No pretendía defender principios. Iba simplemente a proteger su cuenta de resultados, su margen operativo, su vacuo santuario consumista del Prime Day, frente a la amenaza real de que los consumidores, por una vez, entendieran exactamente cómo les estaban robando en nombre de un supuesto «patriotismo» de saldo, de un populista de manual.
La traición de Amazon a Trump habría sido una noticia maravillosa y sobre todo, muy lógica. Lo que hay que hacer cuando una decisión injustificable y estúpida te perjudica, o más aún, perjudica a todos. Pero una traición verdadera requiere valor, visión, sentido histórico. Cosas de las que Amazon, como de costumbre, carece en cantidades industriales. Qué pena.
This article is also available in English on my Medium page, «How Amazon backed down when Trump called its bluff«
Muy interesante el enfoque!
Los aranceles han expuesto a muchos…
Bueno, tampoco nos pongamos excelentes. Aquí en España tampoco te permite el gobierno poner el precio (como antes en Pryca o Continente o Alcampo) sin IVA y que la sorpresa te lo lleves en la caja.
Eso se implementó con Felipe y se siguió con Aznar y se terminó de rematar con Zapatero. Con pesetas y con euros.
Y los precios de «Día sin IVA» de la empresa MediaMarkt también han tenido amagos de decirles que no se puede publicitar una mentira.
Y lo mismo pasa con la electricidad en la factura. Encontrar lo que realmente has consumido vs. todos los impuestos acumulados y rematados por el IVA (¿triple imposición?) es un ejercicio de descifrado digno de juego de matemáticas.
Tampoco en mi nómina aparece lo que el empresario para por mí al INSS/Hacienda, solo lo que me quitan a mí.
Antes de que se exalten algunos con mi comentario:
– Me parece cobarde lo de Amazon
– Me parece de estúpido lo del gorila rubio
– Me parece mal que no puedas ver el precio del producto sin impuestos
– Me parece mal los «Días sin IVA» de MediaMarkt, que aparte de mentira fomentan una mentalidad no adecuada.
– Me parece bien pagar impuestos con proporcionalidad o una tarifa plana. Ambos modelos tienen pros/contras.
¿En qué se parece un huevo a una castaña? Pues lo mismo los impuestos y los aranceles. Peor aún cuando sobre el arancel se puede luego aplicar un impuesto…, y no lo contrario.
Habitualmente, los impuestos vienen desglosados en la factura/ticket.
Hay catálogos de productos que los presentan SIEMPRE sin IVA, con el precio en GRANDE para hacerte creer en lo «baratos» que están, y luego en pequeño con el IVA, para que no te fijes bien y/o no te lleves el chasco con el precio ANTES de comprar. O sea, para engañarte.
La conciencia que tiene un español medio de la carga impositiva es rayando el CERO precisamente porque NUNCA cuenta el IVA de todo lo que gasta ¡¡¡sin siquiera salir de casa YA ESTÁ pagando impuestos!!!
Y así nos va porque, de siempre, para los sucesivos gobiernos, el español -como buen súbdito del Estado-, es un delincuente fiscal por defecto. Así que mejor no hablar nada de impuestos no vayamos a darles todavía más ideas de las que ya tienen para ahondar en su naturaleza delincuencial…
Dicho todo esto y dejando así las cosas bien claras al respecto, creo que mejor no voy a opinar sobre el núcleo de este nuevo post de E.Dans, porque agotaría mi alta dosis de reserva de insultos para todo el mes y aún estamos empezándolo…
Creo recordar que hace años un periódico digital ponía algo como el «día de liberación» que era nosequé día de Agosto cuando dejábamos de pagar impuestos y comenzábamos a trabajar para nosotros porque estábamos al 61-65% de impuestos aprox de todos nuestros ingresos
De lo que le cuesta al empresario a lo que te llega a ti neto, te queda el 50% approx. Pero, ¿duele más pagarlo así, o cada mes desglosando los servicios por separado (como en los países no-socialistas, digamos)? Al final, vivir en una realidad moderna vale un pastizal…ya sabes, carreteras sin agujeros, médicos, luz que no se cae (jaja, no he podido evitarlo)…
«exponer el coste real de los aranceles es en sí mismo un síntoma» (EDans).
Como siempre en la era de internet los políticos no tienen NPI de como funciona el boca a boca virtual… y puede que esa fuera la jugada real de Amazon.
Por otro lado este tipo de cosas, simple amago de defender la libertad de expresión solo se da en una joven república, generada con violencia extrema y lucha por la libertad. Ya quisiéramos otros parecernos en eso!!!
Y es que, a veces, los síntomas ya lo dicen todo…
¿Ya quisieramos nosotros? Estados Unidos ya es una autocracia. Todo el que no se somete al trumpismo es perseguido y purgado por el regimen. Lo unico que queda de fachada democratica son las elecciones … y ya veremos como está ese tema dentro de cuatro años.
La situación no puede ser mas elocuente.
Para Trump y la ultraderecha , la verdad es un «acto hostil».
Una investigación de 2018 realizada por las universidades de Princeton, Dartmouth y Exeter reveló que los seguidores de Donald Trump consumieron ocho veces más «fake news» que el resto.
Los tontos son mayoría, un problema de dificil solución, si eres una democracia.
Por eso la ausencia de democracia no es tan problematica como el tipo de liderazgo de la dictadura.
Solo hay que ver como sería una autocracia con Trump al frente versus el liderazgo chino.
Si en el precio de cualquier cosa, por ejemplo un café, se desglosara lo que es el coste y cuanto son los impuestos que pagas, por un motivo o por otro, IVA, impuestos sobre sueldos, tasas autonómicas y municipales,… nos íbamos a asustar todos mas de lo conveniente.
De cualquier cosa que compres, la que más rabia te dé, lo más tirada de precio, si quieres saber el costa real (más menos porque eso del coste real, en fin…), quítale un cero.
O sea, ese café que te estás tomando en el bar a precio de narcotráfico, sobre 1,20 o 1,40 euros, -y de ahí pa’ arriba-, le quitas un cero, y se te queda en unos estupendos 0,12 céntimos o 0,14 céntimos de coste. Ni más ni menos (aprox). O esa lavadora tan maravillosa de 500 euros, si llega a 50 euros «de coste», ya es mucho. Y así con todo (insisto, aprox).
Ya no digo nada en cosas súper caras, que precisamente son súper caras porque van dirigidas a gente que puede pagarlas como tú te pagas ese café… En esos casos, la división puede hacer por un guarismo muy superior sin temor alguno a equivocarse. Porque hay relojes, por ejemplo, de más de 1 millón de euros. Si tú crees que para saber el coste de ese reloj sólo que tienes que quitarle un cero, vas dao. Capito?
Sería más interesante todavía para los ciudadanos el poder tener desglosado el precio pagado a los productores, de por ejemplo fruta o aceite frente al total pagado.
Lo importante seria saber cuanto se lleva el productor y cuanto se llevan los impuestos.
Los intermediarios son los que suman como si no hubiera un mañana
Exacto, ya puestos quiero ver todos los chupópteros implicados, sobre todo los man-in-the-middle
En su día me puse a investigar y me resultó prácticamente imposible averiguar quiénes son esos intermediarios y qué beneficios empresariales obtienes.
Nos quedamos con “en el campo se paga a” y con “en el Mercadona se vende a” como si eso fuera todo. ¿Quiénes son los intermediarios en el mercado alimenticio? ¿Qué costes tienen? ¿Cuánto ganan?
En lo que debe haber sido la publicación más corta de todas las que has escrito alguna vez en este blog, solo la traigo a colación por la imagen con la que ilustraste aquella entrada, solo por la similitud de situaciones.
Putin debe estar asintiendo con orgullo.
Esperando con mucho interés su artículo sobre el reciente apagón, las energías renovables y la nuclear…….
Esperaré a las conclusiones. Por el momento, me reafirmo en lo que dije: la energía nuclear es la peor idea posible porque distorsiona el mercado, reduce el incentivo para invertir más en renovables, y es lo peor que hay como respaldo debido a su rigidez. Los que echan la culpa del apagón a las renovables son una panda de indocumentados e irresponsables, porque el futuro son las renovables quieran o no. Y si las eléctricas han de alguna manera orquestado el apagón para lograr que les aprueben la prórroga de las nucleares, es para meterlos a todos en la cárcel durante mucho tiempo. Veremos…
¿Recuerdas cuando aquel Gobierno de unos señores siniestros e indeseables «de los que usted me habla», suspendieron en 2013 el procedimiento que ellos mismos habían decretado mediante RD porque los precios de la electricidad se fueron de madre y llegaron a esgrimir un procedimiento judicial contra las energéticas por sospechas de apaño y manipulación entre ellas?
«El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, apuntaba que tenía ‘sospechas de manipulación porque el precio que resultó en la subasta es un 7% superior a las referencias de precios de contratos equivalentes’. Frente a esto, el presidente de la patronal de las grandes eléctricas Unesa, Eduardo Montes, ha respondido que espera que Soria tenga argumentos «muy fuertes» para decir que hay colusión -pacto ilegal- en la subasta porque ‘es muy duro’. El líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha considerado que ‘si el sistema de subasta ha estado manipulado habrá que mirar hacia atrás (…) y si alguien lo ha manipulado tiene que acabar en el banquillo'».
¿Tú viste que eso tuviese consecuencia alguna? Yo tampoco.
Aunque mañana saliese un vídeo de Calero, Galán y Reynés bajando la palanca que produjo el apagón y la frase, «¿cómo que no hay güebos?, agárrame el cubata», aquí no pasaría pero es que nada de nada. Pero NADA.
EDans, la «culpa» la pueden haber tenido las renovables en el sentido de que nuestra red no estaba preparada para gestionar la falta de inercia de las renovables (culpa nuestra), y al mismo tiempo ser absolutamente el futuro, ¿no?
Que no, carajo, que no, que la culpa no es de las renovables sino de cómo se han implantado, sin medidas correctoras como las que hay en Alemania o en California. ¿Por qué las plantas productoras solares y eólicas españolas no tienen sistemas de estabilización ni baterías? Ah, claro, es que eso cuesta dinero y resta beneficios… Y de REE que, sabiéndolo -los técnicos llevan cuatro años avisando-, ha decidido jugar con fuego a la hora de preparar el mix energético.
En cuanto a la segunda frase, hacía años que no oía tantas tonterías y cuñadismos. Sí, lo siento pero tengo que decirlo, cuñadismos. Le hemos demostrado una y mil veces que no es así pero para ciertas cosas es usted impermeable. Es oír la palabra nuclear y su capacidad de análisis crítico se cae a cero. Se le olvidó añadir el sempiterno complot judeo-masónico.
Todavía estaríamos a oscuras si no fuera por la nuclear francesa y la muy contaminante térmica marroquí. Y si esto sucede el año pasado, con los pantanos casi vacíos, ni siquiera hubiéramos podido contar con ella para levantar el sistema.
Pero ya es el colmo que entre en el mercado de la especulación con ese miserable … Y si las eléctricas han de alguna manera orquestado el apagón…. Pues vale, yo juego también a eso diciendo que es justo al revés, que ha sido el Gobierno, a través de REE, quien ha jugado conociendo el riesgo para demostrar sí o sí que no necesitamos nucleares.
La orquesta del Titanic y el gran apagón
Juan José Gómez Cadenas
… En general, los medios oficiales han dado pocas explicaciones y como era de esperar, el gobierno y su presidente se han enrocado en el sostenella y no enmendalla que también es un clásico nacional. Entre los sostenella, está la negativa a considerar que un sistema eléctrico con exceso de penetración de renovables es frágil y mucho más si las interconexiones a otras redes externas son pequeñas (como es el caso de España). Entre las no enmendallas, la negativa a considerar la posibilidad de extender la vida útil del parque nuclear, por no decir (¡anatema!) ampliarlo.
https://www.jotdown.es/2025/04/la-orquesta-del-titanic-y-el-gran-apagon/
Buena información para quien esté dispuesto a cambiar dogmas por conocimiento.
Un gran articulo y la comparación con la orquesta del titanic. Muy descriptivo de lo que es la red eléctrica y sus problemas.
Y al fin, entre las turbias nubes, la sensatez hizo presencia… XDD
Bezos tiene contratos con la NASA. No va a arriesgarse a que un presidente caprichoso se los quite. Veremos cuando ya no lo sea.
Aún diría más: el presidente puede inventar cualquier regulación estúpida que solo te afecte a ti (amazon), te hunda y que luego el supremo o quien sea la revierta, pero el daño ya está hecho. Igual que en España con el decreto ley, parece que en la última década las democracias se han acostumbrado al mandato por la vía rápida (en supuestos en los que no toca)
Eso se llama «Autoritarismo democrático», y es lo que poquito a poquito está hundiendo las democracias de TODO el mundo. Bueno, lo que se creyó que, más o menos, eran democracias…
Al consumidor final no se le puede despistar con el precio sin impuestos o aranceles, porque a la hora de pagar se enfada muchísimo.
Para muestra, 2 botones:
Una cafetería quiere cobrar un suplemento si el cliente va a consumir en la terraza. Hasta aquí, lo normal. Mi jefe me dice que vaya y le programe la registradora.
El hostelero me dice que quiere cargar un 20% a todas las consumiciones en terraza, simplemente. Yo le digo que tendrá problemas porque la gente se enfadará —aunque avisaba con carteles bien visibles, y en la carta— muchísimo y se negarán a pagarle. Él insiste, me dice que lo programe así, y que me dé prisa porque quiere aprovechar la tarde del viernes ya. Y así programé la registradora…
Durante el fin de semana, para nosotros festivo, grabó varios mensajes en el contestador: le habían montado tales broncas que acabó no cobrando el suplemento de terraza durante el fin de semana.
Obviamente, el lunes volví para programar la registradora como nosotros le habíamos dicho: cada artículo con un precio para barra y otro precio para terraza, sin que en ningún momento se viese el porcentaje de recargo. Ya tenía las cartas preparadas, una para barra y otra para mesa.
Mano de santo: nadie volvió a protestar, por más que en algunos artículos el incremento terminase siendo superior al 20% inicial.
En otro caso, un restaurante se empeñó en tener los precios sin IVA programados en la registradora e impresos en la carta, en la que avisaba de que había que cargar después el 10% de IVA. Le dije lo mismo: tendrás batallas campales si no pones los precios con IVA incluido… Quien paga manda, y así programé la registradora.
Aguantó hasta el miércoles de la siguiente semana. Cuando fui el jueves para poner los precios con IVA incluido, ya tenía las nuevas cartas recién «cocinadas» en la imprenta. Y a partir de ahí, no tuvo ningún problema en cobrar lo que quería cobrar.
Conclusión: déjate de «que sepan lo que yo cobro, y que el resto son impuestos».
¿Por qué pensáis que a un consumidor le dicen el precio de un coche con todos los impuestos incluidos, y a una empresa le dicen el precio sin impuestos? Por eso, porque los consumidores ignoramos que existen, aunque sea como «si me tapo los ojos, ya no me ven».
PD: Es que tengo ya cierta edad. Aquellas registradoras no podía programarlas el cliente, por más que le entregases el manual… Ahora, con los táctiles con cajón, al menos pueden intentarlo.
Tal cual. Las cosas que pasan entre vendedores y compradores darían para escribir tantos tomos de historia del absurdo y el disparate, que todos los tomos de la Espasa-Calpe la harían parecer de bolsillo.
https://cloud10.todocoleccion.online/libros-segunda-mano-enciclopedias/tc/2011/07/21/27969631.jpg
Qué tiempos… En el Instituto Nacional de Enseñanza Media —vaya nombres que se gastaban entonces— «Ramón y Cajal» estaba la Espasa completa, con varios apéndices o como se llamasen.
Había que ir al despacho del secretario, que te abriese las puertas de la estantería, buscar el tomo, buscar el artículo y a veces en más de un tomo.
Ahora, unos cuantos golpes de ratón, y listos.
Pedro pregunta: «¿Por qué pensáis que a un consumidor le dicen el precio de un coche con todos los impuestos incluidos, y a una empresa le dicen el precio sin impuestos?«.
El IVA, solo lo paga el consumidor final. Las empresas «avanzan» el importe del IVA pero lo recuperan en sus propios productos.
Ejemplo: compran materia prima a 100 € + 21€ de IVA. Total pagado 121 euros.
Transforman esta materia prima en un producto que venden por 180€ + 37,38 de IVA. Facturado = 217,80 €.
Declaración trimestral de IVA: pagarán al estado 37,38 € – 21,00 € = 16,80 €.
Es decir el impuesto sobre el valor que han añadido al productor comprado. Por esto se llama Impuesto sobre el Valor Añadido.
En otras palabras, a las empresas se les indica el precio sin IVA porque el IVA sobre compras, no les cuesta nada, y se lo indica al consumidor porque él, sí que lo paga y le cuesta.
¿Contratos de AWS con el gobierno?
Los suficientes como para Bezos haga campaña por el próximo líder demócrata, si es que tiene posibilidades de ganar (Que lo dudo).
Ya que estas con EE.UU., cuéntanos también que el IVA allí es normalmente un 6% y excepcionalmente un 12%. O que hay una gran cantidad de estados que no tienen impuesto sobre la Renta, es decir, que los americanos no pagan nada por la ganancia de vender una casa, por ejemplo.
Y háblanos también de España, que nos quitan el 50% de nuestro sueldo en impuestos y a ver qué infraestructuras hidráulicas han hecho, por ejemplo. Y esa sanidad maravillosa, con listas de espera interminables para la mayoría de cirugías.
Redistribución de la riqueza lo llamáis…
Eso, eso, háblanos de cómo allí ni el gobierno federal, ni el del Estado ni el municipal tienen dinero para infraestructuras, que tienen miles de kilómetros sin asfaltar, que allí no se arregla nada hasta que se derrumba, que todos son pasos a nivel, que si quieres arreglar el socavón de tu calle tienes que poner el dinero tú, que los bomberos son voluntarios porque el municipio no tiene para pagar sueldos, etc, etc. ¡Pero si hasta se plantearon si tenían que reconstruir Nueva Orleans tras el huracán y si tenían que pagarlo ellos! ¿Te imaginas que alguien se planteará si tenemos que pagar la reconstrucción en Valencia? Y ya no hablamos de sanidad ni cosillas así.
A ver si sois capaces de asimilar que la mentalidad norteamericana y la europea son radicalmente diferentes. Ni puedes convencer a un norteamericano de que la Sanidad Pública ahorra dinero y llega a todo el mundo sea cual sea la enfermedad a tratar. Y jamás harás entender a un europeo, o más específicamente a un español, de si no paga impuestos ni tasas no tendrá sanidad, ni universidad casi gratuita, ni pensión -esta es una guerra particular que llevo con los idiotautónomos-, ni pasos a desnivel ni nada.
Lo he dicho mil veces: tenéis que criticar cómo se gasta el dinero público, no el hecho de pagarlo. En Suecia se paga mucho más, por ejemplo, pero los diputados no cobran dietas con las que aquí viviría una familia, en su lugar viven en apartamentos con muebles de Ikea.
Aquí el dinero público paga prostitutas y no hay nadie en la calle quemando Moncloa. En su lugar criticamos el pago de impuestos. Hasta que nos toca ir al hospital.
Coño, se podía decir más alto, pero imposible decirlo más claro. Suscribo al 120%.
Totalmente de acuerdo
Agradezco que nos ofrezca sus escritos; por un lado los datos, tanto como la visión crítica, y por otro los argumentos y sus opiniones. Gracias.
Eeeeen serio??. Por un momento pensé que este regalo de simple sensatez se haría realidad. “Guess not”……