Las conclusiones preliminares de la investigación de la Unión Europea con respecto a Meta y a su modelo «paga o consiente» apuntan a lo que ya comentamos en su momento: que el esquema vulnera claramente la legislación europea al generar una falsa disyuntiva binaria en la que se genera una barrera económica que potencialmente obliga a los usuarios a aceptar que sus datos personales sean registrados y explotados para un uso publicitario.
En caso de no modificar su modelo, la compañía podría ser obligada a pagar una multa del 10% de su facturación anual global, decisión que se tomará antes de marzo del año que viene. Por otro lado, las quejas de la compañía afirmando que eso impediría el desarrollo de su modelo de negocio son completamente infundadas: Meta podría perfectamente mantener su modelo, si simplemente optase por una publicidad no hipersegmentada, o segmentada únicamente en función de variables genéricas no vinculadas con nuestros datos personales.
La publicidad hipersegmentada no ha estado aquí toda la vida, no es un modelo que tengamos forzosamente que aceptar, y ni siquiera es un modelo especialmente más rentable para quienes lo utilizan. De hecho, no faltan investigaciones que demuestran que, en la práctica, las compañías que utilizan publicidad hipersegmentada no obtienen incrementos de ventas significativos frente a las que utilizan publicidad convencional.
¿Cómo era, si lo recordamos, el modelo publicitario de antes de compañías como Google o Meta? Muy simple: examinemos la publicidad que aún se hace en medios como la televisión o la radio, que tiene una cota de eficiencia muy razonable: se segmenta en función de variables genéricas, como el contenido sobre el que se inserta la publicidad, el tipo de programa, sus contenidos, o el día y la hora en la que se emite.
Con esos criterios, es perfectamente posible generar una segmentación que haga aparecer nuestro mensaje publicitario ante los ojos de potenciales interesados en nuestro producto o servicio: los miles de compañías que se siguen anunciando en televisión, radio, cine, exterior, o revistas y periódicos físicos no están equivocados. De hecho, es muy posible que los que estén equivocados sean los que se empeñan en dar su dinero a Meta o a Google pensando que con ello obtienen algún tipo de francotirador certero que les va a asegurar que su publicidad va a impactar justo entre los ojos de un cliente interesado: primero, porque no es necesariamente así, y el porcentaje de errores es demencial. Segundo, porque ese ecosistema genera una enorme cantidad de intermediarios y vendedores de herramientas que son los que de verdad ganan dinero. Y tercero, porque el abuso de ese modelo por parte de una gran cantidad de compañías genera un hartazgo en el usuario que termina, si es suficientemente diestro como para ello, instalándose un bloqueador de publicidad, y si no, viendo pasar anuncios como quien oye llover en el mejor de los casos, o dedicándose a maldecir a las compañías que los pagan.
No seamos cerriles: por el simple hecho de que unas compañías enormes nos ofrezcan un modelo que ha sido capaz de convertir en paranoica a la mitad de la población y que piensen que sus dispositivos les espían en todo momento, no quiere decir que ese sea necesariamente el modelo que nuestra compañía debe de utilizar. De hecho, es muy posible que tus usuarios te estén muy agradecidos si dejas de utilizar un modelo tan absolutamente molesto, incómodo y que genera esa desagradable sensación de «me están espiando todo el tiempo».
No, lo que Meta tiene que hacer no es ofrecernos «pagar o consentir», sino simplemente cambiar su modelo publicitario, abandonar un esquema de publicidad que no respeta la privacidad y que, por tanto, debe ser considerado ilegal, y dedicarse a servir a su enorme audiencia publicidad segmentada conforme a criterios razonables. Eso es todo. Y si no les gusta, ya saben: ahí está la puerta.
This article is also available in English on my Medium page, «It’s not a choice between ‘pay or see ads’ – it’s about what kind of ads you’re subjected to«
Mientras haya gente dispuesta a pagar a Facebook por su publicidad hipersegmentada lo seguirán haciendo, y considerarán las multas parte de sus costes. Lo peor de todo es que yo también creo que esa publicidad no funciona
A mi, personalmente, lo que tiende a molestarme es cuando visito ciertas páginas que no tienen nada que ver con la publicidad que de repente me salta y que es de índole sexual. Y es que en más de una ocasión y dos ha sucedido.
Y no se trata de que el sexo sea malo o algo por el estilo, sino por un punto de vista más americano (como yo lo entiendo) en que puede existir este tipo de contenidos, pero nadie te los está pidiendo; como cuando aquella cantante mostró un pecho. El problema no fue el pecho en sí mismo, sino que no era el momento o el lugar, básicamente.
Por lo demás, suelo dar cabida a webs que hacen las cosas de manera responsable, cada vez menos webs.
Por cierto…
Deseando estoy el artículo de mañana. Se me ocurre un tema muy, pero que muy interesante, aunque no sé si para leerlo voy a necesitar el DNI digital, para que se me entienda.
Dime, dime… a los viejos (con perdón) del lugar se les aceptan sugerencias!! ;-)
Supongo que se refiere a la propuesta del Gobierno del certificado para poder acceder a páginas con contenido pornográfico. Una oportunidad perdida de no haberlo llamado “el pajaporte”
Quizás sea solo casualidad, Javier; pero pudiera ser que visitásemos alguna comunidad online concreta ambos :).
Me ha dado qué pensar la coincidencia que hemos hecho ambos en el nombre.
Resultaría curioso que se instaurara dicho nombre como en su día lo era “La ley Sinde”, para que se me entienda.
No quieras llevar a todo el mundo a tu redil, que yo (y algunos cuantos millones) no somos usuarios de dichos servicios y sabemos de su existencia (la del pajaporte) por los medios… :P
Y puedes dar por hecho, que si te salta publicidad de indole sexual, es por algo… XDD
Pego a una web de pago pero que deja ver el titular. Aún así, entiendo que el contenido similar se pueda obtener en otras webs de índole similar.
https://www.elmundo.es/espana/2024/07/01/6682a6e7fc6c8382428b45a2.html
Sin investigar demasiado, entiendo (hay opiniones de todo tipo, propio de la escasez de tiempo desde que sale la noticia enlazada),
-Que esto ya se comentaba al menos desde enero de este año.
-Que Uk, juraría que puso en pie algo similar hará ¿2 años? Y que me quiero creer que los menores de edad allí no acceden a contenido pornografico Online.
-Que en relación al punto anterior, el gobierno español estará más informado que yo y no querrá hacer el “pijus ridiculus magnificus”.
-Que esto llega ya a nuestras fronteras e independientemente del color, a los gobiernos se les ve con ganas de saber qué ves, observas, compras… y deseas.
Quizás sea tan sumamente ridícula la propuesta (me pregunto qué pasa si en pleno agosto, te administras a “una al día, teniendo el mes 31…”), que ni merece la atención mencionarlo, o que haya sido algo ya mencionado (creo haberte leído al respecto de Uk) y no se quiera ser redundante (aunque con otros temas como contaminación se sea más indulgente…).
Me interesaría saber tu opinión al respecto del “Pajaporte” propuesto, la verdad.
Uffff… pues la verdad es que no sé yo si me veo escribiendo sobre este tema!! Eso sí, con lo del «pajaporte» llevo un buen rato descarajillado de risa…
Pues suma y sigue… la que se esta liando… XDDDD
El Pajaporte
Venga, pues aquí lo tienes… si no puedes entrar, subo luego el pdf
https://www.elespanol.com/invertia/opinion/20240703/puertas-campos-pajaportes/867793213_13.html
Y el siguiente será el «Buloporte» con acceso limitado a ciertas páginas que son muy de «bulear» (creo que me acabo de inventar el verbo) :-)
Diria que el tema de «o pagas o publicidad», además de darse en Facebook, se ha generalizado a cualquier revista tipo «As» o «Marca», donde te dicen «si quieres preservar tu privacidad, suscribete, si no podemos utilizar tus datos».
No os habéis encontrado con esta fórmula en muchas webs??
Particularizas en dos diarios deportivos pero eso se ha generalizado y ahora casi cualquiera te lo dice.
Nuevo negocio, Un adulto consigue los «Pajaportes» y los vende en la puerta de los colegios.
Parece imposible que no hayan comprendido que lo que pueden censurar no es a una persona. sino la una interface, con la persona, el PC. Si quieren censurar a personas, tiene que solicitar una prueba biométrica, la huella dactilar, el iris, la faz,… y aun así, ¿Como evitar que la tele la ponga un autorizado y le acompañen siete sin la suficiente edad?
Aparte, que ya sé que solo van a «censurar» las pornowebs españolas, pero no las de irlanda que son la mayoría, y que siempre puedes utilizar una VPN gratuita.
Sin tener en cuentas además, que el gobierno pretende t conseguir una lista de los adultos que desean solazarse con este tipo de webs, algo que atenta claramente a la intimidad.
No puedo mas que darte la razon, porque lo del «negocio» de vender «mis creditos», ya lo he pensado esta mañana… XDD
Vaaaamos que me los quitan de las manos, señores… vaaaamos… XDDD
Mejor todavía: montas una VPN privada en un VPS por cuatro duros y cobras una suscripción mensual por cada usuario.
Por cierto, el VPS estaría situado en un país sin restricciones.
Para retomar el articulo…
Otra vez con la fijación en Meta. Ya han apuntado que no son pocos los medios que extorsionan con el muro de “o pagas o tragas”… así que por meter multazos, yo se los metería a todo el mundo, fuera cual fuera su facturación…
Es más, multaría a troche y moche a toda aquella web, me metiera cookies que no fueran técnicamente esenciales para la navegación en la misma. Como siempre digo, muerto el perro, muerta la rabia.
De acuerdo con lo que dices…
Si ya sabemos que los usuarios deben de pagar un canon, porque pueden y repito pueden descargar contenido ilegal…
Como bien dices, se debería de poner a todas las empresas en fila india para pagar un canon en este modelo, ya que si “todas” están cometiendo la misma acción.
Tu has leido mi comentario? En serio?
“Otra vez con la fijación en Meta. Ya han apuntado que no son pocos los medios que extorsionan con el muro de “o pagas o tragas”… así que por meter multazos, yo se los metería a todo el mundo, fuera cual fuera su facturación…“
Me he basado en esta parte de tu comentario.
Si a todas esas webs que extorsionan (palabra usada por ti) les meten multa por dicha extorsión, yo abogo por hacerlo de forma sistemática como se hace con el Canon. A brocha gorda para que se les quite la tontería de dicha extorsión que mencionas.
No es tan difícil lo que pretendía decir. Por cierto, esas faltas ortográficas…
Vamos a ver, Marcos. Voy a empezar por el final que es lo mas divertido.
Te contare un par de secretos:
El primero, que ya desde muy pequeño, he odiado los acentos, entre otras cosas, porque siempre he considerado que alguien que sabe leer “bien”, les es indiferente. Así que los he usado solo para aprobar y punto. Digamos que es una rebeldía en mí, que se da tanto en castellano, como en otros dos, donde son más imprescindibles como el catalán o el francés.
Otro secretillo, es que, por lo general, no suelo comentar directamente en el cajetín del blog, sino que lo hago en Word. Por varias ventajas. A saber:
Me permite releer siete, setenta y setecientas veces lo que he escrito, lo que me permite, mejorar la escritura, tanto a nivel sintáctico y semántico (que se me entienda) como a nivel ortográfico (escribir bien).
Me ayuda, por ejemplo, gracias a unas macros que tengo creadas a «enfatizar en cursiva» o enfatizar mas aun «utilizar las negritas» así como poner los enlaces correspondientes bien formateados. Y luego simplemente, copiar y pegar.
Pero, sobre todo, me permite darme cuenta de si he escrito alguna gilipollez (ya sabes, antes de escribir respira cien veces)
Si observas alguna falta, es porque no hay corrector por medio, y eso significa que o he escrito con prisas, o lo he hecho desde el móvil, y si conocieras como son mis manos, que una de ellas abarcaría toda tu cara y le sobrarían dedos, entenderías también, que estos últimos (los dedos) cuando escribo desde el móvil, pulsan 4 letras a la vez, y como no me gusta usar el asistente de voz, pues os jodeís si sale una falta como “leido”, en lugar de “leído”.
Por que te cuento esto? Porque tu ultima línea, es un ataque gratuito, innecesario, superfluo, sobrado, excesivo e inútil, por no decir vano y fútil, pueril, insignificante para lo que es el artículo y sobre todo… infantil.
Y ahora sí, vamos a la respuesta.
Te he dicho “si te has leído lo que he escrito”, porque yo no menciono ni cánones ni descargas.
Y es que algunos aquí, tenéis una manía (que empiezo a creer que es un TOC) que, si se habla de “peras”, salir con “ornitorrincos”, y es algo que a mí, particularmente, me cansa. Por supuesto no soy nadie para decir, de “que” o “como” han de hablar los demás. Pero si sus respuestas se dirigen a mí, por lo menos que sean consecuentes con lo que yo haya escrito.
Tampoco es tan difícil de entender. (o si)
Sigo sin entender “la extorsión sistemática con el canon” ni que tiene que ver con el artículo, pero vamos, es algo que podrías haber hecho en un comentario a parte (general) y no dirigido a mí.
Y final…. Como de “ataques gratuitos” va la cosa, permíteme que te devuelva la pelota… pajillero. (tengo créditos… los quieres?) XDDDD
“Por que te cuento esto? Porque tu ultima línea, es un ataque gratuito, innecesario, superfluo, sobrado, excesivo e inútil, por no decir vano y fútil, pueril, insignificante para lo que es el artículo y sobre todo… infantil.“
Vaya…, debe ser cosa mía lo de otras tantas ocasiones y como te diriges a otros comentaristas. Pero supongo que es lo de ver la paja ajena, por aquello del pajaporte, supongo.
Tranquilo en relación a los créditos que puedas facilitarme, me sobran y por mucho, tiendo a cubrir mis necesidades de otras maneras). De todas maneras no suelo aceptar nada de personas que no acaban de darme buena espina, cosas mías.
En otro punto, siento que no compartas mi punto de vista ni tan siquiera ya, la correlación que a mí ha llevado a pensar tu respuesta, que es lo que me lo llevo a reflexionar (y por ende te respondí a ti, creo que en un tono más correcto del que tú hiciste, supongo que hay que dar antes de pedir nada…).
Por lo demás, es sencillo y fácil y se arregla rápido.
A partir de ahora no respondo a tus comentarios y tú no respondes a los míos. Nos ignoramos y san se acabó.
Lastima que no haya botón de ignorar ¿verdad? Buen día.
( ) ( )
(* .*)
(”__”)
Comparto absolutamente la opinión sobre Meta, lo que me sorprende, siendo tan exageradamente notorio su mal hacer, es que no haya nadie capaz de crear servicios/aplicaciones que ofrezcan las mismas prestaciones con ¿la mitad? de abusos. Ni particulares, ni empresas, ni administraciones… nadie se plantea competir con Meta. En mi opinión, lo de Meta está muy mal, pero como sociedad tampoco podemos decir que brillemos.