Problemas para Meta: su propuesta de conminar a los usuarios en la Unión Europea a pagar 12.99 euros mensuales o bien aceptar ser espiados hasta la extenuación para que la compañía pueda traficar con sus datos ha sido, como era de esperar y como ya había anticipado hace algún tiempo, denunciada por ocho asociaciones de defensa de los consumidores en Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Noruega y la República Checa.
Las razones son claras y contundentes: esa fórmula no supone en absoluto un consentimiento informado, porque la compañía mantiene un secreto absoluto sobre el tratamiento que lleva a cabo de los datos de los usuarios que hace que, «misteriosamente», acaben en manos de cualquiera tras suplementarse con los de más de 48,000 compañías, y además, supone una absoluta coacción a los usuarios para que acepten el procesamiento de sus datos personales, lo que va completamente en contra de una decisión libre.
Dado que la ley exige que cualquier consentimiento proporcionado por los consumidores sea válido y cumpla con los altos estándares establecidos, que exigen que dicho consentimiento sea libre, específico, informado e inequívoco, la especie de chantaje planteado por Meta no es en absoluto válido. En estas circunstancias, la elección sobre cómo los consumidores quieren que se procesen sus datos pierde sentido y, por tanto, no es libre. Como comenté en su momento, nadie puede coaccionar a otra persona para que acepte renunciar a sus derechos fundamentales, y en la Unión Europea, la privacidad está claramente considerada como tal.
En el caso de Meta, además, concurre que la finalidad de los datos obtenidos no está en absoluto limitada ni especificada, la captura de esos datos no está en modo alguno minimizada – sino, de hecho, lo contrario, claramente maximizada – y el procesamiento no solo no es justo, sino mucho menos transparente.
En esas circunstancias, las sanciones para la compañía infractora por incumplimiento confirmado del reglamento pueden alcanzar hasta el 4% de la facturación anual global, y más importante aún, se puede ordenar a las empresas que detengan el procesamiento ilegal de los datos de los usuarios.
Según la Organización de Consumidores Europea (BEUC),
Meta ha intentado una y otra vez justificar la vigilancia comercial masiva a la que somete a sus usuarios. Su injusta elección de «pago o consentimiento» es el último esfuerzo de la empresa para legalizar su modelo de negocio. Pero la oferta de Meta a los consumidores es humo y espejos para encubrir lo que es, en esencia, la misma vieja acumulación de todo tipo de información sensible sobre la vida de las personas que luego monetiza a través de su modelo publicitario invasivo. Los modelos de negocio basados en la vigilancia plantean todo tipo de problemas según la GPDR, y es hora de que las autoridades de protección de datos detengan el procesamiento injusto de datos por parte de Meta y su infracción de los derechos fundamentales de las personas.»
Es exactamente lo que llevo tiempo diciendo: el modelo de negocio de Meta es ILEGAL, y tiene que ser detenido. Si el último intento burdo de coacción de consentimiento que Meta ha intentado falla y las denuncias de las asociaciones de consumidores europeas son aceptadas, la compañía podría finalmente verse obligada a reformar su modelo de negocio, y a optar por otros formatos de publicidad no basados en el espionaje constante de los usuarios.
Eso, además de suponer un durísimo golpe para su predatorio modelo de negocio, supondría además la caída de todo un enorme y asqueroso conglomerado de compañías dedicadas a espiar miserablemente a los usuarios con todo tipo de apps, páginas y cookies, un modelo que siempre estuvo en contra del consenso social, que hace que mucha gente se vuelva prácticamente paranoica pensando que sus dispositivos les escuchan, y que jamás debimos aceptar.
Veremos si además, alguien en Estados Unidos se para a pensar en lo absurdo de que los consumidores europeos tengan su privacidad mucho más asegurada que ellos frente a compañías tan claramente predatorias y nocivas como Meta. Una reflexión que tendría, francamente, mucho sentido.
This article is also available in English on my Medium page, «Meta’s blackmail exposed in eight European countries«
«Meta ha intentado falla y lñas denuncias «
corrige eso… XDD
A ver, que el tema Meta, tambien resulta cansino… no por lo que nos cuentes, sino por la «solucion final» (mas abajo).
Dos problemas:
– Pagar por no ser espiado. Ya lo hemos dicho. Nunca tendras la seguridad de no ser espiado, aun pagando. Y quien se lo crea, lo siento, es un mentecato.
– No pagar, y ser espiado. No deja de ser el modelo de negocio de Meta. ¿De que otra manera podria mantener el servicio, el coste de infraestructura, servidores, consumo, etc? Con publicidad «indirecta», no. Y quien lo haga, es igual de beocio, zoquete y zote.
La «Solucion Final»: Menos quejarse, y mas abandonar la red. Simple, llana y sencilla opcion. Y a los que lo hicimos en su momento, de verdad, ni tenemos «mono», ni nuestras vidas han cambiado a peor. Al contrario…
ps.- vale para cualquier RRSS.
ps2.- Ahora tambien Amazon Prime incluye anuncios, aun pagando. Sera que queremos «pagar» por volver a nuestra antigua television. Estamos (estais) hechos unos cracks.
ps3.- Ojito a lo nuevo de WhatsApp que tragaremos spam por un tubo…
Creo que lo esencial de tu comentario es:
«Pagar por no ser espiado. Ya lo hemos dicho. Nunca tendras la seguridad de no ser espiado, aun pagando. Y quien se lo crea, lo siento, es un mentecato.»
– Con Meta, JAMAS. Esta en su ADN.
– Con X (antes Twitter) tampoco, su deuda aumenta dia a dia.
– Con Google, estamos en las mismas, aunque ya no tenga algo que podamos catalogar de RRSS, pero todos sus productos estan monitorizados.
Insisto: lo mejor: abandonarlo.
‘Solución’ final’ adoptada por mi hace ya cuatro meses, y de la que no me arrepiento. Lo conté aquí: https://www.ribadeando.com/2023/11/cansei-de-ser-o-produto.html aunque lo que no he logrado ha sido el derecho a que mis contacto sepan con seguridad la situación, o que Facebook siga negociando con mis datos (mismo con los que puede estás recogiendo a través de alguna cookie)
Confirmo tu «solución final». No estoy en ninguna red social. Hubo un tiempo que hasta me salí de whatsapp (sí, conseguí movilizar a muuucha gente hacia Signal), pero tuve que volver por curro…
Añado que lo mismo aplica a mandar a cagar a conocidos y amigos que no valen tu tiempo, y pasarse a Linux.
Me ha ocurrido lo mismo. Tengo que mantenerlos por mis clientes…
Lo bueno del asunto, cuando te preguntan por tu FB, tu IG, TW, etc… y dices «no tengo»… Las caras, las caras… XDDD
Asombra que nadie haya dicho nada de que telefónica venda nuestros datos
Ayuso monitorizará los teléfonos móviles de los madrileños para detectar sus necesidades de movilidad y diseñar nuevas líneas de transporte
Quien es más fruta el que vende los datos o el que los compra…
Disfruta (oh fruta) de lo votado… XDDD
Pero son metadatos. Cuantas personas hay en X lugar con una MAC tal y tal. Y luego repetir para saber de donde vienen y a donde van.
Por mi lado no hay problema pero es una estupidez, puedo contestar sin necesidad de gastarse millones:
– Los madrileños viven en el sur, donde se pueden pagar las viviendas. A saber: Carabanchel, Villaverse, Vallecas, Esanche, La Peseta y Móstoles, Fuenlabrada, Getafe, etc.
– Todos van al norte a trabajar: Castellana, Moraleja, Manoteras, Sanchinarro, Alcobendas, Tres Cantos y SS. Reyes
De nada
No hay identificación de personas, solo datos de movilidad urbana agregados. Si Telefónica se dedicase a espiar los desplazamientos de personas con nombre y apellido sería un escándalo mayúsculo y sería completamente ilegal. No tiene ni punto de comparación, y buscarlo está muy, pero que muy traído por los pelos…
No tenemos perdon… XDDDD
Presentan en el Mobile World Congress un teléfono sin pantallas, anclado a la pared y que funciona con un cable que impide que te vuelvas adicto a las redes sociales
Lo que hace Meta es innovar(sic). Innovar no significa tener un comportamiento ético. En este caso es excavar sus túneles en el ordenamiento jurídico para hacer su negocio más rentable, de hecho su stock ha subido casi un 64% en 6 meses. Es el mensaje que nos dan desde el pais de la libertad, EEUU, pero en el sentido ayusiano del término (tomarse unas birras)
¿Es ilegal el modelo de negocio propuesto? Mientras la UE no dicte una «multa millonaria» o los jueces lo digan, por ahora lo que hay son unas denuncias proclamando, eso del derecho a la privacidad.
En estas páginas se ha esgrimido por unos o por otors, que p.ej. el derecho al olvido no existe, que la privacidad es como la virginidad que solo se pierde la primera vez, etc etc por ahora lo que hay que justificar que una política de cobro por no recibir anuncios, es legal o no es legal. Pero te dicen a las claras, te convertiras a sabiendas en el producto
Que nos queda claro, que META es el cerdo en esta fiesta.
¿¿¿Para cuando San Martin???
Os dejo aquí, en los enlaces, la explicación de por qué los periódicos y publicaciones en España van a tener que quitar la aceptación de las cookies a cambio de no pagar una suscripción, y recular, dado que están vulnerando el mismo principio de vicio del consentimiento por el que pueden sancionar a Meta/Facebook desde la UE.
Aquí, como no puede ser en otro país, lo gordo es que es la propia AEPD la que está saltandose las directrices europeas en beneficio de la asociación de prensa.
.
¡Las cookies o la pasta!! 1 comment-501952
¡Las cookies o la pasta!! 2 comment-501964
–
Sí, ya sé que debería escribirlo bien y no en el móvil y publicar estas cosas en algún sitio y eso, pero es que les quitaría el pan de la boca y saber de lo que se habla es hacer trampa.
Yo ya tengo una bicicleta y ellos tienen que pagar la gasolina todos los meses. No hay que abusar.
El principio básico que hay que seguir es «que nadie vende duros a 4 pesetas».
Si un servicio de internet «es gratuito», seguro que se lo cobran a su manera (vendiendo tus datos, espiando con cookies, etc.). Nadie, a dia de hoy, pone servicios on-line perdiendo dinero, pues la infraestructura y su mantenimiento cuesta una pasta. Por algún lado hay que recuperarla y, a ser posible, multiplicarla.
Hay servicios gratuitos tipo «open source» y «freeware»? Si, pero cada vez menos, y en general muy bien conocidos. Por ejemplo Wikipedia, que se mantiene con donaciones voluntarias.
Pero que nadie espere que una web o servicio prácticamente desconocido sea altruista de buenas a primeras. Cada día quedan menos caballeros andantes (los autores de servicios o software libres y gratuitos).
Por lo tanto, si encuentras un buen servicio en la red que de buenas a primeras dice ser gratuito, desconfia del todo e informate antes de perder tu virginidad…
…»que hace que mucha gente se vuelva prácticamente paranoica pensando que sus dispositivos les escuchan»…
Soy yo el único paranóico que cree que es posible que los móviles nos escuchen? Yo he tenido sospechosas coincidencias entre lo hablado y lo que luego me aparece anunciado en las rrss. Ni he hecho un seguimiento exhaustivo ni tengo tiempo para hacerlo en un futuro cercano, pero me da la impresión de que, de alguna manera, sin introducir datos expresamente en el dispositivo aparecen comportamientos que se correlan con lo hablado previamente sin usar el dichoso aparatito, solo llevandolo en el bolsillo.
Algún enlace científico y nada-especulativo sobre el tema?
Es cierto que pueden ser casuales o basadas en usos posteriores del dispositivo en el que, sin pensarlo conscientemente, buscas algo de lo que previamente has hablado, pero alguna vez me ha dado la sensación que las coincidencias eran poco menos que imposibles si el dispositivo no escuchaba.
Y eso que vengo del mundo tecnológico, no de la brujería ancestral. Alguien puede asegurar, o abrirme la mente a la afirmación de que «NO, los móviles NO escuchan de que hablanmos»?
NO, los móviles NO escuchan de qué hablamos, salvo que tú les pidas que te escuchen. Hay todo tipo de artículos, incluso gente que ha demostrado fehacientemente la ausencia de «escuchas subrepticias» incluso mediante dispositivos metidos en cámaras anecoicas, pero por ahora, creo que te será suficiente con este buen artículo del Washington Post. Si quieres cosas más sesudas, las hay también.
A ver: si te instalas aplicaciones que permitan capturar sonido, como Instagram, TikTok o muchas otras, el proceso de instalación tiene que, necesariamente, pedirte que le des acceso al micrófono. Eso únicamente quiere decir que cuando tú solicites que se active ese micrófono (para grabar una Story, un Reel, una actualización, etc.), se activará durante el tiempo que tú l solicites, y ya. Sin tu consentimiento, no pueden hacerlo, y no lo hacen, sobre todo porque, como ocurrió en el famoso caso de la app de La Liga que utilizaba el micrófono y la geolocalizaicón para saber si los bares ofrecían fútbol sin pagar licencia de bar, alguien lo descubriría rápidamente.
Fuera de eso, que se descubrió muy rápidamente y se multó a los propietarios de la app, no hay nada. Si pides que te escuche, te escucha, y si no lo pide, no te escucha. El caso de las apps que permanecen a la escucha a la espera de una palabra de activación, como Amazon Echo o Google Assistant, es también meridiano: todas las grabaciones, incluyendo las que hace cuando «cree» haber escuchado esa palabra pero ha sido un error, se quedan disponibles en la aplicación para que puedan ser comprobadas por el usuario. Si estás viendo Dallas en tu salón, en donde había una protagonista llamada Alexis, y se te activa Alexa porque está en el mismo salón al lado de la tele, puedes verlo, puedes consultar la grabación, y la puedes eliminar si quieres. Nada parecido a lo que podríamos conceptualizar como espionaje o vigilancia. Y desde luego, nada que pueda hacer que te salga una publicidad determinada solo porque «estuviste hablando de un tema». Eso ocurre, por supuesto, pero porque estás hablando de ello con un amigo con el que tienes conexiones en redes sociales (y por tanto, si le interesa a él te puede interesar a ti), o porque compartís IP (caso típico de compañeros de trabajo o de universidad), o por muchas otras razones incluida la autosugestión (me compro un coche rojo y no paro de ver coches rojos).
Pero NO, los móviles NO escuchan de qué hablamos, y es uno de los mitos de la tecnología que tengo que explicar más a menudo.
Enrique, me parece muy ilustrativa la respuesta que le das a Chipiron. Debo decir que un punto central que él menciona es la frase «Ni he hecho un seguimiento exhaustivo ni tengo tiempo para hacerlo en un futuro cercano» que me parece bastante importante. Sé bien que lo ideal sería que estuviéramos bien informados sobre todos los temas, pero el día solo tiene 24 horas y hay muchos asuntos a los cuales sencillamente no se les puede dar todo el tiempo que requerirían.
En mi caso, por ejemplo, dentro de lo que plantea Chipiron, tengo dos preguntas que seguramente sean absurdas, pero que tampoco he tenido tiempo de encontrarles una respuesta satisfactoria. Estas son: ¿Es cierto que el micrófono del Apple Watch no se puede desconectar? ¿Es cierto que Google ha compartido en el pasado datos de los usuarios de Gmail con Facebook? Estaría contento de obtener respuestas concretas a estas dos pequeñas preguntas.
Inocente… XDDD
No empecemos, Lua, que llevamos una buena racha. Esforcemonos a que siga así, por favor.
Te contestaba a ti o a eDans?
Pues eso.
Pues mis más sinceras disculpas, LUA
Gracias por la aclaración y la confirmación.
Simplemente un comentario:
tu mismo has reconocido que una aplicación lo hacía, luego técnicamente es posible. Otra cosa, y te creo, es que salvo casos muy puntuales como el que has mencionado no ocurra.
E pur si muove…
• Fenómeno Baader-Meinhof
• Ilusión de frecuencia
Gracias por la información, Javier.
No conocía los nombres pero siempre he sido consciente de estos fenómenos. Los he experimentado muchas veces y me doy cuenta.
Pero también soy relativamente entendido en estadística y te aseguro que en algún caso concreto la casualidad que he experimentado es muy poco probable.
Me inclino más por explicaciones como las que se han comentado, cómo que el amigo con el que hablabas sí ha buscado algo relacionado con la conversación o que uno mismo, antes o después del tema hablado haya hecho alguna consulta y no se acuerda.
Saludos, y gracias a tí por responder
Chipiron
No coincido con tu forma de pensar sobre cosas como Musk, Apple,… pero en esta te entiendo bastante, ya que es algo que nos pasa a las personas en general con las teorias de la conspiración y el mosqueo( recuerdo leerte cosas de los chinos, Wuhan, ..) y lo que dices lo piensa mucha gente, pero salvo temas puntuales como señala Enrique no creo que en general nos espíen al menos que no seas un político, o un periodista en una dictadura o similar, no creo que eso pase. Pero claro luego leemos a Marta Peirano, o a Snowden, y si hay cosas raras, pero en general estoy en que a nosotros no nos pasa. Aunque sea por mayoríia de opiniones,vive tranquilo, la vida en general no es cuarto milenio, ni días extraños.
Gracias por tu comprensión. De todas formas, no me considero especialmente conspiranoico:
Respecto a lo de Wuhan son muchos científicos los que opinan como yo. Y ya hace mucho tiempo que ningún científico con dos dedos de frente tilde la posibilidad de que el virus se escapó del laboratorio como una conspiranoya. Sólo se discuten porcentajes de probabilidad entre fuga y zoonosis, las únicas teorías plausibles.
Respecto a lo del móvil el mismo Enrique ha dicho que una aplicación lo hacía, luego técnicamente es posible. Entre otros programas, Pegasus también puede hacerlo.
En lo que estoy contigo al 100% es que soy un mindundi al que no es necesario espiar, fundamental mente por falta de interés. Es más,un Software que siempre te escuche seguro que gasta muchísima batería, uno de los mejores indicadores de que puedes tener malware haciendo de las suyas en tu smartphone.
Pero con vuestra información y la de Enrique acepto plenamente que pueda ser una leyenda urbana para la mayoría de los mortales, especialmente si no tenemos ningún poder o relevancia especial.
Hay dos posturas ante esas teorías, creer en ellas o no hacerlo. El hecho entendible y sencillo es que cuanto más personas creáis en una cadena de desinformación más se divulgará. Lo cual no aporta ninguna prueba de verosimilitud. Una leyenda urbana es eso, nada más. Nuestra sociedad está llena de leyendas y tradiciones ancestrales, que no por ello son ciertas.
A qué cadena de desinformación me vinculas?
Por otra parte, con dos cervezas en la barra, seguro que nuestras posiciones sobre Elon Musk y Apple, con sus matices, no están tan alejadas. ;-)
A día de hoy me cuesta ver los “problemas” de Meta mirando su cotización. Se me ocurre dale la vuelta a una frase que creo que es de Groucho Marx que quedaría así: “de derrota en derrota hasta la victoria final”.
A todos estos que te dan a escoger entre aceptamos de que te espien o pagar.
En el fondo están dando a tus datos un valor,que la cantidad que te piden. Son unos ingresos en especia.
Me preguntó si los declaran.