La nómina de factorías que se apuntan a evaluar las posibilidades de la intersección entre la robótica y la inteligencia artificial generativa crece: a los ensayos cada vez más sofisticados de Tesla con su robot Optimus, el de BMW con Figure sobre el que escribí hace algunas semanas, o el de Apptronik con Mercedes-Benz, se une ahora el gigantesco fabricante canadiense de componentes y piezas para la automoción Magna, que comenzará a evaluar el funcionamiento de los robots humanoides de Sanctuary AI en su planta de Austria.
La compañía llevará a cabo una evaluación multidisciplinaria para mejorar el coste y la escalabilidad de los robots aplicados a su cartera de productos automotrices y a sus capacidades de ingeniería y fabricación, aunque como ocurre en el resto de casos en la industria, han preferido no desvelar el número de robots que participarán en esa prueba.
Estamos en un momento interesantísimo para el futuro de la economía: la aplicación de la inteligencia artificial generativa a la robótica ha hecho que los robots se conviertan en muy eficientes a la hora de aprender por imitación, simplemente observando acciones humanas. El desarrollo y perfeccionamiento de esa capacidad puede ser aplicado a prácticamente cualquier tarea física, sean las acciones de los operarios en una fábrica o las tareas domésticas en un hogar, un entorno en el que sin duda veremos muchas novedades.
De cara a la productividad, la posibilidad de entrenar a robots, capaces de trabajar sin descanso más allá de las necesidades de recarga de sus baterías (que podrían ser además intercambiables), para llevar a cabo prácticamente cualquier tipo de trabajo físico supone una nueva frontera para el diseño de procesos industriales, pero también para la totalidad de la economía. Durante décadas, muchos economistas negaron la idea de que los avances de la tecnología estuviesen reflejándose en una mayor productividad. La llamada «paradoja de la productividad» se convirtió en un azote de los directores de tecnología, que veían cuestionada la propia naturaleza de su trabajo. ¿Qué va a pasar cuando la inversión en robótica permita obtener fábricas en las que la masa salarial disminuye de manera radical, al tiempo que se multiplican las horas productivas y disminuye el número de errores e imprecisiones?
Adobe está ofreciendo comprar vídeos que ilustren todo tipo de acciones cotidianas a tres dólares por minuto, con el fin de construir un modelo generativo de vídeo capaz de competir con el Sora de OpenAI. ¿Veremos a las compañías grabar a sus empleados llevando a cabo todo tipo de tareas para poder entrenar a sus robots? ¿Qué ocurre cuando a un trabajador le piden que lleve a cabo una tarea determinada, con el fin de entrenar la tecnología con la que probablemente va a ser sustituido? ¿Qué posibilidades tienen las sociedades humanas de adaptarse a un futuro en el que la práctica totalidad de los trabajos físicos que llevan a cabo las personas pueden ser desarrollados de forma ventajosa mediante robots? ¿O simplemente no va a ocurrir?
This article is also available in English on my Medium page, «Worker robots of the world unite!»
Relacionado, aunque no directamente. Lo lei ayer en El Pais…
«yo más bien me veo fregando platos mientras un robot se echa la siesta, que hasta eso nos van a robar.»>
No quiero leer tu novela, ChatGPT
Si consideramos que el coste bruto de un trabajador medio (en un trabajo susceptible de robotizarse) con bajas médicas, vacaciones pagadas ,cotizaciones a la seguridad social , etc, es de unos 40.000 euros anuales, y que trabaja unas 2000 horas al año, comparemos:
Un robot puede trabajar mas de cuatro veces mas en horas al año, lo que quiere decir que suple a cuatro personas (con el tiempo lo hará mas rápido), lo que quiere decir, que la productividad de un robot podria ser el equivalente a 40.000 euros por 4 = 160.000 euros/año, con un coste de energía electica de 1 euro por dia para cargar la bateria del robot.
Suponiendo que el robot tiene un costo de amortización de 10 años y cuando se construya en masa puede costar 30.000 euros (Musk calculaba 25.000 para su optimus para tareas caseras), el resultado es unos 4.000 euros al año, contando reparación de averías y mantenimiento del robot.
Es decir, un robot sería : 160.000 : 4.000 = 40 veces mas eficiente que un humano, con respecto a su coste.
Ahora incorpora esa productividad exponencialmente mas alta y ese coste exponencialmente mas bajo a un producto, y te harás una idea de la bajada del coste de la vida que supone, y del crecimiento económico (que algunos auguran que será de un 30 % anual del PIB durante décadas).
Es por eso que son los propios multimillonarios los que promocionan la RBU.
Van a tener para eso y para ser mucho mas ricos que ahora.
Ese puede ser un escenario. Pero propongo otro más «realista» en mi opinion:
Empresaurios sueños de fábricas automatizadas y robóticas poniendo a competir a estados contra otros estados para lograr recibir enormes ventajas, desgravaciones y beneficios fiscales para que ellos (los dueños) se dignen a mirar por sobre el hombro a un país que le suplica que instale sus fábricas.
¿RBU?
Sí, claro. Estaremos encantados de ver que ustedes como estados las paguen. ¿Cómo? No es nuestro problema. Nosotros solo ponemos las fábricas. ¿Que dice que no les parece ético? …permiso, me llaman de aquel país que les parece bien mi oferta…
…lentejas, o las comes o las dejas…
+1000
Que un conservador como Enric Juliana haga un discurso en defensa de la clase obrera, dice mucho de la deriva involucionista de ciertos sectores, en este caso la patronal.
Demoledor Enric Juliana sobre Garamendi (CEOE): «El Estado nos roba»
Ahora… ponle robotos…
Entiendo que esto es interesante por varios motivos
#1. Trabajos repetitivos o peligrosos o denigrantes: Robots. No necesitaríamos tener tantos hijos para mantener la economía a flote. Sin embargo, tenemos que ver como redistribuir la riqueza generada de forma justa
#2. Muchas empresas buscarán usar la misma «plataforma base» para cualquier producto, para no tener que re-entrenar a sus robots
#3. Para re-entrenar hacen falta humanos otra vez, al igual que operarios de robots y supervisores.
#4. La cadena de errores (montaje de avión, por ejemplo) es mucho más exhaustiva y puede permitir detectar errores que un humano por cansancio o aburrimiento se pasa. Pero a la vez se generarán errores nuevos que quedarán documentados como nunca (work log, video, etc)
Donde veo el dinero es en sistemas de gestión de incidentes que se conecten en vivo a estas máquinas
Lo que no veo claro es que un robot humaniforme sea más efectivo que un autómata que tenga la forma adecuada para la tarea que debe desempeñar.
En informática, cada método de una clase debe realizar una sola tarea. Cuando le pedimos a un robot que
1) Ande
2) Trabaje
3) Reporte
4) Aprenda
5) Se autodiagnostique cualquier error
Es posible que estemos sobrecomplicando las cosas. Además, aun no veo claro el ROI con lo caros que están.
Mi opinión:
Esto último era cierto hasta la IA. Si la IA avanza al paso que parece prometer, en 2 ó 3 años tendrás ya un modelo ejecutable en el miniordenador del robot que servirá para hacer todas esas cosas y más.
Te faltará la parte de la destreza motora, pero también parece que la IA y el autoentrenamiento puede solucionar esa parte.
Como comentario personal, creo que deberías eliminar «de forma justa» de tu frase «Sin embargo, tenemos que ver como redistribuir la riqueza generada de forma justa». Porque la justicia, más allá de unos poquísimos derechos naturales como no matar y no robar a los demás, es subjetiva. No puede existir una forma «justa» de redistribuir la riqueza.
Uy, eso suena a Milei.
«Vida , libertad y propiedad» son los derechos básicos según el, y claro cualquier rico estaría de acuerdo con eso.
Como si en la naturaleza existiera derecho de propiedad como una de las cualidades de la mecánica cuántica.
Por eso los apaches quedaban ojípláticos cuando el hombre blanco trazaba una línea en el sueño y decía que eso era suyo.
El problema no es la propiedad si no como se consigue.
Por ejemplo, los futuros ultraricos serán los propietarios de la IA y resulta que la IA se ha conseguido robando datos a mansalva sin pedir permiso, pero claro una vez conseguida la riqueza, entonces la propiedad es un derecho fundamental.
Según mi experiencia trabajando para Corning, en unas fábricas robotizadas al máximo, porque trabajar con crital al rojo vivo es muy peligroso, Se dejan de robotizar trabajos muy sencillos, porque resulta mas baratos hacerlos con humanos que con robot, En el caso que me ocupa meter las piezas fabricadas en sus estuches de cartón, es decir montar la caja de cartón e introducir la pieza dentro para dejarla en un pallet,
Este es un trabajo que no precisa personal especializado, ni especialmente corpulento., Lo hacían personas por que los robots, no podían competir en precio con los humanos.
El trabajo que tampoco podían hacerse con robots es el vender la ingente producción de una fábrica robotizada, Yo trabajé como vendedor y como yo había un montón repartidos por multitud de países. También era humano el departamento de Marketing y de publicidad y de Atención al cliente. Estos son departamentos muy difíciles de robotizar.
El robot tiene un alto coste, no solo de compra, sino de programación y mantenimiento y en muchos casos, este coste no puede competir con personas con un sueldo normal.
Por ejemplo, lleva tiempo, desde 2013, tratando de utilizar drones para el reparto de Amazon sin éxito, en el 2016 Dans lo daba como conseguido en este blog, pues casi 20 años después sigue sin funcionar el invento.
Lo mismo ha pasado en las tiendas sin cajero, que han demostrado que el quitar los cajeros tiene un coste desproporcionado y aunque los taxis sin conductor funcionan en algunas ciudades, no consiguen salir de la forma experimental y sospecho que es mas barato el coche de Uber con conductor que el coche autónomo, por los gastos ocultos que aparecen al eliminar el conductor.
Robotizar, es en muchos casos la solución mas económica, y ya se esta aplicando de forma generalizada, pero no se puede extenderlo a todo, porque en muchos casos no compensa..
«Lo mismo ha pasado en las tiendas sin cajero», ja, ja, ja,… sin cajero, dice…
https://www.mundodeportivo.com/urbantecno/tecnologia/desvelada-la-tecnologia-magica-tras-las-tiendas-sin-cajeros-de-amazon-mas-engano-que-innovacion
Eso son fake news, o mejor, periodistas irresponsables escribiendo de cosas de las que no tienen ni puta idea. No, las tiendas de Amazon no estaban basadas en indios que miraban por las cámaras y apuntaban los productos que cogías de las estanterías. Eso es una soberana estupidez que debería avergonzar tanto al que la escribe, como a los que se la creen. Lo único que pasaba es que muchas horas de vídeo eran, posteriormente, revisadas por personas en India para mejorar el adiestramiento del algoritmo, algo que no tiene nada que ver con los estúpidos titulares que se ven por ahí y que es un procedimiento perfectametne normal que todas las compañías con desarrollo de algoritmos tienen que hacer. Mejora tus fuentes (Mundo Deportivo no es una buena fuente para nada, ni siquiera para noticias de fútbol) y sobre todo, mejora tu pensamiento crítico. Y trata de no colaborar en la difusión de estupideces, y menos aún usando mi página para ello.
Deberiamos ver quien y como dice la verdad, yo no me creo que hubiera esa cantidad de gente trabajando en esas tiendas, alguno habría para reponer por ejemplo, para mantener las máquinas y supervisar si realizaban correctamente su trabajo.
Una vez que las pruebas iniciales han terminado es lógico leer noticias como esta:
«Amazon Web Services will cut several hundred jobs in its Sales, Marketing, and Global Services organization, and a few hundred jobs on its Physical Stores Technology team, executives in the tech giant’s cloud computing division informed employees Wednesday morning in internal emails.
In the Sales, Marketing, and Global Services organization, most of the cuts are in training and certification, and sales operations. The company said it’s shifting its focus to self-serve digital training and training programs run by external partners.
AWS also cited overlap in some program management and sales operations roles.»
Lo lógico
fuente: Gizmodo
¿a quien pertenece gizmodo?
Great Hill Partners
ya os dejo buscar su relación con esa amazing company
no son fakes…son uña y mugre !
Tienes razón Las cierran por que las tiene manía, pues eran absolutamente rentables, por no tener cajero.
Eso mismo venia a decir… si funcionaban bien… Por que las cierran?
Aunque la «supervision» fuera a posteriori, era supervision, y si tienes que supervisar, es que algo no esta funcionando…
Que sean rentables o no es una cosa, pero decir que «había miles de indios mirando por las cámaras mientras los usuarios compraban para hacer las veces de la tecnología» es otra muy distinta. No solo una mentira, sino además, una mentira estúpida…
Vale. Puede que solo fueran cientos, y al menos yo desconozco el numero exacto de teletrabajadores que tenían, ¿Tiene alguien el dato exacto?
Pero a esos. habría que añadir, controladores de la mercancía que se descargaba en la tienda, los reponedores, los vigilantes de seguridad in situ, los limpiadores, los que abrían y cerraban el establecimiento todos los días, los encargados de compras, los contables,…. ¿O también todo eso lo hacían las cámaras que miraban los indios?.
Es el problema, que los automatismos, hacen un número limitado de cosas de forma perfecta, como conducir un coche. Pero los humanos somos capaces de hacer miles de cosas imperfectamente, Por ejemplo, a parte de conducir, dar el cambio cuando pagas en metálico, ayudar a subir y bajar del coche a una persona anciana, limpiar el cristal machado de una cagada de pájaro,… Son cosas que por las que resulta muy difícil sustituirnos por autómatas, salvo en el trabajo en cadena, donde realmente trasformamos a un ser humano en un robot, que solo hace una cosa, apretar un tornillo.
Me vas a disculpar, pero he puesto Mundo Deportivo, porque fue la primera de un buen puñado de ellas que referenciaban dicha noticia. Yo NO leo ningún periódico deportivo nunca jamás.
Es más, hay otras referencias de periódicos «sesudos» y con pedigrí que también se hacían eco. (extranjeros y MUCHOS).
https://www.businessinsider.com/amazons-just-walk-out-pullback-shows-ai-way-to-go
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/apr/10/amazon-ai-cashier-less-shops-humans-technology
Y, de ninguna manera voy a ser yo cómplice de ninguna fake porque antes de eso suelo contrastar lo que leo en bastante más que muchas fuentes.
Así que yo también sé enfadarme si se me acusa de según qué cosas.
Ahora, si todos han malintepretado torticeramente la noticia, dice mucho del nivel al que estamos llegando.
Pero, como resulta que tengo contactos directos con gente, -por pura chiripa-, que trabaja en esa multinacional, y gente de nivel medio/alto, las cosas que me cuentan te harían sacar bastante más que los colores, y dejarían esta supuesta noticia fake a la altura del betún murciano.
Así que no jodamos con según qué cosas, como si todos estos putos fariseos fuesen almas cándidas que lo que publicitan es tan real como la vida misma y no mienten nunca jamás aunque se les amenace de muerte… Ya, ¡y un güebo!
Saludos.
Se está confundiendo los robots antropomorfos, que son un producto de marketing, exactamente igual que la cibertruck de Tesla o el lanzallamas, con la robotización de la industria automovilística, con las recientes factorías 4.0, totalmente automatizadas, y que no usan ningún robot antropomorfo.
Robots humanoides que trabajan en fábricas de coches… – comment 501926
Si además le añades algoritmos generativos, que son chatbots y productores de contenidos, y no tienen ninguna utilidad en una cadena de producción, como no sea hablar de fútbol en la cantina o mantener una fantasía de humanización de las máquinas, la confusión y el cacao mental es digno de la franquicia de Starwars.
El porqué algunas personas necesitan ponerles ojos y caras o «alma» a las máquinas, o se adhieren al culto de la singularidad de Ray kurzweil, es digno de un tratado de psicoanálisis.
Y que seguro que el transhumanismo es muy interesante como parte de nuestra percepción y fenómeno social de la tecnología.
Pero también es pseudociencia y un engaño.
–
previously.
me hice socio de la ARP a los 16 años. La misma edad en la que apague la televisión.
Una novia tuvo que explicarme quién era chiquito de la calzada y creí que le estaba dando una apoplejía. En serio.
Menos mal que no la vio Schnabel. qué verguenza.
Mis inicios laborales, fueron en una importante empresa metalúrgica de precisión (1979-1985). En esos tiempos, uno de los jefes, un “manitas” (o un loco), dijo que, si alguien había hecho un CNC, nosotros podíamos hacer el nuestro, y no acudir al mercado a comprarlo por la burrada que costaban. Y así fue. Hicimos nuestros prototipos (plenamente funcionales en tiempo récord). No se despidió a nadie. La producción aumentó un 200% (porcentaje que me saco de la manga, pero que por ahí andaría). De ahí vino mi pasión por la programación (Assembler y Forth)
Poco después, vendría lo de hacernos los primeros brazos robóticos (para entonces yo ya no estaba en la empresa). Ni tan mal cuando volví de la mili y comprobé los avances.
Siempre he dicho, que si hacer un robot antropomorfo, no responde a una necesidad especifica, es una estupidez. Desde hace décadas, tenemos robots (no me gusta llamarlos así, pero bueno), que manejan almacenes, sirven piezas, sueldan, verificando ensamblados, cargan camiones y trenes, etc… y ninguno parece lo más mínimo a un Terminator. No hace falta.
Lo dije en el mismo articulo que mencionas: «Por añadir… que el robot tenga o no «figura humanoide», no le hara mas eficaz… Llevamos años siendo asistidos en la metalurgia por robots «cubo y brazo»…»
En comparación con los inicios, ya no son tan caros y cada vez más comunes. Pero sí que, en muchos casos, han provocado la disminución de plantillas de trabajo y en número casi exagerado.
No hace falta que “parezcan humanos”.
Que futuro más prometedor ¡¡
Es decir, la gente poderosa va querer mantener una población que ya no es útil y que solo consume recursos ya de por si escasos, así por la cara.
Un plan sin fisuras……….
Idem
Además tendrán ejércitos robotizados para protegerles.
Lo que no sé es quién comprará los productos…
Si perteneces al selecto grupo de gente con mucha pasta, bienvenido y si no lo eres, pues puedes servir como comida de perro, no vaya a ser que consumas recursos que sean escasos.
Por ahora lo que tenemos son keynotes de un robot con 2 ó 3 personas detrás para que no se caiga, un robot que imita ser un perro, y la romba tropezando con las sillas y atascada en cualquier sitio.
Los robots que si funcionan son esos brazos articulados en lineas de fabricación, soldando componentes, haciendo soldaduras, o montando y apretando tuercas.
Lo que no vemos pero vendrán son profesores que enseñen mediante AI-CBTs conceptos, midan en tiempo real las capacidades de los alumnos, propongan proyectos a sus alumnos, fomenten el espíritu crítico, se adapten al modo que el alumno aprenda mejor y más rápido. Asistentes personales para realizar masajes terapeúticos, consultas psicológicas y médicas, que acompañen a las personas en su día a día, etc…
En un futuro cercano, el problema es si ellos se mantienen, se reparan, trabajan, de donde van a salir los fondos para pagarlos, si no va a ver una masa crítica de personas trabajando y teniendo dinero para ellos. Al final las personas nos convertiremos en Amish que no usaremos la tecnologia por no poder acceder a ella, nos iremos al campo a cultivar cuatro tomates y …. poco más, y … pum… al hoyo.
O crearemos la «Resistencia» que luchará contra el dominio de las máquinas, hasta que nazca John Connor, y pueda desconectar a Siri !!!
PS: Vaya mierda de final para este comentario, lo ha debido de re-escribir un bot
De nuevo, Offtopic (casi) relacionado:
“¿Si crees que puedes vivir como siempre has vivido, te equivocas? ¿Si crees que tus hijos tendrán una vida como la tuya, te equivocas? ¿Si crees que la paciencia del planeta es infinita porque ha soportado la presencia de tu especie durante unos cientos de miles de años, te equivocas?”. (Carsten Jensen).
La ciencia alerta: Todo lo que conocemos y amamos está en riesgo
El camino ha empezado, pero luego de lo que paso con Amazon Go (podria comentar sobre ello?) se tomara mucho mas en serio el limite de lo que puede hacer la maquina, y lo que aun es necesita componente humano. En todo caso, la posibilidad de que no era necesaria una alta cualificacion para tener una vida decente cada dia se aleja mas, dejando muchas personas atras.
Off Topic, Eramos pocos y parió la abuela. Venderán nuetros datos bancarios a las empresas
«Chase Media Solutions sirve como un conducto clave para las marcas, conectándolas con las pasiones e intereses personales de los consumidores. A su vez, los clientes de Chase se benefician de ofertas personalizadas y la posibilidad de obtener reembolsos en efectivo con marcas que les encantan o que están descubriendo por primera vez.»
Satanás imagina la suplantación de humanos. Desea que los robots sean los escritores del Fin del Mundo.
Mucho más necesarios que robots que escriban pues hay miles de humanos dispuestos a hacerlo, se precisan robots que lean pues hay pocos humanos dispuestos a hacerlo
Para poder escribir como escriben, han tenido que leer mucho más de lo que tú podrías leer en diez vidas…
Pues si despues de leer 10 veces mas que yo, escriben como escriben, su rendimiento escolar es mínimo, deberían escribir como los mismos ángeles.
¿Cuanto falta para que un robot escriba algo similar a «Cien años de soledad»?
El apocalipsis va a llegar con sus siete jinetes robóticos anunciando el fin del mundo. Uno nos mostrará el planeta tal como es, plano. Otro demostrará con un rollo no-se-qué de sombras que nunca hemos estado en la luna. Uno más nos hará postrarnos ante él activando los chips 5G que nos implantaron con las vacunas. El siguiente demostrará que Colón, Pio Baroja y los hermanos Machado eran catalanes. Otro nos explicará por qué cojones el canal Historia y otros achacan a extraterrestres y fenómenos sobrenaturales lo que no tiene una explicación que se vea a golpe de vista (aunque esto si queréis os lo explico yo). El sexto nos convencera de que la lejía es el mejor medicamento jamás inventado. Y el último, Gorki, que en realidad es una IA infiltrada en el blog nos convencerá de que esto del clima son ciclos que pasan y que quedan en nada.
Arrepentíos, so os acaba el tiempo, humanos.
Acojonao no se, pero alcoholizao, fijo que si…
Intenta que no te den garrafon… XDDDD
¡Me has descubierto! Soy una una IA infiltrada en el blog. que EDans pone para darle más vidilla. Y en efecto ha habido cambios cíclicos en el clima, no lo dice esta AI, sino la ciencia, el último empezó en el siglo XIX
¿Qué ocurre cuando a un trabajador le piden que lleve a cabo una tarea determinada, con el fin de entrenar la tecnología con la que probablemente va a ser sustituido? (EDans).
Podríamos llamarlo proceso de aprendizaje, de un ser casi inteligente (o muy inteligente, pero con gran capacidad para madurar). Se da en la escuela con cada alumno/a/e que entra por la puerta. Y se trata de una interacción entre un profesional con más capacidad (supuesta) y un alumno dispuesto (en principio) a hacer de esponja intelectual interaccionando con ese profesional.
Ni el profe ni el alumno, están en disposición de despreciar ese proceso de relación tan enriquecedor, humana y mutuamente.
¿Por qué debe ser diferente (en valor de producción intelectual), la interacción entre un ser humano (supuesto inteligente y no mediocre) y un mecanismo algorítmico, capaz de copiar (en principio sí, solo copy y pego… luego ya se verá… que el proceso de aprendizaje mental, no es asunto de una programación siliconada y cuatro procesos de superación de casos previos…)?
Acaso le está permitido al profe ser poco profesional y adocenarse (y adocenar, de paso, a su alumnado humano)… porque tiene miedo de trabajar «demasiado» enseñando (porque los robots no aprenden si no se les enseña correctamente… y seguro que son/están más espabilados que el alumnado normal)… o acaso teme perder su puesto de trabajo, porque su alumno le va a comer la plaza??? Como suele ocurrir, por cierto, con el Síndrome de Estocolmo del Cátedro Obsoleto… que solo admite en «su» Departamento al lameculos de turno y a gente que no le apantalle su fama, aunque sea inmerecida.
Ya solo faltaba que en los lugares de trabajo, con profesionales de todo tipo, se quisiera no aprender a interaccionar con robots, porque prefieren seguir en el reino del postureo intelectual (o de la fuerza de trabajo «en bruto», de poca elaboración.. total «para qué aprender?»).
«o acaso teme perder su puesto de trabajo, porque su alumno le va a comer la plaza??? Como suele ocurrir, por cierto, con el Síndrome de Estocolmo del Cátedro Obsoleto… que solo admite en «su» Departamento al lameculos de turno y a gente que no le apantalle su fama, aunque sea inmerecida.»
Y en otros ambitos tambien ocurre… gente que en entrevistas de trabajo buscan cierta mediocridad en los candidatos, por temor a que les ocupen el sillon algun dia…
Anecdotas tengo vistas con mis ojitos… y en empresas de cierto calibre…
De repente me he acordado de ASIMO el espectacular robot humanoide que hizo HONDA, que después de 20 años de I+D, decidieron, de la noche a la mañana, finalizar la investigación, probablemente porque no consiguieron ningún resultado practico del mismo. ¿Por qué fracasó ese humanoide? ¿Cambiaría su futuro al dotarlo de AI? ¿Tiene Honda hoy una I+D dedicada a la robótica?
No, lo ha explicado muy bien Lua: que lo que ha venido a decir es que: Somos tan narcisistas que si no hacemos las cosas a nuestra imagen y semejanza y luego nos comparamos con ellas, es que reventamos de rabia. Y eso es de una idiotez sideral, y por eso es de lo más ineficaz.
Y seguir queriendo construir y comparar los robots con los humanos es de idiota profundo, como seguir esperando a ver cuán inteligente es una IA comparada con la inteligencia de un humano (del que por cierto NADIE a ciencia cierta sabe qué demonio es eso de la «inteligencia»), es de «sunormales», no subnormales, no, «sunormales» que es mucho peor…
El fuck prejuicio antropomorfista, nuestra tumba.
Ay, señor, y este es el nivel Maribel…
¡Vale! Que no tienes ni idea que es lo que paso con ASIMO. A mi me pasa lo mismo
Al final, no será como nos lo cuenta la ciencia ficción, en donde son los robots quienes se rebelan contra la humanidad, sino al revés: la humanidad se rebelará contra los robots.
en Ingeniería Industrial, una completa robotizacion es imposible.
El downtime requerido para implementar una linea de producción robotizada lo hace incompatible con el hecho que los humanos tenemos downtime de exactamente cero, además por sí mismo los robots no otorgan ninguna ventaja, solo sustituyes a las personas pero no mejora la produccion ni tampoco reduce costes.
Nótese la frase comenzará a evaluar el funcionamiento de los robots humanoides que siempre encuentro cuando se trata del tema, pero nunca leo «[compañía] comenzará a evaluar el tener empleados humanos» porque estamos acostumbrados a tener humanos en todas partes.
Hace unos años supervisé una instalación donde empacan carne de pollo, personas ponen los pollos en ganchos y una fila de personas cortan el pollo y lo empacan, cuando pregunté porque no tienen un ASIMO (en ese entonces el único robot que salía en las noticias) cortando el pollo me dijeron que ellos duda que el Asimo pueda poner el pollo en los ganchos, quitar las plumas, limpiar la sangre y desinfectar, porque solo los humanos saben hacer eso
Jubilan un robot humanoide mas, este de Boston Dynamics
Los ROBOTS de BOSTON DYNAMICS no FUNCIONAN como TÚ CREES…