Scott Wiener, un senador demócrata californiano, ha presentado un proyecto de ley, Speeding And Fatality Emergency Reduction on California Streets (SAFER California Streets), que obligará a todos los fabricantes de vehículos vendidos a partir de 2027 a incorporar sistemas limitadores de velocidad inteligentes que impedirán que superen las diez millas por hora por encima del límite. Dado que el límite máximo de velocidad en California es de 70mph, el límite quedará establecido de facto en 80mph, unos 129kmh.
La idea es lograr doblegar el enorme incremento en la accidentalidad en las carreteras del estado, que alcanza un incremento del 23% entre 2019 y 2022. Los llamados speed governors, reguladores de velocidad, también conocidos como limitadores de velocidad o asistencia de velocidad inteligente (ISA), son tecnologías que evitan que los vehículos excedan una determinada velocidad.
La asistencia de velocidad inteligente (ISA) se refiere a sistemas que utilizan tecnología GPS y, a veces, cámaras a bordo para determinar el límite de velocidad en una carretera específica, emitiendo advertencias al conductor a través de señales de audio, visuales o de vibración y/o limitando la velocidad del vehículo en consecuencia. Un texto en el proyecto de ley dice que el dispositivo tendría la posibilidad de ser desactivado temporalmente por el conductor, pero no está claro en qué situaciones podría aplicarse. Además, establece que los fabricantes de automóviles podrían desactivar completamente el limitador de velocidad, pero presumiblemente solo para los vehículos de emergencia autorizados.
Así, con la salvedad de algunas excepciones para vehículos de emergencia, los vehículos quedarían limitados a una velocidad máxima independientemente de lo que teóricamente ofrezca su velocímetro, lo que presumiblemente contribuiría a evitar muchos de los accidentes provocados por exceso de velocidad. En la Unión Europea, los reguladores de velocidad serán obligatorios en todos los vehículos vendidos a partir de julio de este año 2024, y deberán avisar a los conductores cuando superen el límite de velocidad legal de una vía concreta mediante alarmas o incrementando la resistencia del acelerador.
Obviamente, la velocidad no es la única causante de los accidentes, pero sí un importante factor a la hora de determinar la siniestralidad. La popularización de vehículos mucho más grandes, pesados y, sobre todo, de mayor altura, los llamados Sport Utility Vehicles o SUVs, suponen también un incremento significativo de la accidentalidad, y de hecho, algunas ciudades en Europa les aplican impuestos y tarifas de aparcamiento más caras debido a ello.
Limitar la velocidad de los vehículos es algo que solo puede tener consecuencias positivas, a pesar de que muy posiblemente sea una medida impopular. Que algunos vehículos permitan alcanzar velocidades muy superiores a las establecidas para las vías por las que circulan era un absurdo y una irresponsabilidad a la que, más tarde o más temprano, había que poner fin.
This article is also available in English on my Medium page, «California takes the lead in imposing sensible speed limits«
Hace porron de años que digo lo mismo: los vehiculos deberian venir limitados. Pero no con un control… no, que eso siempre se hackea…
Que los motores no puedan entregar mas velocidad que el limite de la autovia.
ps.- Pobre DGT… se le acabarian los ingresos… XDDD
Casi mejor un inhibidor de onda para no poder usar el móvil…
Y un micro análisis de sangre para detectar antidepresivos (casi más que las drogas ilegales)
Si a la limitación total, sobre todo en calles que tienen marcado un 30 o un 40, y algunos duplican esa velocidad.
Y luego limitar también la aceleración del 0 a 100 de los vehículos para que la conducción sea suave, sobre todo de los VE, que son un peligro.
Lo del sistema GPS que condicione la conducción y los cambios bruscos capados ahorrarían muchas vidas.
Igual que digo lo uno, digo lo otro… las calles a 30 son un desproposito que contamina mucho mas al obligarte a ir con marchas cortas…
Si es una cuestion de ser atropellado, no se nota la diferencia de 30 a 50. Duele igual.
Tu sabes que la energía cinética (la hostia, en lenguaje llano) va como velocidad^2, no? (O sea una hostia casi x3 veces mayor)
Que si, F3R, que podemos hacer calculos… pero duele igual.
Si quieres ponemos las calles a 10… o a 5…
Repiteselo @F3R que no lo ha entendido.
Y tu? Que parte es la que no entiendes de circular a 30 contamina mas?
Yo no niego que es mejor que te atropellen a 30 y no a 50 o a 80…
Pero las zonas 30 no se crean pensando solo en tu posible atropello. Son parte de un plan de pacificación de las calles, que entre otros puntos incluye eliminar la contaminación ambiental, la acústica y mejorar la convivencia con vehículos de movilidad personal…
… y no se cumple ninguno de esos requisitos. Eso sí, en los tramos 30 hay siempre un radar. Por nuestra seguridad? Seguro?
Mas enseñar seguridad vial no solo en las escuelas, y que la gente aprenda que no se cruza con un semáforo en rojo, o que hay que hacerlo SOLO por los pasos de cebra o habilitados para ello.
Si de verdad solo se pensara en el accidente, todas las vías de la ciudad deberían ser 30, quizás exceptuando las grandes avenidas o las llamadas vías rápidas (rondas y circunvalaciones)
https://www.autobild.es/reportajes/estas-son-posibilidades-sobrevivir-peaton-velocidad-coche-732083
En un atropello, la probabilidad de fallecimiento si el vehículo va a 50km/h «sólo» multiplica por 8 a la de si va a 30km/h.
A mí ya me vale.
Convirtamos entonces TODAS las calles a 30 y asunto arreglado.
Mejor prohibir los vehículos, hasta las bicicletas. Todos andando y ni un solo accidente de tráfico
Con el planteamiento de Gorki, primero es necesario que las empresas tengan obligación por ley de ofrecer trabajo remoto. En caso contrario, muchos pueden perder su empleo y sueldo.
Atencion que se vienen las coñas con señales falsas de trafico, te imaginas que pasa si alguien pone una señal falsa al lado de una carretera con un limite mas alto o mas bajo? Eso si se basan en las camaras solamente, si se basa en informacion de GPS y mapas… ya veremos que bien se implementa eso…
No hay necesidad de limitar la velocidad de los vehículos. Con el estado de nuestras carreteras no hay quién pueda circular al máximo de la vía. Un paseíto por la A52, la A6 o por la N-541 que une Pontevedra y Ourense es suficiente para saber donde está la prioridad del legislador: trasladar siempre la culpa al usuario de la vía, sin que su inacción o negligencia sea causa de responsabilidad.
¿En serio?
No se puede soltar una frivolidad así cuando todos los años mueren un montón de personas, y que cada una es una insoportable tragedia para varias otras personas.
Los excesos de velocidad, que existen constantemente, deben de ser atajados con severidad. Las multas y los puntos son la respuesta correcta, a menos que haya graves consecuencias, que entonces debe de entrar el código penal
Espero que la UE se enfrente al poderoso lobby del automóvil e introduzca algo similar.
Podría estar a favor, pero entonces….
Se podría prohibir el alcohol, el trabajo,, el azúcar, etc
El sofá y la tele por sedentarismo deberían también estar prohibido.
Pues como no conduzco y como es un senador americano intentando hacer campaña hasta noviembre, dejaremos a un lado la parte importante, que es si la tecnología actual de los coches va a resolver algún problema.
Además, estamos en plena fase de negociación e intelectualización de qué tipo de abusos se admiten como una expresión de libre voluntad y hay un montón de mujeres de productores dictando el guion y calificándose de feministas.
A De Laclos le estaría echando humo la cabeza. Como está el servicio, todos quieren un artículo en El País.
–
Y claro, ¿por qué digo lo del senador buscando reelección?, porque ya existe una normativa en la UE desde 2019, más exigente que la SAFER California Streets, aplicable para los nuevos modelos desde 2022, que obliga a que todos los vehículos de reciente fabricación lleven un control de velocidad inteligente que ajuste la velocidad a los límites viarios en Europa.
Es decir, en California llegan con casi 8 años de retraso sobre europa.
Intelligent speed assistance (ISA) set to become mandatory across Europe
Una cosa es la tecnología que llega al feed de noticias y otra el estado del arte.
No es solo una metafora, el primer Twitter, el primer microblogging, lo vi en una exposición del MoMa.
—
Curiosamente los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias y no en las autopistas, Limitar la velocidad a 130 KmH no valdrá para nada.
Si se quiere reducir el numero de accidentes, hay que seguir construyendo autovías. Seria interesante ver un gráfico de accidentes mortales en carretera, comparado con el gráfico de kilómetros de autovías abierto, Muy posiblemente se podría pensar en una causalidad existente entre la mas autovías y menos accidentes mortales.
No obstante, e independientemente de ello, creo que es absurdo que se construyan coches capaces de andar a 150 Kmh o mas, cuando no hay una sola carretera, (al menos en e España), que autorice tal velocidad.
Igual que está limitado el ancho y largo de los vehículos que pueden circular libremente o por las carreteras, se podría limitar su velocidad máxima, o permitirlos circular solo por circuitos autorizados, como pueden ser los velódromos.
En España el límite en autopista es de 120.
En Francia, de 130.
En Alemania… no hay límite…
Hay un aspecto no comentado con el que también se debe contar: Las velocidades excesivamente restrictivas que te hacen perder la concentración en lo que la debes tener: conducir.
Por ejemplo, prohibir ir a más de 100 km/h en una autopista bien trazada puede generar más accidentes que permitir ir a 140 km/h.
Ya lo decía Ayrton Senna (no es coña): los momentos que más temía de una carrera era cuando era lider destacado y se podía relajar en la conducción, perdía la concentración y cometía errores.
Ir a 30 km/h por la ciudad, como se ha comentado, es un despropósito. Además de contaminar más, invita a coger el móvil con la otra mano porque «te aburres» o lo tienes todo «bajo control».
Control de velocidad si, pero sentido común y estudiando bien cuales son los límites adecuados también.
Mi padre diseñaba carreteras y tenía acceso a estadísticas: Una de las causas más comunes de los accidentes era dormirse al volante o ir desconcentrado. Eso era tan importante como la velocidad a la que se circulaba.
https://neomotor.epe.es/amp/conduccion/que-efectos-tiene-la-velocidad-en-un-accidente-de-trafico-GYNM153
La razón del ¿despropósito? de circular a 30 km/h
Pues no… si el conductor no puede concentrarse, no debe conducir. Y si se distrae, debe asumir la responsabilidad de semejante comportamiento.
Cuando uno se saca el carné, recibe la formación mínima, y entre otras cosas, capacitan al conductor para que no haga precisamente lo que has comentado.
La negligencia del conductor es sólo culpa del conductor, que es quien está al mando de una máquina de matar.
Llevo años preguntándome por qué no se limitaban las velocidades. Lo único que se me ocurre es que no puedes limitar la velocidad de todos los coches porque lo mismo hay alguno que se mete en un circuito privado donde no haya limitaciones y entonces no le dejas correr todo lo que quiera…
¿Sería posible una especie de tacógrafo como el que llevan los camiones pero implementado en todos los coches? Quiero decir: ¿por qué no ponemos un aparato que registre el histórico de velocidades a todos los automóviles? Veo en la web de ministerio que desde 2006 lo tienen q llevar los «vehículos con un peso mayor que 3,5 Toneladas o que puedan transportar a 9 o más personas» ¿por qué no todos? Y si has conducido en un circuito privado y te ha quedado reflejado un exceso de velocidad lo justificas y ya esta. ¿no? Gracias
En Italia tienen un nuevo superheroe… XDDD
¿Quién está detrás de ‘Fleximan’? El justiciero de las multas que se dedica a destruir radares se convierte en un fenómeno de marketing
Por la mañana mientra me visto oigo una anuncio de una empresa llamada Dvuelta que se dedica a discutir las multas de trafico
El anuncio dice (mas o menos):
Crees que las multas de exceso de velocidad son por tu seguridad,… Ja ja ja
Crees que las multas de la zona azul son para que encuentres sitio donde aparcar … Ja ja ja Te están metiendo el dinero en el bolsillo.
Y yo no creo eso pero cundo oigo al Ministro Puente que riñe a Almeida por
que «hay ciudades que implantan Zonas de Bajas Emisiones y no multen»
Pienso, que si, que en muchos casos es un impuesto recaudatorio que pagamos los ciudadanos de forma aleatoria
De implementar la limitación de fábrica, la multa por exceso de velocidad, seria innecesaria.
Las multas por exceso de velocidad, hoy por hoy, son necesarias. Y poco me parece, tanto en la cuantía de la multa, como el número de las mismas. En determinados tramos en las entradas de Barcelona, y el trayecto de Guadalajara a Madrid, o de Navalcarnero a Madrid, parece el circuito de Nürburgring. Ya ni te cuento a lo largo de las A2 y A5. Me adelantan a 160/180.
Podemos discutir, si los radares están en los sitios adecuados. Ahí si te puedo dar una lista bastante larga que están puestos a mala leche (finales de pendientes, etc)
Las zonas azules, verdes, naranjas… deberían simplemente desaparecer. Eso si es recaudatorio.
Y da igual el politico que este al frente.
A mi la única multa por exceso de velocida me la pusiero en La Roda,
Iba por la autopìsta de Alicante y decidí descansar en La Roda, Había una salida de la autopista, que estaba marcaba a 90 KMH, y a unos 60 metros después, en una recta de mas de un kilómetro que va hacia el pueblo y con perfecta visibilidad, había otra señal que marcaba 60, KmH
Salias de la autopista y moderabas la velocidad, pero no lo suficiente y ahi habia una pareja de la Guardi Civil y un radar,
Tenían razón pase a mas de 60 kmh, pero eso no me quita la sensación de haber sido robado.
Ah, pues eso lo puedo utilizar para mi columna de Invertia…
Yo no te voy a hacer el trabajo… XDDD
Coño, que me dejo el enlace… :P
Fleximan XDDD
Puestos a elegir prefiero a Colau de superheroina XDDD !
Estas revoltoso, ehhh??? XDDD
No entiendo cómo esa medida no está implantada en Europa por lo menos desde hace 30 o 40 años.
Bueno sí lo entiendo, que el lobby de los fabricantes es muy fuerte.
Dos cositas. Reducir la velocidad no siempre aumenta la seguridad. Por ejemplo, en carreteras secundarias se eliminó la posibilidad de rebasar el límite de 20km:h para adelantamientos y justo a continuación se produce un repunte en accidentes de tráfico en ese tipo de vías
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-partidos-usuarios-expertos-discrepan-si-fin-20-km-adelantar-influido-siniestralidad-20230110181539.html
Por otro lado, con estos mismos argumentos el estado puede regular sobre el anonimato en Internet o las puertas traseras en sistemas criptográficos. Da igual que sea “por un Internet más seguro” o “por unas carreteras más seguras”. Lo mismo es. Al final eres un irresponsable y el estado tiene que regular porque no sabes gestionar tu libertad y por otro lado ¿acaso eres de los malos que ciberdelinques o que circulas a 180 km/? Pues acéptalo porque no tienes nada que temer.
Desconfio de cualquier autoridad que dice que hace algo por mi bien. La experiencia me dice que lo hacen simple y llanamente porque creen q
que esa medida, prologara su tiempo en el poder
Solo vengo a decir que Meta está en máximos
El anuncio de IA de la semana pasada fue muy bueno, apelando al open source, el poner en abierto sus modelos, no solo LLAMA2, también NNLB-200, el distilled ocupa menos de 1.5GB para 200 idiomas y la inminente salida de LLAMA3, con capacidades que podrían superar a GPT4 (veremos si se confirman los rumores) y claro teniendo el fine tuning cualquier empresa puede montar
algo muy superior a agentes de chichinabo, haciendo fine tuning, en un modelo sencillo BERT. Por ejemplo: he tardado 4 minutos en ello, con uno avanzado como puede ser LLAMA se tardará algo más pero asumible hasta para una PYME, en un periquete y sin licencias. Comercial bajo las condiciones que se pueden leer en sus T&C. Es un torpedo a OpenAI, y demás en su línea de flotación
En Francia el limite en autovías es 130 km/h. Cuando conduces por allí no parece que el peligro sea mayor. En Alemania hay tramos de autobahn sin límite. Después de muchos km conducidos ahí no he visto yo más accidentes en autobahn que en España (de hecho, bastantes menos).
El problema está en las vías de doble sentido, ciudades y en la educación de los conductores.
No podemos usar el móvil por nuestra seguridad. No podemos usar el navegador por nuestra seguridad. Pero luego para encender la radio o subir la temperatura del coche tenemos que navegar por controles táctiles. Ajá.
Sentido común es lo que nos falta. Pero eso no da dinero.
Respecto a los SUV, suerte cuando le digan al público en general que penalizan su categoría de vehículo favorita «por su seguridad».
Lo has clavado! Sentido común!
Prefiero a alguien yendo a 140 km/h pero pendiente de la carretera que uno a 100 km/h toqueteando el móvil o el navegador del coche al mismo tiempo…
A pesar de que me parece bien los límites de velocidad en el coche, hay varios problemas:
Los lectores de límites no siempre funcionan bien: hay ocasiones en las que el lector de señales de mi coche lee las de deceleración cuando yo no he entrado en esa vía, o hay ocasiones en las que una señal medio oculta no puede leerla, por lo que el coche “no sabe” el límite.
Además, he tenido que quitar el GPS de mi coche porque la cartografía está desfasada, y como una buena panda de catetos, los programadores de esta marca (Toyota) han dado prioridad a la velocidad definida por el GPS en lugar de la lecturas de señales (maldita la gracia cuando paso al lado de una señal de 60 y a los pocos segundos el GPS decide que la velocidad es de 80; la empresa se lava las manos diciendo que la velocidad es “responsabilidad del conductor” y que ellos solo ofrecen “ayudas a la conducción”). Panda de cenútrios…
Pero el punto “más controversial” puede ser que los límites no son los mismos en todos los países. En España se puede ir hasta 120km/h pero en Francia el límite es de 130km/h.
Aplicar límites al coche debería ser un tema de software para que estos se ajusten a los límites de la vía y del país. Pero antes, tienen que solucionar el resto de problemas que tienen y que he podido experimentar en primera persona.