Planificando el fin del motor de gasoil y gasolina

IMAGE: Volodymyr Horbovyy - 123RFEl gobierno conservador del Reino Unido anuncia la prohibición total de la venta de vehículos de gasolina o diesel empezando en el año 2040, uniéndose a otros países europeos con planes similares como Francia, que pretende acompañarlo además de una prohibición total del carbón en 2025; Holanda, que sitúa la fecha límite en el año 2025; o Noruega, que aunque ha desmentido la prohibición total en 2025, sí afirma que restringirá los combustibles fósiles hasta el punto de convertirlos en una opción muy poco atractiva. Cuatro grandes ciudades, Atenas, Ciudad de México, Madrid y París, han anunciado estar estudiando planes que podrían llevar a la prohibición total de los vehículos diesel en sus zonas céntricas.

¿Cuál ha sido la respuesta generalizada de la opinión pública ante el anuncio del gobierno británico? Tachar la medida de hipócrita, de “cortina de humo“, decir que veintitrés años es un plazo excesivamente largo, y afirmar que con esa escasa voluntad política, el Reino Unido podría convertirse en uno de los últimos países del área en abandonar los combustibles fósiles.

Europa parece cada día más decidida a poner un plazo para la eliminación de los motores de gasoil y gasolina, responsables, según algunos estudios, de la muerte de unos tres millones de personas al año. Unido a la decisión de algunas marcas como Volvo de jubilar parcialmente sus motores diesel y de gasolina para optar por vehículos híbridos y eléctricos puros, que ha desencadenado el interés de muchas otras marcas por anunciar planes similares o por potenciar su gama de vehículos en esos segmentos, al tiempo que piden medidas para acelerar la transición hacia los vehículos eléctricos.

¿Puede algo tan crucial para el futuro del planeta plantearse como una medida fijada para iniciarse dentro de nada menos que veintitrés años? Anunciar una prohibición de la venta de vehículos de diesel y gasolina en 2040 equivale a suponer que, a partir de ese año, aún podrían transcurrir varias décadas en las que los propietarios de esos vehículos podrían estirar su vida útil, generando los correspondientes gases contaminantes. Frente a este hipotético futuro, algunos se plantean un escenario completamente diferente, que tiene en cuenta una transición hacia vehículos completamente diferentes a los de hoy, y una transformación radical de la industria desde la venta de vehículos a particulares, a un planteamiento de ventas a flotas que los operarían en forma de servicio.

La medida del gobierno británico es, indudablemente, un paso en el camino correcto. Sin embargo, es un paso demasiado corto, y una estimación de plazos tan profundamente conservadora, que realmente le otorga una dimensión política más bien escasa o insuficiente. Que cada vez más países, tanto a nivel de gobiernos como de ayuntamientos, se planteen planificar el fin de los motores diesel y de gasolina es algo positivo. Que hablamos de cuestiones de comodidad de algunos frente a otras de supervivencia y calidad de vida de todos. Ahora solo falta que, además, se sitúen por encima del populismo y de las previsibles protestas de algunos, y actúen tratando de verdad de salvaguardar el interés general de sus ciudadanos.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Planning the end of the diesel and gasoline engine”  

 

54 comentarios

  • #001
    Bertie - 27 julio 2017 - 11:34

    El avance tecnológico no se puede imponer por decreto. Eso en la práctica significará el fin del vehículo privado, porque dudo mucho que para esa fecha las baterías hayan avanzado lo suficiente como para ser siquiera comparables a lo que ofrece un motor de explosión en tiempo de recarga y autonomía. Por no hablar de que el litio es un recurso relativamente escaso y reciclar MILLONES de baterías plantea un reto no pequeño (que no son las pequeñitas de 12V y plomo-ácido).
    Es lo que pasa cuando dejamos estos asuntos en manos de políticos que no saben distinguir un amperio de un watio.

    • Daniel Terán - 27 julio 2017 - 12:56

      Por aquí ya se comentó hace tiempo que en un corto espacio de tiempo (creo recordar que 3-5 años) las baterías iban a aumentar por tres su autonomía y dividir por siete su precio.

      Digo yo que si mejora la capacidad de una batería se tiene o más autonomía o igual autonomía con menos baterías. Menos baterías también es menos peso del vehículo, ergo más autonomía.

      El punto de no retorno cada día está más cerca.

      • Bertie - 27 julio 2017 - 13:46

        Hombre, claro, y si los burros volasen los podríamos utilizar como medio de transporte aéreo. Hoy por hoy, la tecnología dominante es Li-ion, pero las leyes físicas y químicas son las que mandan. Y en este terreno no se aplica la ley de Moore como para los microprocesadores. Al contrario, esta tecnología ya está tocando techo.
        Pero claro, ya vendrán los tecno-optimistas (que suelen ser los que menos saben de tecnología) en plan sofista diciendo que ya inventaremos algo, que cuando hay voluntad se puede conseguir cualquier cosa.

    • jose Luis - 31 julio 2017 - 22:39

      ¡Qué pasa con los aviones! Estos no contaminan mi bicicleta si.

  • #005
    Gorki - 27 julio 2017 - 12:00

    Teniendo en cuenta que un vehículo dura una media de quince años, el prohibir la venta en el 2040, supone en realidad que los vehículos a combustible fósil se retirarán de la circulación en el 2055.

    Habría además que leer la letra pequeña, pues desconozco si la prohibición se extiende a todos los motores de gasolina y diesel, como los de los barcos, aviones,
    autobuses y tractores y máquinas de guerra. o sólo llega al de los automóviles privados.

    En realidad, de acuerdo con el pensamiento del gobierno que la redacta la medida, parece una medida muy “conservadora”, cuando todos estamos pensando, si el próximo coche que nos compremos, va a ser de explosión o eléctrico.

    A mi juicio, no hacen falta leyes de este tipo, como no hubo falta de hacer leyes para acabar con los motores de vapor, otras tecnologías las desplazaron simplemente porque eran más eficaces, Quiza baste incentivo económicos que primen el despliegue de infraestructuras necesarias, Puntos de recarga, reciclado de baterías, etc.

    Yo he conocido aun máquinas de vapor que soltaban un humo impresionante, pero duraron. porque España vivía en la autarquñia y no eramos capaces de fabricar nuestras propias máquinas diesel., vamos por lo mismo que los cubanos siguen utilizando los haigas.

    Creo que es evidente que el motor eléctrico es mas eficaz, sencillo y barato que el de gasolina y lo reemplazará sin duda, tan pronto como haya baterías adecuadas, como de hecho ha ocurrido en todos los aparatos estáticos, ¿quien tiene una batidora, o una nevera a gasolina, si no es porque donde e vive no llega la luz electrica?.

    El problema es la autonomía de la batería, por eso cortacespedes, quads, y vehículos de todo tipo, son de combustible, salvo que sean de muy corto recorrido, como los “toros” de almacen, vehículos de aeropuerto, caddy de golf,….

    Desgraciadamente no se puede inventar por decreto ley una batería que mueva un coche durante 400 km y se recargue en dos minutos, Mientras esto no exista, me temo que todos los decretos que se hagan son un puro brindis al sol, ¿Cómo va ir un carguero de contenedores a la China a baterías y un avión transatlantico?
    .

    • JB - 27 julio 2017 - 16:38

      “Yo he conocido aun máquinas de vapor que soltaban un humo impresionante”

      Ese “humo impresionante” es el vapor que les da nombre (es decir, agua en estado gaseoso).

      Ah! Ese mismo efecto lo puedes ver todavía hoy en día… en las centrales nucleares.

      • Gorki - 27 julio 2017 - 18:56

        ¡Menudo ignorante!

      • marko - 27 julio 2017 - 23:55

        Este enlace te servirá para entender sobre el humo generado por el combustible usado para calentar agua y generar el vapor (que también es expulsado), y… si, si es humo. no deberías ser tan grosero y si lo vas a ser investiga un poco antes.
        https://www.youtube.com/watch?time_continue=47&v=fsXpaPSVasQ

    • Juan Manuel - 28 julio 2017 - 09:51

      Si las baterías tardan en recargarse, basta con hacer un sistema de cambio rápido.

      Es decir, bajas, cambias la batería por otra, y sigues conduciendo, deposito lleno en pocos minutos.

      Cuando cambia una tecnología, muchas veces también cambian los usos y costumbres. No todo tiene que ser como era hasta ese momento.

      Seguro que en los 80 nadie se imaginaba un ordenador sin ratón ni teclado.

      Ni en los 60 nadie echaba fotos a la comida para enseñársela a los amigos al día siguiente.

      • Gorki - 28 julio 2017 - 10:58

        Estoy de acuerdo pero eso quien tiene que hacerlo son los fabricantes, no puede ser que ademas de venir soldadas al chasis las de cada uno sean diferentes.

        ¿Quien puede normalizar las baterías de los coches? ¿Tesla?

  • #011
    José Manuel Benítez - 27 julio 2017 - 12:08

    Yo sólo pido a nuestros mayores que hagan lo que sea mejor para la salud de todos, eso sí, que nos definan las reglas del juego de forma clara y a la mayor brevedad posible.

    En mi caso, hace menos de 6 años compré un vehículo del grupo VW, concretamente un TDI que me vendieron como poco menos que ecológico, consume poco y hasta obtuve una bonificación en el impuesto de matriculación por “bajas” emisiones de CO2.

    Hoy, diselgate aparte, mi coche es poco menos que el demonio… OK, lo acepto.

    Eso sí, ¿Cuales son las reglas del juego? Si me compro un Toyota híbrido maravilloso, dentro de otros 5 años; ¿Me veré en la misma situación que estoy ahora?

    En mi caso, en la actualidad, por la ubicación en la que vivo, en la que trabajo y en la que estudian mis hijos, necesito disponer de un vehículo o, de lo contrario, la pérdida de horas de transporte público es tan absurda que casi me merece más la pena quedarme en casa y cultivar mis propios alimentos.

    En un futuro, ¿Quien sabe?

  • #012
    lector - 27 julio 2017 - 13:01

    Poner una fecha como 2025 o 2040 es el mismo brindis al sol si no se hace suficiente para fomentar el vehículo eléctrico: puntos de recarga, subvención por renovación por eléctrico etc. A día de hoy echando números el eléctrico puro sigue sin ser suficientemente competitivo, por escasa autonomía, por falta de puntos de recarga, por dudosa reventa, por precios sensiblemente más altos al análogo de combustión y porque es una insensatez económica cambiar un coche que funciona bien por otro eléctrico sin alicientes extra (plan Renove o Movea agresivo). Lo es el híbrido para ciertos usuarios pero un híbrido sigue siendo un coche con combustión. Hace falta voluntad política que incline la balanza o habrá coches de combustión para largo.

  • #013
    Juan Carlos - 27 julio 2017 - 13:04

    Buenos dias.
    Al igual que los compañeros, existen limitaciones, tecnicas a la hora del uso de vehiculos electricos. De cara a un uso en ciudad y entorno cercano, chapeau.
    Ahora bien un comercial, camionero y todas las personas que utilizan el vehiculo como herramienta de trabajo, no existe capacidad de cualquier tipo de bateria.
    Hibrido, de acuerdo pero sigue usando gasolina.
    No estoy en contra de todas las mejoras que se puedan llevar a cabo, mejorar nuestra calidad de vida, el medioambiente y demas, al contrario.
    Luego esta el tema economico, no todo el mundo puede aquirir ni siquiera un coche normal, de ahi el envejecimiento del parque movil.
    Un saludo.

  • #014
    Carlos - 27 julio 2017 - 13:29

    La historia ya ha demostrado que la iniciativa privada va por delante de los estados, asi que muy probablemente el ecosistema de coches, aka parque automovilístico, se renueve y mute de gasolina/gasoil a eléctrico y solar, mucho antes de la arbitraria fecha marcada por los gobiernos

  • #015
    JOSE MIGUEL MENDEZ FERNANDEZ - 27 julio 2017 - 14:12

    Evidentemente la medida del gobierno británico de prohibición de los coches de combustión me parece muy larga en el tiempo. Estamos hablando de veintitrés años nada menos. Entendiendo que los ciclos temporales en los que se crean y mejoran las nuevas tecnologías se han acortado de manera importante, es de suponer que mucho antes de esa fecha estén plenamente desarrollados los coches eléctricos.
    El coche eléctrico está ahí, es una realidad, están circulando por nuestras ciudades, y cada vez en mayor número. Estoy convencido que en pocos años, en menos de los que creemos, la mayoría de los coches serán eléctricos cien por cien.
    Considero que el coche híbrido es una tecnología que ha surgido para contentar a los intereses creados de la industria convencional, no tiene otro sentido, ni otro futuro.
    Por eso, me pareció acertada y valiente la apuesta que allá por el año 2007 hizo Shai Agassi, con la ayuda de Simon Peres y Carlos Ghodn, presidente de Renault, por el coche eléctrico puro creando la starup israelí Better Place.
    Parece ser, que aquella iniciativa empresarial terminó en quiebra. Sin embargo, supuso un espaldarazo definitivo por esta nueva tecnología.
    Es cierto, como afirman algunos compañeros, que la autonomía de estos coches es uno de los handicap actuales. Sin embargo, firmas como Tesla ya han conseguido más de 500 kilómetros de autonomía en los coches eléctricos actuales, y en poco tiempo serán competitivos en este aspecto con los coches convencionales.

    • Gorki - 27 julio 2017 - 15:56

      firmas como Tesla ya han conseguido más de 500 kilómetros de autonomía en los coches eléctricos actuales,

      Y yo sin enterarme., :-)

      ¿No serán 350, con aire acondicionado, faros y radio apagados?

      • Krigan - 27 julio 2017 - 18:14

        No, son 539 Km según medición EPA.

  • #018
    Pedro Torres Asdrubal - 27 julio 2017 - 14:42

    Hoy Netflix ha superado en 80,000 millones USD su capitalización https://ycharts.com/companies/NFLX/market_cap

    Hace 23 años la industria de los derechos de autor se empeñaba en culpar e insultar a los cliente por hacer lo que hoy permite Netflix pagando.

    ¿Por qué la industria de la combustión fósil va a ser diferente?

    • Gorki - 27 julio 2017 - 15:59

      Pues a mi me parece que es un buen simil, pero que el equivalente a la batería actual es el moden telefónico, ¿Podría existir Netflix si tuviéramos con moden de 450 baudios?

      • Miguel Durán Uña - 30 julio 2017 - 20:02

        Los modems han sido de 300, 1200, 1200/75 (Ibertex), 2400, 9600, 14400 28800 y 56000.
        La industria del porno hizo su agosto con el Ibertex de 1200/75, los GIFs animados y el vídeo QCIF ( 1/4 de VGA).
        Yo descargaba videojuegos y aplicaciones a 1200 por conferencia a Barcelona, el Canal Pirata SEGA ( nombre oficial,nada de piratería) funcionó primero con modems de 96000 y luego de 14400 y por el IVA vídeo en formato SegaCD (Megadrive). La Dreamcast fue la primera consola con conexión de serie por un módem de 5600, actualizable a una red a 100 (tengo y he usado ambos para conectar a Internet.

        A lo que voy es a que el ingenio se adapta a lo que hay y propone alternativas mientras no mejora el medio.
        Una propuesta ya vieja para los coches eléctricos es el tener packs de baterías cargadas en las gasolineras igual que tienen bombonas de butano y propano.
        ¿Que hacías si eras uno de los privilegiados taxistas con el motor adaptado? Irte al único punto autorizado en Madrid (Cuatro Vientos) dejar la bombona vieja y poner la nueva y cargada. Pues lo mismo con baterías. Si se estandariza del mismo modo que lo están las de plomo, se acaba el problema de quedarte con una batería desfasada como te pasa en los portátiles, y la responsabilidad de determinar el momento de pasar a recicla la batería sería del distribuidor.
        Tesla le ha visto el negocio a eso y por eso sus factoría no son solo para coches sino también para solar de modo que ya tienes a un distribuidor. Solo falta la competencia y una red efectiva, que es lo que hay que garantizar

      • Pedro - 31 julio 2017 - 13:52

        Recuerda que Netflix surgió como un videoclub por correo ordinario, donde enviaban DVDs en sobres.

        Ergo Netflix no solo existió sino que triunfo antes de que soñáramos con el streaming.

        Estuvimos mas de una década siendo insultados por una industria que culpaba de sus males a “piratas” imaginarios.

        El debate de piratería vs pagar por contenidos la zanjo mi tio cuando aprendió a romper la protección anti copia para poder meter en su iPod la colección de música por la que había pagado.

        Recuerda que lo primero que compartismo fuer música, con Napster, y hoy es Spotify de quien se habla.

  • #022
    JJ - 27 julio 2017 - 17:12

    Aquí hay una idea, desarrollada por la Dra. Mareike Wolter, que promete 1000 km de autonomía.

    baterías con mayor almacenamiento

    El barco eléctrico zarpará en 2018

    el Tesla de los mares

    • Gorki - 28 julio 2017 - 09:03

      Ese barco no es ni mucho menos, el primero, al menos existe la barca del Retiro en Madrid que es no sólo es electrica sino que se alimenta de energía solar http://www.seacleaner.com/retiro/

      Vehículos eléctricos han existido desde el comienzo del automóvil y en un momento llegaron a ser el 40%, pero la falta de buenas baterías los relegó a un porcentaje mínimo. Y así estamos porque la bateríia de litio no es suficiente, salvo que se hagan recambiables. como las bombonas de butano
      https://www.technologyreview.es/s/8059/hemeroteca-el-coche-electrico-ya-era-inminente-hace-40-anos

  • #024
    Jose Luis Portela - 27 julio 2017 - 18:32

    Esto es mucho más sencillo. Da igual lo que digan los gobiernos, los clientes están cada vez más informados y nadie en su sano juicio comprará un coche de explosión dentro de cinco años.
    1. El coste de moverlos directo es 5 veces menor.
    2. Los motores electricos NO se estropean. Lo diré de otra forma, revisión al millón de km
    3. Las baterías tampoco. 8 años de garantía
    4. No tienen embrague, ni caja de cambios (ni manual ni automática), tampoco hay que echarles agua, ni cambiarles aceite ni poner filtros de gasolina y del aire. Nada de nada, son infinitamente mas baratos de mantener
    5. Aceleran y corren muchísimo mas
    6. Finalmente contaminan menos. (por desgracia no será el movil de compra, aún siendo crítico)

    Repito en cinco años, cuando existan redes de cargadores rápidos por toda españa y europa la gente comprará otro tipo de coches.

    • Gorki - 27 julio 2017 - 18:52

      Con la tecnología actual, el próximo cohe que me comparía sería eléctrico, si fuera de baterías recambiables, que aguanten 150 Km, Lleve dos o tres y puedas sustituir las gastadas sin esfuerzo en la gasolinera más próxima en 3 minutos.

      Como eso no lo hay, estoy estirando el coche actual lo más que pue4do a la espera que aparezca algo que me convenza-
      https://felixmaocho.wordpress.com/2017/04/16/que-coche-comprar-hoy-de-motor-de-explosion-o-electrico-ninguno/

    • Krigan - 27 julio 2017 - 20:58

      Añado algunos detalles a lo que ya has dicho:

      – El coche eléctrico tampoco necesita transmisión, porque el motor es tan pequeño que puede ir directamente en el eje, como así sucede con los Tesla. Otra ventaja de su pequeño tamaño es que el coche puede tener un segundo maletero delante.

      – Basta con invertir el flujo de corriente para que el motor eléctrico actúe como dínamo, por lo que un coche eléctrico recupera parte de la energía en la frenada.

      – Las baterías pueden ir repartidas por el bajo del coche, lo cual hace que sea mucho más estable (bajo centro de masas) que uno de explosión.

      – Cualquier forma de energía capaz de generar electricidad (incluidas las renovables) le vale al coche eléctrico, mientras que el coche de explosión depende de un petróleo que existe en pocos países, y que antes o después se va a acabar. Nada de tener que hacerle la pelota a jeques con 100 esposas ni a ayatollahs que financian a terroristas.

  • #027
    Carlos Quintero - 27 julio 2017 - 18:51

    Nada que objetar al tema de las baterías que indica Bertie, ya que no tengo conocimientos y de acuerdo en que el avance tecnológico no se consigue simplemente con voluntad y que cualquier cosa que salga de la boca de un político hay que ponerla en duda, especialmente si no van a estar en el cargo cuando haya que hacerlo. En todo caso me parece positivo que se empiece a hablar de fechas desde las empresas de automóviles y desde los gobiernos. A ver si empieza a calar el mensaje.

    Lo que sí sé es que buena parte del problema del transporte en las ciudades, la contaminación, etc. se puede resolver con voluntad, incentivos y medidas disuasorias:

    – Necesidad de desplazarse a los centros de trabajo (teletrabajo)
    – Centros de trabajo multi-empresa próximos
    – Horarios flexibles de entrada / salida
    – Transporte público más barato
    – Rutas express con menos paradas
    – Mejor red de transporte público de superficie (construir vías de tren y túneles de metro es caro, pero poner más autobuses no tanto)
    – Mejores apps de transporte
    – Mejores infraestructuras para bicis
    – Etc, etc.

    Yo me paso buena parte de mi vida laboral empujando a equipos propios, ajenos y a clientes para conseguir cosas que muchos creen que “no se puede”. Es agotador, pero se puede, cuestión de determinación. Y simplemente es gente que lleva muchísimos años haciendo las cosas de una manera y no se les ha ocurrido hacerlas de otra. Y si muestras alternativas pronto vuelven a su zona de confort. Y eso es lo que pasa aquí: cientos de miles de ciudadanos cómodos en las ciudades usando el coche (para los atascos tienen la radio, y ahora el móvil) y políticos que no quieren incomodar demasiado a sus votantes.

    PD: llevo casi un mes aplicándome el cuento, sin conducir mi coche.

    • Bertie - 27 julio 2017 - 23:19

      Pues yo me he pasado buena parte de mi vida laboral tratando de convencer a jefes de que algunas cosas sencillamente no se pueden. O por lo menos no se pueden con el tiempo y los recursos disponibles. Y no me equivoco demasiado. La eterna batalla entre ingenieros y managers. Ya he visto muchos proyectos (y empresas completas) estrellarse contra la pared por plantearse objetivos demasiado ambiciosos. Soy más de pequeños avances incrementales.
      Ahora bien, si alguien me presenta una batería con una densidad energética de 6 kW/h/L (la del LPG) y con una capacidad de recarga de 6000*3600*50/180 watios (lo necesario para cargarla en 3 minutos), podría cambiar de idea. Ah, y que alguien saque la excel y prepare un presupuesto para construir estaciones de recarga por todo el país.

      • Krigan - 28 julio 2017 - 04:05

        Entonces, ¿Noruega no existe? Allí llevan ya años sustituyendo los coches de explosión por eléctricos, que han alcanzado ya un importante porcentaje de las ventas. Y los Tesla tienen en todo el planeta una lista de reservas más larga que un día sin pan.

        Los coches eléctricos tienen múltiples ventajas sobre los de explosión. Tú te fijas exclusivamente en su punto débil, que son las baterías, pero la autonomía de algunos Tesla ya supera los 500 Km, y la red de estaciones de recarga rápida está creciendo en España, y es ya muy extensa en otros países, cubriendo todo su territorio. Los precios de las baterías de litio no paran de caer.

        Teniendo un enchufe en el garaje, te da lo mismo si el tiempo de carga es de 3 minutos o 3 horas, lo vas a tener cargando toda la noche. Las estaciones de recarga rápida solo son necesarias para viajes largos, de esos que la mayoría de la gente solo hace una vez al año, y a menudo ni eso, porque se van de vacas en avión.

        ¿Qué hay de las ventajas que te pierdes? ¿El coche de explosión es inviable porque no tiene esas ventajas? Tu concepto de lo imposible es demasiado estrecho. El coche eléctrico es ya una realidad cada vez más extendida, estás diciendo que no puede ser lo que ya está siendo.

      • Carlos Quintero - 28 julio 2017 - 06:41

        Ya estás cayendo en lo que comento de muchísimos años haciendo las cosas de la misma manera:

        – Hace falta que las baterías se carguen en 3 minutos porque los depósitos de gasolina se llenan en 3 minutos

        – Hacen falta estaciones de recarga por todo el país porque hay una red de gasolineras por todo el país

        Se pueden añadir más:

        – Hace falta un coche eléctrico que sirva para cualquier distancia de desplazamiento porque el coche de combustión sirve para cualquier distancia de desplazamiento

        – Hace falta un coche eléctrico de 5 plazas y maletero porque los coches actuales tienen 5 plazas y maletero

        – Hace falta que los coches eléctricos se vendan en concesionarios porque los coches actuales se venden así y dan servicios de taller

        Lo que hace falta para progresar es pensar distinto, en este y en muchos temas :-)

        • Gorki - 28 julio 2017 - 09:39

          En eso estoy absolutamente de acuerdo, Por ejemplo me parece absurdo que en una moto eléctrica la batería este unida al chasis, Lo lógico seria llevarla en una mochila y enchufarla al montarte,. (son de dos o tres kilos de peso.).

          Al aparcar la moto, guardas el caso en la llevabas y la recargabas en un enchufe en tu casa.

          ¿Por qué las baterías van unidad a los vehículos?, En cualquier dispositivo recargable, como los taladros, van separadas del aparato,, con el fin de poder cargarlas con comodidad y sustituirlas si se descargan sin problema. Los chalecos con baterías es lo que use utiliza para la poda de frutales con tijeras eléctricas
          http://www.agrobimer.es/f3000/36-chaleco-porta-bateria-f3005.html

        • Bertie - 28 julio 2017 - 10:10

          – Tengo que meter una instalación eléctrica potente (eso no va a ser barato) hasta el garaje, y a ver qué dice la comunidad de vecinos. Es que yo no vivo en un chalet con piscina. Y menos mal que tengo plaza de garaje, que otros tienen que aparcar en la calle. Pero bueno, el que no se lo pueda pagar, que se quede descolgado de la modernidad eléctrica.
          – Son las 7 de la tarde, y mi eléctrico todavía está al 20% después de volver del curro. Y yo que quería ir al hiper a hacer la compra…
          – Pensaba irme de vacaciones al pueblo con la familia, y me temo que no voy a poder subir el puerto. De hacer excursiones o ir a la playa, mejor me olvido, porque con el eléctrico es un deporte de riesgo (de quedarse a mitad de camino). No hay problema, iremos en autobús con todo el equipaje y luego cogeremos un taxi. O varios…
          – Pero por lo menos para ir y volver al curro es muy práctico. Ah, que ahora tengo que ir a ver a ese cliente de Burgos. Bueno, le pediré prestado al jefe su coche (un diesel, claro) y no hay problema. O igual le vale con un Skype, aunque para instalarle la aplicación igual no se arregla.
          – Son las dos de la mañana y el niño tiene fiebre. Hay que ir a urgencias. Espero que le haya dado tiempo a cargarse lo suficiente…

          Efectivamente, hay que pensar distinto.

          • Enrique Dans - 28 julio 2017 - 10:16

            Obviamente, nunca has usado un eléctrico. El dimensionamiento de la batería es completamente distinto a lo que tú crees. El que yo he utilizado durante más tiempo llegaba a casa generalmente con el 60-70% de batería, y eso que vivo a veinticuatro kilómetros de mi trabajo con un circuito que incluye autopista y tráfico urbano. Se recargaba completamente en un par de horas, y por supuesto, tenía mejores prestaciones que casi cualquier diesel que conozco. A lo mejor el que tiene que actualizarse para pensar distinto eres tú. Estamos en 2017, y los eléctricos han avanzado mucho…

          • Daniel Terán - 28 julio 2017 - 12:39

            A las afueras de Burgos tienes un Tesla supercharger en le Hotel Landa ;)

          • Krigan - 28 julio 2017 - 12:56

            No necesitas una instalación eléctrica potente, te basta un enchufe normal. Por ley, la comunidad de vecinos no puede impedirte que instales un enchufe en tu plaza de garaje.

            El que no tiene plaza propia está teniendo su coche en un espacio público que puede ser reasignado a voluntad del ayuntamiento. Por ejemplo, ponerlo como zona azul, o como zona verde (que solo puedan aparcar los eléctricos).

            Me hace gracia todo señor (o señora) que se crea con el derecho divino a ocupar el espacio público como le venga en gana. Vas a trabajar a las 7, vuelves a las 5, de lunes a viernes. Durante 14 horas tu coche está ocupando un espacio público en tu barrio. Y los fines de semana, todavía más tiempo. Eso sin contar las 8 horas al día, 5 días a la semana, que ocupa espacio público en la zona donde trabajas.

        • Daniel Terán - 28 julio 2017 - 12:42

          Ya solo queda la excusa del tiempo del recarga. ¿Qué ocurriría con los vehículos con motor de explosión si hubiera una gasolinera cada 300 km.? Pues supongo que en el inicio de los tiempos la situación sería parecida.

      • TORONJIL - 28 julio 2017 - 13:23

        La densidad energética del LPG (Liquefied Petroleum Gas) se mide en Wh/L (vatios hora por cada litro). No en W/h/L.

        Pero vamos al grano,

        La eficiencia energética del motor de combustión es de aproximadamente una cuarta parte, el resto se pierde en forma de calor.

        En cambio la eficiencia energética de los motores eléctricos suele ser superior al 90%. Más del triple.

        Es decir que de, digamos, 50 litros de GPL solo se aprovecharían 12,5 para mover el coche. Mientras que de los, digamos, 50 kWh que almacena la batería, se aprovechan 45.

        No hay color. Sale muchísimo más económico. Y ecológico. Y barato.

        (Y ojo, que no quiero decir que 50 litros de GPL sean equivalentes a 50 kWh de una batería. Ese sería otro tema.)

        Efectivamente, más de dos tercios de la gasolina de nuestro depósito se desperdician en forma de calor.

        Si quieres cargar una batería de 50 kWh en 3 minutos, efectivamente, necesitas una potencia de 1000 kW. Muuucho.

        Pero si quieres cargarla en una hora, la potencia necesaria del supercargador baja a 50 kW, y si la quieres cargar en 6 horas, baja a 8.33 kW. Que casi es asumible incluso hoy en día.

        Pero es que además, muchas veces puedes cargarla solo parcialmente. ¡No todos los días vas a salir a hacer 400 km!

        Además, como han dicho por aquí, las baterías se pueden intercambiar en una red de estaciones de servicio.

  • #038
    Gmmorenito - 27 julio 2017 - 23:05

    Yo en cambio pienso que estas medidas políticas si generan cierto ruido e influyen en personas que quizás están menos puestas en estos temas. No me parece tan relevante que sea a 10 años o a 25 años. Cuando la persona de calle tenga claro que un bien caducará, lo verá todo de otra forma e influirá masivamente en la industria. Como me dijo un amigo (el lo habrá oído también) el último litro de gasolina que quede en el mundo no costará una fortuna sino que no valdrá nada.

  • #039
    Txemari - 28 julio 2017 - 07:57

    En un país con un parque móvil de 20 millones de automóviles que venda 1 millón anual, haria falta que todo ese millon de coches anuales fueran eléctricos para renovar el parque en 20 años. En España, por ejemplo, las ventas de coches eléctricos + híbridos suponen apenas un 2,5% de las ventas anuales, a este ritmo nunca habrá una transición al coche eléctrico. Yo solo hago esta pregunta, ¿quien va a comprar un coche eléctrico?

    • Gorki - 28 julio 2017 - 09:24

      Casi todos los taxistas de Madrid cuando cambian de vehículo se decantan por un coche hibrido, La razón gran parte del tiempo están parados y el resto circulan por calles muy congestionadas, en esas condiciones el motor eléctrico consume muchisima menos que el motor de gasolina.

      El segundo coche se suele comprar para desplazamientos urbanos de corto radio. Si tienes garaje su mantenimiento resulta mucho mas barato siendo electrico. Ya hay amplia variedad de modelos para elegir. Lo logico es que se comprqran eléctricos,

      Algunas empresas con reparto ciudadano ya se han decantado por vehículos eléctricos, por ejemplo Burger King. esta empezando a sustituir sus motos de gasolina por eléctricas.

      Aun que no lo parezca hay siete modelos de vehículos eléctricos fabricados en España, ni te cuento los que debe haber en el mundo.-

    • Carlos Quintero - 28 julio 2017 - 09:41

      Las curvas de adopción no son lineales.

      A nivel privado, de momento los va a comprar poca gente (early adopters) porque el desembolso inicial es muy elevado en comparación con uno de combustión. Para mí (en mi situación personal) es el principal inconveniente.

      Pero si bajaran los precios, se venderían mucho más, inicialmente como segundo coche para la ciudad exclusivamente para la ciudad.

  • #042
    eldelaplazoleta - 28 julio 2017 - 13:14

    Todavía recuerdo cuando el videoclub de enfrente de mi casa cambió todo el sistema de alquiler de cintas VHS al de discos DVD. Probablemente, fue de los primeros en tomar esa decisión que, en su día, era lo recomendable pero para nada lo más fácil y que con el tiempo terminó siendo obligatorio por pura supervivencia del negocio. El dueño, viéndolas venir, seleccionó unos pocos clientes habituales y probó durante un mes, no más, el alquiler de DVDs. A pesar de que sus clientes, la mayoría (un 70-80 por ciento de ellos), usaban un reproductor de cintas VHS y alquilaban cintas de vídeo con normalidad; de la noche a la mañana, pasado el mes de prueba, vació las estanterías con infinidad de cintas y las cambió por una cajita de discos debajo del mostrador. No hubo dramas, quien no tenía ordenador o reproductor de DVDs se compró uno con TDT por 20 ó 30 en el hipermercado, y se acabó.

    Esa fué la transición de cintas VHS a DVDs en el barrio. De un día para otro. El tipo dijo: “son lentejas… el cambio es lo mejor para todos y quien quiera ver películas ya sabe lo que hay”. Luego se generalizó la banda ancha de internet y …hubo un nuevo cambio, pero esa es otra historia.

    Con la transición de las pesetas al euro pasó lo mismo, aunque a algunos el periodo de tiempo que hubo donde se utilizaban ambas monedas a la vez nos pareció excesivo y más complicado y farragoso que si hubiesen cambiado una moneda por otra con mayor rapidez.

    El anuncio del Reino Unido no es más que una especie de brindis al sol, saben perfectamente que, de aquí a ventitantos años, la propia evolución del sector acortará los plazos si el poder legislativo es capaz de torcerle el brazo a las industrias eléctricas y automovilísticas. La gente “jubilará” los coches con motor de combustión sin que haga falta una prohibición expresa. La posición de un único país, en solitario, respecto a este tema es puro postureo.

    Si realmente los dirigentes políticos quisieran liderar ese cambio e iniciar una verdadera transición hacia el más que previsible futuro del sector del automóvil en particular y del de transportes por extensión, harían lo que hizo en su día el dueño del videoclub. Marcar unos plazos bien claros y sin vuelta atrás.

    Lo suyo sería que un Gobierno potente (la Unión Europea), o mejor aún, la unión de varios Gobiernos a nivel mundial se reuniesen y legislasen sobre las pautas a seguir para lograr una transición a nivel global de un sistema energético basado en los combustibles fósiles a otro más ecológico y sostenible. Es decir,en este caso concreto, pasar del vehículo con motor de combustión a uno con motor puramente eléctrico.

    Sin llegar a ser tan radical como el dueño del videoclub y mirando tanto por los intereses de los fabricantes como por los de los compradores, en mi opinión, el primer paso sería marcar un plazo a los constructores de coches para dejar de desarrollar y fabricar vehículos con motor de combustión. A partir de enero de 2018, el plazo sería de unos 2-3 años para que terminen el desarrollo de todos los proyectos automovilísticos que estén en marcha e incluyan un motor con gasoil o gasolina, pasando todos los recursos disponibles a desarrollar los futuros coches eléctricos de cada marca.

    En segundo lugar, habría que dar un nuevo plazo de otros 7 años (adicionales) para amortizar y finiquitar la fabricación de los coches actuales. Quiere decir, que en cuestión de 10 años no se fabricará ni un solo coche más con motor de combustión. Cualquier indicio de fabricación ilegal conllevaría multas astronómicas. Pasado este tiempo (y durante 20 años más) convivirán ambos coches: eléctricos y de gasoil-gasolina.

    En tercer lugar, dar un siguiente plazo de otros 10 años (adicionales) para liquidar todo el stock de coches contaminantes, aunque sea a precio de saldo en última instancia. O eso, o los convierten en eléctricos. De hoy en 20 años toda la producción y venta sería de coches no contaminantes. Hablamos de los plazos de esta noticia en el Reino Unido. Habría que empezar a penalizar a todos los coches que sobrepasen un periodo de vida útil de unos 20 años de antigüedad máximo para que los vayan retirando sí o sí.

    En cuarto y último lugar, dar un tiempo máximo de otros 10 años (30 años desde enero de 2018) para que los últimos (exclusivamente) en comprarse un vehículo de combustible fósil los amorticen. son solo 10 años (si hablamos de los del último año, en el 2038), pero probablemente el precio de compra habrá sido más económico.

    Transcurridos todos los plazos y después de 30 años, quien quiera seguir teniendo y utilizando su coche de gasoil-gasolina podrá hacerlo pero con un vehículo que pasaría a ser coche clásico de lujo con un impuesto de circulación prohibitivo, unas tasas de revisión escandalosas y que cada vez que tuviera que repostar le doliese un riñón al dueño. independientemente de su poder adquisitivo. En un tiempo no mayor de 30 años habríamos sacado de circulación el 90-95 % de todos los vehículos contaminantes en todo el planeta.

    Haciendo unos cálculos más bien “CONSERVADORES”, nos hemos ido a casi 30 años de transición de un modelo a otro, un periodo de tiempo de lo más razonable y del que yo mismo firmaría, aunque preferiría que fuese 10 ó 15 años más corto. Sin embargo, si la apuesta fuera clara desde un primer momento entre los que tienen que legislar y los fabricantes, en cinco años podrían tener disponible un coche eléctrico competitivo, con suficiente infraestructura para que fuese práctico en un uso diario. La gente se tiraría en masa a por el, olvidándose de los coches actuales contaminantes y menos eficientes. Los plazos se acortarían de forma radical.

    PD: Es solo una propuesta inicial y sí, a mí también se me hacen largo los 30 años, casi tanto como este comentario :) .

  • #043
    Javier - 28 julio 2017 - 13:26

    Tenemos que tener en cuenta que a nivel motor de explosión los coches que se están diseñando hoy son los que saldrán a la venta en 2022-2025. La industria del automóvil es un mostrenco, pero mueve el suficiente PIB y empleo como para que ciertas legislaciones se aborden con prudencia.

    Las apuestas de prohibición a partir de 2025 suponen apostar por una mejora muy sustancial en las baterías eléctricas. Parece que va a ser así, pero si no lo es no serían raras nuevas moratorias.

  • #044
    Jaime de la Cruz - 28 julio 2017 - 15:12

    Una pregunta simple. Con que combustible se va a generar la electricidad para recargar las baterías de cientos de millones de vehículos? El huevo o la gallina?

    • eldelaplazoleta - 28 julio 2017 - 15:28

      Respuesta simple:

      Con sol, y a veces viento y agua.

    • Krigan - 28 julio 2017 - 15:54

      Con ninguno. Hay fuentes de energía que no son ningún combustible (solar, eólica, hidroeléctrica, etc).

      Una pregunta simple: ¿con qué combustible vas a mover el coche de explosión cuando el petróleo se acabe? El que no tiene futuro es precisamente el coche de explosión.

      • TORONJIL - 28 julio 2017 - 16:43

        Así es, la electricidad puede venir de molinos, pantanos, solar térmica o fotovoltáica, petróleo, carbón, nuclear, ciclo combinado, etc.

        Mientras que la gasolina solo proviene del agotable petróleo.

        (Eso sí, combustibles alternativos, haberlos, haylos. Como los biocombustibles o la pila de hidrógeno. Pero ahora parece que no son la próxima gran revolución en desplazamientos.)

  • #048
    JJ - 28 julio 2017 - 16:24

    Me gusta la idea de Gorki de repostar en la estación de servicio para cambiar la batería (aunque solo una parte de la misma).

    Si pronto se llega a conseguir fabricar baterías, reduciendo su tamaño, que permitan entre 600 y 1000 km de autonomía, se podría separar de esta, por ejemplo, entre un 20 y un 30%, para que fuera de quita y pon.

    Es decir, que podríamos cambiar en la estación de servicio una parte de las baterías (no todo, que sería engorroso) pero suficiente para seguir circulando 200 o 300 km hasta llegar a destino.

    Sería muy distinto a tener que cambiar toda la batería del coche. Y siendo que no existe en los coches eléctricos problema con el maletero, esta parte de la batería podría ser muy accesible y fácil de extraer y reemplazar.

  • #049
    Bertie - 28 julio 2017 - 16:50

    Vale, vamos a sacar la calculadora. Pongamos lo que se sabe del Tesla model 3, que será el más avanzado y accesible.
    Autonomía: 325 Km
    Batería: se estima que será de 60 kWh
    PVP: Unos 30.000€ +IVA sin subvenciones (pero los que no se puedan pagar uno y tengan que contentarse con un utilitario de gasolina pagarán más impuestos para ayudar a los felices poseedores de un EV, paladines de la ecología)
    De esto se deduce que:
    Una carga completa costará unos 8€ (a 1,12€ el kWh), es decir, unos 2,5€ / 100 Km, que efectivamente no está mal.
    Para cargarlo en 8h, haría falta una potencia contratada de 8kW (si no vas a poner la lavadora a la vez). Tu compañía eléctrica se alegrará. Y la instalación no puede ser como para una bombilla, sino de grado industrial.
    Sobre ecología, no es que no contamine, sino que contamina en otro sitio y de otra forma, según sea el mix de generación en el país de que se trata. Es curioso que tanto UK como Francia son los que más nuclear tienen.
    Pero no nos preocupemos, que ya mejorará. Mientras tanto, esperaré sentado.

    • Krigan - 28 julio 2017 - 17:37

      Vuelve a coger la calculadora. ¿Tú recorres 325 Km cada día? Si vives a 25 Km del trabajo (50 Km entre ida y vuelta), eso es lo que vas a necesitar recargar por la noche (se puede programar para que recargue en las horas más baratas), menos de un sexto de una carga completa. Eso serían menos de 10 Kwh a recargar en 8 horas, 1250 vatios. Como una estufa eléctrica un poco potente.

      Sobre ecología, estás tan equivocado como lo otro. La eficiencia del motor de explosión da pena, el eficiente motor eléctrico es capaz además de recuperar parte de la energía en la frenada, y el 100% de lo (mucho) que consume un (muy ineficiente) motor de explosión es quemando combustible fósil, mientras que solo una parte de lo (poco) que consume un (muy eficiente) aparato eléctrico viene de la quema de fósiles, gran parte de la electricidad generada hoy día viene de renovable, y creciendo.

    • TORONJIL - 28 julio 2017 - 18:13

      Un detalle sin demasiada importancia:

      Efectivamente la carga completa de 60 kWh cuesta unos 8 euros.

      Pero el precio del kWh no es de 1,12 euros cada kWh sino unos 0,14 euros.

      • Bertie - 28 julio 2017 - 19:06

        Si, se me ha ido el dedillo, quería poner 0,13. Pero ves que el resultado es correcto.
        @KRIGAN, el uso típico es ir y volver al trabajo, pero los sistemas tienen que estar algo sobre dimensionados, o si no estarás condenado a solo el uso típico. ¿Y si un día tienes que hacer un viaje extra y gastas el 90%?
        Ahora, si quieres el coche única y exclusivamente para ir y volver al trabajo, pues claro. .. pero no te salgas de ahí.

        • Krigan - 28 julio 2017 - 19:52

          Eso es algo que ya hemos dicho. Para los viajes largos sí necesitas estaciones de recarga rápida, que ya hay unas cuántas en España, y cada vez hay más, y que en otros países ya hay un despliegue muy completo.

          Ahora bien, si vas a ir a trabajar al día siguiente de un viaje largo, que cuando llegaste solo te quedaba un 10% de batería, te basta con la recarga nocturna de un sexto (ida y vuelta de 50 Km). Es decir, a la mañana siguiente tendrás un 26% de batería. Ya irás aumentando la recarga hasta el 100% gradualmente en las noches en las que al día siguiente no trabajas (viernes y sábado).

          Es un planteamiento diferente. No necesitas una estación de recarga próxima a tu casa, lo que necesitas es una plaza de garaje con enchufe. A cambio, además de tener un coche que acelera más, con 2 maleteros, mucho menos coste de mantenimiento, mucho más duradero, que no suelta gases tóxicos, el coste de “combustible” te sale mucho más barato.

          No te digo ya si además tienes chalet, con superficie de tejado sobrada para abastecer tanto tu hogar como tu coche, que entonces el “combustible” te sale gratis si instalas paneles.

          Y te puedes reír de los jeques y los ayatollahs, que ya no dependes de ellos. Hasta entonces, eres candidato a convertirte en un nuevo Mad Max, como se les ocurra cerrarte el grifo.

  • #054
    jose Luis - 31 julio 2017 - 22:43

    ¿ Los aviones no contaminan ? Cada da vemos más.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados