Caligrafía, educación y futuro: examinando los argumentos

Cuadernos RubioLa entrada del pasado domingo sobre los cambios en la educación infantil en Finlandia ha generado, como esperaba, un importante debate a nivel general, no solo en esta página, sino en muchos otros sitios, cuyos argumentos fundamentales me parece muy interesante recoger.

Empecemos por puntualizar: como bien fue aclarado, primero a través de este comentario en Slashdot y posteriormente por muchas otras personas con conocimientos de finlandés o experiencia en ese país nórdico, la noticia no dice que no se vaya a enseñar a los niños a escribir. Lo que se elimina del curriculum no es la escritura como tal, sino la caligrafía, como parte de un plan que aún está en estudio. Se introduce un énfasis en la enseñanza del uso eficiente del teclado, y se propone eliminar los ejercicios destinados a adquirir soltura con las cursivas, con la escritura manuscrita. Por supuesto, esto no conlleva que los niños no aprendan a escribir, simplemente que no harán ejercicios destinados al perfeccionamiento de esa letra, porque, sencillamente, no se considera práctico. Punto en el que estoy, no hace falta decirlo, completamente de acuerdo.

La primera parte de los comentarios creo que puede contestarse muy rápido: no, en Finlandia no se han vuelto locos ni pretenden convertir a sus niños en analfabetos ni en ágrafos. Seguirán aprendiendo las letras y seguirán sabiendo escribir. Simplemente, se propone dar más énfasis a la escritura en teclado – físico o virtual – que a la escritura en papel. Es decir, se pasa a privilegiar el soporte en el que los niños van a trabajar más a menudo durante toda su vida.

Una cuestión muy repetida, supongo que derivada de la aparente sofisticación del argumento, fue el supuesto efecto de la escritura en la enseñanza de la psicomotricidad fina. Un argumento que ignora una cuestión fundamental: la psicomotricidad fina se puede entrenar de muchísimas maneras, y las mejores no son precisamente la escritura, sino las manualidades o el dibujo. Pretender que por practicar menos la caligrafía vamos a tener una generación de niños torpes y carentes de habilidades motoras es algo que no tiene en cuenta los posibles sustitutivos a nivel educacional, que existen – y muy buenos.

Otra cuestión relacionada con las interpretaciones radicales: nadie pretende eliminar el dibujo. Posiblemente, en el futuro, una gran cantidad del dibujo tenga lugar con algún tipo de dispositivo electrónico y sobre una pantalla en lugar de un papel, pero eso permitirá exactamente igual el desarrollo de la psicomotricidad fina – posiblemente mejor aún, porque se eliminan determinadas limitaciones.

La escritura no es una habilidad natural del hombre. El uso de un lápiz y un papel para, utilizando un código determinado, representar ideas o conceptos en un papel es algo que proviene de un contexto histórico determinado, en el que el papel y el lápiz eran la manera más adecuada y más eficiente de hacer eso. Actualmente, el uso del papel y el lápiz ya no es ni el método más rápido, ni mucho menos el más eficiente, ni proporciona muchas de las ventajas que se obtienen de la escritura electrónica. Es más: el uso del papel y el lápiz funciona como un “corsé mental”, algo que se interpone en la posibilidad de refinar el texto en ediciones sucesivas.

Pensar que por no practicar la caligrafía manual vamos a obtener una generación de niños que escriban peor es algo que no se sostiene demasiado: de hecho, obtendremos una generación de niños que escriban MEJOR, porque crecerán acostumbrados a escribir pudiendo corregir y cambiar la estructura de lo que escriben sobre la marcha, algo que también es mejor de cara al desarrollo intelectual y cerebral (razonamiento abstracto y conceptual frente a pensamiento lineal y secuencial). No encontraremos ningún neurólogo mínimamente serio que sostenga que no practicar caligrafía determine una pérdida de funciones cerebrales. De hecho, la consecuencia de tener una generación de niños que crecen rodeados de aparatos con los que escriben constantemente redunda en unas capacidades de expresión escrita indudablemente superiores, como bien se razona en esta genial tira de XKCD.

Escribir en una pantalla es, sencillamente, SUPERIOR a hacerlo en un papel, por mucho romanticismo que el papel y el lápiz pueda evocar. Por supuesto, el mismo tipo de argumentos fueron utilizados en cada uno de los cambios que la escritura ha vivido a lo largo de la historia, o en general, en cada cambio tecnológico. Pero la cuestión es tan clara como que hoy en día, nadie escribe con grabados cuneiformes en piedra, ni sobre papiro, ni utilizando una pluma de ave mojada en tinta… y eso no nos ha convertido en más ignorantes. Frente a los que dicen que “hay que sumar, no restar”, les reto a intentar aprender la totalidad de las tecnologías utilizadas a lo largo de la historia de la humanidad para hacer cada cosa: es, sencillamente, un argumento falaz. Las tecnologías prevalecen hasta que son sustituidas por una tecnología mejor, y después, van convirtiéndose en residuales y cayendo en el abandono. Es una dinámica que hay que aceptar: no hacerlo nos convierte en ignorantes.

Otro tema que ha surgido en varias ocasiones es la supuesta menor velocidad o mayor distracción que proviene de tomar notas con un teclado, en un tablet o en un smartphone frente a hacerlo con bolígrafo y papel. Un argumento que, indudablemente, proviene de quienes no han utilizado lo suficiente esos métodos para tomar apuntes en una clase o reunión: basta con ver a cualquier adolescente (o con la debida modestia, con verme a mí, que no soy precisamente adolescente) escribir en un smartphone o en un teclado para comprobar que se puede ser mucho más rápido y eficiente tomando notas en un teclado, sea del tipo que sea, que con un bolígrafo y un papel. ¿Te distrae más? Eso es porque aún no lo has convertido en rutina. No desesperes: prueba más, y terminarás aprendiendo ;-)

Uno de los argumentos más absurdos que he leído en varias ocasiones y foros es el que compara la escritura con las matemáticas: “entonces, por la misma regla de tres, ¿por qué no dejamos de enseñarles a sumar y a restar, y les damos una calculadora?” Nada que ver. Las matemáticas suponen la adquisición de un conocimiento y una estructura necesarias para entender el mundo en que vivimos: aprendemos matemáticas porque nos ayudan a relacionarnos con el entorno que nos rodea, porque nos permite llevar a cabo infinidad de operaciones que nos ayudan a conceptualizar la idea de cantidad, o convertir en tangibles una serie de conceptos que de otra manera tendríamos que tratar como abstractos. Contar, sumar, restar, multiplicar o dividir responden a necesidades específicas, a soluciones a problemas que se plantean en la vida real, y aprender a solucionar esos problemas nos ofrece más grados de libertad a la hora de enfrentarnos a ellos. La calculadora simplemente nos ayuda a hacer más rápido esos cálculos, y la introducimos en el sistema educativo, si se hace correctamente, una vez que hemos entendido los conceptos de las tareas que pretendemos llevar a cabo. La caligrafía, en cambio, no tiene nada que ver con eso: cuando se hace a mano: la escritura es una barrera que me condiciona la forma de expresarme, que limita la creatividad al imponer trabas a la edición, y que, si puede ser perfeccionada por una tecnología mejor, debe ser perfeccionada. De hecho, no lo olvidemos, ya ha sido perfeccionada. Lo que aquellos que claman a favor de la caligrafía pretenden es que sigamos enseñando a los niños a utilizar un método de expresión obsoleto, que van a utilizar en muy pocas ocasiones en su vida adulta, y que ofrece infinidad de inconvenientes con respecto a la escritura con un teclado y sobre una pantalla.

Otro razonamiento que no termino de comprender es el que aduce la necesidad de contar con métodos alternativos en el hipotético caso de que no contemos con un dispositivo que nos permita escribir con un teclado y una pantalla: todo tipo de preocupaciones que van desde el momento en que nos quedamos sin batería, hasta nada menos que una hipotética tormenta solar que aniquila todos los dispositivos electrónicos de la faz de La Tierra (es una de mis historias favoritas, porque recuerda exactamente los temores irracionales que existían en la Edad Media sobre la catástrofe que supuestamente acabaría con el mundo en el año 1000). A quienes exhiben ese razonamiento, conviene recordarles, primero, que no vamos a impedir que los niños escriban, simplemente vamos a reducir el número de horas que dedicamos a un tipo de escritura en particular: repetimos, no vamos a crear analfabetos ni ágrafos, simplemente personas que se expresarán mucho mejor con un teclado que con un lápiz. Tampoco se va a prohibir escribir, como si estuviésemos en una novela de Ray Bradbury y propusiésemos quemar todos los lápices y todo el papel: simplemente, se hará menos énfasis en la caligrafía. Además, es recomendable también recordar que la evolución de la tecnología lleva a que las baterías duren cada vez más y a que los dispositivos sean cada vez más baratos y omnipresentes. Y por supuesto, que incluso en el hipotético caso de una catástrofe provocada por una tormenta solar que destruyese todos los aparatos eléctricos, eso no destruiría nuestra capacidad de volverlos a fabricar. A quien pretenda que la humanidad retrocederá de repente a la era previa a la electricidad y que, además, permanecerá en esa distópica situación a partir de ahí, habrá que recomendarle simplemente… que vea menos películas (además de que, si pasase, como bien me comenta Ignasi Marcos en Google+, “el menor de nuestros problemas sería si tenemos o no buena letra” :-)

Sin duda, un debate interesante, y un aporte de argumentos que agradezco mucho a todos los participantes. Pero sobre todo, un debate que conviene continuar: en la educación, junto con la caligrafía, deberían caer muchas cosas más. El uso del papel, por ejemplo, debería reducirse hasta convertirlo en algo residual. Los libros, como ya he expresado en otras ocasiones, deberían ser sustituidos por la red, por repositorios de conocimiento interconectados y por la enseñanza del razonamiento crítico que permite cualificar fuentes de información, porque no se puede enseñar a los niños que el conocimiento está en un soporte cerrado entre dos tapas de cartón. Las metodologías que desarrollan el trabajo en grupo y las habilidades de presentación y expresión deberían sustituir al ejercicio indiscriminado de la memorística. Y como eso, muchas cosas más. La enseñanza a los niños no tiene que partir de lo que aprendíamos nosotros cuando teníamos su edad, sencillamente porque nosotros vivimos en otro contexto, y es absurdo educar a los niños para vivir en el contexto histórico en el que vivieron sus padres – o incluso, sus abuelos. Todo lo que sea perpetuar metodologías “porque siempre se hicieron así” debería ser desterrado, para dar lugar a instituciones educativas que de verdad preparen a los niños para la vida en el contexto histórico, cultural y tecnológico que les ha tocado vivir. Lo demás, es puro inmovilismo.

 

This article is also available in English in my Medium page, “The handwriting is on the wall: it’s time to focus on the keyboard

49 comentarios

  • #001
    Enrique González - 2 diciembre 2014 - 17:43

    Me parece que se minusvalora la utilidad del papel, o al menos las técnicas que se usan para escribir en el. Este sigue siendo un medio mas ágil a la hora de, por ejemplo, plantear ecuaciones, grafos, mapas de Karnaugh y otras cosas que utilizo habitualmente. Lo útil que resulta ser capaz de hacer esquemas a mano alzada a la hora de resolver multitud de problemas. Tal vez deberíamos aprender caligrafía en una tableta.

    Además, quien sabe si el teclado será el método que usemos en un futuro. A mi ya me parece bastante arcaico. Tal vez volvamos a usar un método como el Grafitti que tenían las Palm. Y otra vez vuelta a la caligrafía. Eso si, con dispositivo apuntador.

  • #002
    Victor - 2 diciembre 2014 - 17:48

    Me interesa todavía más como declaración de intenciones:

    Como afectara a la forma de hacer los exámenes, la ortografía, ¿se favorecerán los trabajos en equipo con edición simultanea como ya existen ahora? etc.

    Y aun mejor, nuevas competencias, comentas el pensamiento abstracto, pero editando un documento en equipo al mismo tiempo, ¿serán más humildes y tolerantes a los fallos y correcciones? ¿Mejoraran la creatividad gracias a construir ideas sobre otras?

    Es muy interesante y esencial para entender a la sociedad y trabajadores de mañana.

  • #003
    Tania Ruiz - 2 diciembre 2014 - 17:58

    ¡Y en México los maestros ponen a los niños a transcribir páginas y páginas de sus libros! uno de mis hijos es disléxico, su letra es horrible, pero si escribe en teclado puede revisar su ortografía y darle sentido al texto, puede comunicarse de manera efectiva y eso es más importante que tener una caligrafía preciosa.
    La humanidad no retrocederá porque los niños no tengan letra linda, como ejemplo tenemos a los doctores: la medicina avanza y eso que de cada 10 palabras que escribe un doctor se le entienden dos.

  • #004
    Santiago Luján - 2 diciembre 2014 - 17:58

    Buenas tardes Enrique.
    Mientras yo leía tu entrada el Domingo.
    http://instagram.com/p/v-5KCNyO4Z/

  • #005
    Pablo - 2 diciembre 2014 - 18:05

    Únicamente comentar que la escritura con un stylus y una tablet no se diferencia demasiado de la escritura con pizarra y “pizarrin”, que sirvió a mucha gente para aprender a escribir durante las épocas en las que el papel era un bien escaso y caro.
    Entre ellos se incluye la generación de mis padres, que con sus ochenta años tienen bastante mejor letra que las siguientes generaciones de la familia.

    Y además, en caso de apocalipsis, seguro que será complicado hacer papel asequible para todos.

  • #006
    Diego Fernández - 2 diciembre 2014 - 18:11

    Sin duda esta entrada a tu blog es mucho más extensa de lo normal, y creo que es debido a la necesidad de matizar muchas de las cosas que se han comentado a raíz (Si me lo permites) de un error en la forma en la que se planteó la entrada original.

    Muchas otras personas (creo) al igual que yo están mucho más de acuerdo con lo que has comentado sobre la escritura en este artículo que en el del 30 de Noviembre. ¿Hay diferencias tan grandes? posiblemente no, pero los matices en este caso sí son fundamentales.

    En cualquier caso… considero que una opinión fuerte (y posiblemente certera) no ha de centrarse en difamar los argumentos contrarios como has realizado en algunas secciones del artículo de hoy.

    Sin duda esos comentarios críticos han ayudado a crear esta entrada en la que se matizan las palabras anteriores y queda tu punto de vista más reforzado.

    Un saludo!

  • #007
    Enrique Dans - 2 diciembre 2014 - 18:20

    #006: No “difamo” a nadie, hombre… simplemente expongo argumentos y los razono, sin insultar ni nada. Si alguien se siente insultado, lo siento, no era mi intención en absoluto. Por otro lado, puede no gustarte mi entrada anterior, pero si no la hubiese planteado de manera “agresiva” con un título tajante y un enfoque maximalista, no habría conseguido ni la mitad de la mitad de la participación. Los que me leen habitualmente saben que juego mucho a esas cosas, a llevarme los temas a un enfoque absolutista y suplementados con mi experiencia, para generar así debate.

  • #008
    Lucia - 2 diciembre 2014 - 19:03

    El único problema de tu arguemtnación es que escribir en una pantalla de un juguete para casuals como el iPad y un lapiz de goma como el que usas no es superior a un papel.

    Trabajo habitualmente diseñando proyectos y no verás a ningún profesional realizar trabajo profesional en ese juguete, y sí en un Surface Pro (o Wacom Cintiq Companion si es de la rama artística).

    Que quieras, colarnos la tecnología mediocre y limitada del iPad como tecnología “superior” dice mucho de tu ignorancia respecto a este tema.

    Y por supuesto, la tecnología actual más puntera (la que usan los productos que he nombrado) aún tienen mucho margen de mejora.

  • #009
    Antonio Castro - 2 diciembre 2014 - 19:21

    Me siento aludido directamente por el largo párrafo que sigue:

    “Otro razonamiento que no termino de comprender es el que aduce la necesidad de contar con métodos alternativos en el hipotético caso de que no contemos con un dispositivo que nos permita escribir con un teclado y una pantalla: todo tipo de preocupaciones que van desde el momento en que nos quedamos sin batería, hasta nada menos que una hipotética tormenta solar que aniquila todos los dispositivos electrónicos de la faz de La Tierra (es una de mis historias favoritas, porque recuerda exactamente los temores irracionales que existían en la Edad Media sobre la catástrofe que supuestamente acabaría con el mundo en el año 1000). A quienes exhiben ese razonamiento, conviene recordarles, primero, que no vamos a impedir que los niños escriban, simplemente vamos a reducir el número de horas que dedicamos a un tipo de escritura en particular: repetimos, no vamos a crear analfabetos ni ágrafos, simplemente personas que se expresarán mucho mejor con un teclado que con un lápiz. Tampoco se va a prohibir escribir, como si estuviésemos en una novela de Ray Bradbury y propusiésemos quemar todos los lápices y todo el papel: simplemente, se hará menos énfasis en la caligrafía.”

    No me molesta, en realidad agradezco tan amplia referencia a mis palabras, pero Enrique, que el que ha insinuado las barbaridades de no enseñar a los niños a escribir a mano no he sido yo. Está muy claro que querías provocar debate, pero yo dediqué menos espacio a ese argumento catastrofista que el que tú usas para rebatirlo olvidando quien fue el que tituló en plan amarillismo total “Escribir a mano es del siglo pasado”.

    Para colmo te recuerdo por si lo olvidaste que en ese post escribiste lo siguiente:

    “¿Es adecuado que los niños dejen de escribir a mano, en un entorno en el que ya prácticamente solo lo hacen cuando ejercitan dicha habilidad? Un examen detallado de la vida cotidiana de un niño en nuestros días revela claramente que escriben de manera constante en teclados de todo tipo, físicos o virtuales, en ordenadores o en smartphones, pero únicamente recurren a la escritura a mano cuando les es específicamente solicitado… para conseguir que aprendan a escribir a mano.

    Con el paso del tiempo, a medida que esos niños se van haciendo mayores, la necesidad de escribir a mano va disminuyendo todavía más. Yo llevo un bolígrafo en mi bolsillo por puro romanticismo y para firmar algo de vez en cuando, pero la realidad es que me pasan días y días sin utilizarlo.”

    Bueno no pasa nada, je, je. A mí me parece muy lícito plantear una estupidez en plan provocativo para ver por donde sale la gente en los comentarios, es divertido, pero a ese juego podemos jugar los demás también cuando respondemos.

    Uno obtiene los comentarios acordes a lo que pregunta.

    Cuidado la tormenta solar podría estar al caer ;-)

  • #010
    Miguel - 2 diciembre 2014 - 19:42

    Claro #006. Esta actitud de Enrique se llama provocación en toda regla y eso, a veces, es hasta indecoroso.
    Podrías haber conseguido el mismo resultado exponiendo todo el planteamiento desde el principio.

  • #011
    JL González - 2 diciembre 2014 - 19:47

    Creo que hay un aspecto que se olvida, y no es otro que la disposición de un sistema educativo a evolucionar, y con ello la herramienta humana: el profesorado.

    Se imaginan a nuestros acomodados funcionarios, perdón, profesores, aprendiendo nuevas tecnologías y nuevos métodos pedagógicos, uffff mucho esfuerzo, mucha zona de confort amenazada. Qué trabajo!!!

    Pregúntense, que puede suceder si los alumnos cuestionan lo enseñado, a nuestros “funcioprofesores”. Obviamente lo cómodo es que no hagan preguntas, y que mejor manera que estos se acostumbren a un sistema que anula su creatividad y curiosidad. Ya saben los niños no hacen caligrafías con pajaritos, las copian. La acción creativa es nula.

    Creo que esa medida va mucho más allá de querer que se tenga o no buena letra, para nosotros los Españoles, sería un reto, y una renovación absoluta en la manera que se concibe la enseñanza, qué digo, de la concepción misma del aprendizaje.

    Y todo esto sin entrar en la paja mental que tiene la enseñanza Española a cuenta de los tarugos nacionalistas, se imaginan que los niños adoctrinados vean la verdad del mundo que les rodea!!!

  • #012
    David el Bueno - 2 diciembre 2014 - 19:59

    Un par de apuntes:

    1 – “porque no se puede enseñar a los niños que el conocimiento está en un soporte cerrado entre dos tapas de cartón”.
    Perdón, pero esto es una chorrada como la tapa de un piano. Un artículo, una obra de teatro, un poema… cualquier texto, TODO en la vida tiene un principio y un final. El conocimiento ha de dividirse y subdividirse para que nuestra mente pueda asumirlo. Las “tapas de cartón” son un método igual que los paréntesis o el “The end” del final de las películas, hombre…

    2- “sustituir al ejercicio indiscriminado de la memorística”. Creo que hay que tener mucho cuidado con esto. Es necesario tener memoria. Crear no es más que avanzar desde lo conocido y cuanto más conoces y con más detalle (es decir, cuanto más memoria tienes de algo) más posibilidades tienes de encontrar modos de avanzar en cualquier materia o actividad, incluso en otra que no tenga nada que ver con aquella de la que tienes un conocimiento a fondo.

  • #013
    Eugenio Vega Pindado - 2 diciembre 2014 - 20:00

    Aunque los argumentos del autor sonr razonables, sorprende el desinteres por aspectos relativos a la educación visual. La enseñanza del diseño gráfico, por ejemplo, gira en torno a la forma y a los materiales que sirven para comunicarnos con los demás. La letra no es sólo un carácter Unicode, es también un dibujo, una forma cuyo aspecto es relevante para la comunicación. Y lo es también el material en el que las cosas se muestran. No se ha encontrado todavía una forma adecuada para difundir digitalmente los comics y no parece que el papel vaya a ser sustituido en ese campo por algo mejor a medio plazo. Se dibujará siempre, ya sea con un lápiz o sobre una tableta, pero no cabe pensar que la gente olvide la naturaleza material, el aspecto físico de las letras. No es lo mismo la marca cromada con el nombre de un coche sobre la chapa, que las letras que forman un anuncio luminoso.

  • #014
    Nick - 2 diciembre 2014 - 20:05

    Este post de hoy esta mucho mas matizado que el anterior. Aun así, discrepo totalmente con el tema de tomar notas a partir de una charla o reunión.
    Las notas no solo son frases. Se añaden esquemas, diagramas, dibujos, etc. Eso no se puede hacer en velocidad, por rapido que se teclee. Ni el procesador de textos es la herramienta adecuada, aunque permita insertar objetos graficos.

    Un stylus tipo wacom y un tablet con mejor pantalla, procesador y teclado externo (¿nadie ha hablado aun aqui de teclados mecanicos?) permitira juntar lo mejor de ambos mundos.

  • #015
    Eugenio Vega Pindado - 2 diciembre 2014 - 20:19

    Además el autor olvida la importancia que la organización de los contenidos tienen en el aprendizaje. Como bien dice Nick, cuando se toman notas, se hacen esquemas, se rodean textos con formas, se hace garabatos que contribuyen a relacionar lo que escuchamos. Y cosa parecida sucede cuando estudiamos. La posición de las fotos, la forma de la tipografía es un factor importante para recordar las cosas. Escribir y dibujar, como dos vertientes de una misma actividad, son la manera más directa y sencilla de hacer todo eso.

  • #016
    Antonio Castro - 2 diciembre 2014 - 20:41

    El tema da para mucho. Yo insisto en mi planteamiento inicial. La educación en las primeras etapas nunca debe ser especializada. Hay mucho tiempo para eso más adelante.

    Yo creo que sería muy insensato dar más importancia a una forma de escritura que a otra a edades tempranas. Son experiencias educativas compatibles y complementarias.

  • #017
    Sergio - 2 diciembre 2014 - 20:56

    Se comenta en la nota que es de ignorantes no entender la dinámica de los cambios tecnológicos, pero lo es también el no entender que las tecnologías conviven.

    La televisión no reemplazó la radio, la tablet no el portátil, la impresión en 3D no la producción en masa ni tampoco la escritura en medios electrónicos reemplazará del todo el papel y el lápiz.

    Diferentes medios y herramientas para diferentes usos y situaciones.

  • #018
    Aitor - 2 diciembre 2014 - 21:10

    Enrique, a lo clásico: “Ladran, Sancho, luego cabalgamos.
    Al igual que tu ocupas tu tiempo y tu cerebro en algo tan interesante como escribir este blog, yo te sigo leyendo y poniendo de forms libre algún comentario en el.

    Sobre el tema del fin de la “escritura en cursiva” habría que matizar y tal vez distinguir dos conceptos o técnicas y, tal vez usar el más adecuado para niños y adolescentes.
    1- ¿ La escritura “cursiva” o “itálica” significa que los niños, sean diestros o zurdos, tengan que inclinar la cabeza hacia la derecha cuando escriben.?
    2- ¿ La escritura técnica, el gráfico que aparece en el artículo de marras, no es la más adecuada para que los niños aprendan más fácilmente a escribir por si mismos, incluyendo la ayuda de lápices optico/magneticos, Tablets móvil, etc. ? (Por cierto no estoy de acuerdo con el orden de escritura de “d”, “f”, “y”)

    Alguna persona dice que el escribir por teclado puede desaparecer en el futuro. Claro que sí. El problema humano es que la mente debe saber donde está cada letra individual y asociarla o alojarla en algun sitio o espacio dimensional. La existencia del teclado QWERTY se debe a esta necesidad. Aunque se hable de la traducción oral, no hay olvidar que a nivel de economía humana es más barato usar los dedos de la mano para escribir.

    Sabéis lo que más gracia me hace, pues que los editores de libros seguirán imprimiendo prácticamente todos sus libros con la letra TIMES NEW ROMÁN.
    No sé si lo hacen por economía o por avaricia hasta amortizar sus viejas imprentas. Lo de que gastan papel y tinta a lo tonto es seguro, solo hay que ver los adornos o serifas que llevan dichas letras. Y por si alguien no lo sabía:

    ” Cómo la letra Times New Román, gastamos hasta 1/3 más de tiempo que leyendo con otras más técnicas que se adaptan a la redondez del ojo humano como la Arial, Verdana, Calibri, etc.
    Si sois capaces de leer la font Times New Román en libros, sitios de Internet, móviles, etc. mientras paséis tranquilamente, me alegro por vosotros. Personalmente prefiero hacerlo con alguna fuente más moderna y técnica como la Arial, Verdana o Calibri. Ahh… Y a los sitios de Internet que usan la font Times New Román, no voy ni loco, aunque si me pagarán, tal vez, tal vez… ”

    Por cierto, esto no lo sé. ¿Habéis visto libros de texto de vuestros hijos con la font Times New Román.? En caso de que fuera cierto… Me vienen a la mente palabras inconexas como… matarlos… tiros… Qué carbones…

    Saludos.

  • #019
    Natalia - 2 diciembre 2014 - 22:05

    También se está avanzando en neurociencia y los estudios que hay al respecto aconsejan lo contrario. “Cuando escribimos, un circuito neuronal único se activa automáticamente”, dijo Stanislas Dehaene, un psicólogo del Collège de France en París. “Hay un reconocimiento natural del gesto en una palabra escrita, una especie de reconocimiento por simulación mental en tu cerebro”.

    “Y parece que este circuito contribuye en formas únicas que no nos damos cuenta”, continuó. “El aprendizaje se hace más fácil.” http://www.upsocl.com/educacion/lo-que-se-pierde-al-desaparecer-la-escritura-a-mano/

    Sin contar con el montón de terapias que aconsejan que uno lleve un diario ( a mano) para reorganizar mejor los acontecimientos diarios en nuestra mente.

    Vamos que puede que perdamos algo más que romanticismo.
    Saludos.

  • #020
    Edgar Chimal - 3 diciembre 2014 - 01:22

    No soy (tan) malo en mecanografía, pero para mi eso ya es anticuado también. Ahora escribo la mar de rápido en el teléfono usando teclados tipo ‘swipe’. Y mezclo idiomas y uso todos los correctores ortográficos a la vez. Ya te digo, tecnología pura. Pero no le quito crédito al hecho de antes de correr hay que aprender a caminar.
    018: Tenía entendido que el efecto de las letras serifas es completamente diferente si lo lees en papel, a cuando lo lees en pantalla o monitor.

  • #021
    Antonio Suárez - 3 diciembre 2014 - 03:46

    Escribir a mano no quiere decir escribir sobre papel. Llevo siete años escribiendo a mano sobre una pantalla y puedo afirmar que el aprendizaje y el desarrollo cerebral no tienen comparación con escribir en un teclado.

    El teclado y el mouse no son más que dos atajos tecnológicos de los siglos XIX y XX para saltar los obstáculos que se tenían en su momento.

    El dibujo, las letras son finalmente dibujos, es la forma más racional de comunicación del ser humano. Dan Roam nos ha permitido entender y difundir este concepto con su libro “La Clave es la Servilleta”.

    Tomar notas en un salón de clase o en una sala de reuniones es lo mismo: no se trata de transcribir sino de observar, interpretar y entender. No es un tema de velocidad.

    Nunca pude y jamás podré tomar notas con un teclado: sin las relaciones y vínculos entre temas pierdo el 50% del potencial de mi cerebro.

    Quien no haya dominado la técnica de tener en sus manos un lápiz Wacom y no haya trabajado sobre una página electrónica infinita alojada en la nube, no podrá nunca entender las limitaciones cerebrales que genera este teclado en que me toca escribir ahora porque no puedo dibujar.

  • #022
    Julio2 - 3 diciembre 2014 - 04:15

    Xataka, que no es precisamente un blog neoludita, publicó hace poco dos entradas en las que cuestionaba muy seriamente los beneficios de tomar apuntes con el ordenador:

    Por qué deberías plantearte tomar los apuntes escribiendo a mano y no con el portátil
    Lo que la recnología nos puede hacer perder

    Escribir a mano moldea el pensamiento en determinado sentido, pero también lo hace escribir con ordenador. Lo que hay que estudiar es cuál de las dos tecnologías le da mejor estructura al pensamiento. Está por ver que la posibilidad de corregir a cada instante dé lugar a textos más sólidos. Más bien hay evidencias de lo contrario. Tampoco es verdad que la escritura a mano impida introducir cambios. El que escribe a mano frecuentemente corrige sobre la marcha y en una revisión final. Por otra parte, siempre existe la posibilidad de pasarlo al ordenador y hacer los retoques finales que se quieran. ¿Por qué no hay interés en desarrollar el OCR de la letra manuscrita?

    La noticia no da un vuelco porque lo que se deje de enseñar en Finlandia sea la caligrafía y no la formación de letras aisladas. La escritura cursiva, con las letras entrelazadas, es necesaria para escribir a mano con cierta fluidez. Hace posible que podamos transcribir al vuelo cualquier discurso o pensamiento. Si a los niños se les deja de enseñar esta habilidad, se acabará perdiendo la escritura a mano, que por otra parte es el fin declarado de los mentores de esta revolución. Les interesa que todo se haga directamente en formato digital, de forma que pueda ser monitorizado y tratado mediante algoritmos. Google, presente ya en muchas escuelas estadounidenses, se frota las manos ante la perspectiva. Aunque luego los gerifaltes de Silicon Valley llevan a sus hijos a colegios donde el uso de ordenadores está muy restringido. Lo de todo en formato digital es solamente para los hijos de los pobres.

  • #023
    Orlando Callejas - 3 diciembre 2014 - 15:42

    A mí me parece que fuiste como niño en juguetería y lo que tú usas para escribir quieres que los demás utilicen, no tienes idea de qué es enseñar a escribir ni los procesos neuronales que conlleva. Además tengo por seguro que en tu casa hay libros en papel y que tienes manuscritos, finalmente me parece que eres un individuo frustrado en su letra y que finge “debate” para que le comenten.

    Deberías ir a los sales, viajar a escuelas remotas de tu país para que veas y estudiar un poco más.

    No porque un gobierno diga que hará esto o lo otro es precisamente lo correcto.

    Principiante, sal de tu casa alguna vez.

  • #024
    F.B. - 3 diciembre 2014 - 16:47

    Después de leer tu entrada:

    “Es decir, se pasa a privilegiar el soporte en el que los niños van a trabajar más a menudo durante toda su vida.”: Lo tenemos claro, “el resto de su vida”.

    “La escritura no es una habilidad natural del hombre.”: ¿Cuál son las habilidades natural del hombre?¿Existen habilidades naturales del hombre? La tecnología astrofísica es una habilidad del hombre, ¿entra a formar parte de lo “natural”?

    “Eso es porque aún no lo has convertido en rutina. No desesperes: prueba más, y terminarás aprendiendo ;-)”: ¿Es positiva una rutina basada en la optimización de la escritura vía dispositivos móviles?

    “Todo lo que sea perpetuar metodologías “porque siempre se hicieron así” debería ser desterrado, para dar lugar a instituciones educativas que de verdad preparen a los niños para la vida en el contexto histórico, cultural y tecnológico que les ha tocado vivir. Lo demás, es puro inmovilismo.”: Instituciones educativas preparando a niños para la vida que les ha tocado vivir. Suena mal, no sé.

    “Los libros, como ya he expresado en otras ocasiones, deberían ser sustituidos por la red, por repositorios de conocimiento interconectados y por la enseñanza del razonamiento crítico que permite cualificar fuentes de información, porque no se puede enseñar a los niños que el conocimiento está en un soporte cerrado entre dos tapas de cartón.”: Una biblioteca o una libreria, también son repositarios de conocmiento. Existen novelas intertextuales y metatextuales. La mente la limita cada cual como puede y quiere.

    “Escribir en una pantalla es, sencillamente, SUPERIOR a hacerlo en un papel, por mucho romanticismo que el papel y el lápiz pueda evocar. Por supuesto, el mismo tipo de argumentos fueron utilizados en cada uno de los cambios que la escritura ha vivido a lo largo de la historia, o en general, en cada cambio tecnológico.”: ¿Superior, en tanto a una escala de valores universales? ¿Acaso todo cambio tecnológico futuro mejora al antecedente y lo supera?

    En conclusión, un tema complejo para cuatro argumentos poco contrastados, bajo mi punto de vista.

  • #025
    Anónimo - 3 diciembre 2014 - 16:57

    Interesante artículo, pero echo en falta rigor científico: fuentes, estudios, etc. Algo que avale la idea que se defiende, que tal y como se plasma aquí no parece pasar de una simple opinión.

    Dejo aquí algunos apuntes de lo que sí parece demostrado:

    El aprendizaje caligráfico implica que el niño ponga en marcha mentalmente la producción de los trazos a través de la direccionalidad –qué camino sigue el bolígrafo para trazar la letra– y la fragmentación –la separación de palabras en una oración escrita–, que favorecen la adquisición mental del lenguaje, así como el reconocimiento de los diversos monemas incluso en caso de que, a diferencia de lo que ocurre con la tipografía, estos no mantengan una forma constante.

    El procesamiento de las letras en el cerebro se realiza de forma más adecuada cuando estas se escriben a mano.
    http://www.sciencedirect.com/…/pii/S2211949312000038

    El procesamiento de la información al que obliga la escritura manual y que se realiza de forma más precipitada en la tipográfica facilita la comprensión de lo que se escribe y la codificación en la memoria de la información recibida. Los estudiantes que toman notas por ordenador obtienen peores resultados al responder preguntas conceptuales sobre lo que han escrito, puesto que tienden a transcribir lo expresado por el profesor de forma literal, sin procesarlo. http://pss.sagepub.com/…/04/22/0956797614524581.abstract

    Desde una punto de vista neurológico: la escritura en teclado, manual y cursiva activa tres diferentes esquemas mentales en sus usuarios. Los niños que utilizan un bolígrafo para escribir son capaces de producir de forma mental lenguaje con una mayor velocidad y expresan más ideas.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16390289

    Se ha comprobado también que la escritura a mano es un instrumento más eficaz a la hora de reducir los efectos de la dislexia: ayuda en el proceso de decodificación del lenguaje.

  • #026
    Esteban - 3 diciembre 2014 - 18:39

    Todo esto de aprender a escribir en teclado se arreglaba antes con el típico curso de mecanografía, que duraba unos meses. Aunque realmente la mayoría aprendimos con la práctica. De todas formas, todos los jóvenes saben usar teclados de todo tipo, y cualquiera que esté acostumbrado a usarlos.

    No entiendo por qué merece especial atención aprender a escribir en teclado, no es tan difícil, todos acabamos haciéndolo. ¿Es necesaria una revolución educativa y social para una cosa así?

  • #027
    Félix - 3 diciembre 2014 - 19:16

    Suelo estar bastante con usted Sr. Dans, pero esta vez estoy absolutamente en desacuerdo.

    “Escribir en una pantalla es, sencillamente, SUPERIOR a hacerlo en un papel, por mucho romanticismo que el papel y el lápiz pueda evocar”.
    Puede ser más rápido o más “eficiente” pero no mejora para nada la calidad y en cierto modo sí que reduce la creatividad. Además, el hecho de poder rectificar continuamente puede provocar que “se escriba sin pensar”, lo cual quita en parte el componente de la reflexión y estructuración previa a la escritura.
    Otro tema es el de los correctores ortográficos, que han hecho que mucha gente ya no se preocupe por la ortografía, pues es el ordenador el que la corrige.
    Todo ello supone un descenso del esfuerzo intelectual, que posiblemente también se vea reflejado en el contenido.

    Soy una persona apasionada de la tecnología, pero me da la impresión de que cada vez somos más dependientes de ella. Cada vez nos adaptamos más a las máquinas en vez de ellas a nosotros, y éste es un claro ejemplo.
    La inteligencia nos es una, hoy en día se habla de las inteligencias múltiples. Puede que una de ellas tenga que ver con nuestras habilidades digitales, pero el esfuerzo intelectual es algo que se debe trabajar continuamente y si dejamos de hacerlo estaremos renunciando a una parte de nuestra inteligencia.

    Parece ser que hay un estudio de la Universidad de Princeton que compara los resultados de los estudiantes que escriben a mano y los que escriben en soporte digital.

  • #028
    Aitor - 3 diciembre 2014 - 19:41

    #020 Edgar Chimal

    Perdona, no me fijé en tu comentario sobre las letras serifsas en papel y en pantalla.
    La contestación más fácil pueden estar en algunos simples comentarios.
    – Depende del sitio que te pongas. El del vendedor o el del comprador.
    – Cualquier producto o servicio suele ser barato, para el vendedor, y caro, para el vendedor. Comidas, bebidas, ropa, pisos, chalets, acciones, seguros, sanidad privada, etc.

    El concepto que dices lo vives y lo estas experimentando, pero aunque lo sepas no te das cuenta.
    ¿Cómo es posible eso.?
    Pues ahora mismo, en este blog de E. Dan, estas leyendo un texto limpio que no tiene nada que ver con las serifas y los adornos. Te invito a que busques sitios de Internet con letras serifas, lees algún trozo de texto y lo comparas con este blog. En mi caso, da por seguro que si Enrique Dans usara la letra Times New Román en este blog suyo, no estarías leyendo este comentario mio ni yo hubiera leído el tuyo.
    Me da la impresión de que E. Dans no es tonto, lo de que haya personas con buenísimos que usan letras de tipo seria y con adornos, pues la verdad es que ni me va ni me viene, no los leo. El que estén rumiandose el cerebro a si mismos con el “¿Por qué será.?” me trae a la cabeza el viejo dicho de CADA MINUTO NACE UN TONTITA.

    Edgar Chimal. Os invito a ti y a otros lectores a que estas navidades os regalé un Kobo Aura 6″ y probéis si os duelen los ojos después de estar leyendo libros en el con fonts parecidas o iguales a la Arial, Verdana, Calibri, etc. Podéis incluso estar todo el día leyendo y hasta ver la diferencia y compararlo con leer en pantallas TFT; PC, Móvil, Tablet, etc.

    Encantado de escribirme contigo.

    Saludos.

    PD.
    ” ¡ LOS BUENOS LIBROS ESTÁN EN LAS LIBRERIAS.! ”
    Mentira, los buenos libros Buenos están agotados y/o no editados de nuevo. Enfadandose, se podría decir que en las librerías solo hay basura.
    ¡ Gracias Internet. Gracias Enrique Dans.”

  • #029
    Sergi - 3 diciembre 2014 - 21:20

    Cada tecnología tiene sus ventajas y sus inconvenientes (como casi todo en la vida). Digo esto porqué podemos encontrar estudios científicos que avalan virtudes tanto de la caligrafía manuscrita como de la escritura con teclado. Es de ignorantes creer que una tecnología es SUPERIOR a otra en todos los sentidos, porqué sencillamente es mentira, manipulador y maniqueísta.

    Lo que procede es poner en una balanza las ventajas e inconvenientes de una tecnología para una situación dada (social, histórica, tecnológica, económica, …) y evaluar si pesan más los unos o los otros, y en todo caso compararlo con tecnologías alternativas.

    Como algunos comentaristas han dicho arriba, es muy posible que en ciertas circunstancias la caligrafía manuscrita sea más útil y conveniente que la escritura con teclado. Pero también al revés.

    Así pues, probablemente la respuesta correcta es que -al menos de momento- lo más inteligente sería todavía seguir enseñando a los niños ambas y casi que por igual. De hecho, no entiendo tanta polémica porqué no creo que sea muy costoso enseñar a alguien a usar un teclado si ya sabe escribir a mano.

  • #030
    Gorki - 3 diciembre 2014 - 22:28

    Creo que se ha sacado la discusion de contexto. El problema que se planteaes el siguiente:

    1) puesto que parece que ya actualmente la mayoría de los escritos se realiza através de un teclado, ¿Merece la pena introducir en la enseñanza básica una asignatura de mecanografía?
    2) Supomiendo que la respuesta a la pregunta anterior sea si, ¿Que enseñanza dejamos de dar para ocupar su puesto con la mecanografía?

    En mi opinion, si merece la pena enseñar en primaria mecanografía, que con el inglés y el carnet de conducir, son conocimientos imprescindibles para poder trabajar en infinidad de puestos de trabajo.

    Respecto de que asignatura dejamos de dar, pues no lo tengo tan claro, yo por ejemplo dejaría de dar flauta, pero admito, que otros opinen que abandonar tecnología, geografía, o por que no, caligrafía. Cada cual considerará una asignatura diferente como menos necesaria y será muy difícil ponernos de acuerdo en ese punto.

  • #031
    Raskolnikov - 3 diciembre 2014 - 23:31

    Creo que a estas horas Nicholas Carr está reclutando gente con antorchas para ir a escrachearte, que saben donde trabajas ;-)

    Aunque pueda ser un poco radical tu argumentación lo cierto es que el futuro ya está aqui y pretender seguir como si no pasara nada (Rajoy mode) no es la mejor de las opciones.

    Si bien muchos colegios siguen hoy con el metodo pedagógico “cuentame”, igual que cuando yo estudiaba, por lo que cambiar toda esta inercia nos puede llevar otros quince años.

    Y el problema no es la caligrafía que es marginal, sino la forma de aprehender contenidos mediante memorización o por razonamiento crítico (hoy sigue ganando la memoria por goleada :-[

    Por último, nos tendremos que poner las pilas para sustituir la firma por otras variables biometricas, veo lectores de huellas, retinas o adn en los despachos de los notarios… una buena oportunidad de negocio.

  • #032
    Abelardo - 3 diciembre 2014 - 23:32

    Enrique, según algunos comentarios, partir de ahora tus artículos deben sentar cátedra.

    Tendrás que dejar tus particulares visiones, puntos de vista y opiniones. Pensar que tus artículos van a ser leídos dentro de 1.000 o 2.000 años, como los escritos de Platón, Epicuro, Seneca, Aristoteles, etc. Y, no te olvides, si hablas de dimensiones; vete pensando en el triángulo o Teorema de Euripides, ¿O era Pitagóras.? ¡Aja.!

    Lo que me hace gracia es que muchas personas, en vez de hablar de experiencias, vivencias e ideas propias; resulta que se ponen a divagar y citar fuentes y estudios ajenos.
    Igualito que en la tele: La comisión, el estudio, el especialista, los expertos los estudios llevados a cabo…
    ¿Cómo era aquello?
    * Les presentamos a un experto en productos químicos abrasivos, en contaminación y medidas de precisión. Señoras y señores, con ustedes Pepe Gotera, albañil.
    * Para evitar cualquier duda ha venido conmigo un especialista en tecnología de precision hiperbolica y parabólica y que además realiza personalmente pruebas peligrosas y accidentadas sufriendo algún que otro accidente y contusión por ello. Señorita presentadora, querido público, aquí tienen al hijo pequeño de mi vecina que acaba de cumplir cuatro años.

    Así pues Enrique cuidado con lo que escribes. Lo primero que hacer es ser inocente y pensar e imaginar que los demás son Ricos y que tu tienes que adivinar sus gustos. Deberías olvidate de ti y de tus gustos. Debes escribir sobre como deberían ser las cosas, no como son. ¡No debes escribir y vivir para tí, si no para los demás.!

    Enrique, que no te enteras y no haces caso a nadie, solo a tí.
    ¿ Acaso eres poeta. Pintas igual que velazquez, Goya o Picasso. Compones música como Beethoven, Mozart o Stravinsky. Escribes tan bien como Cervantes o Quévedo. Eres Psicólogo, Psiquiatra o Psiprofesor. Conoces El Mundo y El Universo. Has viajado a la Luna.?
    ¡Pues eso.!

    Ala… Ahí queda eso… ¡ Qué no te enteras Contreras.!

    SALUDOS

  • #033
    Raskolnikov - 3 diciembre 2014 - 23:33

    Por cierto, a todos los que se rasgan las vestiduras, haz que les quiten las aplicaciones cad y que vuelvan al Rotring, o mejor aún, al tiralineas y al bote de tinta china.

  • #034
    Miguel - 3 diciembre 2014 - 23:52

    Para mi, la escritura a mano ha sido siempre un suplicio. Letra inteligible, dolores en las manos por la tensión y un largo etc de humillaciones por mi grafía. Desde que aprendí mecanografía mi vida cambio y soy más feliz. Escribo más rápido, expreso mejor mis ideas y de manera más fluída. Dibujar, esquemas, ecuaciones, etc, etc. Si dibujamos con el dedo en la playa que no podemos hacer con toda la técnología existente ( y si no se inventa)

    Mi opinión es que ojalá mis hijos ya tuviesen la evolución que proponen en finlandia y les enseñasen otras cosas más como estudio de las emociones o programación.

    Siento que hay muchisimas ideas en torno a la educación que dan señores con un criterio bajo mi punto de vista extenso y acertado como Enrique Dans o Ken Robinson por poner algún ejemplo y que no entiendo por que no les piden consejo o simplemente les dejan hacer desde las instituciones educativas.

    Gracias Enrique por aportar algo de luz en este mundo tan oscuro!!!

  • #035
    carmen - 4 diciembre 2014 - 02:03

    Es muy interesante y gracias por compartirlo

  • #036
    Anónimo - 4 diciembre 2014 - 10:51

    Los exámenes se siguen haciendo a mano.

  • #037
    Enrique Dans - 4 diciembre 2014 - 11:45

    #036: De eso nada. Yo llevo haciendo exámenes a mis alumnos con ordenador desde hace más de siete años…

  • #038
    Anónimo - 4 diciembre 2014 - 12:54

    #037 a alumnos de Universidad o Master…No a alumnos de Primaria o ESO

  • #039
    J C Marcos - 4 diciembre 2014 - 18:51

    Hola Enrique, tarde pero me sumo al rechazo producido por esta propuesta.
    Al final estamos cambiando de medio y soporte aunque efectivamente lo fundamental seguirá siendo el contenido. No enseñar a la gente caligrafía es para mí como si a un ingeniero o arquitecto no se le enseña a dibujar / croquizar a mano por que la herramienta informática con la que dibuja ha cambiado la manera de entender la interpretación de un dibujo.
    El dibujo a mano, el croquis, es sugerente hace pensar y además no es un resultado cuasi finalista. Se reflexiona mucho mejor con un buen lápiz que con un programa de diseño asistido, y eso los que tenemos trabajando con nosotros a jóvenes cuya herramienta directa es el ordenador/tablet o el instrumento/herramienta que sea lo tenemos claro.
    Pues con la escritura ¡igual!
    Nada tan nefasto como comprobar que cuando no tenemos “red” parece que se nos acaba el mundo y no podemos hacer nada……. Pues en esos momentos lapicero y a escribir o dibujar.
    Gracias por el Blog, es de las cosas más interesantes que pueden leerse para es tar al tanto de las Tecnologías de la información.

  • #040
    Jose Luis - 5 diciembre 2014 - 07:12

    Impresionante. No hace ni dos semanas que discutía con exactamente los mismos argumentos con una compañera de Lengua. Tenemos telepatía?. Doy las clases con iPad y mis alumnos de segundo de Bachillerato de Geología toman los apuntes directamente con su portatil mini (del Instituto). Ningun problema. Todo lo contrario. Han mejorado.

  • #041
    Jorge - 5 diciembre 2014 - 08:45

    Como de costumbre, magnífico, Dr. Dans. Mi profesor me enseñó contabilidad usando papel y bolígrafo y, una vez hube dominado ese medio, pasé a usar una hoja de cálculo para el proceso porque al fin yo sabía lo que había detrás. Del mismo modo, aprendí lenguajes de programación en papel y después en Bloc de Notas, y sólo cuando le cogí el tranquillo, pude permitirme plataformas como Eclipse SDK. Creo que la caligrafía, como la taquigrafía, es hoy un talento con valor artístico, pero poco práctico, dada la omnipresencia y abaratamiento de nuevas tecnologías.

  • #042
    Eugenio Vega Pindado - 5 diciembre 2014 - 16:57

    A 018 Aitor. No es cierto que la mayoría de los libros se compongan en Times New Roman. Para afirmar eso hay que desconocer mucho la tipografía. Son variadas las tipografías que se usan en los libros, aunque casi todas son tipos romanos con remates: Bembo, Barkerville, Garamond en sus diversas modalidades, Palatino y muchas otras.

  • #043
    Dani - 5 diciembre 2014 - 17:47

    Buenas,
    Si bien Enrique con muchas de tus opiniones concuerdo cuando te pones en plan tecnofilo radical pierdes toda la objetividad y serenidad que aparece en muchos de tus artículos.
    Que escribiste el post para provocar y no fue que no te preocupaste en investigar si un titular que todos leímos por no se si esta muy claro.

    Por otro lado has escrito algo que es falso, en Finlandia no se va a quitar importancia a la escritura a mano se va a eliminar la educación para la escritura en cursiva, algo que nunca ha existido de forma oficial en España y en otros países como Francia se elimino hace ya muchos años. A esta edicacion se va a intrododucir la mecanografía, algo que me parece fantástico y necesario, desde un punto de vista de la utilidad.

    La escritura que se enseña hoy en día en los colegios es simplemente utilitaria, la caligrafía que te enseñan de pequeño simplemente responde a una forma de hacer madurar la forma de escribir y la tipografía (algo que también supongo exitira en mecanografía, ejercicios de postura de manos etc) y solo busca que el individuo sea capaz de escribir de una forma legible, no es una caligrafía de monje medieval con pluma.

    Me molesta bastante que utilices tan a la ligera los argumentos de reduccion al absurdo (para oponerte a algo tan lógico como que ciertos conocimientos suman y aprender tanto caligrafia como mecanografía puede ser adecuado tu lo rebates insinuando que lo que propone esta gente es aprender a hacer fuego con pedernal) y eso le quita mucha validez a tu posición.

    Por otro lado otra cosa bastante horrible es rebatir los comentarios del post anterior que responden a tu provocación desde la óptica de esta “nueva información”. Cuando la gente te dice que eliminar la escritura de la educacion provocaría una genereacion de jóvenes con mucha dependencia de la tecnología tu respondes que a ver si se enteran que lo que se esta haciendo es incluir la mecanografia no eliminar la escritura. Vilmente haces parecer que los que respondieron a tu anterior post estan también en contra de lo que en realidad se va a hacer, siendo que estoy seguro que todos coincidimos que es positivo.

    En cuanto al tema de si la escritura va a acabar desapareciendo frente a la tecnología y eso (de lo que tu te muestras absolutamente convencido) yo no lo tengo tan claro. Para apuntalar tus argumentos afirmas que ya en tu realidad cotidiana casi nadie escribe. Bien, estoy seguro que tu eres bastante privilegiado, no solo puedes tener acceso económico a la tecnologia, sino que te mueves en un mundo en el que estas continuamente rodeado de ella.
    Te puedo asegurar sien embargo que en mi circulo cotidiano la utilización de ordenadores, tabletas etc para tomar apuntes dibujar etc es minoritaria. Por favor no entiendas que soy un enamorado de la escritura etc…. soy un tecnofilo empedernido, uso el ordenador para mil cosas pero por ejemplo en mi carrera (Arquitectura) el dibujo en papel es casi tan importante como el uso de las herramientas de CAD. El dibujo a mano es muy libre y mas que como un resultado ocurre como una forma de pensar, dibujar se convierte en una forma de desarrollar conceptos, e inevitablemente esos dibujos van acompañados de notas y títulos.
    Finalmente, y uno de los mas grandes argumentos a favor de la escritura a mano, es que es mucho mas democrática. Así es, para utilizar un ordenador, o sobre todo (lo que veo con mas posibilidad de sustituir al papel) un tablet necesitas tener acceso a ese tipo de dispositivos. Dejando a un lado la cantidad de gente que no puede acceder a estos dispositivos en el mundo desarrollado (yo mismo no me puedo permitir un tablet de 500 o 400 euros), plantarle esa posibilidad a una persona de otros lugares del mundo es simplemente ridículo.
    Si nos alejamos de la realidad actual, y proponemos una utopia donde el mundo sea un lugar de paz y riqueza, sin hambre y donde todo el mundo puede acceder de una forma completamente democrática a la tecnología (no lo digo con sarcasmo, espero que ese día llegue) ¿Desapareceria la escritura? No lo creo, SU uso se reduciría drásticamente, pero siempre hay situaciones que es mas útil, sobre todo en disciplinas donde se requiere un entorno mucho menos estructurado y confinado como es un ordenador o un dispositivo digital. No te equivoques, no lo digo por un motivo romántico o melancólico, soy malo dibujando, tengo una letra horrible, y odio no poder borrar lo que escribo, peor se que en mi vida la escritura manual tiene mucha utilidad.

    Pd. Tampoco hemos hablado de la cuestion ecológica, si bien es cierto que el desarrollo de la tecnología tiene un gran efecto positivo sobre la deforestación, ¿que ocurrirá con materiales como el silicio litio etc si en una población mundial de 10 000 millones de personas cada una de estas personas necesita un tablet y un ordenador personal para expresarse?

  • #044
    Aitor - 6 diciembre 2014 - 22:19

    #042 Eugenio Vega Pindado
    Tienes razón, hay otras fonts parecidas a la Times New Román que también llevan remates.
    Gracias por la aclaración. Los remates son los llamados adornos o serifas.
    A las que no llevan “remates” se las llama “sin serifas”. El ejemplo lo vemos en este blog de Enrique.
    Respeto los gustos personales, pero no estaría de más el saber y el comprobar si lo hacemos por costumbre o porque es lo mejor de lo mejor.

    Cada persona puede comprobarlo fácilmente. Con un procesador de textos puede ver un texto o una hoja con distinta caligrafía o distintas fonts. Luego es fácil darse cuenta con el tipo de letra que uno lee más a gusto.
    Para comparar la comodidad de la lectura de libros con distintos tipos de letras o fonts, existe un método muy sencillo. Si se tiene un lector electrónico que permita cambiar el tipo de font, solo hay que descargarse El Quijote y leerlo con distintas fonts. Incluso se puede hacer una prueba leyendolo con la misma font del Quijote en papel.

    Sobre el tema ecológico… Es algo complejo, incluye lo del vaso “medio lleno” o “medio vacio” y otras ideas como la que dice que lo que se gana por un lado, se pierde por otro.
    – En España creo que en todos sus pueblos éxite recogida de basura y separación de residuos. Otra cosa es que, como, las aguas de las alcantarillas, no se reciclen y procesen. Creo que los tiempos de tirar “todo” a un barranco y rellenarlo de tierra se acabaron. El no reciclar es algo irresponsable, tirar el dinero y la ruina de un país turístico como España. (Dicen que en esto mandan los políticos, los lobbies y hasta la empresa de Florentino Pérez. )
    – Cuando hablan de residuos tecnológicos, me pongo a pensar en el peso y los metros cuadrados de cristal y hierro que tenemos en las ventanas de nuestras casas. En la cantidad de arena(¿silicio?) que hay sooo en las playas, en la energía solar, eólica, hidrográfica, en que he visto reciclar cemento y trozos de cemento…

    Saludos

  • #045
    Andrea - 8 diciembre 2014 - 17:52

    Estoy de acuerdo con algunos de sus argumentos.
    La mecanografía es una habilidad útil para las futuras generaciones, pero (en mi opinión), no en detrimento de la caligrafía.
    Yo siempre me he tenido por una persona con una letra bastante horrible, he perdido puntos en exámenes por esto, y mis apuntes nunca han sido los más codiciados, así que nunca le he tenido cariño a la caligrafía, que ha sido más un lastre que una ayuda para mi. Pero desde que comencé en mi puesto de trabajo actual la valoro mucho. Recibimos informes a mano de todo el mundo. Anotaciones sobre planos (soy ingeniera), cálculos, dibujos a mano alzada, bocetos, etc.
    Por un lado, es cierto que si recibiésemos toda esa información mecanografiada, las cosas serían mas sencillas, pero:
    1) No en todo el mundo se dispone de los medios necesarios
    2) Hay cosas como ecuaciones, o anotaciones sobre planos, que simplemente no se pueden hacer en formato digital (por ejemplo, porque los documentos pesan mucho, y se tarda demasiado)
    Quizás en un futuro, se pueda, o quizás no, o simplemente no sea rentable. Desde luego, yo agradezco el recibir notas o bocetos inteligibles.

    Por otro lado, y desde un punto de vista más sentimental, a mi me gusta escribir. Quizás porque mi educación primaria, bajo la tutela de Josefina Aldecoa, me enseñó a valorar la cultura y la escritura sobre todas las cosas. Escribiendo es cómo mejor focalizo mis pensamientos y cómo estudio (cuando he de aprenderme cosas de memoria o sintetizar). Y creo que cuanto menos escribo a mano, más ortografía pierdo (lo que desde luego no es motivo de orgullo).

    Por todo esto, y mucho más, que no puedo expresar aquí, yo discrepo con usted y con el gobierno finlandés. La mecanografía es buena, pero no a costa de la caligrafía.

    Un saludo,

  • #046
    Eugenio Fouz - 10 diciembre 2014 - 07:03

    Estoy a favor del papel y el bolígrafo. Escribo a máquina y a mano y soy más rápido escribiendo a mano.
    Uno es lo que escribe y cómo escribe. No entiendo el olvido de la grafología

  • #047
    Enrique Dans - 10 diciembre 2014 - 08:35

    #046: Eugenio, eso únicamente quiere decir que no escribes bien con el teclado. En cuanto a la grafología… es tan solo una pseudociencia sin ningún valor: http://es.wikipedia.org/wiki/Grafolog%C3%ADa

  • #048
    Sergi - 11 diciembre 2014 - 17:46

    #47: Enrique, los grafólogos, como los geólogos o los historiadores tienen métodos científicos para refutar sus hipótesis y teorías. No es una pseudo-ciencia aunque lo diga la wikipedia en castellano (o la inglesa). Fíjate que la wikipedia en catalán te lo explica mejor, e incluso dice que en la Universitat Autònoma de Barcelona dan cursos de peritaje con certificación europea!!!

    http://ca.wikipedia.org/wiki/Grafologia

    Los fundamentos básicos de esa ciencia son los mismos que sustentan también las pruebas psicológicas de análisis de los dibujos a mano alzada (usada principalmente con niños): por contra al lenguaje, nos cuesta mucho más “intentar controlar nuestro trazo a lápiz”, así que éste suele revelar a terceros (entrenados, por supuesto) rasgos psicológicos que pasan desapercibidos en otras pruebas de tipo oral, por ejemplo.

    Si buscas un poco por internet (a mí me ha llevado unos 25 minutos de leer un rato) encontrarás estudios científicos acerca de la grafología relacionados con transtornos psicológicos. Como muestra un botón, en éste correlacionaron con éxito las pruebas grafológicas a 100 pacientes de fibromialgia con media docena de otras pruebas clásicas en psicología:

    http://www.grafoanalisis.com/ICG-M.-1.-Fibromialgia-y-Grafoanalisis.pdf

    En fin, Enrique, me da la sensación que cada día más caes en el sesgo cognitivo de la búsqueda de información que valide tu propia opinión, omitiendo o soslayando voces y datos en contra:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n

    es el más sutil de los auto-engaños.

    Un saludo,
    Sergi

  • #049
    Sergi - 11 diciembre 2014 - 17:48

    Y por cierto, lo único que quiso decir Eugenio es que se siente más cómodo escribiendo es a mano y punto. Es un poco rebuscado por tu parte querer inferir que eso quiere decir que no escribe bien con el teclado, pues por la misma razón podría decirse que eso quiere decir que tampoco escribe bien con pincel o con cincel en una piedra… Como te gusta no salirte de tu camino, eh… madre mía.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

2 comentarios en Menéame

#001
ojorojo - 5 diciembre 2014 - 08:29

Ningún grafólogo estará de acuerdo con las conclusiones del autor…» autor: ojorojo

#002
edans - 5 diciembre 2014 - 12:54

#1: Ya, pero la grafología es una pseudociencia es.wikipedia.org/wiki/Grafolog%C3%ADa» autor: edans

Logo de Enrique Dans

Blogestudio S.L.   
Logotipo de Creative Commons