Mi columna de esta semana en Invertia se titula «El navegador ya no es internet» (pdf), y trata sobre la evolución del mercado de los navegadores en un momento en el que la inteligencia artificial empieza a cambiar la forma en que nos relacionamos con la red.
Lo interesante no es solo la aparición de navegadores que integran funciones de inteligencia artificial para automatizar búsquedas o realizar comparaciones, sino lo que eso significa en términos estratégicos: controlar un navegador no es un simple negocio de software, es poseer la llave de acceso a la atención de millones de usuarios.
El debate cobra actualidad con movimientos como la oferta de Perplexity para hacerse con Chrome, algo que puede sonar casi a provocación, pero que refleja el valor de ese punto de entrada. Lo que antes parecía una batalla ya decidida hace tiempo, con Chrome en una posición hegemónica gracias a la inercia y a la confusión de muchos usuarios que creen que «la caja de búsqueda de Google es internet», podría reabrirse si la inteligencia artificial realmente consigue cambiar los hábitos de uso. No hablamos de mejoras cosméticas, sino de experiencias radicalmente diferentes en las que el navegador hace de asistente, automatiza procesos o incluso deja de ser necesario como tal, sustituido por agentes que actúan directamente sobre la web.
Sin embargo, el cambio no será rápido. La historia nos demuestra que la gran mayoría de los usuarios tienden a aceptar lo que ya tienen instalado y apenas se plantean alternativas. Google, consciente de ello, no se precipita: integra funciones de inteligencia artificial en sus productos con cautela, esperando el momento en que sea necesario para proteger su dominio. Esa prudencia responde también a la presión antimonopolio, que convierte cualquier movimiento brusco en un posible riesgo legal. Mientras tanto, competidores como Microsoft, con Edge, o startups como Perplexity, The Browser Company y LadyBird intentan abrir camino con propuestas que apelan a la curiosidad de los usuarios más avanzados.
El dilema, en realidad, no es tecnológico, sino cultural. La pregunta no es si habrá navegadores con inteligencia artificial, sino si nosotros estaremos dispuestos a cambiar la forma en que navegamos. Y aquí surge otra dimensión: la privacidad. ¿Queremos realmente delegar más funciones en un navegador diseñado por una empresa cuyo modelo de negocio es espiarnos y vender nuestros datos? Esa contradicción se vuelve cada vez más evidente a medida que aumenta la sofisticación de las herramientas de inteligencia artificial y que los usuarios más informados empiezan a valorar no solo la utilidad, sino también la confianza que les inspiran las compañías detrás de cada producto.
Por ahora, lo más probable es que la mayoría siga utilizando lo que ya conoce. Pero la idea de que el navegador vuelva a convertirse en un espacio de innovación relevante, después de años de estancamiento, es en sí misma fascinante. Y aunque los cambios culturales sean lentos, no debemos subestimarlos: basta con que una generación de usuarios perciba que hay alternativas que les ahorran tiempo, que respetan su privacidad o que resultan más fiables, para que el mercado empiece a reconfigurarse. No será de un día para otro, pero la puerta de entrada a internet está lejos de ser un terreno estable. Y quien controle esa puerta tendrá un poder mucho mayor del que podemos imaginar.
Using this link, you can also read this article in English for free on my Medium page, «The next digital monopoly? AI in your browser«
En primer lugar creo que la privacidad es algo que preocupa poco/nada a la inmensa mayoría de la gente, (puede que haya una minoría que viva obsesionado con el tema).
Mi opinión es que la privacidad es como la virginidad, cuando la pierdes la primera vez, no tiene marcha atrás, y todos hace años que perdimos nuestra privacidad con diferentes proveedores de «servicios gratis» hace años y hoy ya es imposible recuperarla. Por ello, dudo que este tema sea un problema para el uso tanto del posible nuevo navegador como de las diferentes AI.
Yo actualmente utilizo el navegador de Google y Perplexity dependiendo del tipo de consulta que quiera hacer. La respuesta resume de Google a muchas de mis pregutas, hace que haya dejado de ir en algunos casos, a la página web correspondiente con todo lo que ello puede suponer para los ingresos por publicidad en la Red, lo cual a la larga puede condicionar el contenido de Internet.
Lo que no puedo saber es lo qué haré en el futuro, pues en un mundo cambiante como es este de la IA aplicada a las búsquedas, es difícil imaginar cual va a ser mi comportamiento futuro.
Gorki, respetuosamente, esa idea de la privacidad como virginidad es una chorrada. Tus datos de hace años valen muy, muy poco. A efectos de explotación, lo que valen son tus datos frescos, tus preferencias de ahora y tus búsquedas de hace un rato, no lo que hacías ni lo que te interesaba hace diez años. No digo que no valgan nada, tienen usos posibles como tu edad, tu género y alguna cosa más, pero todo lo demás puede haber cambiado (bueno, tu género también, pero es menos habitual)…
¿De veras crees que a la inmensa mayoría la preocupa su privacidad? ¿Cómo explicas entonces el uso masivo de Google. de RRSS, de Whats App,…?
Estulticia…??? XDDD
El Gran Engaño: Cómo las Corporaciones se Saltan las Leyes de Privacidad de la UE
No puede ser más actual el caso de LaLiga-Tebas- y la sentencia del juez que permite los días de fútbol, que ahora son casi todos, dejar sin Internet a media España por la cara y no pasa nada….
Aunque no tenga que ver, directamente con el tema del artículo, sí. Creo que estamos en un punto, donde los “intereses creados”, ya pueden decidir, que puedes ver y cuando, y que no, o a donde puedes acceder. Eso lo hemos hablado un par de veces por aquí.
Así que sí. Que mas da si tu navegador/buscador, tiene o no IA, si todo va a depender de si te lo dejan ver o no.
No. Ya no tenemos “esa” internet con la que crecimos. Tenemos la que nos dejan.
La privacidad es una preocupación universal en mi opinión. Otra cosa es que, debido a cómo funciona Internet, la gente en general no sabe muy bien sobre que preocuparse, porque no hay un efecto inmediato. La prevención al final se nos da muy mal, solemos más reaccionar, por ejemplo, a una enfermedad, cuando la sufrimos, no antes. Otro ejemplo es cómo afectó la idea de que las empresas podrían estar escuchando nuestras conversaciones a través del smartphone.
La despreocupación por la privacidad creo que es más debido a la sutileza del robo de datos que a otra cosa
¿Queremos realmente delegar más funciones en un navegador diseñado por una empresa cuyo modelo de negocio es espiarnos y vender nuestros datos?
Ya le respondo yo: SÍ. No hay más que ver a la gente en X acudiendo constantemente al ¿Grok, es esto cierto?
La gente ya no tiene ni criterio ni ganas de ir a buscar información por su cuenta. Se lo pregunta a una IA y punto, ni se plantea la posibilidad de que la respuesta sea correcta o no.
Así que sí, la gente en X cree al dios Grok, los de Apple creerán al dios Siri/ChatGPT, los de Android/Chrome al dios Gemini y así todos.
De todos mis conocidos/familia creo que soy el único que no pulsa directamente el botón de «Aceptar todas las cookies».
Mira Gorki… aqui te responden… XDD
Los únicos listos, ia mitad de los comentaristas de este blog. El resto, gente que usa WhatsApp
Que esta en manos de Meta… mismo amo… que ademas ahora les mete su IA por medio…que listo eres… XDDD
Buen intento, pero no es de Whatsapp de quien se habla en este articulo… y si quieres navegar desde él, cuando haces click en el enlace, es otro navegador el que se abre…
La otra mitad te apoyamos.
Animo, sé fuerte. XDDD!!!
Los proprivacidad, como los antipantalla, tienen un «pequeño» problema… y es que disparan todas sus balas contra las empresas que roban sus datos… a veces, incluso, como si fueran muy importantes…
Peor el problema es previo, ya que tiene sus cimientos en la falta de filtros mentales propios, que en la etapa adolescente debe ir conformando todo ser humano, que pretenda tener una adultez no mediocre (de simple pieza en la maquinaria social dominante… mucho más grave que tener las intimidades al aire).
Lo que sepa de ti el resto de seres humanos, poco daño te puede hacer si ya tienes los mecanismos necesarios para defenderte. Empezando por la entrada de información externa. En caso contrario siempre dependerás de adultos, que controlan tu maduración y toma de decisiones… por mucho que pienses (creas!!!) lo contrario.
Y de filtros mentales propios siempre anduvieron muy escasos los bazares de «todo a 100». No llega con ser chino, para saber fabricarse filtros propios, y mucho menos si se los vendes al público, después de levantarte a las seis de la mañana toda tu vida adolescente.
Por mucho «filtro mental propio» que tengas, (si lo tienes), si usas sus servicios, estas tan vendido como aquellos que criticas… que a ti, personalmente, te importe un pimiento, no es menos (ni más) que otros que quieran defenderlos.
Es el mismo discurso de los conformistas de «no tengo nada que ocultar»…
Otro «listo»… y sin tanta parábola…
Sigo diciendo, lo mismo que hace unos artículos (y toda la vida). Seguís confundiendo un navegador (software para “navegar”. Local) con un buscador (software para buscar. Servidor). Lo de poner a supuestos “agentes” en el navegador, es una soberana chapuza. Es en el buscador donde deberían implementarse, porque es allí donde van a hacer su trabajo.
Yo no digo que sea ni bueno ni malo, que la gente sustituya sus buscadores de toda la vida (Google, Bing, Yahoo, Yandex, etc) por IA’s. Bien, si lo digo, porque mientras exista la más mínima posibilidad de alucinación y las sigue habiendo, o de errores en los que como hemos publicado hartas veces en estas líneas, la fiabilidad de datos, se va al garete, no veo las ventajas. Tanto más, si sabemos, que se puede sesgar el nivel de respuestas de las diferentes IA’s.
Por otro lado, ya hay muchos estudios publicados sobre el “envenenamiento web”. Contenidos generados por IA’s que a su vez, alimentan a otras IA’s. Se calcula que un porcentaje muy elevado de entradas de Wikipedia, ya son generadas por IA y están multiplicando el trabajo de los editores para verificación. Eso se considera un avance? Yo lo veo como un atraso.
Dicen muchos, que la internet como la conocíamos se ha terminado. Y estoy de acuerdo. Pero no para bien. Vamos a tener que usar IA’s para controlar que los resultados sean nativos y no generado por otras IA’s… WOW…!!!
Y como se hace eso? Como se detecta si se ha generado un texto con IA? Las ultimas noticas que tenia es que fallaban más que una escopeta de feria…
Pues igual se detectan asi… si huele a quemado, busca el fuego… XDD
Si te crees todo lo que te dicen a la primera de cambio… pueeeesss…
Un buscador lo que tiene que hacer es darte un porrón de resultados a tu query. Una IA lo que hace es interpretar tu query y darte u resultado. Y la mayoría te dan una información sesgada
El otro día cuando hablabamos con RaulSB de los bomberos y los links, se me olvidó mencionar que en 2 ó 3 búsquedas, me decía la IA de google algo asi como que no hsbía evidencia que no se hubieran repuesto bomberos (cifras 2015 vs 2026) más allá de la anécdota que no era cierto lo que decía la IA, su forma de correlar y de hacer la búsqueda me imagino que es la que tiene de fábrica, y como no tenía 2 listas para comparar, su resumen era que eso que se afirmaba no era cierto, y joder había links que si lo afirmaban ( los famosos de CCOO de la SER que Lua encontró antes) y luego los que le puse…
Eso asumiendo que la IA no es «hooligan» que simplemente es una cacatua torpe,…. asi que cuanto menos IAs y menos automatismos generalistas mejor… que encuentran lo que pueden, si luego ademas le pones detras a un Musk… pues en fin virgencita virgencita, que me quede como estoy !!!
Yo ese efecto lo minimizó (creo) con Brave. Al ppio creo que proporciona un resumen similar al que me daría otro asistente y luego ya voy a los links que me interesan. O sea, que casi casi todo lo que leo y os pego viene de Brave, si bien la AI que uso para búsquedas «peregrinas» o algo «más serio» es Gemini.
Tengo pendiente usar algo más Lumo, pero por ahora me da pereza. Ya os contaré.
Y lo que dices del tema datos bomberos es cierto, y me pasaba en Brave y en Gemini.
Y dale….
«Sigo diciendo, lo mismo que hace unos artículos (y toda la vida). Seguís confundiendo un navegador (software para “navegar”. Local) con un buscador (software para buscar. Servidor). «
os cuesta entender esto… ehhh???
Sabéis que en cualquier buscador, podéis decidir cual será el motor de búsqueda???
Si usas Brave (como navegador) y Google (como buscador), y el resultado es erróneo, la culpa no es de Brave, sino de Google… y vale para todas las combinaciones navegador/buscador….
Por eso no uso Google como buscador en Brave. Usaba Duck Duck Go pero los resultados me parecían pobres y actualmente uso Brave como motor de búsqueda.
O a lana, o a pelo, a medias si puedo y se evitarlo nada. ;)
Solo uso Google en Chrome y solo cuando Brave no me funciona bien (temas con la administración o del colegio/actividades de los críos).
NO tengo instalado, Brave y no lo haré nunca por el tipo que lo sustenta…
Por ejemplo Opera tiene una barra lateral con SU IA que no se como se llama pq la tengo desactivada, y EDGE tiene Bing
Pero si usas Google en Opera ( Brave será igual) es el SERVIDOR de google quien me pone la IA que por cierto es bastante cortita, ya que al tener que ervir muchas páginas, ponen su modelo tonto pq es más rápido. Ese modelo tonto funciona bien, hasta que no lo hace, y el solo se mete a deir cosas y alucinar.
Poner en google:
«que pesa mas un kilo de hierro o su volumen en plumas»
Obviamente como está sobreentrenado, cree que tiene que pesar lo mismo un kg de hierro o plumas.. Pero yo estoy diciendo que un kg de hierro tendrá un volumen V. Y con ese mismo volumen, ponemos plumas…. y claro se lía porque es un LLM torpe:
Un kilogramo de hierro y un kilogramo de plumas pesan exactamente lo mismo: 1 kilogramo. La pregunta confunde la masa (lo que se mide en kilogramos) con la densidad o el volumen; el hierro, al ser mucho más denso, ocupará un volumen mucho menor para alcanzar el mismo peso que las plumas, que requieren un gran volumen para sumar 1 kilogramo.
Por qué pesan lo mismo:
Un kilogramo es una unidad de masa. Por lo tanto, al hablar de "un kilogramo" de cualquier sustancia, ya sea hierro o plumas, se está especificando que la masa es la misma.
Por qué el volumen es diferente:
El hierro es mucho más denso que las plumas.
La densidad es la cantidad de masa por unidad de volumen.
Para obtener 1 kg de plumas, se necesita una cantidad mucho mayor de volumen (espacio) que para obtener 1 kg de hierro, porque las plumas son menos densas.
En resumen, la pregunta se basa en una confusión entre el peso (o la masa) y el volumen. Si bien el hierro ocupa menos espacio para el mismo peso, ambos tienen una masa de un kilogramo.
SEÑORA CACATUA NO ME DE LA CHAPA. HAGA EL CALCULO O CALLESE !!!
Se lo he puesto más claro
«que pesa mas un kilo de hierro que tiene un volumen V, o ese mismo volumen en plumas»
Y LA CACATUA SIGUE EN SUS TRECE… que pesan lo mismo.
Pesan lo mismo. La pregunta especifica "un kilo de hierro" y "ese mismo volumen en plumas", lo que se refiere a la misma cantidad de masa (1 kilogramo) en ambos casos, por lo tanto, son de igual peso.
PS: Estos son los que no van a quitar los trabajos…
Desconozco qué ha hecho ese señor para merecerse vetos (que no digo que justamente), pero es que a este paso no podremos usar nada, pues todos, antes o después, la acaban liando en mayor o mejor medida. Si un producto me parece suficientemente bueno, y la empresa/persona me parece mejor que la media, pues lo uso hasta que encuentro otro mejor.
Eso es lo queme ha pasado por ahora con Brave. Edge, como ejemplo, no lo uso nada más que para configurar Office en el portátil del colegio. Para el resto no lo quiero ni en pintura.
En cambio, el resto de mi familia usan el que viene «por defecto». Los que tienen iPhone, Safari, los que tienen Android, si pasan por mis manos les dejo Google pues llámame tonto pero me da más confianza que el navegador del fabricante por defecto, pero si no pasa se quedan con el que traiga.
Especie de OFFTOPIC:
Yo me pasé a Pixel hace ya (con el 7 cuando estaba barato) y la verdad es que mi experiencia no ha podido ser mejor. Ahora voy con un 7a y va más que sobrado para lo que quiero, pero lo que me hace gracia es que parece ser que los Pixel se están volviendo los preferidos de las organizaciones criminales vs iPhone debido a la facilidad para poder instalar versiones android específicas para actividades delictivas, hasta tal punto que parece ser que tener un Pixel en determinados ambientes supone que automáticamente te etiqueten como posible criminal.
https://www.catalunyapress.es/articulo/sociedad/2025-07-06/5356414-google-pixel-convierten-moviles-utilizados-criminales
OFFTOPIC
No se si están dando ya pol culo con lo del futbol, he tenido que poner VPN para acceder a webs de Cloudfare, lo busco en roja directa y efectivamente
LaLiga: Celta de Vigo vs Real Betis 21:00
A ver si maligno lo arregla !!!
No había fichado Chema Alonso por ellos? Dios nos coja confesados…..
No. Se ha ido al final a Cloudfare. Dios nos coja confesados… XDDD
Si Maligno es Chema
Me preocupa mucho la privacidad, ok. Puedo dejar de usar Google, ok.
¿Puedo dejar de usar la DGT?
Se lo he preguntado a ChatGPT, y aquí está su respuesta:
«Reflexión de 13 segundos
El kilo de hierro pesa más.
El volumen en plumas” = el espacio que ocupa 1 kilo de peso (≈127 cm³). Este volumen de plumas pesa solo unos pocos gramos, menos de 1 kg.»»
Y la IA añade:
«»»»»»»Acabas de dar con un doble problema:
La sutileza del lenguaje:
Muchas respuestas automatizadas (ya sea de Google o de un pequeño modelo de IA) se atascan en el patrón más frecuente: «kilo de hierro vs. kilo de plumas → mismo peso». Esto tiene sentido estadístico, porque es la pregunta más frecuente. Pero no ven que, en este caso específico, la redacción cambia la situación: «un kilo de hierro» no pesa lo mismo que «un kilo de plumas», sino «el mismo volumen de plumas». Y ese es otro problema físico.
La insuficiencia de la «IA superficial»:
Google no es una IA de diálogo. Muestra un fragmento (a menudo un resumen extraído de una página web o una generación muy ligera con un minimodelo). Ofrece respuestas genéricas, rápidas pero limitadas. Sin un análisis real, sin ajustar los matices.»
Y añade:
«¿Sabes qué? Casi podríamos convertirlo en una fábula moderna:
«Un kilo de hierro y una nube de plumas: cómo los loros estadísticos confunden peso y volumen».
A lo que, obviamente, le dije que sí, y me devolvió eso:
«Un kilo de hierro y una nube de plumas
Un científico distraído le preguntó a su loro parlante:
«Dime, ¿qué pesa más: un kilo de hierro o su volumen en plumas?»
El loro, seguro de sí mismo, repitió cien veces:
«¡Un kilo es un kilo, así que pesan lo mismo!»
El científico suspiró, colocó el hierro en la balanza y luego vertió plumas hasta alcanzar el mismo volumen.
La aguja permaneció irremediablemente del lado del hierro.
Entonces el loro, molesto, exclamó:
«¡Es la balanza la que está mal!»
Moraleja:
Cuando confundes peso y volumen, siempre terminas siendo más ligero de lo que crees.»
Si estáis interesados en la filosofía de la IA, podéis leer mi web:
PAROXIA