En China, Tsinghua University acaba de inaugurar un hospital que, a primera vista, parece sacado de una novela de ciencia-ficción: un centro en el que el diagnóstico, el seguimiento y buena parte de la atención médica no son llevados a cabo por médicos humanos, sino por sistemas agénticos de inteligencia artificial.
La noticia de un «AI hospital» ha sido recibida por muchos con una mezcla de fascinación y escepticismo. El titular típico habla de «hospital atendido por robots», una imagen que resulta muy llamativa, aunque profundamente absurda y equivocada, y que refleja mucha de la confusión que la inteligencia artificial aún genera en la mayoría de la sociedad. No, no estamos hablando de autómatas vestidos de bata blanca ni de androides que nos reciben en la consulta, sino de algo mucho más interesante y relevante: utilizar sistemas agénticos que gestionan información médica a una escala imposible para cualquier profesional humano.
Conviene entender bien esa diferencia. Un chatbot es lo que la mayoría conoce: un sistema con el que se mantiene una conversación más o menos fluida y que intenta responder a lo que se le plantea. Un agente, sin embargo, va mucho más allá: es un sistema que no se limita a contestar, sino que actúa. Recibe información, la contrasta con bases de datos, la combina con la experiencia clínica registrada, se enriquece con el feedback continuo de los pacientes y es capaz de tomar decisiones, iniciar acciones y coordinar procesos. En un hospital de este tipo, cada paciente es evaluado no solo por su historia clínica individual, sino también por patrones epidemiológicos globales y por señales que emergen en tiempo real a partir de miles de casos. El resultado es un sistema que aprende constantemente de forma evolutiva y que podría convertirse en una herramienta formidable para la detección temprana y coordinada de epidemias, pandemias o cualquier crisis de salud pública.
El valor de esta idea se entiende mejor si pensamos en las limitaciones de la práctica médica tradicional. Los médicos no dejan de ser humanos: tienen limitaciones cognitivas, están sometidos a jornadas largas y a estrés, y su conocimiento, aunque extenso, siempre es parcial. La inteligencia artificial no viene a sustituir a los médicos, sino a darles herramientas que amplían exponencialmente su capacidad diagnóstica y su acceso a evidencias. Llevamos ya muchos años sabiendo que la verdadera revolución de la inteligencia artificial en sanidad no es la tontería del «robot con bata blanca», sino un ecosistema de agentes inteligentes capaces de procesar cantidades ingentes de datos que ningún humano podría manejar.
Esto tiene implicaciones enormes también para la investigación médica y para la formación de profesionales de la atención médica. Un hospital impulsado por inteligencia artificial no es solo un centro de atención al paciente: es una fábrica de conocimiento. Cada interacción, cada tratamiento y cada evolución clínica se convierten en datos que, procesados de manera agregada, pueden abrir la puerta a nuevas líneas de investigación, ensayos más rápidos y descubrimientos imposibles con los métodos clásicos. Como señalaba el World Economic Forum hace ya casi una década, la capacidad de la inteligencia artificial para identificar correlaciones sutiles en enormes volúmenes de datos podría transformar tanto la prevención como la cura de enfermedades. Y la realidad es que estamos viendo esa predicción hacerse realidad.
Por supuesto, no todo son promesas. El despliegue de sistemas de este tipo plantea preguntas éticas y regulatorias enormes: ¿cómo se garantiza la privacidad de los pacientes? ¿Qué ocurre cuando el sistema se equivoca? ¿Quién es responsable? Los sesgos en los datos de entrenamiento pueden reproducir desigualdades existentes y dar lugar a diagnósticos menos fiables en determinados colectivos, pero esos riesgos no deberían servir de excusa para frenar el desarrollo, sino de incentivo para diseñar con más cuidado, con más transparencia y con más supervisión.
Cuando pensamos en un «hospital atendido por inteligencia artificial», no deberíamos imaginar un absurdo futuro distópico donde un robot nos recibe y decide arbitrariamente sobre nuestra vida o nuestra muerte. Lo que deberíamos ver es una red de agentes inteligentes trabajando con una memoria colectiva casi infinita, alimentada por datos de todo el mundo y constantemente perfeccionada por la experiencia real de los pacientes. Un sistema que no duerme, que no se cansa y que puede alertar con semanas de antelación de una nueva amenaza sanitaria. Y, sobre todo, un recordatorio de que el futuro de la medicina no está en máquinas que simulen ser humanos, sino en sistemas que arreglen los muchos problemas de la atención médica y, sobre todo, que hagan lo que los humanos no pueden hacer: pensar a escala planetaria.
Using this link, you can also read this article in English for free on my Medium page, «From bedside to database: the reality of an AI hospital»
Como bien dices, técnicamente es de puta madre:
1) los médicos (comprobado personalmente bastantes veces) nunca están actualizados. Cada vez que tengo algo, me miro un review científico sobre el tema y luego voy al médico, donde compruebo que el médico está como a 10 años de distancia del conocimiento actual.
2) un médico no tiene en su cabeza los patrones globales de por ejemplo una epidemia incipiente, más aún cuando se ha originado en un país que no es el propio
3) quizás el agente AI podría evitar el típico caso de «hace un año viajé a país X; un año después tengo dolores fuertes de cabeza», que resulta en muerte por rabia al cabo de una semana.
4) (y seguro que si te pones se te ocurren 10 puntos más) el agente AI te va a escuchar mucho más que el médico, ya que el médico ve a toda la población como si fueran asnos que no saben casi ni leer (no andan demasiado equivocados), y al escucharte va a sacarle chicha a lo que tú mismo has observado en tu cuerpo
Como todo avance, y en este campo ya es la hostia, la dificultad técnica es mil veces menor que la dificultad de implementar el avance en una comunidad humana, donde cientos de hijos de satán van a intentar aprovecharse para destruir a sus enemigos o enriquecerse
El problema no es usar IA, sino cómo se usa.
No es lo mismo que un médico use IA como herramienta para comprobar sus decisiones y como ayuda para diagnósticos que tener un médico revisando a toda prisa y con tiempo limitado los diagnósticos automáticos de una IA para ver si se equivoca.
En el primer caso el médico usa la IA para ofrecer una mejor atención al paciente.
En el segundo la administración del hospital usa la IA para presionar al médico, responsabilizándolo de los errores de la IA, ahorrándose salarios y ofreciendo mejores beneficios a sus accionistas.
¿Qué opción elegirán las empresas privadas? ¿Y la sanidad pública?
La Respuesta es muy sencilla: PARA SACAR PASTA !!
Mientras hay tontos que se crean este tipo de propagandas (y lo que nos queda por ver) florecerá el negocio de los vendedores de crecepelo… PURO CAPITALISMO !!
Voy a crear una IA, que solo dirá estupideces y sandeces… la llamare Gilipoll-IA XDDD
(vale vale… me pongo de puntitas y me escurro por el fondo del escenario…) XDDD
Llegas tarde. Elon se te ha adelantado (aunque tu nombre es mejor, desde luego).
Prejuicios en cada afirmación.
Ya lo he dicho con otras tecnologías.
Queremos el fallo cero cuando los humanos nos equivocamos mucho más….
Eso sí, los humanos en general somos buenos escondiendo nuestros fallos o culpando a otros, algo que con los registros que tiene la tecnología, generaría menos posibilidades de dudar ( no hablo de un sector en concreto)
Me parece perfecto…., pero.
Creo que la IA puede ayudar, pero en temas de salud mental sinceramente la quiero bastante alejada. Pero bueno, no pasa nada porque parece que la salud mental no es algo prioritario en la salud, en las instituciones y en la sociedad, así que creo que tardará en entrar en este ámbito, al menos de forma generalizada (a ver quien es el primero en enlazarme una noticiándole de que IAs ya pasan consulta psicológica de forma telemática).
Como bien apunta Guillermo, o bien señalaba Visión en «La era de Ultron», los humanos no son perfectos y en eso radica la belleza de nuestra existencia. Un ente que no comprenda, literalmente, conceptos básicos del ser humano no puede tomar ciertos controles o decisiones..
Por cierto, hoy otras 11 familias destrozadas. Mañana otras 11, igual que ayer.
Pero si no hablamos de ello, no pasa nada.
«(a ver quien es el primero en enlazarme una noticiándole de que IAs ya pasan consulta psicológica de forma telemática)»
De hecho, si… pero no de forma «oficial»…
Delirios en directo y suicidios alimentados por la IA: qué está pasando realmente con la IA y la salud mental
Conocía los casos.
Simplemente digo, que ante enfermedades de la mente, se precisa atención humana. No hay más. Me da lástima, con toda sinceridad el caso del chaval que decidió acabar con su vida.
Y eso de “el mejor psicólogo es un buen amigo” y derivados, me parece una tontería como un planeta.
Yo no llamo a un amigo para que me arregle el coche, o me pinte la casa, entre otras cosas porque no son pintores o mecánicos.
Y en este caso, la IA, es IA, no es humana ni es psicóloga.
Hay un montón de apps para eso. Es decir, en salud mental, o sea, en eso que no existe, la IA va a arrasar, sí o sí. Y no, ni tiene que ser humana ni psicóloga, como tú dices. Cuanto menos lo sea, muchísimo mejor,.
Y por cierto, hay la hostia de gente que tira de amigos para todo eso que a ti te parece inverosímil…
Dicho todo esto, en efecto, hay mucho, pero mucho mediocre al cuadrado en medicina, y la IA debería de arrojar al paro a toda esa caterva de mediocres.
De paso, la IA como asesor en aviación, debería ser un factor importante de reducción de accidentes… Claro que si aún hoy en día los aviones no llevan instaladas ni una triste cámara para saber el estado de cualquier parte del fuselaje, (que manda carallo), apañados vamos…
Que puedas tirar de amigos está bien. Es mucho mejor que no contar con ellos (que voy a decir yo, que el que era mi mejor amigo, el año pasado me dejó tirado como un perro).
Pero no es una solución mágica. Obviamente, si estudiamos el comportamiento del cerebro humano, de las emociones e intentamos comprender cómo influyen en nuestra toma de decisiones, por ejemplo (o como no lo hacen…, ya sabemos cómo es el ser humano), obviamente habrá gente más preparada, que simples amigos que te puedan acompañar. No es excluyente y si se ha entendido así…, lo habéis entendido mal.
Pero no es sustitutivo. La gente que hoy se ha suicidado, es en gran medida porque quiere dejar de sufrir. No hablamos de casos para nada sencillos, básicamente.
Con las Apps casi 3/4 de lo mismo. Entiendo que pueden ayudar, pero una App difícilmente va a ayudarte en un cuadro depresivo grave. Pero, repito, puede ser una parte de un engranaje, obviamente.
En cuanto a los mediocres, absolutamente. Sin ninguna piedad. Y en el gremio de la salud mental me he encontrado varios casos.
Propaganda de empresas que venden cacatuas del sector salud…. Por favor, seamos serios. Lo mejor: Hostias con Malta que listos nos han salido… y los de siempre Dubai, USA, Singapore: todos la flor y nata de la Sanidad hecha un puto negocio…
https://med-tech.world/about-us/
«gestionan información», «herramienta formidable para la detección temprana y coordinada de…», «identificar correlaciones sutiles en enormes volúmenes de datos», «diseñar con más cuidado, con más transparencia y con más supervisión.»,»pensar a escala planetaria» (EDans).
¡Qué más puedo/puedes decir sobre la necesidad imperiosa de mejorar la IH (sic), antes de que el planeta tenga que reactualizarse de nuevo…
«La inteligencia artificial no viene a sustituir a» (EDans).
Se me olvidaba esta, porque refleja muy bien el «espíritu» mediocre del ser humano : el político teme que lo sustituyan, el jugador deportivo teme que…, el médico… Pero es que la IA no viene a sustituir, viene (debía venir!!!) a complementar. Es como si pusieran otro político u otro jugador, para que el equipo funcione mejor. No se eliminan profesionales (que cumplan!!!), se resitúan en el campo de juego.
Pues sí, la medicina es uno de los ámbitos que sin duda más puede beneficiarse de los avances en la IA en cuanto a relación coste/beneficio. Siendo uno de los aspectos más importantes de nuestra vida y viendo las carencias actuales, el potencial que veo a los avances que puede suponer en prevención, diagnósticos y tratamientos es enorme.
Le veo mucho futuro a todo lo que comentas en el artículo, la aplicación en hospitales, pero también a lo que puede suponer para un seguimiento personalizado ‘en casa’: análisis de constantes vitales y ‘rutinas’ (sueño, ejercicio, alimentación…) para consejos, prevención, detección de síntomas iniciales de alguna enfermedad, etc.).
¿Pero en serio que sois aparentemente incapaces de ver la parte positiva y seguís viendo solo capitalismo y enriquecimiento personal detrás?
¿Hace falta pasta? Pues claro, para fabricar una puñetera aspirina o antibióticos también, y alguien se enriquece con ello, pero no me vengáis ahora que no tomáis ninguno de los dos si hace falta porque alguien se haga rico. Pues esto igual.
Os voy a poner un ejemplo de la posible utilidad que le veo yo a estos agentes. Durante muchos años, en las revisiones de salud de empresa, me decían que tenía el hígado graso, que me cuidase y que perdiese peso. Lo hacía el siguiente mes, y luego hasta la siguiente revisión, donde se constataba que el hígado iba poco a poco pasando a paté, seguíamos igual. Médicos de por medio, que me cuide, y tirando otro año.
En la última ya no era paté, sino otra cosa peor y que obliga a sacar el barco del mar y desmontarlo hasta la quilla, y todo sin garantías de que vuelva a navegar.
Empiezas a leer y constatas que interrelación que se ha visto entre el hígado graso y eso, cosa que solo un par de colectivos médicos conocen a día de hoy, ninguno de los que me vieron anteriormente.
¿Podría un agente como los que estamos hablando haberle dicho al médico que me atendió la segunda o tercera vez las altas probabilidades que tenía de que pasase? SIN DUDARLO. ¿Podría marcar la diferencia? SIN DUDARLO, aunque soy consciente que que hubiese dependido de que yo hubiese actuado a tiempo, pero con una diagnosis de dónde puede terminar, la cosa cambia.
¿Que en el el camino alguien se hace rico por ello? Me la pela, porque mi problema no es de su dinero sino de mi salud.
Para mí, avances como éste en medicina no solo son deseables sino imprescindibles, y a la altura del descubrimiento de la penicilina.
Tan solo me preocupan dos temas: bases de datos de entrenamiento suficientemente grandes y buenas, y la privacidad en torno a ellas.
Raúl
Animo y que todo vaya bien!!
Gracias!
Enrique, con todos los respetos, creo que en este( y otros temas) hay un excesivo optimismo, y anuncios como el de China, huelen más a propaganda que a realidad.
Por supuesto que hay investigación en IA orientada a temas de salud, en todos los niveles, con o sin agentes. Pero pretender que en China ( país de moda) han conseguido integrar YA, de forma efectiva en un hospital áreas en las que existe investigación activa en todo el mundo, es de chiste.
Ramón López de Mántaras, a quién me consta que conoces personalmente, ya dijo hace unos años relativo a la conducción autónoma, que el problema, el cuello de botella, está en integrar diferentes sistemas. Y ya sé que hay casos funcionando… bajo mapeo continuo de las ciudades, lo cual encarece enormemente el necesario factor de escala ( como muy bien dijo hace meses por aquí Gorki en un acertadísimo comentario). Pues creo que en sanidad ocurre lo mismo: hay desarrollos punteros que funcionan perfectamente como sistemas DSS en áreas concretas, pero no me consta que de repente exista una integración de múltiples sistemas, lo suficientemente eficaz y avanzada como se deduce del anuncio chino para constituir un desarrollo completo hospitalario, y además solamente agéntico ( Nada de sistemas híbridos, ni de interacción simbólico-subsimbólico….).
Un ejemplo real de proyecto de investigación en marcha actualmente ( y seguro que en cada universidad y centro de investigación en IA puntero, hay otros muchos – miles – más ):
https://vrain.upv.es/ogmios-page
En España donde los médicos con más experiencia se van a la privada y la calidad del servicio público lleva años en caída libre, esto podría salvar muchísimas vidas.
Espero que este cambio se dé cuanto antes y si implantan los cirujanos robóticos, se evitarían muchísimos daños a pacientes.
Debo discrepar, al memos en mi experiencia reciente.
Tanto en mi centro de salud, como en los Hospitales públicos de la Com de Madrid que me han atendido (3 distintos) la atención y medios de los profesionales sanitarios ha estado al nivel, o incluso por encima, de dos de los más prestigiosos privados.
Donde si que hay diferencia es en la parte administrativa, donde es justo al contrario y no logro entender porqué.
Te puedo decir que para determinadas cosas graves, no te queda otra que la sanidad pública, luego no hablamos ya de competencia con la privada, sino directamente de salir del país y se que mucha gente piensa que tenemos la mejor sanidad del mundo.
Según lo que te toque puede irte bien, pero no sabes que probabilidad tenías de que te fuese bien en tu caso y como habría sido en otro sitio, te ha tocado ver el lado bueno, enhorabuena.
Yo por mi experiencia, si me digesen con determinadas patologías que probabilidad tienes de que salgas bien de unas urgencias, diría un 50%, cuando he tenido algo grave en mi caso ha sido menos, he tenido que discutir con la enfermera de triaje pedir que no me iba si no me veía un especialista, la medico se ha enfadado y me ha visto el siguiente médico después del cambio de turno. Si hubiese vuelto a casa con mucho líquido y analgesicos, probablemente habría entrado en coma, gracias a Dios, conseguí ver un especialista.
Tengo otro caso de un trombo en una pierna, que acude a urgencias con dolor y querían mandarlo a casa sin nada y consiguieron por insistencia que hiciesen pruebas detectasen el trombo y lo ingresasen con tratamiento, que te operen una rodilla y la otra no sepas si te la van a operar por la edad, que no te ofrezan un determinado tratamiento y que tengas que ir a una privada de pago (sin seguro porque no lo aceptan) para que te digan que existe, que a partir de una edad si tienes una enfermedad mental degenerativa tengas que buscar un privado por fuera para combinarlo con «teleconsulta» para poder ir solucionando problemas mentales de tu familiar, en fin… Mil cosas que gracias a Dios entiendo que ni te suenan…
Pero quiero pensar que he tenido mala suerte (habré ido unas 20-30 veces a urgencias y en situaciones clave de vida o de un familiar 2 o 3.
He hablado muchas veces lo que te estoy contando aquí, «como entres en un hospital público en vacaciones, con algo grave y no tengas un poco de suerte o ayuda externa, tienes que tener suerte para salir de allí vivo».
«Eso no es así», me decían, «la sanidad pública es muy buena y siempre nos ha ido bien» (a pesar de lo descrito en los párrafos anteriores, así de lavado tienen el cerebro a la gente). La persona que hacía esos comentarios, entro en un puente y salió muerta, se sumaron las negligencias y la desatención a unos niveles aluciantes, pero para mi nada sorprendentes.
Si hay alguien dentro que te eche una mano, la cosa mejora mucho, pero no puede estar de vacaciones, claro…
Y no tiene arreglo, por motivos que no tengo ganas tampoco de explicar.
Para mi no es un tema político, es un tema de ver lo que hay y asumirlo y decidir si te compensa quedarte o irte.
PD: Por supuesto hablamos de la carta de servicios que presta y no la que no presta, no tiene cobertura dental, si tienes 4 hijos con malformaciones, dientes torcidos, si se te estan cayendo dientes, olvidate de aparatos y periodoncia. Si eras un anciano, vas a ver cosas muy feas, que no quiero explicar aquí, porque la gente no se las creería y porque me ponen muy triste, olvidate de psicologo, olvidate de muchas cosas… Y olvidate de ayudarte si tienes ELA o de tratamientos que no hay dinero para pagar porque son «experimentales». En fin, la mejor sanidad del mundo.
«dijesen»
En el propio enlace, y en otros como https://nurse.org/news/china-ai-hospital-doctors/ se indica que no es un hospital real, es un AI Agent con pacientes simulados.
Nunca he dicho que lo fuera. Este tipo de proyectos siempre comienzan como pilotos, ¿esperabas en serio que comenzase funcionando con pacientes reales?