Mi columna en Invertia de esta semana se titula «Smartphones y deterioro cognitivo» (pdf), y trata de reseñar algunas de las cosas que la ciencia dice sobre el uso de tecnología, y que contradicen muchas de las que estudios anteriores, que en su mayor parte ya tenían sus conclusiones decididas mucho antes de analizar los datos, tendían a reflejar.
Los recientes avances en la investigación sobre el uso de tecnologías digitales por parte de adultos mayores han desafiado la noción de que estas herramientas contribuyen al deterioro cognitivo. Estudios recientes sugieren que el uso regular de dispositivos como smartphones y computadoras puede estar asociado con una menor tasa de declive cognitivo en personas mayores de 50 años.
Un meta-análisis publicado en Nature Human Behaviour analizó 57 estudios con datos de más de 411,000 adultos mayores. Los resultados indicaron que aquellos que utilizaban tecnologías digitales tenían un 58% menos de riesgo de deterioro cognitivo y una reducción del 26% en la tasa de declive cognitivo a lo largo del tiempo. Estos hallazgos se mantuvieron incluso después de controlar variables como el nivel socioeconómico, la educación y la salud general. De hecho, en estudios anteriores se demuestra que los factores que más contribuyen a evitar el deterioro cognitivo son el uso de internet y la lectura, mientras que existe una correlación clara entre ese deterioro cognitivo y las horas de exposición a la televisión o la falta de horas de sueño. A lo mejor, digo, los que no paran de promover aquello de «levanta la cabeza» lo hacen simplemente para evitar que mires otras pantallas que no sean la suya…
Además, determinadas intervenciones específicas mediante aplicaciones móviles han mostrado beneficios. Un estudio piloto evaluó el programa Silvia, una aplicación que ofrece ejercicios cognitivos, asesoramiento personalizado y análisis de voz para detectar síntomas de demencia. Los participantes que utilizaron la aplicación mostraron mejoras significativas en funciones cognitivas como la memoria y el lenguaje, en comparación con un grupo de control.
Estos estudios sugieren que el uso activo y comprometido de tecnologías digitales puede tener un efecto protector sobre la función cognitiva en adultos mayores. Sin embargo, es esencial considerar la forma en que se utilizan estas herramientas, promoviendo un uso que estimule la mente y facilite la conexión social: lejos de ser perjudiciales, las tecnologías digitales, cuando se utilizan de manera adecuada, pueden ser verdaderas aliadas en la promoción de la salud cognitiva en la vejez.
Las conclusiones me llevan a dudar sobre mucho de lo que hoy se considera una verdad absoluta en el uso de la tecnología, que tiende a considerarla siempre como dañina y que, en realidad, es una parte de la realidad de la interacción humana que, desde un punto de vista de puro sentido común, sería recomendable conocer, y no simplemente temer. Demonizar la tecnología siempre ha sido algo habitual en la historia de la humanidad, y en cada uno de los casos se ha ido demostrando con posterioridad que, en realidad, esos supuestos «daños terribles» no existían.
A lo mejor es el momento de darse cuenta de que llevamos décadas haciendo el imbécil con restricciones, prohibiciones y miedos, y de empezar a actuar con lógica introduciendo la tecnología como debe ser, sin fantasmas ni temores infundados. Y más cuando sabemos que el otro enfoque no solo no ha funcionado, sino que ha sido contraproducente y ha dado lugar a una generación de ignorantes incapaces de diferenciar una noticia falsa o de llevar a cabo una tarea mínimamente sofisticada. La incorporación de la inteligencia artificial a la educación va a ser uno de los mayores hitos que marquen el progreso y la mejora en el aprendizaje, y los que se opusieron a ella quedarán en el más absoluto de los ridículos. Y si no, al tiempo.
This article is also available in English on my Medium page, «Why the smart way to age is with a smartphone«
Está en coreano esa app (Silvia).
¿Conocéis alguna alternativa en castellano?.
Gracias
Si se la pones en coreano seguro que evitas el deterioro cognitivo ;-) Hay cosas en distintos sitios, pero no las he probado…
Gracias Enrique, investigaré. El médico recomendó uno que se llama NeuroNation, por si a alguno le sirve.
Hay muchas profesiones, como la de piloto de avión o de coches de carreras en las que los videojuegos entrenan en rapidez mental, destreza y reflejos, aunque debería buscar artículos científicos que demuestren lo que digo (ahora mismo no tengo tiempo), pero si que lo he leido en muchos sitios.
De hecho, los videojuegos mejoran la calidad de coordinación en pacientes con limitaciones motoras. Y eso es totalmente cientifico.
Claro! Y cada vez más profesiones. Lo llaman Gamification.
Un simulador del mundo real entrenará, y detectará a los mejores directivos. El simulador producirá datos de ventas/producción/finanzas …etc y el directivo tomará decisiones de despidos, cierres y contrataciones. Negociará salarios, precios a clientes y proveedores o conflictos sindicales o préstamos bancarios con CHATBOTS.
Al final los directivos recibirán un scoring por sus decisiones y formas de negociar. La empresa contratará al que mejor le caiga, o más pida menos salario, de entre los 3 mejores puntuados por el proceso de selección vía IA simulador gamificado.
El próximo proceso de selección puede comenzar con recibir un link para un simulador de mundo real con IA con tu usuario. Y durar un mes.
Que horror!
Todos esos mayores aprendieron con papel y lápiz, aprendiendo las destrezas motoras, gestionar la frustración y el aburrimiento y recién se vuelven miopes. Para ellos el móvil es una evolución que excita su cerebro y lo mantiene bien.
En el caso de los niños tienen pantallas desde la cuna, no aprenden destrezas motoras, ni a gestionar la frustración y el aburrimiento y desarrollan miopía. Para ellos el papel y lápiz son una involución que no saben gestionar y les genera estrés, que viene mal a su salud.
No es un estudio científico, es mi mera opinión personal.
Cuando se es infante o adolescente (cría humana), la necesidad de madura la función vital de relación, por ejemplo a nivel motor, requiere una tasa de movimiento corporal (y mental) elevada.
Cambiar el movimiento de piernas y brazo por el clickeado de teclados y consolas, no es precisamente muy saludable (para cuerpo y mente).
Pero en la segunda adolescencia (> 65), ya no digamos en la segunda infancia, dónde la función motora pide algo de tregua, el uso de las teclas se hace un ejercicio de vital importancia. Lógicamente la actividad mental que supone escribir digitalmente, navegando o no por internet, es beneficios a tope. Según en qué tipo de barco te mueves y de puertos donde atraques. Y, si tienes de mascota una IA (de confianza), ya no digamos…
De hecho, aunque yo no soy seguidor de tamaña aclimatación, el que cerebritos como el de SH sigan funcionando, es un claro ejemplo de que la ayuda digital para el pensamiento crítico (y el otro) sigue siendo fundamental.
Y lógicamente eso no impide empezar a navegar (sin ahogarse, que para eso hay adultos!!!) , ya con muy pocos añitos. No se trata de esperar a la segunda adolescencia para aprender vía internet.
Demonizar la tecnología siempre ha sido algo habitual en la historia de la humanidad, y en cada uno de los casos se ha ido demostrando con posterioridad que, en realidad, esos supuestos «daños terribles» no existían.
Creo que es una gran verdad y un perfecto resumen del tema.
Bueno, bueno, bueno, ¿cuánta tecnología dejamos a un lado que NO nos conviene considerar -quitándola de la ecuación-, para que la cuenta nos salga limpita? ¿Empezamos por la bomba atómica? ¿O por dónde quieres que empiece Gorki, para que veas que NI es «una gran verdad», NI por lo tanto, un «perfecto resumen del tema»? Porque tengo tanto para empezar, pero tanto, tanto que, la verdad, NO sé por dónde empezar… de tantísimo que tengo.
¿Cuándo (coño) fue la bomba atómica una tecnología con una mínima difusión popular? OBVIAMENTE, hablamos de tecnologías que hayan superado la fase experimental y hayan entrado en la de adopción, y esa que tú citas nunca llegó a esa fase, porque si lo hubiera hecho tendríamos todo tipo de objetos alimentados con energía nuclear. Meter en esta discusión la bomba atómica son simples ganas de llevar la contraria porque sí…
Oh, oh, oh, he metido ese ejemplo disruptivo para que se vea que generalizar nunca nos lleva a ningún sitio. Pero podemos empezar por toda la tecnología proveniente de la industria de la guerra, que por poco casi abarca el 100% de la tecnología de «difusión popular». Y luego podemos seguir por la del petroleo, por ejemplo, que tampoco se ha quedado manca en «terrible», y un tan largo etc., que no, que endiosar la tecnología no sólo no nos lleva a ninguna parte, sino que nos lleva a un callejón sin salida.
Dicho esto, mi respuesta era para Gorki, que habla de «grandes verdades» como si tal cosa…
Quizá debido a la bomba atómica hayamos vivido en Europa sin guerras mundiales desde hace 80 año. ¿Crees posible la caída de la URRS sin disparar un tiro?
Bueno, eso vas y se lo dices a un familiar de algún japonés de aquellas ciudades que todos conocemos, porque ya no podrás decírselo a los que desaparecieron de un plumazo. A ver si sales de allí vivo.
Y luego, y si sales vivo, te vas a la URSS y a sus alrededores y les cuentas que, desde el fin de la IIGM hasta su supuesta caida, «No se ha disparado un tiro», y te aseguro que de allí sí que no sales vivo.
Es que yo hay cosas que leo que, la verdad, se me cae la cara de vergüenza ajena al suelo.
Así que, Gorki, por el amor de Dios, NO se te ocurra ir a ninguno de los dos sitios, porque te perdemos.
También puedes preguntar a las familias de los que en Manila fueron asesinados por los japoneses cuando la guerra estaba ya perdida (fueron más que en Hiroshima, Nagasaki y Tokio juntos). De hecho, en los bombardeos e incendios de Tokio murieron casi tantos como en Hiroshima o Nagasaki.
¿De verdad importa que fuera una sola bomba o un millar?
No le tengo el más mínimo cariño a la Bomba Atómica, pero hay que reconocer que tener un arma terrible que no puedes utilizar sin provocar el fin del mundo ha permitido no tener grandes guerras desde la IIGM.
Tiene güebos tener que leer todo esto, pero güebos de cromo-molibdeno… En fin.
Ha habido un montón de guerras en el mundo, con millones de muertos en total, desde el final de la segunda guerra mundial. Muchas de ellas, con intervención directa o indirecta de las potencias que tenían la bomba atomica.
Ya sé que es un tópico y suena muy guay decir aquello de que «gracias a la bomba atomica no han habido más guerras» pero es falso.
Definamos tecnología, pongamos en la balanza lo positivo y lo negativo, y luego veamos.
Para mí hay dos cosas que han cambiado el mundo: el fuego y la electricidad. De la tecnología asociada han salido más cosas buenas que malas, pero las malas son consecuencia de las personas, no de la tecnología en si. Que yo coja un martillo y amenace a alguien es para demonizarme a mí, no a los trabajadores de «Bellota».
La tecnología nuclear ha causado muertes. Correcto. Y salvado muchas más vidas. El día que te detectan una enfermedad y aplican un tratamiento gracias a una resonancia magnética nuclear, tu punto de vista cambia a una velocidad mayor a la constante «c» de Einstein. Ojalá que no te pase, dicho sea.
Los mayores llevamos más de 40 años utilizando la informática en la oficina y 20 años en el domicilio
Claro. Hay excepciones
.
Soy uno de esos mayores a los que se refiere Dans, uno que no pinta canas porque tiene la cabeza como una bola de billar, uno al que la tecnología le ha dado alas… aunque no tome Red Bull. Es cierto que a veces esas alas me parecen de plomo, pero bueno.
He pasado de rebobinar casetes con un boli Bic a pedirle a Alexa que nos apague la luz porque ya ni el interruptor me apetece buscar. Y sí, es cierto que en nuestro debe tenemos el haber perfeccionado el arte de complicarnos la vida y de crear problemas nuevos que antes ni imaginábamos.
Eso sí, bajo mi humilde punto de vista, tampoco conviene endiosar la tecnología: sirve para mucho, pero no te va a resolver la existencia (ni te va a dar wifi en el más allá, aunque sería un puntazo).
Al final, sobrevivir es el verdadero logro, y si podemos hacerlo con una sonrisa, aunque sea pixelada, pues mira, que nos quiten lo “navegao”.
Enrique, mi hija tiene 12 años y para el próximo año lectivo tiene que elegir entre aprender francés o latín. En medio de esta todavía no tomada decisión, en la cual mi hija se inclinaría más por el latín y yo por el francés, leo tu escrito de hoy y me pregunto si yo vivo en medio de un verdadero espejismo decimonónico y tú en el prometedor futuro o si el asunto central es otro y tú estás sencillamente confundiendo medios con fines.
Sería interesante, además, determinar en qué medida la que tú con desmedida dureza denominas «generación de ignorantes incapaces de diferenciar una noticia falsa o de llevar a cabo una tarea mínimamente sofisticada» es fruto de algún tipo de supuesta o real restricción tecnológica o, más bien, lo es de los diversos cambios sociales que se han producido en las últimas décadas que como respuesta a épocas llenas de represión o discriminación privilegiaron la idea de que hay que disfrutar de la vida y, posteriormente, abandonaron la idea de responsabilidad social en un mundo donde, supuestamente, había finalmente triunfado la democracia liberal.
Concuerdo en que hay muchas herramientas tecnológicas que pueden ser muy útiles en el proceso educativo, pero debería ser claro que lo serían en aún mayor grado en manos de un profesor más parecido a Sócrates que a Elon Musk. No deja de ser curioso que lo que más nos sorprende de ChatGPT, por ejemplo, es que aparentemente lo sabe todo. Muchos estudiantes usan ChatGPT para sencillamente seguir realizando el típico copy-paste tan frecuente desde hace varios años, pero es claro que hay otras maneras de utilizarlo como, por ejemplo, para aprender sobre los más diversos temas utilizando el método socrático (sin olvidar, eso sí, darle un vistazo al artículo titulado ChatGPT and the frustrated Socrates).
La búsqueda de la sabiduría sigue siendo un ideal tan vigente ahora como hace 2500 años y para el desarrollo de la capacidad analítica todavía siguen siendo útiles muchas cosas del pasado que aún continúan enseñándose en las mejores escuelas del mundo. Con esto no quiero decir que todavía valga la pena estudiar latín, pero sí que es necesario que se busque que la capacidad analítica del estudiante se desarrolle progresivamente desde las clases de lenguas (nacionales, de herencia o extranjeras) hasta las de matemáticas y desde las de filosofía y ciencias sociales hasta las de informática y ciencias naturales. A mí, al menos, al igual que a otros, la lengua alemana (y sus dificultades) me ha ayudado a tener una mejor comprensión global de los conceptos.
Y en cuanto a la gente mayor, la tecnología ha sido una bendición para que estén más cerca de los suyos, aunque estos se encuentren a miles de kilómetros de distancia, o para mantener vivas las amistades. Sin embargo, la lectura, el tratar de entender y aprender cosas nuevas, la discusión y confrontación de ideas, el ejercicio físico, la buena alimentación y el dormir lo suficiente son, ayer como hoy, cosas muy importantes que ayudarán a cualquier persona a mantener la mente lúcida durante un buen número de años, sin que para ello tenga que necesariamente intervenir algún tipo de dispositivo electrónico.
Yo era muy escéptico sobre el uso de ChatGPT de mis hijos, hasta que uno de ellos me preguntó cómo resolver un sistema de ecuaciones determinado.
Se lo expliqué como yo había aprendido y lo mejor que pude, me miró, se quedó pensando y dijo «no, así no es». Me fui a la cocina pensando sobre eso y jodido. Me hice un café y volví a su habitación para ver cómo podía intentar explicárselo mejor. Estaba con ChatGPT, y su pregunta no había sido «dame la solución de este sistema de ecuaciones», sino «explicame como resolver este sistema de ecuaciones teniendo el cuenta que bla-bla-bla».
No me pude ir más feliz al salón.
Los niños, a veces, son mucho mejores de lo que nos pensamos.
A mí suegra (72 años), si le quitamos el móvil la fastidiados pero bien. Se queda son hablar con sus amigas del pueblo, sin reservar si clase de aquagim, sin wasapear con mis hijos, ….
La tecnología está aquí para ayudarnos, y con la base adecuada es sorprendente lo interiorizado que lo tienen los individuos.
«La tecnología está aquí para ayudarnos».
Ya estamos, será para ayudarnos a resolver los problemas que ha creado el sistema mismo en el que está inserta y con el que colabora ferozmente, para que NO cuestionemos ni un ápice ese mismo sistema feroz que nos está devorando, of course!!!
Y encima, tiene el cinismo de presentarse, dicha tecnología, como el milagro salvador de nuestros problemas…
Es que tiene cojones la cosa, y más que los tiene que la inmensa mayoría ni se entere que no hace otra cosa que ingerir semejante veneno, feliz como una perdiz (perdiz en el ojo del cazador, of course of new!!!).
PD: Yo también tengo familiares de mucha más edad a los que les quitas el movil y puedes suponer que se van a tirar por la ventana. Pero eso es olvidar que, antes de ellos, hubo miles de millones que ni se les pasó tirarse por la ventana con la misma edad porque ni la palabra «movil» existía… Y encima no tenían ni cuarto y mitad de los problemas geriátricos que hoy son una auténtica plaga de la humanidad (occidental) y que NO van a ir a menos, sino a más. Si todo esto no peta antes, el planeta convertido en, por un lado, un inmenso frenopático y, puerta con puerta, por el otro, en un inmenso geriátrico. ¿Y en el medio? En el medio NADA.
Aquí no hay llaga en la que meter el dedo si te aburres. No pierdas el tiempo intentando convencerme de algo sin más argumentos que tú opinión y posiciones maximalistas. Yo respeto la tuya, haz lo mismo con los demás. Tú has llegado lejos, el resto lo mismo o más.
Si crees que la tecnología es tan mala, vete a una cabaña sin electricidad y agua corriente, y subsistiendo de lo que puedas generar tú mismo sin herramientas. Suerte.
No tengo la más mínima gana de convencer a nadie y muchísimo, pero muchísimo menos a ti. Me harías perder muchísimo de mi valiosísimo tiempo que la tecnología no me permite el lujo de perder.
Raúl, me parece muy interesante lo que cuentas sobre tu hijo y las ecuaciones y, efectivamente, hay muchos chicos que tienen buenos profesores (y buenos padres) que les han enseñado a indagar y a hacer de manera autónoma y honesta sus tareas y que son capaces de hacer un buen uso de los libros, de Google o de ChatGPT.
Y justamente para mí la parte central son los conocimientos y destrezas de los profesores. Un buen docente puede enseñar matemáticas y tener mucho éxito, incluso si en su clase de usa solamente pizarra y cuaderno, y uno malo puede tener todos los medios a su disposición y obtener, sin embargo, pésimos resultados.
Obviamente, alguien podría decir, con bastante razón, que lo mejor sería que haya buenos docentes que tengan el apoyo de los mejores medios, pero en esto hay que tener en cuenta también factores como la edad, el tiempo disponible, la relevancia, la motivación, la capacidad distractora y el presupuesto escolar.
Sin duda, un tema interesante, pero que requeriría de muchas páginas para explicarlo en toda su complejidad.
Ahí le has dado. El tema de la cualificación y motivación en «nuevas cosas y dogmas» de los trabajadores de cualquier industria daría para hablar mucho. Positivo y negativo.
El problema es que los profesores son, para mí, la industria más importante: el conocimiento y cultura base. Sin eso, en condiciones, complementado en casa, todo lo demás falla. TO-DO
Mauricio, yo recomiendo el latín (y esto que soy francés).
El francés es una lengua apasionante, ¡ya lo creo!
Pero el latín, a parte de abrir puerta para cualquier lengua romance, es una excelente formación cerebral tanto para analizar como sintetizar. Extrañamente, mis años de latín me sirvieron para la informática (sic). Si más tarde quiere dirigirse a una carrera legal, hay mucho latín en las frases legales.
El latín me ayudo bastante para aprender español cuando llegué aquí, y a ella le ayudará para el francés cuando le toque.
Gracias, Michel, por tu opinión. Pienso que es realmente importante aprender una lengua con casos y declinaciones como el alemán, el ruso o el latín, pero como mi hija ya sabe alemán (y español) tiendo a pensar que el latín podría no ser tan importante para su formación, pues en la propia clase de alemán ya hacen varios ejercicios de análisis gramatical. En todo caso, si tienes más argumentos a favor del latín, estaría encantado de leerlos.
Hola Mauricio,
Como abogado del diablo. Mi madre (alemana de 100 generaciones) aprendió latín por el argumento de Michel (que valoro también) pero cuando se mudó a España vio que no le servía de nada y tuvo que aprender a trancas y barrancas con prisas a todas las andaluzas.
Mis 2 céntimos:
– Latín: Si va por humanidades, leyes o filosofía, es una herramienta poderosa
– Francés: Si quiere viajar, trabajar en el extranjero o ser OPer en Canadá/Francia/Suiza y te abre las puertas a quedarte a vivir en lugares como Bélgica o el África francófona
Gracias, Benji, por tu también valiosa opinión.
Amén, Mauricio, estoy totalmente de acuerdo contigo, y me uno a tu comentario desde la primera letra a la última.
El artículo de E. Dans lleva por título «personas mayores y uso de la tecnología», y se centra en si el uso o no uso de las tecnologías contribuyen o no al deterioro cognitivo. Unos dicen que si, y otros que no, como en todas las ramas de la ciencia hay opiniones y conclusiones diferentes.
Pero Dans no contempla el pavor que causa a muchos mayores el uso de las tecnologías para resolvr asuntos de la vida real.
Hoy los jóvenes y no tan jóvenes hacen sus pagos con el reloj digital, mientras que los mas mayores siguen utilizando la cartilla de ahorro. No quiero pensar como tomarán estas personas mayores la implementación del Euro digital como medio de pago, primer paso para la eliminación del efectivo en la Eurozona por parte del Banco Central Europeo. Este es uno de los muchos ejemplos que puedo dar del pavor de los mayores y el rechazo a ciertos avances tecnológicos que les parecen venidos de otro planeta.
Tengo unas ganas de que llegue el euro digital…
Juas, debes ser el único
Es posible… todo depende de como lo implementen…
Porque el potencial para revolucionar la economía es inmenso:
..eliminar la economía sumergida, cobros en B, dinero negro, dejar de defraudar a hacienda, dejar de recibir «ayuditas» que no te corresponden porque SI tienes ingresos…
Y sí, hay un peligro de privacidad evidente. Por eso hablo de «según como se implemente»…
De hecho, ahora que está al caer su introducción, estaría bien un nuevo artículo de Enrique sobre el tema, para que nos ilustre con su conocimiento del tema y nos de su opinión… es sólo una sugerencia, pues el tema es ya en sí suficientemente largo y complejo.
«Según como se implemente».
Europa. España. Burocracia.
¿Qué puede salir mal?
;)
:-))))))
Pero también se abre al abuso. Bloqueos a cuentas (wallets) incorrectas porque alguien en el poder lo solicita, imposibilidad de comprar nada por sorpresa, impuestos por vender 50€ en wallapop.
Si ya es difícil defenderse con hacienda ahora que hay efectivo, imagina como será cuando sea digital. Y digo cuando el error es de ellos.
Hace unos años hacienda me pidió 30.000€ en apuestas deportivas (nunca he pisado un lugar de esos) porque algún gracioso usó un DNI al azar y fue el mío. Tuve la cuenta congelada 4 meses mientras ellos arreglaban su estropicio. Solo sobreviví porque mi familia y mi jefe me ayudaron con «efectivo» que no se me podía bloquear.
La semana pasada me hicieron un embargo de 49€ a una cuenta los de hacienda. Sin justificación, sin motivo, llamé, escribí… y nada. No hay citas tampoco.
Tengo miedo, y mucho, al euro digital. Ya me parece que hacienda tiene demasiado poder de poder ir a por mis cuentas sin autorización judicial y sin informarme de nada
Ya… pero si queremos una sociedad igualitaria y solidaria, es necesario que cada individuo pague o reciba lo que la ley determine. Y eso solo se consigue con un control exhaustivo de la actividad comercial. En otras palabras, con la eliminación del dinero en efectivo.
Si todos fuesemos «buenos» y pagásemos «contentos» a hacienda, no seria necesario ese control. Pero como ya nos conocemos todos.. (yo el primero), a la mínima que no hay control, alguien defrauda a hacienda. Y si, aunque parezca un tópico, hacienda somos todos (o deberíamos ser todos).
Personalmente, lo que más me sulfura es el que defrauda por duplicado: trabaja en negro sin cotizar ni pagar irpf y encima, como no hay constancia de sus ingresos, pide las ayudas (im)pertinentes.
Otros dirán que «los ricos» no pagan lo suficiente. Pues eso también hay que atacarlo, con leyes y con la limitación de que puedan evadir capital a paraisos fiscales. Y si lo evaden, que luego en España (Europa) no se lo puedan gastar…
Totalmente de acuerdo Chipiron. Aunque no sé si esta forma de atajar el abuso es la mejor. Justo en cádiz tienes gente sin oficio ni beneficio con unos chalés que te quitan el hipo en Benahavís, piso en Sotogrande y barquito en Puerto Sherry.
Joer, no puede ser tan difícil (es para me lea el ministerio de interior)
La herramienta soñado por todos los gobernantes autoritarios del mundo.
Como iban a disfrutar Putin, Trump y compañia bloqueando la cuenta de todo aquel que consideraran el enemigo.
..declive cognitivo a partir de los 50 años….
UPPS, yo ya estoy en esa franja! :-(
Chipiron, pues según lo que nos cuenta National Geographic (y más exactamente Nature) el envejecimiento empezaría incluso antes:
Ayyyy, madre mía, que pronto me llegará el segundo achuchón entonces…. jajajaja