El diario económico Financial Times anuncia la firma de un acuerdo estratégico de licencia de sus contenidos con OpenAI, que permitirá a la compañía entrenar sus modelos de inteligencia artificial generativa en el archivo de más de 136 años de noticias del diario para desarrollar textos, imágenes o código, y que ChatGPT pueda responder a preguntas de sus más de cien millones de usuarios en todo el mundo utilizando resúmenes cortos de noticias del Financial Times acompañadas de los correspondientes enlaces.
Este tipo de acuerdos se están convirtiendo ya en una noticia habitual: para la propia OpenAI es el quinto, tras haber anunciado previamente otros similares con Associated Press en los Estados Unidos, con Axel Springer en Alemania, con Le Monde en Francia y con PRISA en España.
De nuevo, OpenAI está demostrando tener más rapidez de movimientos y reflejos que otras compañías como Google, y podrían llegar a ponerla en peligro si los usuarios empezamos a acostumbrarnos a utilizar interfaces generativas como ChatGPT para leer sobre determinados temas. Una gran cantidad de consultas a motores de búsquedas se refieren a noticias o a la actualidad: acostumbrarse a recibir esas respuestas, en lugar de como simplemente una enumeración de enlaces, como un texto bien redactado con enlaces a las correspondientes noticias de medios prestigiosos puede ser una propuesta de valor difícil de superar.
Esos acuerdos, presumiblemente exclusivos, podrían convertirse en una gran ventaja frente a alternativas como el Gemini de Google, al tiempo que permiten a OpenAI continuar progresando sin tener que someterse a mil y un juicios con discusiones inacabables sobre propiedad intelectual, como las que va a tener que afrontar con The New York Times y las que vendrán. Por el momento, se sabe que compañías como Google, Adobe y Microsoft también han mantenido reuniones con grupos de medios de comunicación, pero únicamente OpenAI ha sido capaz de anunciar acuerdos tangibles.
Estamos en pleno juego de las sillas musicales: las compañías de inteligencia artificial tratando de cerrar acuerdos con socios que puedan suministrar información fiable, y que funcionen además como refrendos de prestigio para sus algoritmos. Todo indica que, tras una primera fase de «Wild West» en la que todos utilizaron toda la información a la que pudieron acceder, los algoritmos podrán ser, en el futuro, tan buenos como las fuentes de información que puedan legítimamente utilizar gracias a acuerdos, mientras que la ausencia de esos acuerdos posiblemente llegue a determinar que no puedan hacer referencia a esas fuentes, con todo lo que ello podría conllevar. Esto, por supuesto, podría ser muy discutible en función del resultado de algunos de los juicios por uso no autorizado de contenidos que están pendientes, pero parece que se está configurando como un intento de definir ventajas competitivas.
Veremos cómo responde una Google muy acostumbrada a tratar con medios de comunicación, y qué puede ofrecer para que sus algoritmos puedan tener acceso a unas noticias que ya indexan habitualmente todos los días.
This article is also available in English on my Medium page, «AI and musical chairs«
IMAGE: Depositphotos.com
Lo interesante es que el grupo PRISA tiene cierta inclinación política que OpenAI va a heredar. Necesitarían un acuerdo un Unidad Editorial para compensar su sesgo (sobre la misma noticia).
Lo mismo entre CNN y Fox, por ejemplo. Veo muy difícil esto o se sectarizarán las IAs
HOSTIAS!!!! Comparar ELPAIS con ELMUNDO… los que estuvieron dale que dale con que el 11M había sido ETA, manipulando información, lo de las CLOACAS no es que sea cierto, es que apestan en toda España. Comparar ElPAIS con esa gentuza es vergonzoso. Y no se trata de sesgo ideológico.
En esta semana, ELMUNDO se salta la ley de MEMORIA HISTORICA y sacan al nieto de Franco haciendo loas de lo que hizo su abuelo… perdona Alfonsito, si Franco hizo algo fue con el dinero de España, del mismo modo que si Pedro Sanchez hace algo será con el dinero de todos los españoles. La diferencia que uno fue una dictadura, y otro salió con los votos de la mayoría. Blanquear el nazismo no es una opción
Si es justo a esto que me refería. Cuando algo es o no es de tu cuerda puede parecerte radical ir del otro. Tengo amigos que afirmarían lo mismo que tú pero al revés, que El País es el periódico del régimen sanchista y tal cual.
Como si pillas ara.cat vs libertaddigital, siempre están en las antípodas en todo.
Y ese es el peligro, al coger solo de un lado y no existir el centro real, se va a sesgar la IA, en cualquier dirección.
A mí me la refanfinla un lado que otro, solo indico lo que creo que puede pasar, sin acritud.
1) » Tengo amigos que afirmarían lo mismo que tú pero al revés, que El País es el periódico del régimen sanchista y tal cual.»
Qué pasada. Hay cosas que parecen opinables pero que no lo son. Ejemplo: ¿queremos que los ricos no paguen impuestos? Se puede argumentar, que si trickle down o cualquier otra patraña anti-científica, etc. ¿Queremos que el poder judicial meta la pata en el poder legislativo y/o ejecutivo? Perdona pero el que opine que sí es retrasado mental. No hay debate. Mira con quién te juntas, porque hay ciertas cosas que pertenecen solo a los ignorantes y otras que solo pertenecen a los malvados.
2) «coger solo de un lado y no existir el centro real»
Buen punto. Yo siempre leo ElPais (además de mirar 5 portadas más en detalle, 50% de cada sesgo, para intentar ver «la cosa real») porque me parece que es bastante centro (tirando a derecha): que si me pongo sociata, pero ahora te meto a la princesa por los ojos, que si el feminismo pero luego te hago un artículo sobre casas que valen 10 millones…
Pero el punto tiene un trasfondo ineludible: ¿cómo gestionar, con AI, un tema complicado, plagado de sesgos, con cuya complejidad una mente humana común tiene problemones enormes? Digno de una serie de tesis doctorales mínimo.
3) «A mí me la refanfinla un lado que otro». Imagino que te irás a EEUU u otro sitio a currar y vivir si estos dementes que nos gobiernan nos mandan al frente de guerra, ¿no?
No sé si vale la pena responder o no, pero como tú has hecho el esfuerzo, lo haré yo también, con buen talante.
1) Que los ricos paguen más impuestos o no es un debate. Precisamente atendiendo a «El País», OpenAI en español opinará que sí. OpenAI en inglés (Alimentado por Financial Times) opinará que no. De hecho, por ahí iba mi argumentario.
Cuestionar la salud mental de mis amistades está fuera de la órbita del debate
2) Gracias por opinar así, ese es el punto: ¿Se puede gestionar todos los sesgos si solo le damos el punto de vista de un solo grupo (PRISA) en español? Yo creo que incluso más que periódicos con líneas editoriales deberíamos darle artículos universitarios con datos de un lado u otro, y dejar periódicos fuera.
3) No, significa que me da igual lo que opine la derecha, la izquierda, el comunismo o los neoliberales. Tengo mi propia opinión de los temas y a veces comulgo con unos y otras veces con otros.
He estado en EE.UU viviendo, en Alemania y en España. Y el menos polarizado es España, así que lo estoy disfrutando.
—————–
F3r, aprecio tus comentarios constructivos, pero hay partes en las que entras en Ad Hominem que no construyen. Parece que quisieras provocarme o algo, pero esto es un artículo reflexivo sobre tecnología y yo solo hice la sugerencia de alimentar la máquina con dos puntos de vista y me has saltado al cuello.
No creo que lo mereciera
No te molestes, BENJI, no te entenderan, porque tu pretendes tener una posición razonable, intentar reducir los sesgos de cada publicación, buscando la diversidad de publicaciones. pero ellos van con las gafas partidistas puestas,.y solo ven lo correcto en un lado y lo incorrecto del otro.
.
Hay que ser equidistante entre los fascistas y los democratas, Fer, si no es que eres un sectario. Te lo dicen los que votan a los fascistas.
Me disculpo por la parte ad hominem.
Suelo apreciar tus comentarios en general, pero es difícil no dejarse llevar en temas que tienen una importancia definitiva para el sufrimiento extremo futuro de toda la sociedad (guerras mundiales y entradas de regímenes totalitarios)
Tu respuesta te honra F3r, todo bien :-)
Igual es que no me he explicado con claridad, o que no conoces la realidad en España. No es comparable de ningún modo, ideología aparte, otra cosa es que la fachoesfera te muestre esas opiniones.
Lo primero el regimen sanchista NO EXISTE. PS es un presidente elegido por la mayoría de un CONGRESO, todos los diputados tienen 1 voto. No hay regimen, ni niño muerto. En todo caso hay un diputado VOX que tuvo una condena de terrorismo, que ya cumplió, y por tanto tiene derecho a ser diputado.
No lo tomes como algo de cuerda o no cuerda. Es simple manipulación de algunos medios. Obviamente cuando leemos ELPAIS, LAVANGUARDIA, THEGUARDIAN, etc tienen un cierto posicionamiento en su forma de entender el periodismo. Eso se llama libertad de expresión.
El problema es cuando te inventas una realidad para favorecer a cierto gobierno. Eso es lo que sucede con ELMUNDO, que mantuvo la linea AZNAR inventando una relación con ETA en el 11M que nunca existió como se puede comprobar hoy en día, pero en su momento al PP favoreció esa teorái porque le venía bien.
El problema hoy en día no es que Begña Gómez pueda en su momento estar investigada. Es un problema de credibilidad, que se admitan a trámite querellas de grupos ultras, sin más aporte que unos recortes de periódico, yendo en contra de la doctrina del TS. Dicho esto, el modus operandi es claro:
¿Cómo se va contra la democracia?
1. Un medio obtiene una subvención de una administración dirigida por el PP o sus aledaños
2. Un anónimo que favorece al PP y va contra los OTROS llega a los otros
3. El medio subvencionado pone la carne en el asador y va adelante con el BULO
4. El PP asume ese BULO, creado por ellos, como material para derribar a los otros, citando como fuente de verdad el BULO publicado en ese medio que subvenciona.
Igual aqui te abren los ojos
¿Dé donde sacann los fondos las cloacas del PP?
BENJI
¿Opinas tú que el IE es una casa de corrupción porque Begoña trabajó en él? ¿Es eso lo que piensas? ¿Que el IE es un instrumento del sanchismo?
Venga con 2 cojones,
Dais pena!!
JAJAJAJAJAJAJAJA!!
Entonces tú crees que El País, eldiario.es u otros medios afines no reciben subvención gubernamental (principalmente a través de la publicidad institucional). Qué tiernos sois.
Si los medios son de mi cuerda se llama libertad de expresión. Si no son de mi cuerda, son manipuladores, bulos, etc.
¿Cómo se va contra la democracia?
– Pervirtiendo la radiotelevisión pública con contratos multimillonarios a empresarios afines para tratar de restar audiencia a programas críticos de entidades privadas.
– Pervirtiendo todas las instituciones del Estado, empezando por el Centro de Investigaciones Sociológicas, supuestamente neutral, poniendo al ando a miembros de la ejecutiva de mi partido.
– Colocando en la Fiscalía a antiguos ministros de mi gobierno.
C3P0, no sé cómo será en galaxias muy lejanas, pero aquí en España creer que los míos hacen todo bien y los fachas (unga unga) todo mal es muy naif. Claro, luego os montan el numerito de estos días y os lo tragáis todo.
En absoluto considero IE una casa de corrupción, pero mi impresión personal, es que incorporarla, no fue la decisión mas acertada que ha tomado Don Diego Alcazar.
¿Tu crees que la incorporaron por su curriculum docente, o por ser la mujer del Presidente?
¿Tiene Doña Begoña Gómez un perfil adecuado para ejercer de directora del Africa Center,. por su conocimiento de África (mas allá de Marruecos), o se la eligió, porque podía conseguir subvenciones para ese proyecto?
Perdona, disculpa, ejem, ¿acaso te refieres a ese TS que lleva haciendo lo que lleva haciendo desde hace años, acusaciones de terrorismo mediante, y que ha exonerado al famoso Sindicato de la cara al Sol con la camisa y las manos llenas de mierda, alegando que no concurría «violencia» en sus chantajes, cuando el presidente de esa sala 2da, -la que emitió esa resolución- es un franquista, hijo de legionario, con una formación jurídica atroz, que la imparte con su típica prepotencia y autoritarismo también típico y que se inventó en su día el concepto de «Violencia ambiental» para enchironar a una serie de manifestantes? ¿Esa basura de TS? ¿A ese te refieres? Pues vas más que apañado…
El País te parece objetivo porque coincide con tu subjetividad.
Por supuesto que se trata de sesgo ideológico. Y creer que no es así es hacerse trampas al solitario
Este blog es de innovación no de política. Como creo que he expresado con claridad lo que piensa la mayoría de españoles y el peligro de usar basura en las IAs, no tengo porque entrar en el FANGO ideológico.
Pues si miras las horas de los comentarios, eres tú la primera persona que ha metido la política en los comentarios (como respuesta al comentario de Benji). Tú has sido el que ha mencionado a Franco y a Pedro Sánchez en un blog de innovación. Así que menos hacerse el digno
Gracias por leer mi comentario. Lo considero suficiente.
Guste o no (y a mí no es que me guste especialmente ya que me parecen demasiado blanditos) y a que evidentemente tiene sesgo propsoe el país es el medio mas objetivo y centrista de España.
Compararlo con panfletos ultraderechistas como el mundo, la razon y compañia solo puede hacerlo un taliban de los que se cree que vive en una dictadura (esa peculiar dictadura en la que puedes pasarte dos años acosando al vicepresidente a las puertas de su casa y pasarte meses rodeando la sede del partido de gobierno entre insultos y amenazas) porque no gobierna quien ellos quieren.
Si El Pais y El mundo van a ser las fuentes de información de OpenAI por inteligencia «natural» jamás deberemos de preguntar nada a OpenAI sobre Euskadi o Catalunya…
+1000 XDDD
Blanquear el nazismo no lo sé, pero al franquismo no hace falta blanquearlo porque lleva blanqueado desde siempre. Jamás, nunca cayó sobre él ni una gota de oprobio. La vergüenza de un PSOE que tardó más de 35 años en tocar el tema, hay muchos que no se lo perdonaremos, más que nada porque tuvo sobrada mayoría para hacerlo… Claro que viendo a FG y AG ahora, toooooooodo el mundo comprende quiénes eran también franquistas, y porqué nadie movió un dedo en el PSOE para tocar nada de nada. Askazo!!!
El cálculo del centro de masas sería algo así como: mete 5 ElPais por cada ElMundo/ABC, para que no se te caiga de un lado.
Se les ha ido la olla tanto a esos dos con sus sesgo (y su mal hacer periodístico al permitir que permee en sus artículos), que LaRazón ya es más de centro que ellos mismos.
¿Con quién se van de vacaciones, de copas, celebran las bodas de sus hijos los propietarios de los periódicos? Evidentemente con los otros propietarios de periódicos, con banqueros, propietarios de constructoras, seguros, eléctricas, etc.
Vamos que siempre tendrán una línea editorial principal pero en lo fundamental va a haber pocos desacuerdos.
Si es que parece que todavía hay gente que nació ayer.
Hoy día, se le da prioridad a la ofensa, por encima de la libertad de expresión o de opinión, y lo peor, por encima de la verdad. Hay una barrera que ya hace tiempo que se ha sobrepasado: la de la indecencia.
Y lo peor, no es que la practiquen (casi) todos los políticos, sino que la gente de a pie, los que les votan, compren esa película indecorosa solo “porque son los míos y si lo dicen será verdad… o no lo será y que me importa”.
De ahí, que los medios sean la herramienta perfecta.
El “bullshitting”, o manifestación de mentiras y estupideces, implica comunicarse con poca o ninguna consideración por la verdad, la evidencia genuina o el conocimiento semántico, lógico, sistémico o empírico establecido. Por lo general, este fenómeno se caracteriza por el uso de estrategias retóricas diseñadas para ignorar la verdad, la evidencia y el conocimiento establecido. En algunas ocasiones se exagera o embellece el conocimiento, la competencia o las habilidades de uno en un área en particular, o se habla de cosas de las que uno no sabe nada para impresionar, encajar, influenciar o persuadir a otros (Petrocelli, 2021). Ante esto, la ciencia y la razón no solo deben refutar cada una de las mentiras propuestas con hechos respaldados por evidencias; sino que, además, deben enfrentar la retórica y labia con que tales argumentos son expuestos.
Aunado a esto, es necesario tener presente que todas las personas asimilamos la realidad y la nueva información que se nos presenta a partir de determinados sesgos cognitivos; los cuales nos hacen preferir los argumentos que están de acuerdo con nuestras creencias o hábitos, y a descartar aquellos datos que están en contra de nuestras convicciones o que no nos favorecen (Jamali, 2019).
Además, la pertenencia a una determinada comunidad o bando, y la aprobación popular de una idea, también son factores que influyen en la forma en que aceptamos la nueva información que se nos presenta (Jackson, 2019). Por tal motivo, es posible afirmar que la sola exposición de la evidencia no es, por si misma, recurso suficiente para convencer a las personas de la veracidad o falsedad de un argumento.
Ley de Brandolini: Principio de asimetría de la estupidez
La disrupción de este fin de semana es un aviso importante que hay un camino por recorrer, si un país es un conjunto de individuos, Marian Rojas Estapé refleja de forma excelente que necesitamos como sociedad en su último libro:
«Lo que cura de verdad requiere tiempo, y en lo psicológico, espacio para el silencio; parar y entender que el organismo necesita reposo para recuperarse»
Sencillo de hacer si hubiera buena fe, creo que muchos estamos hartos de escuchar a esa minoría crispada sus políticas de descalificaciones, palabras gruesas e indecencias.
Me pregunto si para una empresa pequeña que presta servicios de atención a un ERP por ejemplo, le es útil y factible, utilizar una herramienta como Openai o es mejor usar un algoritmo propio de acceso a preguntas por coincidencias de palabras. Es decir que sale más costoso finalmente y a partir de cuando o cuánto es viable usar una herramienta de este tipo.
Estoy a favor de que las editoriales, sean de textos o de periódicos, saquen dinero a quien pueda, y como ni soy ni socio, ni empleado, de OpenAI,, me parece excelente que le hagan pagar.
Pero no llego a entender, por qué pagan, porque segun entendía las cosas pasan al cabo de un tiempo a Dominio Público, incluso hace unos días pasó por fin Mickey Mouse, como es Dominio Publico Machado, Miguel Hernández y Lorca, dudo que una noticia de hace 136 años no se pueda reproducir sin pagar derechos de autor.
Pero como supongo que OpenAI tendrá buenos abogados especialistas en el tema y han soltado la pasta, habrá alguna razón que yo desconozco para tener motivos para hacerlo.
Mucho me temo que el pequeño avance que habíamos conseguido sobre los Derechos de Autor, con el «cliping» y le Dominio Publico , esta en retroceso.
No deja de ser graciosísimo que cada vez haya más parafernalia, y al mismo tiempo los jóvenes reconozcan que se enteran de las noticias por reddit. Cuando se muera mi generación, los periódicos tendrán que cerrar…
https://preview.redd.it/qj4inv00srd51.jpg?auto=webp&s=b466b50f6a9dac4a38a619701d6fd79764f2ca02
No creo que hay que esperar tanto para que se acaben los periódicos de papel. En Madrid quedan la mitad de kioskos y están derivando a otras actividades como recoger devoluciones de Amazon.
En Llanes, (Asturias), no vende periódicos mas que en una librería y por supuesto, muchos periódicos de Madrid que llegaban a Llanes ya no no llegan.
Mi esposa recibe todo por Telegram.
1) Más rápido que Twitter
2) Imágenes y videos sin censurar
3) Más global y menos local
Mi hermano, 10 años menor, ni prensa, ni radio, ni TV ni periódicos digitales. Igual agarra algo por whatsapp de algún amigo, pero es más feliz así
Sí, sí, me conozco muy bien esa felicidad del que está bailando como un poseso de felicidad encima de un bidón de nitroglicerina. (Ya verás qué risas…).
Pues yo con unos cuantos años más, llevo desde agosto sin abrir un periódico, sea digital o de papel, oír, ver noticias, etc.
Puede que me veas como un avestruz, pero evito ruido innecesario
Claro, ¿y a tí qué más te dan unos miles de muertos más arriba o abajo sobre todo sin son niños? Que les den, no haberse metido bajo las bombas, ¿verdad que sí? Y cuando sean hijos tuyos, que se jodan lo idiotas, no haberse metido en líos… Y como ese «ruido innecesario», todo lo demás… Total, si nos vamos a morir todos, qué más da…
Me parece importante que periódicos serios independientemente de su ideología aporten sus fondos para las IAs. Cuanto más haya mejor, todos conocemos que medios, comulguemos o no con ellos en su ideología, nos gusta, o gustaba leer, en sus tiempos siempre leía ELPAIS, ABC, DIARIO16, y antes CAMBIO16, INTERVIU, y vagamente recuerdo PUEBLO, TRIUNFO,… escuchar aparte de las radios españolas BBC, LA VOZ DE ALEMANIA , RADIO MOSCU,… de ahí a lo que va a haber ahora, una IA en la que las personas pondrán una pregunta y daran por buena una respuesta, es algo que me da terror, solamente viendo como se dan por buenos los BULOS que leemos en los digitales
PS: Por favor del comentario anterior que no ha salido aún, siéntete libre para recortarlo, creo que no tiene nada malo, pero es tu casa, y espero que te sientas cómodo con él
Un saludo
Recuerdo el último periódico que compre en Llanes, Tenía invitados en mi casa y salí a pasear pronto antes de se levantaran a desayunar, Vi en un Kiosko que se había muerto Botín y pensé que la noticia seria de interés para mi amigo.
Compre el periódico y volvi a casa, Me abrió mi amigo que me dijo, «Me he enterado por Internet que se ha muerto Botín». Comprendí entonces, que la prensa se había unido al fax, al telex y al telégrafo como instrumentos de comunicación del pasado.
Respecto a:
– Los medios: No se salva ninguno, si no es por subvencion directa, es por contratos de esa «publicidad institucional», cuando no, directamente por orden de partido (y guste o no, ocurre mas con los mas de derechas)
– La IA, que es de lo que va el articulo: No podemos olvidar, que el sesgo no solo esta en la carnaza que alimenta a la IA, sino tambien en sus propios creadores/desarrolladores. Ejemplos hemos tenido sobrados con esas IA’s que contestan con tanta amabilidad que da miedo, a la vez, que determinados temas, no nos dicen nada «porque no se lo tienen permitido».
Si se crujiera con creces y multimillonarias multas a cualquier editorial que lance bulos sin confirmar, y luego se demuestre su falsedad, a lo mejor hasta valdria la pena pasar por un muro de pago en sus publicaciones y dejarnos unos eurillos.
A otro nivel, seria de limpieza y nobleza democratica, que a todo juez que participe del juego de la falsedad, se le haga el paseillo y se le mande a su casa, sin indemnicaciones ni finiquitos y que se monte una churreria para vivir.
Suelo pasar de los comentarios bastante, pero eso no evita que los lea, al menos en diagonal… en este caso cito a C3PO, aunque yo lo situaría mejor en R2-D2… mucho más espabilado… Como bien dice… «Lo primero el régimen sanchista NO EXISTE. PS es un presidente elegido por la mayoría de un CONGRESO, todos los diputados tienen 1 voto. No hay régimen, ni niño muerto.»
Realmente no hay más cera que la que arde, y el resto es material que arde mal… pero está claro que muchos «del lado que sea» confunden afirmaciones científicas con opiniones no comprobables. El sanchismo no existe como «régimen político», porque es un simple representante del pueblo español… el régimen franquista existió, porque ese «señor» se representaba a sí mismo y a sus nacionalcatólicos cojones, con la ayuda de mucho fascista, declarado o no (y no de algún dios)… pero opinar es un derecho que aún se mantiene, gracias a Pedro entre otras cosas… así que…
GORKI: «No es corrupción, pero…»
XAQUIN ayer: «… cuando choqué con un tal OK.Diario, me di de bruces con la jodida realidad actual…»
Me ha gustado muchísimo el debate… muchos se han retratado más profundamente que con una radiografía de rayos XDDD!
Ganador por mayoría absoluta, prudencia, razonamiento y respeto a los demas….: BENJI!!!
Un 10 por tus razonadas y comedidas intervenciones!
Claro… Como es «de los tuyos» XDD
Pues sinceramente, no tengo ni idea de que palo es Benji. Entre otras cosas porque es muy prudente y procura no meterse en esos temas.
Hoy quien ha perdido por goleada no eres tu (que hasta has reconocido que «todos los medios tienen su parcialidad») si no C3PO. Ha hecho el ridículo hasta el fondo XDDD!
Yo no he reconocido…
He acusado.
Cuando acusas tambien a los que «son de tu palo» es como reconocer que «los tuyos» tambien cometen errores.
Por eso he considerado positiva tu intervención. No así la de C3PO, cuyas proclamas parecen sacadas directamente de una secta…
En fin, por mi parte intento sacar lo positivo que hay en ti para tener una relacion no-toxica contigo y en ese sentido te extiendo la mano a «hacer las paces» o «empezar de cero», como lo quieras ver.
Tengo pocas esperanzas, pero ahí tienes mi declaración de intenciones. Ojalá lo veas con buenos ojos.
Un saludo.
Pierde cuatro minutos en leer la “Ley de Brandolini” que he puesto unos comentarios más arriba. Luego, pierde un rato en intentar ser “imparcial” (despiojate políticamente hablando), y darte cuenta, de que la prensa (toda) tiene un problema, los políticos (todos) tienen uno más grande y los jueces… en fin… Y que todo ello, está maquiavélicamente conectado.
Y eso, es lo que he resaltado. Ni izquierda ni derecha, ni más allá. Y si la IA, se tiene que alimentar de quien “cobra” por ceder los datos, mal futuro le auguro. La gente, ya está lo suficientemente polarizada como para que la información, que daría por buena por ser de la IA, le venga sesgada.
Que ocurriría, y no lo descarto, si de repente, algunos medios, deciden “pagarle” a la IA, para que sus informaciones pasen a ser parte del entrenamiento?
(a lo personal no hare alusiones porque quedan completamente fuera de lugar en este blog. Tienes mi email)
Si es que básicamente estamos de acuerdo! Por eso lo valoro positivamente.
Luego me leo las leyes.
Si no te importa, recuerdame tu email a chipiron.edans@gmail.com
Un saludo!
Lua,
«Estamos de acuerdo… luego me leo las leyes…»
El palomo cojo
Tiene su gracia que algunos penséis que se puede hablar de tecnología como algo impune a su presencia en el mundo físico, político, social y económico, como si fuera el sexo de los ángeles.
Por otro lado, hay momentos en la historia donde la moderación y la equidistancia son los enemigos de lo ético.
Dicho esto, suelo apreciar a Benji en su moderación y en que comente sobre lo que realmente habla el artículo principal.
Por último, esto no es un concurso, y, sobre todo, nadie te ha nombrado juez único.
Exacto, nadie me ha nombrado juez único. Sólo expongo mi opinión como el resto.
Bien, otro que también cayó del guindo de la Tecnología como pura de mente y de corazón, y que, como no se cansan de decir los indolentes, no es ni buena ni mala, sino que es cómo se utiliza…
Bienvenido al club, F3R
Gracias por leer mi comentario.
«Debatir con la ultraderecha es como jugar al ajedrez con una paloma: la paloma derribará todas las piezas, se cagará en el tablero, y luego saldrá volando, atribuyéndose orgullosa la victoria y dejándote a ti la tarea de tener que limpiar la merda»
Ece Temelkuran
Ya lo dijo Ramón de Campoamor:
De Diógenes compré un día
la linterna a un mercader;
distan la suya y la mía
cuanto hay de ser a no ser.
Blanca la mía parece;
la suya parece negra;
la de él todo lo entristece;
la mía todo lo alegra.
Y es que en el mundo traidor
nada hay verdad ni mentira;
todo es según el color
del cristal con que se mira.
No os calenteis la cabeza, lo único objetivo son los hechos en sí mismos. Desde el momento en que un humano interviene para describirlos introduce subjetividad, a veces intencionadamente y muchas veces porque no hay dos personas que perciban igual.
Una IA objetiva debería ser alimentada con hechos, lo cual no es posible. Por lo tanto… tendremos IAs del gusto de Gorki y otras del gusto de Fer. Y las intermedias. Como todo lo que tenemos hasta ahora, prensa, tvs, etc. Es que las hacemos nosotros. Lo que hay que evitar es que se creen con intención claramente manipuladora.
No introduce subjetividad en los hechos, es que crea los hechos. Los hechos son hechos de discurso, nunca lo olvides.