Afirma Bloomberg que Apple se ha interesado por un posible acuerdo con Google para incorporar funcionalidades de su algoritmo generativo, Google Gemini, como prestaciones de inteligencia artificial generativa a través de la nube en sus iPhones.
Además, parece ser que la compañía también ha mantenido contactos similares con las mismas intenciones con OpenAI, aunque aparentemente el acuerdo con Google podría resultar más sencillo al encuadrarse dentro del ya existente entre ambas compañías para ofrecer Google como motor de búsqueda por defecto en sus dispositivos, que reporta a la compañía unos ingresos estimados en 18,000 millones anuales, que llevan tiempo siendo objeto de escrutinio por parte de las autoridades anti-monopolio.
¿Qué prueba el interés de Apple por este tipo de prestaciones? En primer lugar, que la compañía se encuentra enormemente rezagada en todo lo referente a la tecnología del momento, la inteligencia artificial generativa, y que necesita recurrir a acuerdos con terceros para tener prestaciones que ofrecer a sus usuarios. En segundo, que el movimiento de Google incorporando ese tipo de prestaciones a sus smartphones de la gama Pixel8, a los smartphones más avanzados de Samsung y, eventualmente, a otros modelos avanzados con Android, reflejados de manera inmediata en su publicidad, han hecho mucho daño a las perspectivas de mercado del iPhone, que podría llegar a ser percibido como un modelo rezagado en su incorporación de este tipo de prestaciones y funcionalidades.
Aparentemente, la compañía pretende desarrollar prestaciones de inteligencia artificial generativa por sí misma que funcionarían sobre el mismo dispositivo, pero no es capaz de ser suficientemente competitiva a la hora de obtener prestaciones como la generación de textos o imágenes que requieren niveles de computación más avanzados que, por el momento, es preciso llevar a cabo en la nube. Esto podría conllevar que el acuerdo no se refiriese a Gemini Nano, el modelo que Google ha incorporado en sus smartphones y en los de Samsung para ofrecer prestaciones como el auto-resumen o las respuestas automatizadas, y que es capaz de funcionar offline con la capacidad de computación del propio dispositivo, sino prestaciones más avanzadas que recurren a la nube. Sin embargo, parece bastante dudoso que Google acepte ofrecer prestaciones más avanzadas en los terminales de Apple frente a las que ofrece en los suyos.
¿Qué hace que Apple se encuentre rezagada en su capacidad de incorporar prestaciones de algoritmia generativa a sus productos? Simplemente, que la compañía ha sido, históricamente, un destino muy poco apetecible para los desarrolladores especializados en inteligencia artificial, debido a la dificultad para obtener datos con los que trabajar en un contexto fuertemente marcado por el respeto a la privacidad. La propia naturaleza de la algoritmia generativa requiere obtener enormes cantidades de datos convenientemente etiquetados de la actividad de los usuarios, algo que Apple históricamente ha rechazado. Mientras compañías como Google y Meta convertían los datos de los usuarios en la fuente más importante de ingresos para su negocio, Apple no solo se ha negado a hacerlo, sino que las ha acusado públicamente de ser «un complejo industrial dedicado a la explotación de datos», despreciando claramente su modelo de negocio.
De hecho, la evolución de uno de los productos más señeros de la compañía, Siri, con respecto a otros asistentes como Amazon Echo o Google Assistant ha sido habitualmente decepcionante, lo que indica la falta de capacidades internas en la compañía de la manzana. Ahora, en plena explosión de la inteligencia artificial generativa, esa falta de talento o de recursos internos podría convertirse en un problema importante si se traduce en una percepción inferior por parte de un mercado acostumbrado a percibir los productos de la compañía como superiores o punteros (no tanto en virtud de sus especificaciones, sino más bien de la capacidad de Apple para centrarse en aquellas que el mercado valora de manera más clara).
Dado que, al menos aparentemente, el mercado parece valorar bastante las nuevas prestaciones que permite ofrecer la algoritmia generativa, eso podría estar obligando a Apple a cerrar acuerdos con aquellos que le posibiliten incorporarlas rápidamente, sin esperar a un desarrollo interno que llevaría más tiempo y que asentaría la impresión de que la compañía se encuentra por detrás en esa carrera. Algo que revela, a todas luces, un problema de primera magnitud: en esta carrera, que marca la competitividad de cada vez más productos en cada vez más industrias, Apple parte en clara desventaja.
This article is also available in English on my Medium page, «Serious questions emerge about Apple’s ability to deliver AI on its iPhones«
Apple es el teléfono mas caro del mercado, por ello, está obligado a dar al menos. lo mismo que el que más avanzado de la competencia. Apple no puede salir a los precios que tiene con un AI de menor nivel que lo que tenga un Samsung.
Resulta que Apple se ha confundido y en vez de investigar en AI, se ha volcado en gafas 3D.
Pues ahora se verá obligada a pagar lo que pidan, por tener en sus teléfonos la mejor Ai del mercado. ¿Quien va a querer un Apple con pinta de viejuno. si los compradores pagan lo que pagan, por fardar?
No lo es.
Galaxy Z Fold5 (256GB) : €1.999
iPhone 15 Pro Max (256GB): €1.469
Eso es tramposo…
Ni de lejos se trata de dos terminales comparables…
Esto es mas realista:
Iphone 15 Pro vs S24 ultra
“Apple es el teléfono mas caro del mercado”
A ver si aprendemos a hacer comentarios menos absolutistas.
A ver si empezamos a atribuir las frases a sus redactores, que esa no es mia.
“¿Quien va a querer un Apple con pinta de viejuno. si los compradores pagan lo que pagan, por fardar?”
Los que no delegamos nuestro ego a los artículos que adquirimos.
Por cada fan-boy hay un anti fan-boy, ambos igual de tontos.
Si es que me hacen hablar mal…
Hombre, a mí más que tontos, me parecen estúpidos los que tienen que ir poniendo etiquetas a todo tipo de cosas y personas.
Lo peor es luego ya la condescendencia que tienden a usar.
Mis disculpas, Marcos, por responderte a tí y no al dueño de la frase, Gorki.
Estimado profesor:
Le invito a que visite la web machinelearning.apple.com donde encontrará TODO lo que Apple ha hecho en los últimos años sobre IA generativa. Que es mucho. Pero Apple tiene sus tiempos y sus fechas de lanzamiento muy marcadas.
Si es lector habitual de Mark Gurman conocerá el proyecto AJAX (que menciona en este artículo). Le invito a que busque información del modelo de difusión Matryoshka capaz de generar imágenes, de la librería MLX Open Source que permite aprovechar desarrollos de otras compañías de manera nativa o el último modelo publicado MM1 que es un MMLLM basado en MoE que permitirá poner en un iPhone con un coste de apenas 2GB de RAM, un modelo corriendo en local sobre motores neurales.
Que Apple hable con Google u OpenAI, no es más que parte de posibles colaboraciones que nunca vienen mal, y sobre todo, integraciones dentro de su ecosistema para ofrecer a sus desarrolladores y, por ende, a los usuarios.
Un cordial saludo,
Julio César Fernández
Cuando Google tenía sus tiempos lo que se ha vomitado en su contra. Y ahora es que la manzanita envenenada es que necesita su espacio y su tiempo… no si ya nos hemos dado cuenta… que desde los monigotes del M1, cero pelotero
y lo de
https://machinelearning.apple.com
de pena…
Si al final la innovación en Apple es sacar la chequera… y lo que ha salido por aquí de Google y su IA…
Mientras los chinos ya tienen su GPT al mismo nivel, sus chips en marcha, … … … …
Hora de probar Grok
We are releasing the weights and architecture of our 314 billion parameter Mixture-of-Experts model, Grok-1.
Grok Github
Esta semana voy de culo y no tengo espacio en los servers… empieza tu. XDDD
Si tuviera pasta para un MAC podría… (por haber comprado un INTEL XDDD)
pero 314B, no puedooooor!
Joder… hahahaha
Dame tiempo hombre… XDDDD
Y España y América por debajo del Rio Grande, a tope de IA, vamos. Y Europa entera… Y no será porque no generemos datos los ordeñados de estos lugares mencionados…
Esto es de traca: En Europa tenemos regulaciones leoninas que no protegen a nadie pero dan de comer a cientos (lobbies, y profesionales de la política), mientras impiden que las empresas locales puedan competir, a la vez que los consumidores locales son despojados de sus datos por los forajidos globales (de Meta a ByteDance pasando por Alphabet…).
Y ahora, para rematar, la única empresa grande que no es un forajido de los datos (ladrón, vamos) se encuentra en posición de desventaja competitiva porque todos los demás roban a dos manos. Para mear y no echar gota.
La decisión se produjo por una denuncia de abuso de posición dominante presentada por Spotify en 2019. La Unión Europea multó al gigante digital Apple con 1.800 millones de euros (USD1. 900 millones de dólares) por impedir que su servicio de música online informase a los usuarios la existencia de opciones más baratas
Han cantado Apple Fan !!!
Chupito a tu salud !!
Todo esto ha pillado a Apple con el pie cambiado. Centrarse en las gafitas 3D en vez de un software que
a) Te va a resumir los pesados audios de whatsapp en texto resumido
b) Te va a resumir textos largos
c) Te aumentará los textos demasiado cortos (ya veo mi Outlook del móvil mejorando al de sobremesa)
d) Mejora sustancial de la fotografía, sobre todo de cara a los reviews comparativos
e) La inversión en NPUs que ahora tienen que incorporar a su silicona de forma más seria
f) Alguna killer app que pueda aparecer después
Ya veremos como queda la batalla
A los apple boys
Resulta sorprendente la noticia? Hace años que Apple no innova en algo realmente útil. En 2/3 años sacarán algo propio, y dirán lo típico de que llegan tarde, pero mejor. Eso sí, en septiembre, un móvil con menores capacidades que la competencia, pero a más precio. Si ni sus propios clientes son críticos, el avance se deteriora
Lo que revela es que en Apple piensan que los chatbots y LLM no tienen una funcionalidad y madurez suficiente que justifique una inversión en un producto para el usuario final esta etapa de hype. Es una novelty.
Que es lo que piensan todos los profesionales, por otra parte, igual que con la conducción autónoma, blockchain y demás buzzwords.
Vuelvo a enviar el comentario sobre los análogos deL GLP-1 .
–
La realidad virtual se ha transformado en saco sin fondo, donde ha acabado el dinero de I+D de Facebook y Apple.
Google estuvo en un tris de caer en el abismo, pero supo dar marcha atrás a tiempo y se conformó con sacar unas gafas de cartón y cuatro imágenes en relieve 3D.
Totalmente de acuerdo. La valoración en estas empresas es surrealista porque viven de lo que tienen y no de los activos a futuro. Microsoft lo ha sabido leer por el camino de la AI generativa, en cambio Facebook y Apple metieron demasiados huevos en tecnologías que estaban fuera de su tiempo para convertirlas en realidad. Las gafas virtuales son unos «cacharros» que no son ergonómicos pero no solo eso, para lo que aportan hoy en día yo personalmente no me gastaría 3500 dólares en decir, «soy early-adopter» (de una tecnología que todavía está muy verde). Apple también metió mucha pasta en el iCar y toda se ha ido por la alcantarilla. Y de Face considero que el modelo de negocio está en decadencia. Creo que la batalla final por la supremacía tecnológica se debatirá en un escenario donde lo bueno, práctico y que aporte valor añadido a un precio razonable coloque a la tecnología 10 pasos por delante a las soluciones actuales posibilitando a empresas y a particulares mejorar su experiencia para alcanzar objetivos que aporten valor en cuanto a calidad de los resultados obtenidos en cada una de las interacciones en el ámbito concreto de aplicación. Antes de finalizar quería aclarar un punto, las soluciones genéricas están bien, pero las soluciones aplicadas a entornos concretos es lo que pueden proporciona valor añadido exponencial por resolver problemas concretos que van a promover la diferenciación del producto con respecto a la competencia. No sé si me he explicado. Pero estamos una fase distinta y distintiva de las tecnologías de la información donde hemos pasado de la información a conocimiento a la resolución inteligente de problemas que los humanos no pueden resolver por sí mismos en la actualidad.
En la actualidad china es la empresa con mayor proyección mundial en el mundo de la AI generativa. Por poner un ejemplo, más de la mitad de los ingenieros del sw en AI que trabajan en US son chinos. Dicho esto, operaciones como la de OpenAI con fondos árabes para diseñar chips de IA a demanda según las necesidades son el futuro. Por poner un ejemplo, la empresa de EVs china NIO ha diseñado dos chips adhoc que permiten aligerar el sistema en su conjunto quitando el «ruido» de la entrada dando un salto impresionante en la conducción autónoma. Con esto quiero incidir en que los chips de IA para todo no resuelven los problemas que tiene la industria. Por poner un ejemplo, sería como tener una caja de herramientas con un martillo pensando de forma infantil que con un martillo podremos resolver todos los problemas de la vida diaria. El futuro no es los chips de IA, sino los chips de IA diseñados para realizar tareas en areas concretas que permitirán incrementar su valor. Y sí, un chatbot que resuelva consultas bueno, a nadie le amarga un dulce y parece ser que los smartphones y los gadgets tecnológicos tienen que pasar por poder traducir de forma simultánea entre varios idiomas con sólo activar un bot bien entrenado que distinga distintas frecuencias de voz para saber «quién habla», «que dice» y «en qué idioma habla·; para ofrecer una traducción fluida en tiempo real a cada una de las partes. Pero para esto la IAG no se puede separar del las respuestas en tiempo real como el 5G. Apple tiene un problema, y es que Samsung o Huawei llevan tiempo explorando nuevas tecnologías disruptivas y lanzándolas al mercado, mientras Apple se ha dedicado a vivir de su imagen premium. Ahora vienen las prisas.
Cuidado con.subestinar a Apple y su combinación software-hardware. De momento es de los pocos que puede hace que Stable Diffusion corra en sus equipos como un software normal sin instalaciones complejas y sin que se escuche el ventilador de un M2: Diffusion Bee. Ya sé que el software no es de Apple sino de un desarrollador independiente pero ya quisieran los PC tener algo tan sencillo para el usuario normal.
Jesús
No es subestimar a Apple, lo que haces tú es subestimar a sus usuarios. Desafortunado comentario.
Por cierto que SI hay una interfaz «sencilla» en un ejecutable en Windows (aparte de Linux y Mac) que no la conozcas es cosa tuya.
https://github.com/easydiffusion/easydiffusion
No la he probado, ya que tengo instalado 3 GUIS similares, de las que tu dices que son complejas (sic)
OFFTOPIC: Ultimos comentarios China, Apple
Enrique, no es a crítica a ti, sino a un medio en el que sueles basarte que es BLOOMBERG L.P., aunque no es el único, nadie va a discutir que es un medio grande, que es distinto a ser un gran medio, su influencia en el mundo empresarial es conocido, y por eso mismo las críticas visibles a este medio son casi nulas, salvo el famoso caso del Banco de Inglaterra, por manifiesta falta de ética en sus actuaciones. Mi crítica actual y me voy a circunscribir a 2 de tus artículos es que se basan en el noble «arte del cotilleo», tiran la caña, que si el gobierno chino ha dicho con precuación que, o que si Apple parece que se va a tener que aliar. Son dos obviedades, que si le cierras el mercado de Chips, pues se buscan la vida, o si tu estrategia se ha basado en hacer gafas de buzo, tienes que buscarte la vida en IA. Pero aqui resulta que si es verdad que Apple Y Google tienen un acuerdo para que google sea el buscador de Apple( Google paga a Apple) pero la realidad es más simple:
a) Apple ha quemado su relación Meta
b) OpenAI tiene el mega contrato con MS
¿Quien le queda? Lo que hace Bloomberg en este caso es cotilleo de portera o comentarista… ni un dato serio.