Cada vez somos más los que vemos la narrativa desencadenada artificialmente en torno a los supuestos peligros de una tecnología como el machine learning o la inteligencia artificial como una forma de tratar de generar una fuerte viralidad, con el fin principal de que el clima de alarma social generado llegue a influenciar al regulador.
Que los políticos regulan en función de la alarma social es algo bien sabido y utilizado desde hace mucho tiempo por muchas industrias: si eres capaz de conseguir que los ciudadanos parezcan implorar al regulador que los proteja de temibles peligros, como las máquinas tomando conciencia de sí mismas y dedicándose a perseguir y exterminar a los seres humanos, una narrativa que, por otro lado, lleva décadas asentada en el ámbito de la ciencia-ficción y las distopías, los políticos se sienten justificados para cualquier cosa que vaya en esa dirección, incluyendo en muchas ocasiones la tentación de lo que suele conocerse como «legislar en caliente».
En esta ocasión, la jugada parece clara y premeditada: generemos una historia sobre los peligros de la tecnología, utilicemos la ingeniería social para dotarla de una fuerte viralidad y de una transmisibilidad enorme, e invoquemos posteriormente al regulador para que proteja a los ciudadanos ya no de quienes crearon la historia, que después de todo son quienes nos alertaron sobre esos peligros y, por tanto, se les presume responsables, sino contra «otros» que puedan presuntamente utilizar esa tecnología de maneras supuestamente más irresponsables.
¿Dónde está el problema? Compañías como OpenAI, tras adoptar las estrategias de lanzamiento de Silicon Valley mediante un fuerte apalancamiento inicial que les permitió cambiar la escala de los proyectos de machine learning, necesitan ahora rentabilizar su desarrollo gracias a ser la opción favorita del mercado, o incluso una de las pocas que haya. Para esas compañías y sus inversores, lo más peligroso es que surjan iniciativas de código abierto capaces de emular o mejorar las prestaciones de sus modelos, porque esto podría suponer una difusión mayor de su uso sin pasar necesariamente por caja.
De ahí que el peligro sea vincular los supuestos peligros de esta tecnología con unos supuestos «desarrollos desordenados» no llevados a cabo por las compañías que reclaman la regulación, aunque paradójicamente, algunas de las compañías dentro de ese ámbito, como algunas de las big tech, pertenezcan al nada honorable club de las compañías más irresponsables del mundo, conocidas por generar peligrosos efectos secundarios o por funcionar mediante filosofías como el consabido «muévete rápido y rompe cosas«.
Ante una manipulación como esta, toca ser cautos y poner las cosas en contexto. Las máquinas son eso, máquinas, y seguirán siendo máquinas por mucho tiempo: sin propósito, sin intención y sin ánimo de convertirse en cosas que no son. Lo que debemos hacer con esta tecnología es tomar ventaja de unas barreras de entrada cada vez más bajas, y tratar de incorporarla a los procesos de nuestras compañías: primero, porque eso es algo que nadie hará mejor que nosotros gracias al conocimiento de los datos que genera nuestra actividad, y segundo, porque eso nos permitirá no perder el control y la soberanía de esos datos y poder tener claro para qué están siendo utilizados. Básicamente, eso nos permitirá edificar nuestra ventaja competitiva en base a esas herramientas, a nuestra capacidad de generar datos de manera continua y de alimentar con ellos nuestros algoritmos.
Quienes no lo hagan y se queden esperando a que sean las herramientas de OpenAI, de Google y de otros las que les saquen las castañas del fuego… buena suerte en el futuro.
This post is also available in English on my Medium page, «Who benefits from creating a panic about machine learning and the need for regulation?»
Estamos hartos de Jeremias invocando terribles augurios. La MML.el cambio climático, la falta de litio,…
Todo en unos casos por obtener una legislación favorable y en la mayorla por conseguir un meme y muchos likes
Dile a Texas, el estado republicano mas negacionista, que el cambio climático es un «terrible augurio» sin fundamento, ahora que se están cociendo vivos.
Y te aseguro que , con tal de llevarles la contraria a los «woke» se asan sin rechistar, del mismo modo en que , siendo el estado mejor cualificado para instalar energías limpias siguen subvencionando las contaminantes.
Pues ahora no les llega la red para usar el aire acondicionado, pero no hay problema, del mismo modo que murieron un 52 % mas de gente por covid en los estados republicanos, pues si hay que morir se muere.
Y VOX siguiendo esa línea.
Temperatura en Huston 34 grados
Gorki, con el debido respecto: lo suyo es como con lo de los jueces españoles, negacionismo puro y duro… (Por cierto, ellos también muy negacionistas…)
Ilústrese: (Dos ínfimos ejemplos…)
https://www.20minutos.es/noticia/5140514/0/muertos-tornado-texas-sin-precedentes-arrasado-pueblo-entero/
https://elpais.com/internacional/2023-06-22/la-ola-de-calor-pone-al-limite-a-la-red-electrica-en-texas.html
Es curioso la cantidad de tonterias y de memos que hablan de IA y ahora tenemos que perder el tiempo con los cuatro «empresarios» que mueven «la caja de la mierda» como si estuvieran bailando twerking
¿Habéis oido hablar de Lisp?
¿Y de John McCarthy?
"¿Cuál es el truco mágico que nos hace inteligentes? El truco es que no hay truco. El poder de la inteligencia emana de nuestra vasta diversidad, no de un único y perfecto principio".
La sociedad de la mente (1987).
https://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_de_la_mente
OFFTOPIC:
(pero también fue una promesa)
El 23/3/2023 discutíamos sobre hiperbitcoinizacion y el tal Balaji Srinivasan…
El bitcoin estaba a 26.167€
Se cumple el plazo dado (90 dias)
El bitcoin a dia de hoy: 27.966€
Tendria que valer un MILLON…. no? XDD
Es lo que tiene el dinero del monopoly que vale lo que queramos que valga, son más etereos y sutiles que los fuchi fly de los verracos
La cantidad de tonterías que saltamos los comentaristas ese día
Habla por ti… yo acerte… no se movio un pelo… y como dice Santa… «Es lo que tiene el dinero del monopoly que vale lo que queramos que valga, son más etereos y sutiles que los fuchi fly de los verracos»
Mira que es malo tener memoria…
Me preguntó si este «pánico» no estará promovido por otras empresas y estados (China) más retrasados en el campo de los LLM para intentar acortar distancias.
Igual es sólo una ocurrencia mía.
Como no puede ser de otra forma, ya llevo tiempo leyendo noticias y artículos sobre la IA y sus consecuencias. Salvando enlaces de terraplanistas conspiranoicos que evito como la peste, en el único sitio (de los “serios”) donde leo lo de “Terminators por las calles”, es aquí…
Para resumirlo: Las diferentes IA’s (insisto en usar ese termino “inadecuado” porque es el que usa todo el mundo) nos traerán cosas buenas, en el futuro. Facilitaran nuestro trabajo (cuando funcionen bien), y hasta es posible que logremos avances tecnológicos parejos a ellas.
Pero obviar o negar, que también tendrán un componente (cuando estén a pleno rendimiento) desestabilizador social, es como atreverse a negar que ya estamos sufriendo el cambio climático. Si sus avances cubren múltiples profesiones y con ello se hacen innecesarios los “humanos”, estaremos en puertas de un estallido social de precariedad. No hay tantos empleos en los que se puedan reciclar aquellos que vayan perdiendo sus trabajos.
Por otro lado, digo lo de “en el futuro”, porque de momento son bastante erráticas y siguen inventándose aquello que desconocen. Ya hay muchas empresas que por motivos de seguridad, prohíben su uso por sus empleados (Samsung).
Si es por temer… yo temería a otras cosas. Voy a meter una noticia con calzador. Lo importante no es la noticia en sí, sino algunos comentarios que reproduzco debajo:
https://www.huffingtonpost.es/global/marruecos-lleva-sede-caza-futuro.html Marruecos se lleva la sede del caza del futuro
Los comentarios han ido derivando sobre una hipotética guerra Marruecos-España-UE-USA y han llegado a esto:
1 — Se que lo que voy a decir es una chorradilla
Pero como haya una guerra y no estemos en el mismo bando que USA, no se muy bien que pasará con todos los servicios que tenemos desplegados en AWS, Azure, y Google Cloud.
Tampoco se si nos podremos fiar de las actualizaciones de Windows, Mac Os, etc
Casi todo el hardware es chino y casi todo el software es estadounidense.
Nos iriamos a una especie de edad media
2 — De repente íbamos a comprender lo que de verdad vale el software libre.
3 — …y el hardware libre. O al menos lo que es tener fabricas propias.
Dan que pensar… no?
4 — Lo divertido es que casi todo el código (Libre y no libre) lo tenemos alojado en repositorios de github (De Microsoft), Gitlab (De Gitlab Inc con oficinas principales en California), o similares como Bitbucket (De Attlasian, empresa Australiana).
Muy poca gente hace uso de sistemas como gitea, gogs o la versión self-hosted de gitlab para alojar sus repositorios.
En el improbable escenario de que USA dejara de ser un aliado de la Unión Europea, es probable que no podríamos acceder ni siquiera a los proyectos de código abierto alojados en github, gitlab, bitbucket, etc. O peor aún, se nos de acceso a una versión modificada de dichos proyectos con mecanismos de espionaje
«el IKEA de Sabadell, mide 36.879 metros cuadrados»
Casablanca: clickbait van a montar un chiringuito «para fabricar motores» en un área que equivale a IKEA/3
En Casablanca no van a montar el taller mecánico de Pepe Gotera y Otilio: Cambio de aceite y revisión de la junta de la trócola
Como no le pongan Aire Acondicionado… se van a derretir los aprieta tuercas.
Miedo me daría si la noticia dijera
«En su interior, además de los edificios destinados a la vida militar, cuenta con una capilla católica, una bolera, una zona residencial de viviendas y un campo de golf»
De la wiki de Torrejón
Como bien he dicho antes… lo importante no era la noticia en si, sino sus comentarios…
Prueba de ello es que la UE ande como pollo sin cabeza intentando que la creacion/fabricacion de chips de diversa indole, se haga al fin, en nuestras fronteras…
Cuando todo depende de «agentes externos», es facil que te corten el grifo y de ahi, al caos…
coñe, que no pones el enlace a los comentarios, … meneame?
que huffingtonpost no me salen los comentarios, o son como la teta de novicia, que para catarlso hay que estar consagrado…
PS: Mientras no corten el grifo de Mahou, o Estrella Damm que entre pueblos hermanos por la birra no nos peleamos… que fluya
Es que a Meneame no lo meneo… XDDD
Por ser tu (aunque creo que has sabido llegar a ellos):
el meneito
Esto va bien para complementar
La IA está llenando la web de contenido. La pregunta es qué pasará cuando se retroalimente de él
eso es ;-)
Hablando de meneito,, ha salido ya en algún lado que a Roberto Vaquero (frente obrero marxista leninista por la ubre de Primo de Riveera) le nutren desde vox?
Ya sabes que cuando estoy en Modo «blog eDans», suplo la politica por la indiferencia XDD
No, ni puta idea de quien es ese señor del que usted me habla, pero como ya no me sorprende nada…
Estoy terminando el podcast ese que has puesto… igual es una percepcion mia, pero diria que el entrevistado esta poniendo fino al entrevistador… (me quedan 10min) :P
Sobre Responsible AI ayer estuve escuchando el podcast xTALKs.AI con Ricardo Baeza-Yates
Este podcast suele tener altibajos de calidad, y normalmente un audio muy pero muy mejorable. Las ideas del conductor tienen poco de original, típico mainstream de la innovación con orejeras…. pero de vez en cuando se equivoca y trae algún invitado de lujo como es el caso, cuando no es un tonto a las tres se nota !!
Sigue así Plácido no con los rollos metafísicos de 3 horas, imitando al hamster en la rueda !!
Por cierto es justo el tema: ética, responsabilidad y regulación de la IA
Resulta algo desasosegante, comprobar como, sin tomar una sola dosis muy pequeña de LSD, desde que apareció la internet el universo paralelo más cercano al ser humano, digamos el terrestre alucina por colores.
Los clásicos romanos, que inventaron muchas cosas (normas para no cumplir los poderosos, sobre todo), ya fueron maestros en la manipulación mental. No solo reguladora (pseudo), como dije, también en ser capaz de generar el pánico necesario (que vienen los bárbaros!!!), para «tener que» regular cada vez más. Y cada vez más, reprimiendo el ansia genético de libertad que tiene el ser humano (en su ADN).
Así que no había internet, pero había edictos en papel, y voces de todo tipo, que practicaban el boca a oreja con total perfección. Daba igual que la boca fuera de un plebeyo o de un patricio. En este proceso de manipulación oral (escribir no se sabía aún), siempre se practicó la más estricta democracia.
Aunque lógicamente la versión manipulada del más poderoso valía por diez de uno menos poderoso.
Aún hoy tengo que leer la enésima mierda acientífica, sobre la manipulación que internet tiene en la llamada juventud «descarriada». Como si las cloacas de Roma se hicieran para ir paseando por ellas, degustando los diferentes tipos de mierda que salían del culo de los romanos. Siempre, seguro, de más «calidad» la de los patricios.
Las cloacas eran un sistema de comunicación para desechos. Que favorecen la salud, física y mental, d de los romanos. No eran para aumentar su contaminación. Y menos para tomar allí un aperitivo.
Y cuando en el París medieval se inventó el envió neumático de misivas, no era para contaminar la política francesa, como al final si fue. Pero por el mal uso que decidieron hacer lo políticos, el poder establecido, con ese mecanismo de comunicación ciudadana, realmente revolucionario
Así que menso cuentos chinos (o usamericanoso)… y ahora neosoviéticos, porque la Tecnología, como las normas romanas no producen monstruos. Los monstruos, como bien decía el Goya, los produce el ser humano (esa puta IH, que tiene medio dormida en su cerebro), cuando decide hacer el payaso (y mal), en vez de ser una versión avanzada de la evolución del homo sapiens.
Y si se quiere hablar de otras cloacas más virtuales (y dicen que virtuosas), podemos citar las que forman eses libros tan sagrado que se llaman Biblia o Corán. Ya que pueden bien competir en fabricar cuanto fanático sea preciso, para interpretarlos a su manera, y así montar auténticas sectas diabólica.
Pero sí, el gran problema es la internet y las putas IAs, generadas por auténticas (aunque quizás mediocres IHs).
Nunca serán las sectas de toda la vida, incluida una que se suele llamar núcleo familiar y que tanto se idolatra. Cuando en ella, se da la mayor dosis de maltrato infantil, de este puto universo paralelo terrestre. ¡Y no quiero ni pensar como pueden ser «los otros!.
Los alarmistas expresan opiniones sobre posibles evoluciones derivadas de los avances «quantum leap» de las tecnologías.
Por su parte, lo negacionistas, como EDans, expresan a su vez opiniones contrarias.
Ninguno de los dos dispone de argumentos reales, puesto que como dijo Negroponte (creo), «no hay nada tan difícil de prever como el futuro».
Hacer afirmaciones tajantes en cuanto a lo desconocido es, más que atrevido, inconsciente o falaz.
Falaz si se hace «a conciencia» e inconsciente si se hace solamente desde la fe.
Pero en todo caso, afirmar tener La Razón en cuanto a dichas evoluciones es algo violento.
Suscribo el comentario de Henric-Coll y añado el mío, que va por otro lado.
Las empresas -particularmente las grandes, pero esencialmente todas- van a tener que ir aprendiendo a hacer pedagogía sobre sus inventos si no quieren que pase lo que está pasando con la inteligencia artificial, el machine learnig o la carabina de Ambrosio, llámalo como quieras.
La gente, así entendida masivamente, no es capaz de llegar a lo más profundo de la madriguera del conejo porque no puede, porque frecuentemente es una galería tremendamente procelosa que no todo el mundo es capaz de explorar así por las buenas, por falta de capacidad, por falta de conocimientos básicos previos o por lo que sea. Consecuentemente, cuando a la gente se le plantean ras y curt, como decimos los catalanes, tremendos peligros más o menos reales o más o menos imaginarios, no tiene más remedio que tirar por la calle de en medio de la alerta ante el peligro (como los que se desollaron las manos construyendo refugios antinucleares en los años 70) o de su propia comodidad subordinando el posible peligro a aquello que les es (o creen que les es) cómodo y útil (y de ahí el éxito de Windows, entre otras cosas inexplicables).
Las empresas crean su producto, cantan sus al parecer innumerables ventajas (tras fuertes inversiones en publicidad) y hala, a poner la boina. Claro, luego viene alguien, da igual que sea un científico serio o un magufo infecto, que alerta sobre los posibles peligros -reales o imaginarios- del tal invento y, si logra sembrar la alarma, la gente se lanza sobre los políticos clamando por la regulación (= prohibición) de la cosa.
Y ahora voy al comentario del amigo Michel. Cuando en vez de hacer pedagogía de la buena, de enseñar al que no sabe bajando a su nivel -como hizo, por ejemplo, Sagan y han hecho tantos excelentes divulgadores como ha habido y, afortunadamente, hay por ahí- se sube al pedestal de la suprema sabiduría y se dedica a llamar ignorantes a los discrepantes pero no justifica ni la razón propia ni la ignorancia de los demás, sobre todo en temas complejos que precisan de una preparación previa o de una explicación muy pormenorizada y prolija para ser entendidos.
El mundo de la computación siempre ha sido muy complejo, pero su futuro lo es muchísimo más: tenemos el blockchain, que es un invento colosal, pero quien no tiene ni puta idea de qué es no va a confiar para nada en ello (y ahí tendrás a los notarios, los principales de entre muchos perjudicados por la cosa, que ya se ocuparán de denigrarlo a modo); tenemos, ahora mismo, el tema de la inteligencia artificial y ya asoma por el horizonte la computación cuántica. Sobre cada uno de estos temas se van a producir espesas capas de humo negro prometedoras de las mayores catástrofes. Y la única forma de impedir ese humo negro es expandir el humo blanco del conocimiento, no llamar terroristas a los del humo negro, por más que lo sean… si es que lo son y no solamente incautos que tienen un muy razonable miedo a lo que desconocen.
Michel, Javier Cuchi
Por favor escuchar el enlace del podcast con Ricardo Baeza Yates
Y luego me contais en que se equivoca Ricardo ( De Placido aunque sea suyo el podcast podeis obviarlo)
Al final, el problema de la AI no viene tanto de Relatos Apocalípticos Ficticios, sino de ocurrencias reales, como…
Buzzfeed despidiendo a un gran porcentaje de sus trabajadores para sustituirlos por generación de contenido AI
Artistas viendo disminuir sus ingresos y sus trabajos
Dobladores de cine viendo peligrar sus trabajos gracias a generadores de voz entrenados en trabajos pasados.
Yo tengo la suerte de que escribo para un medio bastante ético y que mi editor está en contra de todo esto, pero sé que eso no ocurre en la mayoría de los casos.