Llevo años comentándolo: a partir del momento en que internet posibilitó la captura sistemática de datos de sus usuarios, se produjo un cambio en la forma de hacer publicidad que en ningún momento se originó en un cambio en el consenso social ni en la legislación, y que compañías como Google y Facebook simplemente se tomaron por las buenas, por la vía de los hechos.
Antes de internet, lo único que un anunciante podía hacer era suponer que quienes leían un periódico concreto, quienes pasaban por la calle en la que estaba ubicada una valla, o quienes escuchaban un programa de radio o televisión a una hora concreta, podían coincidir con el público objetivo que buscaba para los anuncios de sus productos. No despreciemos esa segmentación: durante muchas décadas, fue la esencia de cómo tomábamos decisiones sobre inversiones millonarias y de cómo llegábamos a nuestros potenciales clientes, y aunque sabíamos que tirábamos a la basura la mitad de nuestro presupuesto publicitario pero no sabíamos qué mitad, la ecuación seguía saliendo claramente positiva: nuestros clientes potenciales seguían enterándose de que existíamos y sabían dónde encontrarnos.
Ahora, tras la irrupción de Google y Facebook, tenemos que ver cómo todo lo que hacemos es rigurosamente recolectado: nuestros intereses, nuestras características socio-demográficas, nuestros temores, nuestras preferencias sexuales y hasta nuestros problemas de salud, son ahora no simplemente inferidos en función de lo que leemos, lo que vemos o por dónde pasamos, sino completamente verificados en función de comportamientos que antes nos pertenecían, pero que ahora otros observan constantemente, sin que hayamos tenido la oportunidad de negarnos a ello más que sometiéndonos a la exclusión, al ostracismo social. No, las leyes no han cambiado: simplemente han sido compañías como Google o Facebook los que las han retorcido para hacer lo que ellos querían.
Ahora, la publicidad se pone ante nuestros ojos en función de lo que comentamos, de lo que leemos, de los «me gusta» que ponemos o de todas las variables que generamos sobre nosotros mismos. Eso da lugar a una publicidad hipersegmentada brutal, que nos genera la impresión de estar constantemente vigilados, que nos provoca la paranoia de creer que nuestros dispositivos se dedican a espiarnos sistemáticamente. Y a cambio, ¿qué? ¿Hay de verdad hay algún director de marketing que no crea que sigue tirando a la basura la mitad de su presupuesto publicitario? ¿O que no crea que esa mitad se la paga a un montón de intermediarios que administran el sistema? ¿De verdad lo que hemos ganado como sociedad – o lo que han ganado algunos – justifica que se nos espíe de forma permanente?
Ahora, llega la siguiente revolución: la publicidad generada algorítmicamente. Algoritmos como ChatGPT tomando decisiones automatizadas e instantáneas sobre las creatividades que debemos ver y los textos que debemos leer, en función de todos nuestros comportamientos anteriores. Y por supuesto, algunos creerán que es una buena idea, y estarán dispuestos a pagar por ello, porque cuando falle, podrán apuntar con el dedo a otro lado y decir eso de «es que el algoritmo…»
Utilizar algoritmos generativos en publicidad es una barbaridad, una violación de cualquier código ético sobre los usos de esta tecnología. Pero nadie va a intentar parar esos usos, porque esas compañías tienen muchos abogados en nómina y lucharán hasta la extenuación por defender que tiene sentido espiarnos hasta la saciedad para después poner a un francotirador automatizado a dispararnos sus anuncios diseñados para que hagamos clic en ellos sí o sí.
Pero de nuevo… es una batalla perdida. Y deja el mismo asqueroso y amargo sabor que todas las anteriores.
This article is also available in English on my Medium page, «Something tells me that we’ve already lost the battle to prevent algorithmically generated advertising»
Esto puede llevar a que cualquiera con dos dedos de frente NUNCA JAMÁS haga caso de ninguna publicidad.
Es mi tactica habitual… contando como aliados a los bloqueadores…
Me entero que existen productos por leer articulos sobre ellos (o por boca a boca)
El problema de la segmentacion es que lo tenemos asociado implicitamente a la publicidad…
Yo veo muchos mas peligros en esa segmentacion fuera del marketing… desde compañias de seguros (que ademas, cuentan con la ayuda de vuestros smartwatch) hasta la politica…
Comparto que ciertos conceptos están asociados a la publicidad y el MKT, y quizás los riesgos en industrias como la salud tengan un riesgo implícito menos visible
Para mí la publicidad se ha convertido en un detector de engaños.
Aquello que se anuncia mucho, probablemente sea una mierda.
Por cierto que justo antes de casa caida de alguna moneda virtual , la inmensa mayoría de los anuncios eran de inversión en cripto.
A mí me pasa exactamente lo mismo, cuando me planteo comprar algo, pienso en lo que costaría si no tirasen el dinero haciendo publicidad, y las marcas que tienen anuncios molestos o ubicuos trato de dejarlas fuera de mi conjunto de consideración…
Yo hago exactamente lo mismo.
Ejemplo paradigmático son los perfumes. Hoy hay perfumes de calidad con fragrancias equivalentes a los grandes perfumes. Hacerse con una lista de equivalencias es fácil, y hacer un buen perfume, con esencias de calidad es algo que un buen ingeniero químico con experiencia en el sector puede hacer fácilmente. Fabricar perfumes no es «rockett science».
Muchas de esos productos de equivalencias de calidad no hacen publicidad.
Ahora imaginad cuanto cuesta traer a Julia Roberts o Charlizze Theron desde LA a Paris en jet privado y alojarla en el Hotel Crillon o Georges V una semana para rodar un spot Dirigido por Luc Besson…..
A ver si lo he entendido… que es Domingo y aun ando de vermuteo…
Hace dos articulos te quejas de que no se puede ni se debe regular el ambito «del algoritmo IA»…
Ahora te quejas, que ese «algoritmo IA», segmenta aun mas eso que detestamos… y apelas… «A LA ETICA…!!!»
San Campari y Monesvol me protejan… XDDD
Pues hijo, no sé dónde le ves el problema, achácalo al vermouth… mi tesis es muy sencilla: no se debe regular la tecnología ni su desarrollo (entre otras cosas porque es imposible), pero se deben regular sus usos y entrullar a los impresentables e irresponsables que los ponen en práctica cuando son claramente perniciosos. Es decir, no se debe regular a quienes desarrollan tecnología, pero sí a los que ponen en el mercado productos peligrosos basados en ella. ¿Ahora sí?
Yo no calificaria a Campari como vermú es un bitter, mejor dicho es «el bitter». Es como comparar a la absenta con anis del mono. !!! Un repeto a San Campari !!
Sobre lo de la publi lo que diga «la rubia», que para eso es de él el blog XDDDDD
——
Analizando con GPT nos dice
El artículo analiza los cambios en la publicidad que se produjeron con la llegada de Internet y la captura de datos de los usuarios por parte de empresas como Google y Facebook. Habla de cómo esto llevó a una publicidad hipersegmentada y a una sensación de vigilancia constante entre los usuarios. El artículo también menciona el uso de la publicidad algorítmica y las preocupaciones éticas que la rodean. En general, el artículo destaca el impacto negativo de estos cambios en la privacidad y las implicaciones sociales de tales prácticas.El autor del artículo puede tener sus propios sesgos, pero no son relevantes para el contenido del artículo.
Digo vermouth porque es lo que toman los cobardes de los que me rodeo… (con hielo y alguno hasta mezclado con agua mineral)
El Campari es el hidromiel de los elegidos. :P
—————–
Sobre el articulo, aunque a eDans le haya cogido un ramalazo de esos conmigo, no tengo objeccion. :P
Sigo pensando que deberia preocuparnos mas otros usos que se esten dado a esas segmentaciones (y no creo que la IA lo vaya a empeorar mucho mas)
¿Ramalazo? Naaah, te quiero como siempre, cariño, harto de Campari o sin él…
Un dia… un dia de estos te relleno de Campari… XDDD
Otra batalla sinsentido. Esto solo parará el día que haya métricas reales.
Yo veo anuncios de mercedes en la TV en hora punta. Suponiendo que por cada mercedes vendido son 10.000€ de ganancia y que la publicidad les cuesta 1.000.000€/mes, necesitan (de la TV) vender 10.000 vehículos mensuales. (Me he inventado todos los números). ¿Sale a cuenta? ¿Se venden tantos? Pues… pues eso.
Internet lo que tiene es que es incomparablemente más barato que la TV y el alcance es mayor, así que seguirán metiendo ingentes cantidades de dinero en ello. Y si AdSense u OpenAI o Facebook ofrecen algo, se agarran como clavo ardiente.
Nada que hacer :-( excepto AdBlock. Por cierto Enrique, ¿sabes más acerca de este boicot? ¿La gente los sigue instalando? ¿Se usan navegadores con bloqueadores en Android? ¿La gente es consciente o solo los frikis estamos con esto?
Algunos más que los frikis…
https://backlinko.com/ad-blockers-users
Yo creo que «el friki» (o el raro) hoy dia es quien no lo usa… de ahi a pensar que los esfuerzos son inutiles… por mas IA que metas por medio.
De poco sirve un estudio concienzudo de comportamientos si no se va a ver el anuncio…
El precio de un spot de 20 segundos puede oscilar entre 400€ en la madrugada (02:00 en adelante) hasta unos 25.000€ en prime time (21:00-00:00), sin contar eventos o programas especiales
En 2022 se vendieron en España 36479 uds
Supongamos que el PVP de Mercedes está en una media de 50k€,
Ventas en millones de euros España: 1824
No he encontrado el dato pero supongamos que se dedicara un 5% de la venta a publicidad ( en algunas industrias puede subir al 7.5%) entonces hablamos que le dedican a publicidad 92 millones de euros
que si todo fuera prime time te da para casi 4000 anuncios año… como hay 7 cadenas… y si concentras los anuncios … te da una persistencia en las personas bastante fuerte de la marca
puedes estar con oleadas de hasta 5 anuncios x día, y unos 140 días dando la vara… ya el decalaje de los anuncios hay expertos …
Sale a cuenta combinar medio para llegar a todos lados, pagar por anuncio en la superbowl, pagar por ser sponsor de la champions, en el caso de mercedes Formula 1
¿Puedes darnos una idea de lo que le puede costar a La Mutua Madrileña su campaña de publicidad en TV, Radio y prensa escrita? lo pregunto por la frecuencia de sus anuncios, la duración de la campaña, y la amplia ubicuidad de estos.
Creo que estaríamos ante una de las campañas mas costosas pagadas por una empresa española, y me pegunto como se puede recuperar esa inversión ofreciendo rebajar el «precio de una póliza sea cual sea este», que es la segunda de las dos cositas que el anuncio ofrece…
Entiendo que dado el mensaje de la campaña, y el alto coste que esta debe de tener, tiene que haber » un gato encerrado» en esta.
A lo mejor puedes ofrecernos algún dato para entender lo que hay tras esta campaña publicitaria…
No se os olvide añadir a la ecuación a toda la gente con pasta, equipos de deportes, etc etc que les regalan los artículos como parte de la promoción.
Yo creo que a algunos les gusta tirar el dinero. En páginas piratas es muy habitual meter ventanas transparentes para que al hacer click en cualquier sitio te salte la publicidad, que la cierras en cero coma. ¿Por qué hacen eso? Obviamente porque con cada click (aunque sea falso) cobran dinero. ¿Por qué alguien paga por esos clicks falsos que no generan ningún tráfico real? Que alguien me lo explique
AdBlock Plus
NoScript
Ublock
Ghostery…
Todo eso, te lo saltas… con uno solo o combinando varios… independientemente de que ya algunos navegadores implementen sus propios medios (Firefox, Brave)
ps.- en paginas «piratas», basta con buscar las mas sencillas, que las hay…
Uso firefox con adblock y poper blocker y la mayoría las bloquea, pero no todas. Y con el opera que lo uso por la vpn para entrar en aquellas páginas que «por causas ajenas a Vodafone no están disponibles» la vpn bloquea bastantes cosas, pero otras también saltan
Aunque suene a OFFTOPIC, creo que viene un poco al tema…
Las reseñas online falsas pueden hundir negocios. Así puedes lidiar con ellas si te han afectado
La IA tambien tendra algo que ver al respecto…???
(Spoiler: si)
Mi opinión con respecto a los ad blockers es que son algo deshonesto. Resulta que estamos interesados en un contendo cuyo autor ha decidido monetizar a través de la publicidad y entonces queremos consumirlo sin ver esa publicidad, privándolo de su única fuente de ingresos, esto ya no es solo que sea deshonesto, es que es el camino mas rápido para que ese contenido desaparezca.
La publicidad es algo que tiene su lugar y siempre lo tendrá, como si no una empresa va a dar a conocer sus nuevos productos. Un ejemplo, hay algunos fabricantes de juegos online que se gastan cientos de miles de dólares al día en anuncios, creeis que no tienen recursos para medir el retorno de esa inversión y ser tan tontos de tirar el dinero si hubiera una manera mejor de promocionarlos.
La hipersegmentación de la publicidad solo la hace mas eficaz, aumenta la probabilidad de que el anuncio que se te muestre corresponda con un producto que te pueda interesar, que hay de malo en eso. Eso se hace con tracking o seguimiento de tu actividad, efectivamente, pero no se te espía, sencillamente porque ningún anunciante puede saber quien eres, además de que no les interesa lo mas mínimo, únicamente están interesados en tus preferencias como posible comprador.
Por qué no haceis simplemente lo que se ha hecho siempre con la publicidad que no te interesa, ignorarla.
Es triste pedir pero más triste es robar….
Esa fuente de ingresos invasiva que no te permite leer una página resulta que es la ÚNICA forma de financiarte una triste página, que se mete hasta el fondo de tu ordenador, para colarse con sus modulitos JS con el fin de saber quien eres, de que página venías antes, que tamaño de letra usas, que pantalla, que OS, que versión, pones la cagadita de las cookies y las analytics para averiguar todo lo que puedas para que tu triste página siga sobreviviendo. Es muy fácil vuelve a los 90 con esos banners que no cogían información privada a través de mis metadatos, vuelve a intentar vender honestamente. Porque realmente tu negocio si depende de que yo ponga un ad blocker, piénsalo es una mierdecita de negocio, que no sabe ni como saltárselo. Y es muy fácil: NO ESPIES
Lo que cuesta comprender, es que sabiendo tanto de nosotros, no persigan con anuncios sobre los productos/servicios que menos nos puede apetecer comprar.
He perdido la esperanza que por aplicar IA al tema, nos ofrezcan en el futuro productos/servicios mas a nuestro gusto/necesidad.
Hagan lo que hagan, la mitad del presupuesto publicitario siguen tirándolo a la basura y lo único útil es el branding, (dar a conocer la marca)
Dice Enrique:
La verdad es que esta es una reflexión muy certera sobre la desvalorización de las opiniones de los usuarios y el poco respeto que le tienen a las leyes quienes dominan el campo publicitario actual, algo que diría que es también aplicable a muchos otros ámbitos empresariales. Por ejemplo:
1) Emprendedores cuyo principio rector para justificar sus acciones se basa en la idea de que «Es mejor pedir perdón que pedir permiso», lo que hace que se sientan justificados para saltarse olímpicamente las leyes.
2) Gurús de la tecnología que con el mismo desparpajo de Henry Ford afirman de manera engañosa que «Si se le hubiera preguntado a las personas qué querían, habrían dicho que un caballo más rápido», con lo cual justifican sus decisiones por encima de las múltiples necesidades expresadas por los usuarios.
3) Grupos de presión, generalmente con grandes intereses económicos detrás, que promueven cambios en la legislación únicamente para favorecer sus egoístas intereses y dejando totalmente de lado la idea del bien común.
4) Empresas cuya única misión es mantener contentos a los accionistas, por encima de cualquier otra consideración.
Ya que la labor de los empresarios suele plantearse como una guerra en contra de la competencia, no sorprende que lo que menos les importe sean los derechos y los intereses reales de la mayoría de gente. En esto las Escuelas de Negocios deberían también analizar en qué medida sus enseñanzas están favoreciendo determinadas conductas reñidas con la democracia y el estado de derecho.
Aunque no nos guste, el archivar datos personales que nosotros libremente damos. no es delito. Por tanto lo pueden hacer, salvo que en el futuro cambien las leyes, cosa que de momento no se ha hecho.
Ellos no entran en tus aparatos para robarte los datos, Tus aparatos emiten datos, por muy diferentes motivos, desde recibir emails, a peticiones de aperturas de páginas web y ellos simplemente los registran, elaboran y venden.
Cierto que tu teléfono dice por que lugares pasas y que hay alguien que recoge ese dato y los une con otros que tiene tuyos, y de ellos elabora , (a mi modo de ver muy mal), un perfil consumidor. Pero no hay ley que prohíba hacer eso, y por principio, esta permitido hacer todo lo que no esta expresamente prohibido.
Lo que no pueden hacer y sospecho que no hacen, es lo que está indicado como prohibido en la ley LOPD, pero fuera de eso será poco moral hacerlo, pero es legal.
Una cosa que pasa desapercibida es que nuestros intereses varían en función de las cosas nuevas que descubrimos. Si siempre estoy expuesto a los mismos contenidos y mensajes publicitarios difícilmente entraré en contacto con algo nuevo que despierte mi interés. Ya no solo es que se adueñen de nuestra privacidad, es que nos condenan a un mundo de estímulos recurrentes que oculta aquello que no nos interesa, aunque solo sea porque ni siquiera sabemos que existe.
Durante milenios hemos vivido en pueblos donde todo el mundo sabía quiénes éramos. Ahora estamos en una aldea global donde algunos algoritmos lo saben. Hemos progresado en ese sentido.
Yo, que consumo muy poco, debo ser un agujero negro de dinero para los anunciantes, ya que siempre paso de los anuncios. Sólo pincho en aquellos en los que quiera fastidiar, ya que de esa forma tendrán que pagar a google por el click sin nada a cambio.
Y EDans escribió: «Antes de internet, lo único que un anunciante podía hacer era suponer que …».
Creo necesario rectificar, o por lo menos recontextualizar la afirmación. Era así hace más de un siglo (de estos que duran 100 años).
El customer targeting no ha sido inventado en internet.
Hace décadas que el marketing y la publicidad segmentan los públicos objetivos, de una manera muy fina y muy medida.
– Segmentación demográfica (por edad, sexo, situación familiar…):
– Segmentación por ubicación (la geolocalización segmenta por calles y hasta por inmuebles en las grandes ciudades)
– Segmentación por perfil socio-cultural (clase social, creencias, opiniones políticas…)
– Segmentación por comportamientos (muy utilizada en Marketing Directo)
Las revistas sabían muy exactamente quienes eran sus lectores, a qué segmentos pertenecían, y cómo alcanzarlos. Igual las radios y la televisión. Lo que no sabían entonces, eran el nombre y apellido de sus objetivos.
La frase de Henry Ford II sobre el presupuesto publicitario tiene más de un siglo de antigüedad. Entre 1909 e internet, han pasado muchas cosas.
Lo que ocurre, es que antes había que gastar bastante dinero en empresas de sondeo e investigación de mercado, ahora en su lugar se invierte en la compra objetiva de datos.
FRENTE A LA INSISTENCIA…, RESISTENCIA
ENRIQUE DANS: Has tocado hoy un tema que es muy sensible para muchos: LA PUBLICIDAD.
Como en muchas otras cosas, la publicidad tiene una serie de lineas rojas que no se deben de traspasar, y todas estas lineas rojas tienen un elemento común, que es la necesidad de respetar la diana a la que van dirigidos los anuncios: los potenciales usuarios, linea que es muchas veces traspasada.
Yo me uno plenamente a ese rechazo al espionaje masivo al que nos quieren someter algunas de estas grandes empresas para volverlo contra nosotros sacando provecho económico de ello.
Pero hay quienes también abusan de nosotros poniendo al límite nuestra paciencia con campañas publicitarias masivas en todo tipo de medios de comunicación a lo largo de las 24 horas del día, todos los días de cada mes, a lo largo de varios años.
El ejemplo mas evidente de este tipo de campañas abusadoras es la de la Mutua Madrileña con sus DOS COSITAS…
En cada programa de televisión o de radio, en cada periódico o revista de tirada nacional. se pueden ver o escuchar sus anuncios, que ya todos conocemos de memoria. Es por esta manera de hacer publicidad por la que titulo mi aportación a este artículo con la frase: Frente a la insistencia…, resistencia.
Solo de esta manera podremos contrarrestar el efecto de este abuso, cuando sintamos que ya el tema empieza a ser cansino para nuestras ocupadas mentes.
Pero el artículo también podría llevar el título de MALDITAS COOKIES…, alma mater de esa otra publicidad, la hipersegmentada e hiperdirigida a la que te refieres, Enrique, y que claro que es mucho mas peligrosa y dañina que la publicidad hiperinsistente de La Mutua, y lo es por varias razones: una de ellas es porque es mucho mas difícil percibir el acoso al que nos vemos sometidos, quizás porque incluso pudiera parecernos que con el anuncio nos están haciendo un favor.
La otra es porque nuestra privacidad se ve seriamente comprometida por el seguimiento al que estamos siendo sometidos y que no percibimos, pero que si tienen consecuencias que no son buenas para nosotros.
La tercera es porque todos estamos huérfanos de protección, y tu sabes que la necesitamos, pero la legislación y la regulación caminan muy despacio y muy por detrás de la evolución de la publicidad y de la aplicación de las nuevas tecnologías, y seguro que además de las expuestas, hay otras muchas razones.
Yo veo una manera muy sencilla de solucionarlo.
Dado que en muchas ocasiones nos están colando los anuncios prácticamente sin que nos estemos dando cuenta de ello, obliguémosles a que identifiquen el anuncio con un aviso en rojo brillante y parpadeante, para de esta manera ponernos en guardia y que podamos evitarlo con un click.
Es algo que todos hacemos habitualmente cuando en LA 3, 4, 5 o 6 ya hemos superado los 7 minutos de anuncios y suman y siguen, y entonces decidimos cambiar de canal, cortando por lo sano y poniendo coto a la situación, pudiendo perder incluso el final de la película que estamos viendo.
Obliguémosles por tanto a que antes de un corte publicitario especifiquen cuantos anuncios tiene el corte y cuanto tiempo va a durar este, solo así podremos decidir si lo vemos o si dedicamos ese tiempo a otra cosa.
Recuerdo aquellos tiempos que que veíamos la tele en blanco y negro, y que la propia TVE limitaba el tiempo de publicidad y regulaba el minero de cortes publicitarios de la emisión. No me importaría recuperar esa. limitación para los tiempos de hoy.
Lo importante es que la ciudadanía ya está harta de estos abusos, y de que algo hay que hacer, aunque salgan perjudicados muchos de los acosadores publicitarios como La Mutua de las dos cositas, o como los Facebook o Google de las cookies, por citar solo a tres de estos.
No te fijes en los rábanos de la publicidad, Garralda consiguió cambiar las reglas del juego para que los mutualistas se convirtieran de facto en sus esclavos… poder absoluto
¿Quien lo consintió?
Mal no le ha ido hace unos 6 meses le dieron hasta un premio, por sus operaciones…
Busca en 2015 y lo encontrarás.
¿Sólo la mitad? ¿La mitad solo?