Mi columna de esta semana en Invertia se titula «Twitter y Musk: el ácrata y el consejo de administración» (pdf), y es un intento de crónica del extraño episodio entre Elon Musk y Twitter a raíz de la adquisición de un 9.2% de sus acciones y los rumores, posteriormente desmentidos, de su entrada en el consejo de administración de la compañía.
¿Qué lleva a Elon Musk a invertir en Twitter? Fundamentalmente, su interés por una compañía que le ha proporcionado un canal de comunicación que utiliza de manera compulsiva. Tras una adquisición del 9.2% de las acciones, que de por sí ya va a ponerle en problemas por no haber informado de ello a tiempo y haberse ahorrado mucho dinero gracias a ese retraso, Twitter ofreció presuntamente a Musk un puesto en su consejo de administración, pero finalmente, esa oferta no ha cristalizado. ¿Por qué? ¿Qué hace que Musk diga que no a un puesto en ese consejo de administración?
En primer lugar, porque es muy difícil sentar a Elon Musk en un consejo de administración. Hacerlo implicaría que Musk estuviese limitado a adquirir un máximo de un 14.9% de la compañía, una limitación que aparentemente no quiere tener, y que según algunos, podría esconder la posibilidad de adquirir la compañía mediante una OPA hostil… o al menos, el mantener la posibilidad de amenazar con hacerlo.
En segundo, un problema de actitudes. Ser parte del consejo de administración de Twitter obligaría a Musk a ser no solamente discreto en sus opiniones, algo que sabemos le resulta patológicamente imposible, sino además, a actuar siempre en lo que otros consideren que es «el mejor interés de los accionistas y la compañía». ¿Qué hizo Musk en cuanto se hizo pública su posición en Twitter? Lanzar una serie de tweets cuestionando desde las actitudes de la compañía frente a la libertad de expresión hasta su papel en la democracia, pasando por el planteamiento de si Twitter estaba muerto porque algunas de las cuentas más seguidas no se actualizaban casi nunca, o por sugerir que se autenticase automáticamente a todo aquel que se incorporase a Twitter Blue, el servicio premium de la compañía.
Varios de esos tweets han sido borrados, pero claramente, indican una intención de influir sobre Twitter utilizando el poder de su propia herramienta. No formar parte del consejo de administración no solo deja las manos mucho más libres a Musk si quiere incrementar su inversión, sino que además, se garantiza que la dirección de la compañía se mantendrá muy pendiente de lo que vaya diciendo en sus tweets, y que podrá dar a sus opiniones toda la visibilidad que estime oportuna.
Ante semejante intrusión en la cultura de la compañía por parte de alguien que no responde absolutamente a ninguna autoridad, los empleados están sumamente preocupados, y se llegó a plantear la posibilidad de que Musk mantuviese un AMA (Ask Me Anything, o «pregúntame lo que quieras») que posteriormente ha sido cancelado. La idea de Musk, aparentemente, es que tiene más posibilidades de influir sobre la compañía desde fuera, desde una posición de «digo lo que me da la gana, pero cuidado conmigo, que soy el máximo accionista», que desde una silla en el consejo de administración. Y dadas las limitaciones y regulaciones que implica sentarse en esa silla, es muy posible que esté en lo cierto.
Las acciones de la compañía cayeron hasta un 8% cuando se anunció que Musk no se incorporaría a su consejo, pero terminaron cerrando al alza. El día anterior, tras revelarse su participación accionarial en la compañía, Twitter había tenido su mejor día de toda su historia, con una subida de más del 27%.
Para uno de los innovadores sin duda más brillantes de la historia, pero también sin duda uno de los mayores ácratas conocidos que se resiste a aceptar autoridad alguna, un consejo de administración no es adecuado: se puede tener más influencia y más posibilidades de generar cambios con las manos más libres manteniéndose fuera del mismo. Como mínimo, interesante, y además, como para plantearse una cuestión: ¿cuántos ácratas tiene tu compañía sentados en su consejo de administración, o iluminando de alguna manera su estrategia? ¿Cuánto podría potencialmente aportar el hecho de incorporar a alguno?
ACTUALIZACIÓN (14/04/2022): Elon Musk lanza una OPA hostil sobre Twitter con la idea de sacarla del mercado.
Añadir que ha sido demandado por ocultar que habría adquirido hasta el 5% de las acciones de la compañía, lo que le habría permitido alcanzar el 9,1% sin causar un alza en los precios de las acciones.
Puede que ácrata, pero también con pocos escrúpulos.
Has añadido algo que ya estaba escrito y enlazado en la entrada…
La verdad es que es muy interesante, al final la gente del consejo de administración se van a sentir como títeres.
Otros ácratas conocidos: Trump. Tampoco permite que nadie le tosa y prefiere comprar tu silencio que corregir su comportamiento.
Supongo que aquí la culpable es la propia Twitter que ha puesto estos límites a su consejo y no los tiene fuera. En fin, cosas que pasan.
La diferencia del «ácrata» Trump y el ácrata Elon es que Trump utiliza la libertad de expresión para acabar con ella mientras que Elon es tan libre que no quiere restricciones a su libertad ni a la de nadie.
Es decir, si se le dejara hacer a Trump terminaríamos en una dictadura de libro.
Eso es lo que se le escapa a Elon, que la libertad total de expresión lleva implícita su desaparición ya que todo populismo se vale de la democracia solo para erosionarla, y vista la cantidad de tontos que existen con derecho a voto, eso no es buena idea.
Siempre se ha dicho una cosa es la libertad y otra el libertinaje. ¡Vivan las cadenas! .
Llamar ácrata a un empresario de dudable reputación ética como Musk es surrealista por mucho que le gusten las minas de diamantes… Los ácratas de toda la vida persiguen la supresión de clases y de la propiedad privada. Propugnan la destrucción de la sociedad capitalista para construir una nueva sociedad en la que no haya autoridad.
Si esta calificación es incubada por sus fuentes o proviene de la cosecha propia, ni me imagino como está el patio provocado por la ESO en este país, y cuando nos invadan los frutos de la actual siembra, quitar la historia de la filosofía de los curriculos, esto va a ser peor que una realidad metafísica originada en la mente de Zuckerberg, ni Bakunin en sus mejores tiempos osaría a sustentarque Musk se mereciera ser miembro de Comuna alguna por muy fumado que estuviera (alguno de los dos).
Una reflexión surrealista:
Dice Pdr que ha cumplido la promesa (descontando la inflación) que el precio de la electricidad en 2021 es similar a la de 2018. ¿ No es cierto que el aumento de la inflación ha sido motivada por el aumento del precio de la luz?
Pregunta
Si el IPC hubiera subido el triple motivado por una subida mayor de la luz. ¿También se hubiera cumplido la máxima de Pdr?
Cómo están las cabezas !!
Vete a las fuentes adecuadas y no te compliques (o no me compliques a mí :-) … acracia
Disclaimer: Una fuente no es un charco con patos
La acracia según el María Moliner es un sinónimo de anarquía, teoría política sustentada desde el XIX entre otros por el citado Bakunin. La única experiencia práctica de anarquía fue la de Makhnovshchina en el este de Ucrania…, algo en la CNT pre guerra civil con su comunismo libertario, y más en la actualidad en el Kurdistán del PKK.
repito lo que dije hace días Eso se llama escarmentar en cabeza ajena, A este no le pasa lo que a Trump. Musk callado,… ni debajo del agua… una forma, (de rico), de conseguir que no te censure Twitter, es hacerte socio mayoritario del mismo.
Bien, vamos a ello.
Como todo el mundo sabe, mis comentarios están moderados y tardan en aparecer, así que, debo ser un acrata, o algo parecido.
Algunas personas ingenuas piensa que Elon Musk está haciendo algo más en Twitter que especular, y no es así.
Está inflando el precio de la acción igual que hizo con el bitcoin, lanzando mensajes que se prestan a equivoco y generando cierto bullicio en el mercado, lo que no es muy diferente de lo que sucedió con Wallstreetbets y la empresa Gamestop;
Es una maniobra que le ha permitido incrementar su participación accionarial superando el 5% cuando estaban infravaloradas y utilizar ese desconocimiento del mercado para adquirir posteriormente una participación mayoritaria hasta superar el 9% al mismo precio antes de notificarlo a la SEC, lo que es un delito y una forma de arbitraje.
El salchichón, vamos.
Las acciones pasaron de 39$ a más de 50$ en el lapso que tardó en anunciar su compra, lo que evidentemente utilizó para lucrarse, mientras el mercado desconocía esa información, que estaba obligado a hacer pública.
Esa dilación en el anuncio de la compra le ha permitido ganar 156 millones. Como innovación, la verdad, no es algo muy novedoso.
Creo que Bernie Madoff lo practicaba con frecuencia.
Lo que sí es notable, es la reacción de Parag Agrawal, el actual CEO de Twitter, ofreciéndole un asiento en el consejo, porque corre el riesgo de acabar teniendo que dimitir si realmente tenía conocimiento de esa maniobra y estaba conchabado con Musk o ha utilizado esa información de alguna manera.
Quiero pensar que Parag Agrawal quiso evitar ser linchado por las hordas de fans de Elon y le siguió la corriente., «eh, uh , venga, sí, vamos a innovar!, Twitter 2.0, Super Pumped, etc».
Porque anunciar que Iba a sentar a Elon en el consejo, y que siguiese inflándose el globo, es de traca.
Creo que es una manipulación bastante descarada del valor de la acciones y que se ha producido en connivencia con su compinche, Jack, en un movimiento especulativo totalmente planeado desde el principio.
Es verdaderamente asombroso con qué facilidad se puede manipular el precio de una acción haciendo este tipo de maniobras, comprando un acción sin ningún anuncio y aprovechándose del revuelo posterior para luego, de guinda, querer sentarse en el consejo de administración.
Es más que probable que Elon se presente como una victima de la libertad de expresión cuando la SEC le vuelva sancionar, como sucedió anteriormente con las acciones de Tesla, otro chicharro de ordago con el precio inflado por maniobras similares.
(Me parece que si lo hace otra persona que no sea Elon, los VC lo linchan, acratamente)
–
‘Make an example’: SEC weighs options in latest Elon Musk tussle
Actualización y fe de «me quito las lentillas y no leo lo que envío, lo siento por las erratas y tildes» (gotcha)
Y añadir el enlace faltante, que me he dejado por ahí, poner uno de regalo y anunciar el nuevo bluf de la OPA con el «Funding secured».
Elon me recuerda tanto a Michael Scofield cuando trataba de escapar de la SEC.
Lo tiene todo planeado, pero para lograrlo, acaba con el culo al aire.
(Y sembrrando patatas, que dicen los rusos)
–
Tesla’s chaotic year after Musk’s ‘funding secured’ tweet
Elon Musk goes into full goblin mode
Twitter/Elon Musk: is funding secured this time?
El zasca a “hinchar el precio de las acciones” se ha oído en Plutón ¿no?
Sobre este asunto… no puedo más que admirar a Musk, y no puedo admirarlo más. Creo que puede ser, también, patológico…
No se si creerlo. https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11718569/04/22/Elon-Musk-lanza-una-oferta-por-Twitter-de-5420-dolares-la-accion-supone-una-prima-de-mas-del-18.html
No es que me importe porque siempre puedo dejar de leer Twitter, pero suena a un intento manifiesto de manipulación de la opinión pública.
Lo que el «ácrata» hace
https://elpais.com/economia/2022-04-14/elon-musk-ofrece-mas-de-40000-millones-de-dolares-para-comprar-twitter.html
en España podría ser delito, por lo de maquinar para alterar el precio de las cosas:
«La maquinación para alterar el precio de las cosas, se refiere a una serie de conductas delictivas que lesionan o ponen en peligro los intereses económicos de los consumidores, relativos al desabastecimiento de materias primas, y la facturación indebida y que afectan al libre mercado en cuanto a la alteración de precios (artículos 281 y 284»
Así que no comparemos a los libertarios, con sus trasnochadas ideologías, con lo que hace un presunto…
XDDD nadie lo vio venir?
Elon Musk está intentando comprar Twitter por 43.000 millones de dólares
Hay muchas cosas que me gustan de Musk y otras muchas que me disgustan.
En cualquier caso creo que en este caso ha cometido un error.
Hay que ver cuanta gente está en contra del libre mercado, como si el libre mercado existiera… todo depende de quien hace la invasión… porque, ¿qué pasaría si Ucrania fuera la Grande (e imperial) y Rusia la Pequeña invadida (que se quiere mantener democrática)?
El contexto, that is the question… el Elon hace lo que ha mamado (adn social) durante siglos de dominación de unos homo sapiens mediocres, por otros que, además de mediocres , son supremacistas… esperemos que le mejorara un nanogramo de materia gris (son muchos circuitos)…