El fin de la era del petróleo llegará por vía judicial

IMAGE: Jazella - Pixabay (CC0)

El Financial Times dedica un muy buen artículo al abogado neerlandés Roger Cox, que este año fue incluido en la lista de las cien personas más influyentes de la revista Time debido a la victoria judicial que obtuvo el pasado 26 de mayo sobre la compañía petrolera Shell, que marcó un punto de inflexión en el nivel de responsabilidad que la industria de los combustibles fósiles tendrá que asumir por su papel central en la emergencia climática que amenaza nuestro planeta y nuestra forma de vida.

Hablamos de compañías que conocen perfectamente los efectos del uso de sus productos desde hace muchas décadas, y que durante todo ese tiempo no solo lo han negado persistentemente, sino que han ridiculizado a quienes intentaban alertar sobre ello, han creado campañas para socavar su credibilidad y han insistido en que su producto se terminaría antes de llegar a ser una amenaza. Sin duda, la mayor lección de hipocresía e irresponsabilidad de la historia de la humanidad, al mismo nivel que los grandes genocidas, y tan reciente, que demandaría solo por ello largas penas de cárcel para una importante colección de directivos de la industria.

De forma completamente egoísta, muchos afirman que no quieren cambiar, que un mundo que funciona a base de quemar constantemente combustibles fósiles es más cómodo para ellos y que no ven la posibilidad o la necesidad de sustituirlos, argumentando generalmente cuestiones tan absolutamente frívolas que dan auténtico miedo. Pero la realidad, defendida por toda la comunidad científica – no exenta de numerosos ataques por ello – es que la quema de combustibles fósiles es cada vez más la mayor amenaza para todos los habitantes del planeta, y terminar con ella resulta ya no solo fundamental, sino completamente existencial, caiga quien caiga y cueste lo que cueste. A día de hoy, plantear extender la vida de los combustibles fósiles es lo más irresponsable y demencial que se nos pueda ocurrir como civilización: deben desaparecer lo antes posible, por mucho que pensemos que no podemos vivir sin ellos y por mucho que nos cueste en términos económicos o de confort. No queda ninguna otra posibilidad.

Con su caso en los Países Bajos, Roger Cox logró que un juez en La Haya obligase a Shell a recortar sus emisiones de dióxido de carbono en un 45% antes del año 2030, en un veredicto que se espera pueda desencadenar cientos de casos similares en todo el mundo contra otras compañías petroleras, contra industrias relacionadas como la del automóvil, y contra directivos individuales específicos. Básicamente, la forma en la que una sociedad se defiende contra aquellos que se dedican a atentar contra su supervivencia.

Como el propio Cox dice,

Una de las grandes razones para que exista el poder judicial es poder lograr el equilibrio en la sociedad y protegernos de las violaciones de los derechos humanos que llevan a cabo nuestros gobiernos y otras grandes entidades que dictan nuestro mundo y nuestro bienestar»

Es el momento de que la industria del petróleo y otras relacionadas pasen por algo similar a lo que experimentaron las grandes tabaqueras en los años ’90. Que algunos no se hayan dado cuenta de la magnitud de lo que nos estamos jugando o sean tan alucinantemente egoístas como para pensar que no les afecta porque probablemente mueran antes no impide que el conjunto de la sociedad reaccione y estimule este tipo de demandas, como se estimulan también cada vez más desde hace algunos años las acciones de activismo.

Si crees que no vas a llegar a ver ese momento, vete frotándote los ojos. Si trabajas en una compañía petrolera, vete pensando en buscar otro trabajo. Y si inviertes en ellas, como hacen cada vez menos fondos y accionistas, háztelo mirar, primero porque ya no es rentable, y segundo, porque careces del más mínimo sentido de la responsabilidad.

La situación es mucho, mucho peor de lo que te han contado. Cambiar de era y dejar atrás los combustibles fósiles por las buenas o por las malas nunca fue tan fundamental. Y todo, absolutamente todo, está justificado para ello.


This article is also available in English on my Medium page, «Why the end of the oil era will come through the courts»

30 comentarios

  • #001
    Benji - 31 diciembre 2021 - 11:45

    Ir a por las petroleras es un comienzo, pero no será el final. Supongamos que Shell dé a los Países Bajos por «perdidos» y para cumplir el objetivo simplemente le vende todo a BP y se larga.

    Ahora es BP que tiene el problema. Como tampoco quieren/pueden recortar tanto, venden a Repsol y se largan.

    Al final una sola empresa tendrá todo el monopolio y el marrón de
    1) Asumir los costes de la transformación
    2) Cerrar las operaciones

    Como tiene monopolio, imagino que use la 1). Pero si usa la 2) dejará fastidiadísimos a los holandeses, que ahora tendrán que ver como usar los barcos (mayor uso de diésel del país), los tractores, los camiones y los buses, que para 2030 no estarán electrificados ni de broma.

    Lo que también puede pasar es que digan «lo asumimos» y por tanto la gasolina y gasoil subirán a 2,5€ en Países Bajos. Me imagino que aplaudirán con las orejas…

    No digo que esté mal, solo que no estoy nada seguro de si surtirá el efecto deseado. A lo mejor al final los holandeses irán a Bélgica, Luxemburgo y Alemania y los barcos también.

    Responder
  • #002
    seguropatinete - 31 diciembre 2021 - 11:47

    Los mercados cada vez se pueden manipular menos desde que apareció Internet.

    Las personas son soberanas en sus decisiones y cada vez son menos influenciables por los medios y las grandes corporaciones como las petroleras.

    Este año se han vendido en España cerca de un millón de bicicletas y unos trescientos mil patinetes.

    ¿Cuánto han invertido las empresas de bicis y patinetes en publicidad? Pues muy poco pero la cifra de ventas es abrumadora,….

    Las personas están tomando sus decisiones y muchas de ellas van muy bien encaminadas a lo que necesitamos como sociedad para cuidar al planeta.

    Responder
  • #003
    Meji Yon - 31 diciembre 2021 - 12:15

    Lo de judializar a algún despistado le puede sonar bien… Como era aquella maldición

    «que tengas juicios y los ganes»

    Los argumentos gruesos empleados en el artículo tienen su público no lo niego. Pero para ganar un juicio hay que tener que eso. ¿En que se basa todo? En que hay un modelo estadístico que dice que vamos al «caloret». Al final no se trara de no usar petróleo sino de usarlo eficientemente. Y lo mejor para que lo entiendan los benjamines es poner ejemplos.Tenemos 3 personas

    a) Segismundo. Abuelete cascarrubias que utiliza su Seat Ibiza del 90, para llevar principalmente a su nieto al cole. Total que recorre menos de 50km a la semana
    b) Paco Oficinista que vive en Alcalá y trabaja cerca de Recoletos. No tiene coche. Para ir a trabajar utiliza un cercanías. Total distancia diaria 84 km.
    c) Mr. Scrooge el Ecoista. Es un académico que vive en Becerril y trabaja cerca de Avda. América, Usa su VE, que lo carga en un chalete con Red Eléctrica de tipo medio en España, cada día mínimo 100 km

    ¿Quien tiene la huella mayor de CO2 a la semana?

    Efectivamente el «Ecoista ecoconvencido de ser el menos contaminante y más eco friendly». Y además no contamos la chimenea que enciende en invierno que usa unos troncazos de encina que es la mejor…., las barbacoas en verano, las luces que tiene por todos lados ya que a su parienta «le da miedo que se les cuelen por la noche», etc etc

    ¿A quien tiramos a la hoguera? Por supuesto a los miles de Pacos y Segismundos, porque gracias a dios Mr.Scrooge solo hay uno. Y resulta más ecodivertido meterse con la mayoría de los «parias» que no tienen posibilidades de hacerse notar.

    PS: Ya lo sé, un poco tarde para cuento de navidad

    Responder
    • Gabriel - 1 enero 2022 - 11:12

      Llamar parias a Paco y Segismundo es un poco fuerte, sobretodo para los parias de verdad.
      Creo que te equivocas en tu mensaje. Cada uno debe conseguir un mejor rendimiento en la energía que consume. Evidentemente, le costará menos esfuerzo a un rico, pero el rico también podría pasar de esto y comprarse un Ferrari o tirar de la red eléctrica en lugar de unas placas solares que autogeneran electricidad. Si la responsabilidad es de los otros, cada uno por la razón que busque, no llegaremos muy lejos. Las casas hoy en día son mucho mejores, cómodas y seguras que hace 50 años gracias a normativas más exigentes que las encarecen para los parias pero que a la larga acaban favoreciendoles. Igual pasa con la mayoría de productos que compras hoy en día. Con tu filosofía de a los ricos les cuesta menos adoptar las mejoras nunca habríamos avanzado en calidad y seguridad como ha ocurrido en estos últimos 50 años.

      Responder
  • #005
    Ana - 31 diciembre 2021 - 12:52

    Gracias por la entrada!

    Permítame comentar que las tabacaleras no movían petrodólares, así que pensar que la salud colectiva y el planeta va a pesar más que las ganancias, me parece un poco naive. (El caballero que ha creado «Don’t look up» tiene mi misma opinión según parece)

    Lo que sí creo es que el fin del petróleo llegará junto con falta de rentabilidad por el agotamiento de los yacimientos. Y que no queda mucho para que esto ocurra.

    La cuestión es: ¿hay alguien pensando en el plan B o nos vamos acostumbrando al racionamiento de energía?

    Esto último no lo veo como una amenaza, sino como una oportunidad de cambiar el modelo de crecimiento insostenible. A lo mejor la clave no está en buscar una fuente que sustituya las actuales para seguir consumiendo cantidades crecientes de energía cada año, sino en crear un modelo social distinto teniendo en cuenta que la energía es finita.

    Ojalá el 2022 traiga reflexiones profundas sobre esto.

    Feliz año a todos!

    Responder
  • #006
    Rodrigo - 31 diciembre 2021 - 13:12

    Ahí tienes como predican con el ejemplo: Compra coches oficiales Guardia Civil

    Responder
    • Gorki - 31 diciembre 2021 - 20:10

      ¿Cómo era eso? – ¡Ah si! !Consejos doy que para mi no tengo»

      Responder
    • Dedo-en-la-llaga - 4 enero 2022 - 16:55

      Españistan, of course!!! (Y si son picoletos, ya no digo nada, prefiero callarme…)

      Responder
  • #009
    Gabriel - 31 diciembre 2021 - 14:05

    Veo a poca gente dispuesta a asumir el coste que supone luchar contra el cambio climático. La electricidad sube por las restricciones al CO2, y todo el mundo se queja, en lugar de asumirlo y pedir que se busquen alternativas, que serán a medio plazo. A las comunidades con calefacción central y sin contadores individuales les obligan a ponerlos en un año, pues está claro que el sistema de «pagamos entre todos» produce un consumo un 30% superior. En las personas que tengo alrededor no oigo más que quejas e indignación, y eso que se dicen defensoras de las medidas contra el cambo climático. Ya se ve. Las medidas que las tomen otros, sobre todo gobiernos y empresas, pero a mí que no me afecte, ni en mi vida normal, ni a mi bolsillo. Veo que esta es la forma de pensar de la mayoría de la sociedad.

    Responder
    • Meji yon - 31 diciembre 2021 - 22:42

      Y tu me preguntas que es demagogia?

      Demagogia eres tú.

      Responder
  • #011
    Gorki - 31 diciembre 2021 - 14:08

    Reducimos el petroleo que es lo que hay en Occidente y fomentamos el consumo de gas que es lo que hay en Rusia, Y China mientras tanto. produciendo por libre y sin el menor control, todo tipo de energías,

    Lo que nos pasa, es lo que nos merecemos.

    Responder
    • Juan T. - 31 diciembre 2021 - 14:30

      Claro, deberíamos ser tan irresponsables como ellos y que se vaya todo al carajo.

      Responder
      • Gorki - 31 diciembre 2021 - 15:54

        ¿Somos responsables comprando el gas a Rusia? .- Primera noticia, creía que se trataba de no producir CO2.

        Responder
        • Juan T. - 31 diciembre 2021 - 20:54

          Te he entendido mal, disculpa…Creí que te referías a que hacíamos mal reduciendo la dependencia del petróleo.

          Responder
          • Gorki - 31 diciembre 2021 - 21:36

            Disculpado, Todos cometemos errores. Solo los mas nobles son capaces de reconocerlo, Yo no pertenezco a ese grupo, ¡Qué se lo va a hacer…!

      • Francisco José - 1 enero 2022 - 17:22

        ¿Somos responsables trasladando casi toda la producción de bienes a Asia? Me pasa como a Gorki, la hipocresía está alcanzando cimas hasta ahora nunca superadas.

        Responder
  • #017
    Mauricio - 31 diciembre 2021 - 15:02

    Enrique, me parece improbable que el fin de la era del petróleo llegue por vía judicial. Se trata de empresas muy poderosas, que pueden alargar los juicios durante décadas. Dale solamente un vistazo al caso Chevron vs Ecuador: arbitraje internacional e impunidad corporativa, para que veas el desarrollo de este tipo de juicios. En este caso, desde Chevron llegaron incluso a decir “We’re going to fight this until hell freezes over, and then we’ll fight it on the ice”, como puedes ver en el artículo de The Wall Street Journal titulado Litigation Without End: Chevron Battles On in 28-Year-old Ecuador Lawsuit.

    Responder
  • #018
    Xaquín - 31 diciembre 2021 - 15:39

    Ya Mauricio nos da un apunte. Y como pienso que es más fácil encontrar los hilos, que nos mueven como marionetas, que libertad en el llamado pomposamente Libre Mercado, ya no apunto nada más. Montesquieu era un teórico, pero la praxis va por otro lado (más oscuro).

    Solo decir que no me gustan frases, y menos al final, como «Y todo, absolutamente todo, está justificado para ello.» (EDans). Por muy brutal que sea, el comportamiento de quien se merece algún tipo de castigo.

    Responder
  • #019
    Enrique - 31 diciembre 2021 - 16:04

    Que bonito es echar balones fuera para descargar la conciencia. Mientras sigas comprando en Amazon o en cualquier supermercado eres totalmente responsable.
    Las petroleras dejarán de existir en cuanto nadie les compre su producto.

    Responder
  • #020
    Altria - 31 diciembre 2021 - 16:35

    Debería ver cuál ha sido la rentabilidad de las empresas de tabaco desde los años 90.

    Responder
    • Dedo-en-la-llaga - 4 enero 2022 - 16:32

      Las Tabacaleras, como todo el mundo sabe, están completamente arruinadas, son consideradas empresas que viven en la indigencia y de las limosnas de la gente más pobre. De hecho, ya solo cotizan en Bolsa (cotizar en Bolsa hoy está muy mal visto), junto con esas otras empresas que están igualmente quebradas como son las petrolíferas. Vamos, que apestan de pobres. Ja, ja, ja, ja!!!

      Responder
  • #022
    Joan Fiol - 31 diciembre 2021 - 18:01

    Estando (ya desde hace más de 30 años) completamente de acuerdo en que hemos de dejar de quemar combustibles fósiles cuanto antes, también es verdad que ha sido el motor del crecimiento económico de los últimos dos siglos, permitiendo doblar la esperanza de vida y alcanzar unos niveles de bienestar inimaginables, de lo que todos nos hemos beneficiado. El tabaco es distinto.

    No hace mucho Greta Thunberg publicó un gráfico según el cuál, el 5% más rico de la población es el responsable del 80% de las emisiones históricas. Yo creo que debería ser este 5% de la población quien pague la carísima transición hacía la economía de cero emisiones. Se puede limitar, por persona, los kilómetros de vuelo anuales. Se puede hacer pagar de forma exponencial el uso de la energía por persona. Hay muchas fórmulas políticas. Pero si solo pueden llevar coche o tomar el avión los ricos, como antaño, que pueden pagar sin problema las tasas al CO2, la transición acabará mal no, lo siguiente.

    El impuesto al CO2 de la Generalitat de Catalunya a los coches ha sido un auténtico desastre. Los ricos (que van a NY 7 veces al año) cero euros, los pobres 45 euros o más este primer año. Y claro, luego que les expliquen lo del Cambio Climático…

    Responder
    • Gabriel - 1 enero 2022 - 10:50

      Así de primeras no me explico cómo un 5% más rico puede generar, en conjunto, más CO2 que el otro 95%, ya no digamos 4 veces más. Por muchos aviones que usen o con todas sus casas a tope de calefacción a la vez…. Ese es el extraño mensaje: que parar el cambio climático lo hagan otros (ricos, empresas, gobiernos), a mí que no me afecte en nada (ni al bolsillo ni a mis costumbres). No parece un buen camino para una solución que tiene que incluir a todos.

      Responder
      • Gorki - 1 enero 2022 - 18:33

        No te explicas como el 5% mas rico gasta el 80% del petroleo pero si lo dice un experto con tan hondos estudios sobre el consumo de petroleo como Greta Thunberg, habrá que creerlo.

        Responder
  • #025
    KOLDO SARRIA - 31 diciembre 2021 - 19:16

    “La quema de combustibles fósiles es cada vez más la mayor amenaza para todos los habitantes del planeta, y terminar con ella resulta ya no solo fundamental, sino completamente existencial, caiga quien caiga y cueste lo que cueste. A día de hoy, plantear extender la vida de los combustibles fósiles es lo más irresponsable y demencial que se nos pueda ocurrir como civilización: deben desaparecer lo antes posible, por mucho que pensemos que no podemos vivir sin ellos y por mucho que nos cueste en términos económicos o de confort”.

    ¿Quien dice esto sería uno de los que caería? ¿A quien dice esto le costaría algo en términos económicos? ¿Quien dice esto perdería algo de confort?

    Si la respuesta a estas preguntas es, como intuyo, que NO, entonces, querido Enrique, me temo que incurrimos en lo mismo que el viejo cura del pueblo que decía aquello de: “usted haga lo que yo digo (desde el púlpito), no lo que yo hago”.

    Una de las cosas que uno aprende cuando tiene la oportunidad de vivir en un país donde la pobreza (cuando no la miseria) forma parte del día a día, es que uno no piensa igual ni dice las mismas cosas con la barriga llena que con la barriga vacía.

    Y aunque suene duro lo diré con todas las palabras: estas cosas que dices son cosas que se dicen con la barriga llena.

    Hacer lo que predicas significaría PARAR LA ACTIVIDAD ECONOMICA, con todas las catastróficas consecuencias económicas que eso tendría para mucha gente, Enrique. Gente que no tiene la fortuna de contar ni con las provisiones ni con los medios con los que tú cuentas.

    Apoyaría tu mensaje si lo complementaras con una mención, aunque fuera mínima, a toda esa pobre gente que se quedaría en la estacada en la más absoluta vulnerabilidad. Pero no la veo en tu artículo.

    Y otra cosa. Convendría no olvidar que el confort del que disfrutas y disfrutamos hoy en día -y del que uno solo toma real conciencia cuando por alguna circunstancia le toca vivir en lugares donde no puede contar con él- se lo debemos en grandísima medida al petróleo, SÍ, AL MALDITO PETRÓLEO.

    Digámoslo claro: se ha crecido porque se ha contaminado. Si no se hubiera contaminado no se habría crecido lo que se ha crecido (en confort, en calidad de vida, en servicios, en infraestructuras…). Tampoco veo que hagas ninguna mínima mención a eso, aunque solo fuera en forma de réquiem por una energía que nos ha dado tanto, y que ya toca abandonar, porque ya está llegando a un punto en el que son más los problemas que crea que los que resuelve.

    Y sin olvidar tampoco que dejando de lado estériles dogmatismos, AUN NECESITAREMOS DEL PETRÓLEO PARA SALIR DE ÉL. Porque, ¿de dónde, sino, va a salir la energía necesaria para construir toda la infraestructura alternativa a ella?

    ¿El fin de la era del petróleo llegará por la vía judicial? Pues me temo que no, y que quizás eso sea confundir los deseos con la realidad. La realidad, nos guste o no, va más en la línea de lo que apunta Mauricio. El caso Chevron vs Ecuador (que he seguido con interes) es bastante representativo de por dónde van los tiros en realidad.

    Responder
  • #026
    Carlos Jerez - 1 enero 2022 - 11:50

    Feliz año nuevo a todos!!

    Espero que el año 2022 Enrique sigas siendo igual de prolífico escribiendo artículos de tecnología, innovación o lo que quieras. Que los comentaristas tengamos salud y sigamos dándote la lata un poquito más. Que acabemos con el covid como pandemia, que surja una nueva esperanza en la lucha contra la crisis climática y que a Facebook alguien le Meta mano.

    Un abrazo a todos.

    Responder
  • #027
    Dorado Comandante - 1 enero 2022 - 19:35

    Me deshorino JAJAJAJA

    “Cualquiera que diga que podemos conseguir cumplir los objetivos del Pacto Verde para 2050 sin energía nuclear, no está viendo la verdad porque las cifras están aquí”, señalaba el comisario europeo de Mercado Interior, el francés Thierry Breton

    Supongo que los científicos que han avalado esto tampoco son expertos, ni han estudiado en universidades públicas de las buenas.

    https://elpais.com/economia/2022-01-01/la-comision-europea-reconoce-la-energia-nuclear-como-verde-al-menos-hasta-2045.html

    Responder
  • #028
    JM - 1 enero 2022 - 23:39

    El problema es que se haga esa transición energética sin tener en cuenta a todos los que dependen del petróleo para sus necesidades, ya sea de movilidad, energéticas o de otro tipo.

    Esta muy bien eso de «caiga quien caiga y cueste lo que cueste”, pero si ya cuesta horrores subir el salario mínimo en este país ya sabemos quién va a caer y quién lo va a pagar. Echo mucho en falta en los artículos del Sr. Dans ese «pequeño detalle» de la transición energética.

    Responder
  • #029
    Santiago - 2 enero 2022 - 15:05

    La contaminación en la emisión histórica corresponde a los países desarrollados, por lo que el coste de la transición debería recaer en dichos países. Los países desarrollados consiguieron su riqueza produciendo sin restricciones ambientales, laborales (trabajo infantil, discriminación salarial por género) y tenemos las narices de echarles en cara a los países no desarrollados que no consiguen lo que nosotros tenemos sin poder aplicar nuestros medios históricos.
    Nosotros generamos el problema pero lo pagamos a partes iguales.

    Responder
    • Dorado Comandante - 2 enero 2022 - 17:51

      Pues nada, empieza por pagar tu parte del pastel. Deja de aprovecharte y disfrutar de todos estos obscenos avances, dispositivos y comodidades de las que disfrutas gracias a esa explotación que hemos cometido. Se coherente, vende tus posesiones dona todo lo obtenido con ello y vete a África a compensar todo el mal que hemos hecho.

      Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG