El gobierno chino, que a finales de agosto anunció una ley para limitar el uso de videojuegos por parte de los niños a un máximo de tres horas semanales entre las 20:00 y las 21:00 horas de los viernes, los fines de semana y los festivos, que suponía un endurecimiento de una restricción anterior promulgada en 2019 y que los limitaba a hora y media diaria, anuncia ahora una nueva norma que obligará a Douyin, la versión china de TikTok propiedad de la misma compañía, ByteDance, a limitar el tiempo de consumo de sus usuarios por debajo de catorce años a un máximo de cuarenta minutos diarios.
El nuevo teenage mode de Douyin impedirá además el consumo de contenidos en la app entre las 22:00 y las 6:00, y exigirá a los padres que supervisen que sus hijos menores se inscriban en la aplicación con sus nombres y edades reales utilizando el sistema de identificación oficial lanzado el año pasado. En el teenage mode, además, la compañía mostrará contenidos específicamente seleccionados para niños, tales como experimentos, exhibiciones en museos y galerías, y paisajes naturales del país.
El plan tiene que ver con el intento de las autoridades de limitar el efecto de lo que denominan adicciones digitales, y que ralentiza también la aprobación de nuevos videojuegos en el que era hasta el momento el mayor mercado de videojuegos de todo el mundo por volumen. El pasado agosto, un periódico de la agencia de noticias estatal Xinhua News publicó y posteriormente borró un artículo en el que calificaba a los videojuegos como «opio espiritual» y señalaba específicamente a Tencent como compañía responsable del problema.
¿Juegan demasiado a videojuegos o muestran patrones de excesivo consumo de contenidos en la red los niños menores de catorce años? Es muy posible que sea así, y que el problema no esté presente únicamente en China, sino en todo el mundo. ¿Corresponde a un gobierno marcar límites a ese consumo, exigir a las compañías que ejecuten esas limitaciones y desarrollar sistemas de identificación que dificulten o impidan que los niños puedan saltárselos? Eso, posiblemente, sea algo ya más discutible.
Informar a los padres, prevenir contra el abuso de determinados tipos de videojuegos o de contenidos o educar a la población en la conveniencia de ciertas limitaciones puede parecer un papel razonable para un gobierno preocupado por el bienestar de sus ciudadanos, pero dar un paso más y ser quien directamente impide ese tipo de patrones suena, como mínimo, excesivamente paternalista y dictatorial. ¿Tiene el gobierno chino informes que demuestren de manera fehaciente la peligrosidad de ese tipo de patrones de consumo en niños menores de catorce años, u opera simplemente llevado por impresiones en las que personas de otras generaciones se preocupan porque esos patrones no se parecen a los que ellos mantenían a esas edades?
¿Estaba la juventud china realmente ante un problema masivo de adicción a los videojuegos y a las redes sociales que de verdad recomendase restricciones de ese tipo? ¿Veremos, en un cierto tiempo, una generación de jóvenes chinos sensiblemente diferente en sus actitudes y con una serie de ventajas con respecto a las generaciones anteriores? ¿O estamos simplemente ante un gobierno paternalista y dictatorial con vocación de controlar hasta el límite todo lo que sus ciudadanos, tengan la edad que tengan, hacen, dicen o piensan?
This article is also available in English on my Medium page, «Beijing moves to “protect” children from the dangers of video games and social networks«
Lo que pasa en China terminará afectando al resto del mundo. Por cierto, está demostrado que la ludopatía en menores es un problemas, otra cosa es que se divulgue, por corrección política. Pregúntales a profesores o jueces de menores.
Mostrar a una Dictadura Paranoica como un refrente a imitar esta demostrado que es un problema.
Por supuesto nos podemos hacer eco de cualquier publicaciónasusta-viejas, para VENDER falsos tratamientos médicos…. pero
Parte de los jueces y profesores de nuestra generación obsoleta, ya detestan Internet y las computadoras …como para preguntarles sobre videojuegos.
Por otro lado, Netflix genera «adición» a un limitadisimo grupo de personas con enfermedades mentales de base, ¿por ellos debemos prohibir TODO el Cine en GENERAL?
Tres posturas ante la adicción a las nuevas tecnologías:
1. La del gobierno chino, son proactivos y limitan el uso. ( tu artículo)
2. Hacer informes sobre el tema y ser permisivos al fenómeno
3. Negar que exista tal fenómeno (la adicción)
El «Servicio de atencion en adicciones tecnológicas han pasado más de 2300 personas. ( noticia de febr. de 2019)
¿solución que toma en esta Sociedad civilizada que vivimos (Madrid) ? Nos dicen que el punto saludable «no es el consumo cero, y el bla bla típico que se ha descartado incluirlo en el DSM5
Pero mientras ese gobierno dictatorial, me refiero al chino, toma medidas, que no son consumo cero, aquí en Madrid el psicólogo responsable bromea que un padre maleducado atienda al móvil, y la solución es no hacer nada.. aunque se filtren informes internos de Facebook, admitiendo que cierto uso de su app Instagram es tóxico
que mas da, vamos a meternos con los chinos por proteger a su juventud.
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20210915/7721737/informes-facebook-revelan-instagram-toxico-muchas-adolescentes-pmv.html
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/20190225/adiccion-tecnologias-facebook-instagram-deberian-fomentar-autoestima/378213247_0.html
El caso de TikTok es paradigmático, porque oficialmente no se permite el uso de cuentas de menores de 13 años (y cuando se detectan se eliminan) pero resulta muy fácil ocultar tu identidad y edad, a la postre siendo sus mayores usuarios los preadolescentes, que pasan muchas horas usándolo.
Para mí otra duda es cuan efectivas son estas restricciones y cómo de fáciles son de saltarselas, por ejemplo, con la cuenta de papá. Habéis encontrado algo al respecto?
Yo diría que en España o en un país razonablemente democrático, sin problemas. Usas la cuenta de papá, o te abres una mintiendo en la edad, o lo que quieras, y no pasa nada. Pero en China, y usando el sistema de identificación del gobierno, sospecho que la cosa no es tan sencilla.
No se … ¿se trata de decidir a qué deben dedicar su tiempo los niños? Si la alternativa es que se queden como bobos mirando durante horas una televisión, pues prefiero los videojuegos, que al menos requieren una participación activa y desarrollo de ciertas habilidades. A lo peor, lo que les preocupa a los mandamases chinos es que les están quitando tiempo a sus propias actividasdes de adoctrinamiento.
Como casi siempre, el problema está en los padres, no en los malditos videojuegos, televisión, telefonos móviles, botellón, …
Y alguien dirá: en nuestros tiempos jugábamos en la calle. Y así de brutos que hemos salido :)
Me parece interesante poner aqui lo leido en el suplemento XLSemanal de la Verdad de Murcia del domingo 19-9-21:
«Desde el punto de vista chino, el capitalismo norteamericano lleva a la desigualdad, el comunismo sovietico, a la ineficacia. Xi ha inventado su propia receta para conquistar el mundo: el tecnosocialismo, Sus ingredientes: inteligenacia artificial, recopilacion maxiva de datos y control estatar. Xi cree que si el Gobierno es capaz de descifrar los datos que le llegan (a traves, muchas veces de las compañias tecnologicas) habra encontrado una herramienta mas eficaz que la mano invisible que mueve el mercado en los paises capitalistas…..».
Creo que hay además un tema que trasciende a esto y es la diferencia que se va a crear entre las generaciones chinas y las del mundo. Hasta hace unos años las diferencias culturales y políticas eran grandes pero los niños jugaban y estudiaban de maneras parecidas. Pero una política que aleja a los niños, aunque sea temporalmente, de la tecnología, puede poner a los niños chinos en una situación de desventaja respecto al resto.
La demonización de la tecnología es la demonización de sus posibilidades. Todo padre de los 80 le decía a su hijo que veía demasiada Tv y la anterior la radio, etc. y solo ha traído progreso.
Es una postura carca, política, pero carca y pondrá, si siguen esa senda, en clara desventaja a sus niños.
Veremos dónde ponen el límite
Yo uso esta viñeta de XKCD en clase, me parece buenísima. Toda nueva tecnología que no estaba ahí cuando nuestros padres crecieron es mala, malísima, y provoca efectos tremendamente nocivos. Pero generación tras generación, nunca pasa nada… :-)
Hay un cuarto tipo, a lo que escribía antes:
4. Negacionismo militante de las adicciones a la tecnología. Cachondearse de los problemas psicológicos de los demás, que tienes problemas te vas a internet, encuentras un forges de allí, y problema solucionado.
Y decía el experto de la CCAA ( que algo sabrá del tema)
«Desde el Servicio de atención en adicciones tecnológicas han atendido a más de 2.300 personas en algo menos de un año.»
Joder un servicio para algo que no existe en la CCAA de Madrid.
Ayuso: Ganas de tirar el dinero «Si nunca pasa nada».
ha un 5 tipo, el Hipocondríaco compulsivo:
El ALARMISMO de medios de comunicación irresponsables provoca colapsos en los centros de salud, pero eso NO significa que la mera asistencia se diagnostique automáticamente como caso positivo.
Por creer en base al miedo y la paranoia, lo que haga falta( y hipermedicar a todo el mundo), pero aunque llenemos el la iglesia no significa que Satan exista.
¿hipocondriacos compulsivos?
ja ja ja ,
Eso da para otro hilo, cuando hablemos del Apple Watch, sería un buen momento.
Me lo apunto.
Gracias Pep.
Espera Mejiyon… falta esto.. XDD
XXD
Y sin embargo, MIENTRAS LA LECTURA INTENSIVA DE TEXTOS LARGOS SEA LA FORMA PRINCIPAL DE ADQUISICIÓN DE CONOCIMIENTOS FORMALES, todo lo que desincentive o entorpezca el fortalecimiento del necesario hábito de la lectura intensiva redundará en ciudadanos menos capacitados para la adquisición de esos conocimientos formales.
Y recordemos que China está formando a día de hoy más ingenieros y doctores que nadie.
El gobierno chino cree tener claro por dónde parece que van los tiros. En nuestras avanzadas y modernas democracias liberales, es impensable que el gobierno de turno pudiera imponer ni de lejos algo así, sin completar antes la consabida carrera de obstáculos en forma de pasteleos parlamentarios, ejércitos de demagogos mediáticos y demás.
No puedo estar de acuerdo en denominarlo ventaja/desventaja las diferencias que pueden surgir.
Yo mas que una prohibicion de ciertas tecnologias hay que empezar a tomarse muy en serio la educacion y el modo de uso de las mismas.
En serio no se esta notando los efectos adversos?
https://www.businessinsider.com/cdc-teenage-gen-z-american-suicide-epidemic?r=US&IR=T
No observais a la juventud de vuestro entorno? No notais como cualquier cosa que se cueza en sus redes invade su vida real? Llegan a tomarse muy en serio cada like, cada mal comentario y el yo virtual que construyen consume a su yo real. Un problema acrecentado por algoritmos que premian a los usuarios mas escandolosos (para lo malo y para lo «bueno») lo cual se convierten inevitablemente en referentes para los jovenes.
Echo de menos por parte de Enrique el articulo sobre Facebook reconociendo los efectos no deseados de Instagram.
No se si ponerle coto a ciertas tecnologias al estilo chino es pan para hoy pero de algun modo esto hay que atajarlo o los unicos que van a estar comodos con esto son los accionistas de esas tecnologicas. Cualquier Padre reciente de hoy ve con pavor el como y cuando van a introducir a sus hijos al mundo de internet y las redes sociales.
Nosotros sabemos lo que es bueno para ellos,… Pues lo imponemos por las bravas y asunto acabado. ¿Para qué perder el tiempo tratando de hacer comprender que lo mejor es lo que opinamos, si lo podemos imponer?
La China ultra-Proteccionista ya bloqueó todo tipo de contenidos con anterioridad (cine,empresas Internet, consolas…) para defender su producción y empresas internas.
Temporalmente criminalizan el videojuego, no sólo por falso paternalismo, pues entienden los contenidos CULTURALES como colonización, también por que no disponen del tejido industrial y comercial de occidente.
Y avivando la PARANOIA anti-tecnológica consiguen el aplauso popular, algo que funciona tan bien tanto allí como aquí.
Pon una máquina con acceso a internet al lado de un niño que le guste la tecnología, videojuegos etc y tienes un problema.
Ellos no son capaces de controlarse y reaccionan cómo la niña del exorcista frente cuando tienen que dejar de usarlo.
Hace tiempo salió que los hijos de los líderes de empresas tecnológicas no dejaban usar a sus hijos las tecnologías y los poníamos como ejemplo.
Es decir, si lo prohíben nos quejamos y si no lo prohíben pues también nos quejamos.
Es normal que se limite el tiempo dedicado a Internet y la actividad en la pantallas en los niños.
En China y en todas partes, ya que para lograr un desarrollo equilibrado y un empleo de su tiempo que permita desplegar todo su potencial, social emocional y físico, es necesario realizar un numero mayor de actividades, sociales, deportivas, educativas etc.
Creo que ya se ha tumbado innumerables veces el mito de los niños «nativos digitales» que adquieren destrezas esotéricas jugando a videojuegos, al contrario, existen estudios que relacionan la falta de socialización y el aislamiento que pueden llegar a producir estas actividades y un menor desempeño cognitivo y académico.
Estamos viendo ya adultos que carecen de destrezas sociales y problemas de alteración de la conducta refugiarse en el solipsismo online, como para no temer por el desarrollo de los niños. En ese sentido, lo que ha sucedido en Japón, que fue uno de los primeros países en disfrutar de banda ancha, es una buena muestra.
Si a eso le añadimos el sedentarismo y la falta de maduración emocional en la interacción social, el tiempo de pantalla debe estar medido.
Cada cual puede ponerla la vela que quiera al santo de su devoción, pero cuando se es un adulto desarrollado, no antes.
–
Screen Time in UK – UKCMO
Associations between screen time and lower psychological well-being among children and adolescents: Evidence from a population-based study
Changing behaviour: Children, adolescents and screen use – British
Psychological Society
Media Use in School-Aged Children and Adolescents
Un gobierno comprometido con proteger a sus ciudadanos menores ¿puede quedarse en «concienciar» a padres y sociedad? ¿Y qué pasa con todos los menores que tienen unos padres «pasotas» o cansados de pelear con los niños? Igual que está prohibido el consumo de alcohol o a tabaco a menores, se debería limitar cualquier otra actividad que se sepa que es perjudicial para ellos. ¿O también dejamos que sean los padres concienciados los que decidan si a un chaval de 12 años le dejamos beber vino o emborracharse o fumar un par de cigarros de forma habitual?
Exacto. Muy de acuerdo.
La cuestión es quien se atribuye la potestad de decidir lo que es perjudicial para un niño: el tabaco, el alcohol, ¿horas y horas de videojuegos?
Sin ningún estudio científico delante, no parece muy sano para un niño usar tick-tock entre las 22h y las 6h, en detrimento de su sueño ¿de verdad necesitamos un estudio que certifique lo que el sentido común clama sin más?
A pesar de todas las prohibiciones veo como algo positivo el que el gobierno chino reconozca que si los padres trabajan de 9 a 9 no se podrán ocupar adecuadamente de sus hijos y además hace algo al respecto.
Eso es más de lo que hacen los gobiernos occidentales, aparte de los típicos eslóganes vacíos sobre conciliación familiar y demás. Es un indicio de quién gobierna en cada sitio.
Me resulta llamativo que el movimiento consiste en endurecer la prohibición, eliminado el límite de 1h30 diaria (que parece bastante razonable), por un máximo de 3h los fines de semana (bastante poco, pero que tampoco parece una locura).
Es como si con esta medida además de velar por la salud del niño, también tuvieran presente su rendimiento académico y el de su desarrollo profesional… o la capacidad de la sociedad China de producir ingenieros, médicos, empresarios, artistas…
Los chinos nos van a merendar aún más , no con productos de baja calidad, o imitaciones tecnológicas de bajas prestaciones, sino con más y más empresas de vanguardia tecnológica, con poca competencia en el mundo…
O no, si su sociedad resultara tan opresora que hiciera aguas por alguna costura. Aunque parece más probable lo primero.