Madrid: la barbaridad de dar pasos atrás en la lucha contra la contaminación

El nuevo alcalde de Madrid, el conservador José Luis Martínez-Almeida, aprueba un nuevo plan para Madrid llevado por la obsesión de eliminar Madrid Central, el plan creado por su antecesora, que había demostrado su eficacia en la reducción de la contaminación en la ciudad.

Haciendo gala de un radical analfabetismo ecológico, el alcalde de Madrid pretende tomar por idiotas a todos los madrileños y afirma que suavizando las restricciones, conseguirá «misteriosamente» mejores resultados en la reducción de la contaminación. Lo que hace, en la práctica, asesorado por una consultora a la que adjudicó el estudio sin ningún tipo de garantía, es dar un enorme paso atrás, volver a abrir Madrid Central a vehículos contaminantes con la única condición de que vayan ocupados por dos personas, y enviando el mensaje de que las restricciones son una especie de capricho, una incomodidad que se puede suavizar. Puro populismo, interés por presentar «lo que sea» en plena campaña electoral, y sobre todo, pura estupidez, un sinsentido que va contra la lógica más elemental.

En la gestión de las ciudades, solo hay una dirección correcta: ir aumentando las áreas residenciales sujetas a restricciones de circulación. Es fundamental convertir el automóvil particular en algo cada vez más incómodo, menos funcional y de uso más restringido, particularmente aquellos automóviles que emiten niveles elevados de contaminación. Pretender que levantando y suavizando restricciones se van a obtener mejores resultados es algo sencillamente absurdo. ¿Cuál es la jugada de Martínez-Almeida? Simplemente, eliminar restricciones ahora, a cambio, supuestamente, de supuestas restricciones más duras en el largo plazo, cuando ya no le toque gestionarlas a él, cuando sean ya problema del siguiente. Patada hacia adelante, ignoramos el problema, y que le toque a otro. Más viejo que la tos.

La zona de restricciones de Madrid es mucho más pequeña que las de otras capitales europeas, y todos los indicadores aconsejarían una progresiva extensión de sus restricciones a zonas cada vez más extensas. En su lugar, ¿qué hizo el alcalde de Madrid, apoyado por unos socios de gobierno que niegan abiertamente la emergencia climática, nada más llegar al ayuntamiento? Pretender eliminar completamente Madrid Central. Cuando la justicia se lo impidió, afirmó que presentaría «medidas más eficientes». ¿Y qué ha propuesto ahora? Eliminar unas restricciones que habían sido ya asumidas por los madrileños, diseñar excepciones para permitirlo todo, y volver a permitir que vehículos altamente contaminantes circulen por donde les dé la real gana. Es tan impresentable, que da auténtica vergüenza.

Esperemos que la Comisión Europea tome nota de estas medidas, legisle si es posible en contra de su implantación, y muestre una actitud inequívoca sancionando al ayuntamiento como merece por pretender ir en contra de los tiempos. Mientras tanto, vayamos teniendo claro qué partidos tratan de hacer algo con respecto a la emergencia climática, y cuáles sencillamente la niegan, la minimizan o pretenden hacer «transiciones suaves», eufemismo de «esto ya lo haremos, si eso, otro día».

Para avanzar hacia la idea de la smart city, hacen falta smart politicians. Y por contra, de políticos estúpidos solo pueden esperarse soluciones estúpidas. Hoy tenemos ya una prueba más de ello.


This post is also available in English on my Medium page, «Madrid: the barbarity of taking steps back in the fight against pollution«


33 comentarios

  • #001
    Angel "el bueno" - 30 septiembre 2019 - 15:10

    Espera, que no lo he entendido bien. ¿Acabas de llamar estúpido a uno qué llaman «carapolla»…? ¿O lo he entendido mal….?

    Responder
  • #002
    unodelmonton - 30 septiembre 2019 - 15:37

    eso de que «Bruselas legisle en contra de estas medidas», suena a pataleta estilo «Greta». Bruselas no legisla contra las medidas de nadie, lo único que hace es establecer unos niveles que deben cumplirse, y las medidas las tiene que decidir cada pais/ciudad, y luego demostrar que han sido eficaces.

    Responder
  • #003
    unodelmonton - 30 septiembre 2019 - 15:39

    por cierto, que se me había pasado, esto de la «autoreferencia» a un post tuyo para demostrar que «Madrid Central ha funcionado», no me parece muy académico ¿no?

    Responder
    • Chris - 1 octubre 2019 - 10:51

      Ese artículo que Enrique enlaza de su propia web está lleno de enlaces y referencias a otras noticias de otras webs que apoyan ese argumento, me parece correcto e informativo hacerlo así.

      Responder
    • Luis - 1 octubre 2019 - 21:06

      En los artículos académicos es muy habitual el referirse a artículos anteriores, del mismo autor o de otros. La idea es seguir avanzando una línea de investigación, sin tener que repetir y solo citando lo anterior. Así que me parece correcto lo que ha hecho el Dr. Dans. Si quisieras rebatir el argumento entiendo que debería ser en la fuente de dicha información.

      La práctica realizada por el actual alcalde de Madrid en cambio dista en gran medida de una buena práctica académica: Tratar de utilizar un nuevo método que no ha sido probado y con el que ya concluye unos mejores resultados.

      Viva la ciencia!

      Responder
  • #006
    Javier Abascal - 30 septiembre 2019 - 15:47

    Voy a limitar mi comentario en señalar hechos y no opiniones

    a) Eficacia Madrid Central. Estoy de acuerdo en que hay una medida en Pza Carmen que ha mejorado. La de NO2. A costa de que no haya el mismo tráfico. Es decir si reduces el tráfico reduces los niveles de NO2. ¿por qué no disminuyen el resto de contaminantes?.

    b) Algunos podrán decir que el efecto frontera no existe, en cambio si lo que haces en una red con topología de estrella cargarte el nodo central, La consecuencia lógica es que a los madrileños les parezca inútil coger un coche en su alternativa diaría.
    Aún así en Elíptica no parece que puedan dar botes de alegría

    c) Misteriosas reducciones. Si solo dejas circular coches con más ocupantes el número de coches puede disminuir
    ¿absurdo? no. Optimista, pues puedo estar de acuerdo que bastante. Mucho bla bla. Si del mismo modo que Madrid Central vendía una moto de reducciones que no eran ciertas.

    d)¿La justicia le impide derogar Madrid Central y ya? Creo que el espíritu no es el que citas, creo recordar que lo que impedía era abolirlo sin más, lo que si podrá es poner en práctica su plan ¿no? que sea inútil es opinable. Desde mi punto de vista es muy parecido al anterior de Madrid Central.

    e) El decir que un político es estúpido, no parece lo más educado, imagina que estoy de acuerdo que sus medidas no son prácticas. Ok. Pues veamos en que se diferencian de las anteriores, que tampoco valían para mucho, salvo para causar problemas. ¿O me dices que el semáforo de la M30 en Campamento valía para algo? No verdad, solo para crear atascos y por tanto contaminación. Ahora sin el semáforo, el tráfico ha mejorado a los niveles anteriores al semáforo. Era Carmena estúpida por el semáforo. Pues no, simplemente alguien les aconsejó el invento que si era una tontería. No aporta mucho decir que Almeida es estúpido o que Carmena es estúpida. Es bastante lamentable.

    f)El informe de la consultora Deloitte, hace un estudio que afirmas que lo adjudica sin garantías ¿estás acusándolo de un delito a Almeida? ¿Se ha saltado el procedimiento de contratación de las AAPP? Si es una «payasada» nos costó casi 18000€, y parece que no es el «meollo de Madrid 360» que se ha realizado con profesonales internos del área. ¿También esos profesionales son unos estúpidos? Me gustaría poder leerlo para opinar ¿Tenéis el link?¿Hay portal de la transparencia en el Ayuntamiento de Almeida. Si no lo publican me parecen unos indecentes en el mismo ámbito que Pdr Snchz le espetó a Rajoy.

    e) Cuando salío el plan de Carmena le diste un beneficio de la duda. Y abogabas por esperar a ver los datos de los medidores. Aunque luego los ecologistas los manipularan. Ahora este plan propone una rebaja de las emisiones del 15% frente a Madrid Central. ¿Por qué sabes que van a fallar? ¿Tienes un contraesudio que estudie el modelado en el que basar tu opinión sobre las 200 medidas que incluye?
    Señores del ayuntamiento ¿Podemos leer en un documento su propuesta de Madrid 360 o es propaganda?

    Enrique en que se basa decir que es una estupidez…
    Sabemos que estás en contra pero ¿por qué?
    ¿Por ejemplo lo de los autobuses gratuitos es una medida errónea?
    ¿Lo de los autobuses cero emisiones es bueno?
    ¿fin de las calderas de carbón, es malo?
    ¿Incentivar cambios de flotas es malo?
    ¿Renovación de EMT es malo?
    etc etc

    Me gustaría leer un «pdf» no político con el conjunto de medidas, junto con el informe de Deloitte, para poder opinar, pero desgraciadamente estamos en un país en el que los medios afines a Madrid Central le ponen a caldo, y alguno de los no afines, dan un esbozo muy light. Cada vez me da más pena este país y su manipulación.

    Por eso no puedo opinar no tengo datos para poder hablar sin sesgo ideológico. Y de eso el culpable, es el ayuntamiento de Madrid y su actual alcalde

    Responder
    • Starter - 30 septiembre 2019 - 16:51

      Excelente comentario, Javier Abascal.

      Enrique se va quitando la careta… de hablar de innovación y tecnología a decirnos a quien debemos o no votar…

      Y por cierto, yo soy madrileño, y NO había asumido MADRID Central. Y conozco a más. Así que táchanos de lo que quieras, Enrique, pero no generalices. Almeida y sus socios están ahí por los votos que recibieron, tan respetables y válidos como todos. ¿O no?

      Responder
    • Aika - 2 octubre 2019 - 10:45

      No hacer política, suprimir la ideología, es la gran falacia del «stablishment».

      No hacer política, suprimir la ideología, es la aceptación axiomática de la «verdad» del sistema imperante, en nuestro caso la aceptación del capitalismo como base irrenunciable.

      No hacer política, es asumir como autoridad la política del poder actual.

      No hacer política es teología.

      Responder
      • Javier - 3 octubre 2019 - 07:07

        No hombre no, te voy a decir para lo que sirve la ideología, o al menos para qué la utilizais los progres anticapitalistas. Sirve para poner a caldo la deforestación del Amazonas cuando gobierna Bolsonaro y no decir ni pio de la misma deforestación cuando gobierna Lula Da Silva

        Responder
    • UsuarioRandom - 7 octubre 2019 - 15:09

      Me ha costado Dios y ayuda seguir tu parrafada con el peor uso de signos de puntuación que puede haber, pero te dejo algunos datos relacionados con tus preguntas.

      https://somosmalasana.eldiario.es/medidas-plan-madrid-360-aumentar-contaminacion/

      Lo de que «los ecologistas manipulaban los datos» ya tal.

      Responder
  • #011
    Enrique - 30 septiembre 2019 - 17:06

    Almeida no tienen ninguna obsesión por eliminar Madrid Central.
    Es una medida de su programa electoral.
    Por tanto hay 394.708 personas, un 24,23 % del censo electoral, que exige eliminar Madrid Central.

    Y mientras sigamos en una democracia y no en una plutocracia de propietarios de Teslas, es lo que hay.

    Por lo demás, suscribo el comentario de Javier Abascal.

    PD: sin comentarios de la entrada de que Madrid Central funciona por un estudio de los TPV del BBVA. Por favor, recomiendo leer los comentarios de la misma.

    Responder
    • Matt - 1 octubre 2019 - 01:23

      Cuando gobiernan los mios no podeis criticar sus medidas porque vivimos en una democracia y es lo que ha votado la gente y si lo criticais es que sois unos comunistas bolivarianos estalinistas que no aceptais la democracia.

      Cuando gobiernan los contrarios y adoptan sus medidas es porque son unos comunistas bolivarianos estalinistas que nos quieren imponer a todos sus ideas porque no son democratas. ¡¡TODOS A COLON!!

      Responder
  • #013
    Angel "el bueno" - 30 septiembre 2019 - 17:24

    Tenéis que ver este vídeo….
    Después lo entenderéis casi todo….

    https://www.facebook.com/110177082404435/posts/2515056818583104/

    Responder
  • #014
    Enrique Dans - 30 septiembre 2019 - 17:36

    Criticaría esto exactamente igual si el alcalde fuese de izquierdas, de derechas o de centro, y las pruebas son claras: he criticado exactamente igual y con el mismo rigor a opciones políticas de todo tipo en los años que llevo escribiendo en esta página. Lo que he hecho es un análisis claro: es IMPOSIBLE que la contaminación baje levantando restricciones. IMPOSIBLE de todo punto, te pongas como te pongas. Es una estupidez soberana. No tengo agenda política de ningún tipo, no pertenezco a ningún partido político, no me dedico a eso ni tengo nada que ver con eso. Me dedico a analizar decisiones tecnológicas y su impacto, y levantar restricciones a la circulación de determinados vehículos es una decisión tecnológica… obviamente, de un ignorante. Es muy sencillo: las medidas que vayan en la decisión de restringir, son buenas. Las que vayan en la dirección de levantar restricciones y aplazar los temas a dentro de seis años, son malas. No hay nada más.

    Responder
    • Angel "el bueno" - 30 septiembre 2019 - 18:00

      A ver Enrique,

      Sí estoy diciendo lo mismo que tú.

      ‍♀️‍♀️‍♀️‍♀️‍♀️‍♀️

      Permíteme una opinión originaria del barrio donde me críe:

      «El señor Almeida tiene menos luces que un puticlú».

      O….. No ve bien. A pesar de que hace años que no ejerzo como titulado en óptica y optometría me ofrezco a graduarle la vista de forma gratuita.

      Pd. Yo tampoco pertezco a ideología alguna. Solo a la mía, que aunque suene narcisista que te cagas es la que casi siempre está en el buen camino. Respecto a la judicatura te responderé con una cita de un amigo en común: ¿»para qué queremos jueces y fiscales sí tenemos Twitter»?????

      Responder
      • Enrique Dans - 30 septiembre 2019 - 18:47

        No te contestaba a ti, Angel. Simplemente abrí nuevo hilo para contestar en general porque WordPress solo permite anidar hasta tres niveles de respuestas, preveía que mi contestación recibiría unas cuantas, y no quería dificultar la conversación.

        Responder
        • Angel "el bueno" - 30 septiembre 2019 - 19:23

          Me di cuenta justo después de publicarlo.
          Metedura de pata supina pero nada trascendente.
          En todo caso dije exactamente lo que quería decir.
          Con palabras de otro señor que me cae muy bien y adoptando el nombre del objeto del artículo: «Almeida, eres tonto, pero no es un insulto, es solo la constatación de un hecho evidente».

          A seguir bien.

          Responder
    • Starter - 30 septiembre 2019 - 18:26

      Supongo que esta respuesta iba para mi…

      La contaminación ha bajado en Madrid enormemente en los últimos 30 años. Mejoras en la eficiencia gracias a la innovación y a la tecnología, sustitución de calderas… Por cierto, hay medidas de este tipo incluidas en Madrid 360, que va más allá de los cambios en Madrid Central.

      Y no, aplicar restricciones de este tipo no es una decisión tecnológica. Es una decisión política, en función de una ideología.

      Responder
      • Enrique Dans - 30 septiembre 2019 - 18:46

        Es una decisión de restringir una tecnología determinada, la del motor de explosión alimentado mediante combustibles fósiles, que ha probado ser el origen de un porcentaje muy importante de las emisiones nocivas. Por supuesto, la toma de la decisión tiene un carácter también ideológico: los señores de Vox y algunos de sus socios niegan abiertamente la emergencia climática a pesar de estar científicamente demostrada y documentada, y se oponen por sistema a todo lo que signifique combatirla. Eso en realidad no es una ideología, es un suicidio, pero qué le vamos a hacer…

        Responder
        • Starter - 1 octubre 2019 - 18:39

          Pero es que ese es el problema. Ideológico. Enfrentamos una ideología que admite que tú no cojas el coche nunca más si no quieres, frente a otra que quiere obligarnos a todos a no coger el coche. Y no solo obligarnos, si no además freírnos a impuestos mientras tanto. Y esto es solo un ejemplo. Ver el otro día la pancarta de la manifestación del cambio climático es demoledor. “Contra el capitalismo”. Y ahora vienes tú a decirme que no vote a noséquien bajo amenaza de “suicidio”. Pues conmigo no contéis. Me crea el cambio climático o no me lo crea. Eso ahora mismo es lo de menos. La batalla es ideológica.

          Responder
  • #021
    Javier - 30 septiembre 2019 - 17:50

    «Esperemos que Bruselas tome nota de estas medidas, legisle si es posible en contra de su implantación, y muestre una actitud inequívoca sancionando al ayuntamiento como merece por pretender ir en contra de los tiempos.»

    Ese es el problema, no lo va a pagar él de su bolsillo sino los ciudadanos. Ahora a disfrutar de lo votado (los que lo hayan votado).

    Responder
  • #022
    Xaquín - 30 septiembre 2019 - 18:46

    El llamado Enrique (comentarista) da perfectaamente en la diana. Los responsables de la política del señor Abascal, son sus votantes.

    El problema de tal argucia «dialéctica», suena mal cuando se sabe (sabemos algunos, por lo visto en Madrid) que Rajoy no cumplió con su programa electoral. Así que la relación programa-realidad no suele queda en muy buen lugar con las políticas del PP. Y si es un problema de muchos políticos, pero aquí estamos hablando de una realidad madrileña. Una realidad que no gusta a las twiteras autoriddaes europes. Y que solo los Hermanos Marx serían capaces de representar dignamente en una peli. Sin que les insultaran como marxistas.

    Y sobre llamar descerebrado a Abascal (o Casado), tiene que ver mucho con la «tecnología» natural del ADN humano. Una aportación natural al homo sapiens para que pueda (si quiere) desarrollar una serie de circuitos neuronales, que lo hagan favorecer aquellos procesos naturales o tecnológicos que vayan en sentido de progreso evolutivo, no de regresión evolutiva.

    Así que si «el Trump y el Bolsonaro» son del gusto de algún comentarista, están en su derecho natural y legal a opinar como quiera. Si quiere denunciar la falta de contenido tecnológico al tratar un problema, que no tiene solución natural (respetando la existencia de la versión homo sapiens), también tine derecho legal. Dudo mucho que se le pueda conceder algún tipo de derecho natural con uso eficiente de neuronas.

    Y resulta muy curioso, como tanta machito sabiondo (ahora hablo de internet en general) trata de humillar a una homo sapiens con Asperger, como si fuera tonta y manipulada… anda que los demás no tenemos cordeles (y sogas o cadenas) atados por todas partes de nuestro cerebro.

    Responder
  • #023
    Victor - 30 septiembre 2019 - 20:35

    Normal que los tome por idiotas, hay que ser imbécil para votar al carapolla y su tropa. Pues nada, a disfrutarlo.

    Responder
    • Enrique - 30 septiembre 2019 - 21:41

      Que democráticamente se toma la izquierda los resultados de las elecciones.
      Aunque mejor quejas vacías en este foro que iniciar otra guerra civil.

      Responder
  • #025
    Javier Abascal - 30 septiembre 2019 - 22:47

    He entrado en la web del ayuntamiento y lo que propone el PP es lo mismo casimque teniamos con Carmena. ¿Dónde está que se ha cargado la almendra central? La ha modulado para que parezca que lo hace pero siguen las restricciones casi igual.

    A los que votaron a Almeida os está bien empleado por creer que iba a cambiar la chapuza de Carmena. Ahora lo adorna con soterramiento de la NV y demás cambios para cargarse lo que había hecho bien Carmena que básicamente era no despilfarrar preesupuesto. Volvemos a hacer obras faraónicas par poder darle mordidas. ,!!!
    Por icerto que puede haber medidas aparte de las restricciones y no ser imbécil.

    Me parece pésimo que el debate se centre en que si Enrique apoya a unos u otros. El tiene su opinión que no comparto pero no por eso le digo que es tal o Pascual. Se debaten las ideas no a las personas. Y las ideas se debaten argumentando, no con falacias.

    Responder
  • #026
    Ignacio - 1 octubre 2019 - 07:57

    Buenos días,

    Vaya por delante que soy accionista de TESLA (ademas lo soy porque Enrique me ha convencido), por convicción, no tengo coche en propiedad y siempre uso trasporte público y eléctricos, tengo 3 cubos en casa, reciclo y me preocupa y mucho el medio ambiente.

    ¿Que problema tengo entonces con la postura de Enrique?

    Pues que yo creo que detrás de los titulares de “The guardián” sobre emergencia climática, el tema este de Greta, La Niña de la que sus padres están haciendo un uso, en mi opinión, inapropiado, detrás de todo eso hay intereses en 2 cosas:

    1) Restringir el poder político y democrático de los ciudadanos a favor de entes supranacionales.
    2) Coger dinero de los impuestos para empresas que tienen negocios relacionados con las energías verdes.

    Y ahí no se puede ser inocente.

    Tampoco estoy de acuerdo con el tono catastrofista, la humanidad superará los retos de sostenibilidad y aunque el clima cambie (que lo ha hecho toda la historia), nos adaptaremos y superaremos los retos.

    Precisamente como hay tanta tecnología y compromiso de tanta gente, estoy convencido que superaremos los retos a los que se enfrenta la humanidad.

    Y eso no lo digo yo, lo dice con sus acciones Barack Obama, que se ha comprado una casa de varios millones de dólares en un sitio que va a ser anegado por la subida Del Mar, según los más serios informes:

    https://www.wsj.com/articles/on-marthas-vineyard-all-eyes-on-obamas-real-estate-11567089027

    No niego el cambio climático, eso es una evidencia científica, niego el Apocalipsis ante el que tenemos que ceder todos nuestros derechos y nuestro dinero.

    El coche de combustión va a desaparecer de las ciudades, es una cuestión de tecnología y tiempo y estoy convencido por toda la información excelente que nos has dado en el blog.

    Almeida está haciendo populismo, eso no es nuevo bajo el sol… No merece un artículo en tu blog Enrique.

    Invito a Enrique a hacer el siguiente ejercicio, coger el vídeo de Al Gore sobre una verdad incómoda, coger predicciones de hechos concretos y fechas ¿Cuantas se han cumplido?

    Si quieres puedes hacer una entrada con esos efectos de pesadilla, zonas anegadas por el mar, etc indicando, zona y fecha, podremos también verificar si se cumplen o no. Y si no se cumplen ¿Que hacemos?

    Conclusión: Compromiso con el cambio climático y la sostenibilidad SI, pero catastrofismos ninguno. Y antes de tocar el dinero de los impuestos pon lo que quieres hacer en un programa político y somételo a votación. Y por favor, volvamos a la tecnología que mola y no al alcalde de Madrid que nos importa a todos un higo.

    Un cordial saludo.

    Responder
  • #027
    ana - 1 octubre 2019 - 09:34

    No hay que llegar a los objetivos a través de multas, sino a través de incentivos.

    Un transporte público de calidad GRATUITO y subvenciones en vehículos 100% eléctricos. De esta forma no es necesario entrar en una espiral de prohibiciones como en Barcelona o Madrid. Que además lo sufren quienes menos dinero tienen para cambiar de vehículo.

    Aunque no nos demos cuenta el problema ya está solucionado. El coche eléctrico ya es imparable, con constes descenciente y prestaciones mejorando.

    Lo que ha pasado en Barcelona o Madrid es como si sacas ahora una ley que prohiba los televisores de tubos catódicos… pero si ya nadie los compra.

    Los políticos es lo que tienen, llegan siempre tarde, son cortoplacistas y les gusta poner impuestos/burocracia para complicar la vida a la gente.

    Responder
  • #028
    ENA - 1 octubre 2019 - 09:34

    Está claro Enrique que te puede la ideología… y creo que deberías dejarla a un lado para que no condicione tus artículos, que a menudo son brillantes.

    Es evidente (casi nadie lo duda) de que algo hay que hacer para reducir la contaminación. Pero Madrid Central es una chapuza hecha a todo correr y que nadie entiende cómo manejarse dentro de ella. Que si coches con pegatinas, que si avisamos el día anterior y hay que estar pendientes que si puedes entrar o no en la M-30 o determinadas calles. He preguntado a gente de madrid y también de fuera sobre cómo usar Madrid Central y nadie estaba seguro de entenderlo completamente. Nadie. Ni una sola persona.

    Lo de que un híbrido (que está como un 85% del tiempo con motor de combustión) contamina igual que un C, es evidente y la demagogia (sí, de la izquierda) les había puesto en categorías diferentes.

    Madrid 360 tampoco es que sea la quimera pero Madrid Central era un lío que nadie entendía.

    Responder
  • #029
    Pedro Torres Asdrubal - 1 octubre 2019 - 10:30

    El objetivo en política es ganar elecciones.

    #NoLesVotes

    Y les votaron… Disfrutémoslo.

    Responder
  • #030
    Joaquin - 1 octubre 2019 - 12:56

    Desde hace ya unos cuantos posts he dejado de leer los artículos que escribe Enrique con esta temática. A él cada vez le interesan más. A mí, cada vez menos.

    El cura de Alcañiz, a las narices
    llamábales nariz,
    y el de Alcañices
    a la nariz llamábales narices.

    Y así viven felices
    el cura de Alcañiz
    y el de Alcañices.

    Responder
  • #031
    Aika - 1 octubre 2019 - 18:54

    Restringir el tráfico en las ciudades no es (no debería ser) un objetivo si no un medio. Un medio local para alcanzar un objetivo local y global.
    Si no pensamos en el objetivo global: cambio climático antropogénico, estamos pecando de cortas miras y de limpiar conciencias: hacer ver que hacemos algo.
    Para lograr el objetivo global, teniendo presente el continuo incremento de la población mundial, sólo hay un camino: EL DECRECIMIENTO.
    Dejar de fabricar coches de gasolina para producir más (más población) coches eléctricos de uso individual, no atenúa drásticamente el impacto antropogénico sobre el clima.

    Responder
  • #032
    Diego Rodríguez-Vila - 2 octubre 2019 - 13:00

    Cuando te dices «lo que Martínez Almeida pretende hacer» ¿te refieres a cumplir el programa electoral para el que le votaron?»

    Responder
  • #033
    Rodrigo - 7 octubre 2019 - 14:02

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG