Lo de Facebook era mucho peor de lo que parecía

Facebook brokenEl artículo de investigación del New York Times sobre las reacciones y actitudes de los dos máximos responsables de Facebook, Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg, como respuesta a las sucesivas crisis que ha provocado su compañía, ha generado a su vez otra crisis mayor, la que corresponde a la constatación de que sus directivos son una panda de irresponsables incapaces de parar la dinámica negativa que la compañía arrastra desde hace ya demasiado tiempo. La crisis ahora ya no responde a la posible incompetencia, ingenuidad o estupidez que generó las situaciones anteriores, sino a la evidencia de que la situación, tristemente, no tiene remedio.

¿Qué hacer si tu compañía se convierte en directa responsable de barbaridades como un genocidio, una manipulación electoral palmaria o una vulneración de seguridad que expone los datos personales de millones de personas? Lo normal, de acuerdo con la lógica, sería no solo excusarse, sino ademas, reconocer el error y tratar racional y constructivamente de evitar que se produzca otra vez. Lo que desafía a todo sentido común es reaccionar contratando a una sombría agencia de relaciones públicas conocida por sus técnicas poco éticas, y lanzarla como perro de presa a generar desinformación y difamación sobre otras compañías tecnológicas, sobre los senadores de la comisión de investigación ante la que la compañía tenía que comparecer, o sobre cualquiera que criticase a Facebook, relacionándolo supuestamente con el multimillonario George Soros.

Semejante comportamiento evidencia que , en realidad, las disculpas de la compañía no eran más que una fachada hipócrita, una forma de escaquearse de la responsabilidad mientras disparaban al mensajero, sin el más mínimo atisbo de propósito de enmienda. Contratar a una agencia para esparcir dudas sobre quienes te acusan o te investigan, y pretender echar la culpa de todo a las maniobras de un tercero no es el comportamiento que se espera de alguien que está genuinamente arrepentido del daño causado. Que Mark Zuckerberg lo niegue todo y corte sus relaciones con esa agencia como si no supiese nada del tema tampoco ayuda en absoluto, y menos aún que el consejo de la compañía salga a defender cómo esos líderes reaccionaron a las crisis. Lo único que prueban con eso es que esta compañía no tiene remedio.

La paciencia, como todo, se agota. Facebook ha conseguido que todos tengamos cada vez más claro que no tiene remedio, y que es imprescindible regular su actividad. Pero más allá de esa regulación, lo que ha conseguido Facebook es destrozar la confianza que alguna vez pudo aspirar a generar en sus usuarios, y convertirse en una compañía poco recomendable, con una mala reputación ganada a pulso, incapaz de mantener incluso la moral de sus empleados, un sitio donde el talento no quiere ir a trabajar. El modelo se ha roto, y seguramente se haya roto sin remedio. Es posible que Facebook pueda seguir ganado dinero durante un tiempo, porque las compañías, los políticos y algunos actores con los que seguramente sería mejor no tener ninguna relación lo siguen viendo como una poderosísima herramienta para acciones que se sitúan en algún punto entre la publicidad y la manipulación, pero el modelo de vender la privacidad de los usuarios al mejor postor sin ningún tipo de límite ha muerto como tal, y cuanto antes lo enterremos, seguramente sea mejor para todos. La fundación creada por George Soros tiene razón: Facebook es un peligro para la democracia. El futuro de las redes sociales vendrá por otro lado, con unos principios diferentes, y todo parece indicar que con diferentes protagonistas.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Facebook: it was even worse than we thought…” 

 

20 comentarios

  • #001
    Gorki - 16 noviembre 2018 - 15:59

    Conforme con todo, pero el problema es que al menos de momento Fqacebook no tiene competencia, y además las Redes Sociales tienden hacia el monopolio, pues nadie quiere estar donde no hay nadie. Por lo que se dificulta mucho la aparición de otra red social.
    Quizá pudiera ser sustituida por Snapchat, pero si como parece, sólo incorpora gente jóvene, tardará años en sustituirla.

    En mi opinión, a la gente en general, nos importa un rábano que vendan nuestra información, o que los rusos la utilicen para cambiar las elecciones. Al menos yo no he detectado que nadie se vaya por eso, los que se van, o dejan de participar, es simplemente porque Facebook está cada vez mas aburrida.

    Responder
  • #002
    Enrique - 16 noviembre 2018 - 16:37

    D. Enrique, desde que os han colado a Begoña en el IE, esposa del Fake Doctor, cualquier invención es un peligro para la democracia menos lo que de verdad lo es.

    Responder
    • Regys - 19 noviembre 2018 - 14:04

      Fichajazo del IE.

      ‘Fake Doctor’!! Jajaja, dado su nivel, hasta le queda digno.

      Responder
  • #004
    Lágrimas Artificiales - 16 noviembre 2018 - 16:37

    Parece que Facebook va a seguir cayendo en picado.

    Una red social que ha perdido casi todo su atractivo y que cada vez es menos utilizada por las nuevas generaciones.

    Realmente, ¿como pueden levantar el vuelo otra vez?

    Responder
    • Gorki - 16 noviembre 2018 - 18:30

      Con que lo mantengan se conforman. Ganan montones de dinero

      Responder
  • #006
    Marcelo - 16 noviembre 2018 - 16:40

    Otra adorable actividad de Facebook es servir utilísima de agencia a viajes de los traficantes de personas. La colaboración en lo de Birmania ha sido también algo excepcional, una exitosa y rápida limpieza étnica no la tiene cualquiera en el currículum.

    La mejor protesta es decirle adiós a Zuckerberg y cerrar la cuenta. De Whatapp también, y encima vuestra calidad de vida aumentará significativamente. No será que el señor David Fincher no nos avisó hace ya 8 años de lo chungo y amoral que era este sujeto en la fascinante “La Red Social”… buscadla en vuestro proveedor de contenidos favorito y vedla esta noche.

    Responder
  • #007
    Alex - 16 noviembre 2018 - 17:46

    Facebook se cree imbatible

    Responder
  • #008
    xaquin - 16 noviembre 2018 - 18:36

    Por mucho que se diga no veo que se empeore con las redes sociales lo que ya maltrata de por si cualquier medio de “comunicación” de masas. Solo que aquí tienen voz personas deficientes en uso de cerebro (pero sin título de periolisto) e incluso “cerebros artificiales”. Comparando unos y otros, por cierto, no noto especial diferencia.

    Y al señor Soros aún le falta más de un 90 % de penitencia, para que su voz sea considerada objetiva. Mucha fundación, pero resulta que el progreso humano no va a depender de las llamadas fundaciones. Por mucho que reluzca su oro.

    Eso es como lo de las ONGs, que pueden estar haciendo mucho, pero los gobiernos (y traficantes de toda calaña) siguen a un ritmo demoledor. Y el ser humano sigue sin aprender a blindarse contra el poder personal. Incluso dentro de las ONGs.

    Responder
  • #009
    Iñaki Lopez - 16 noviembre 2018 - 20:10

    Muy esclarecedor el articulo. No soy fan de FB. Esto se venía venir…

    Gorki

    So ojo virtual no funcionó…. Ahora están a 138$

    176000 – 138000 = unas pérdidas de 38000,

    Y eso que son un monopolio de facto.

    Recuerda? Menos mal que era gaseosa…

    En este momento (27///2018 10 hora de España) las acciones valen según Google 176,26, asi que compro mil y arriesgo 176260 US$ (del Monopoly)
    , ¿Que valdran el 27/10/2018 a las 10 hora de España?

    Se admiten pronósticos. El mío. que ganaré unos 10 US$ por acción es decir tendré un beneficio en tres meses de 10000 dolares (del Monopoly,…. los experimentos, con gaseosa).

    Responder
    • Gorki - 17 noviembre 2018 - 10:42

      En efecto, yo pensé que los problemas de Facebook no iban a afectar a su cotización porque ganar sigue ganando lo mismo o mas, pero si lo ha hecho. Por no abusar de este Blog llevo el control de varias de las acciones en el mio.
      Por si alguien le interesa https://felixmaocho.wordpress.com/2018/10/29/mi-incursion-de-mentirijillas-en-bolsa/
      En este post acuso el error que comet,í (algo que dado mi historial de Bolsa no me extraña en absoluto), copio un resumen de lo que dije:

      “Mi opinión es que Facebook será en el futuro próximo, la máquina de hacer dinero que todos hemos conocido, y que todos estos nubarrones que se ven en su futuro, son a la suficiente distancia como para que ello no repercuta excesivamente en su cotización actual en Bolsa. Sin embargo, creo que las pequeñas perdidas que tenga la acción por un motivo o por otro, marcan pese a las posteriores recuperaciones, un camino a la baja, por lo que es posible que dentro de un trimestre, Facebook hay bajado otro pequeño peldaño en su cotización.

      ¿Cuanto? . No lo se, pero me arriegaré a hacer un pronóstico que quizá sea tan descabellado como los que hice anteriormente. Dentro de un trimestre es decir en Febrero de 2019 la acción de Facebook valdrá al rededor de 135 US$. Dentro de tres meses veré si he acertado o no.”
      .

      Responder
  • #011
    jarlx - 17 noviembre 2018 - 17:50

    Más peligro para la democracia que el criminal Soros y su fundación ya es difícil.

    Responder
    • Regys - 19 noviembre 2018 - 14:12

      Tampoco se puede ser tan duro con él, además, no sabes exactamente cual es su concepto de democracia.

      Fíjate los conceptos de socialismo y comunismo que han tenido algunos centroeuropeos y asiáticos a principios/mediados del siglo pasado; acabaron variando mucho de lo que uno podía suponer.

      Responder
  • #013
    Javier - 17 noviembre 2018 - 18:44

    Gracias por el artículo Enrique y, aunque te sigo desde hace tiempo y aprecio la mayoría de los artículos que escribes, esta última colección de artículos que has publicado sobre Facebook me da mucho qué pensar sobre la fiabilidad de la información que publicas y sobre si los temas que tratas se eligen en función de lo que precisamente criticas: el buscar el título sensacionalista y dejarte llevar por generar clickbait precisamente en esas redes que tanto criticas y que son las que te llevan el tráfico a este blog.

    En primer lugar, yo creo que es muy importante el dejar a una empresa que se encuentra en un ciclo de prensa negativa en parte por errores pasados, pero sobretodo por la cantidad de interés público y clicks que generan escribir sobre ella, defenderse cuando llegan acusaciones exteriores que no conocen los detalles de las historias.

    Por qué no poner un enlace a la respuesta oficial donde se rebaten muchas de las acusaciones que el NYT hace? https://newsroom.fb.com/news/2018/11/new-york-times-update/

    O por qué no hablar también de la cantidad de miles de horas de trabajo que se pusieron para evitar cualquier tipo de manipulación en las elecciones de hace un mes en Estados Unidos o de los esfuerzos que la empresa ha hecho este año para mejorar la comunidad https://www.facebook.com/notes/mark-zuckerberg/a-blueprint-for-content-governance-and-enforcement/10156443129621634/ quizás eso no genera tanto interés?

    Sería muy interesante que compartieras cual de esas otras redes sociales del ‘futuro’ pone tanto énfasis en mejorar las pautas de su comunidad, y dar ejemplos concretos, yo por lo menos no los conozco.

    El pretender que otras redes sociales como Twitter, Snapchat, etc no tienen los mismo problemas y dar a entrever que es por total falta de interés que Facebook ha sido en ocasiones manipulado no parece muy congruente con tus otros artículos donde tu mismo sabes que una red de ese tamaño no se puede controlar de manera manual y la inteligencia artificial actual tiene un límite de aplicación, por lo que no hay ninguna solución mágica sino mucho trabajo para mejorar día a día.

    Una red social la hacen en buena parte sus usuarios y la forma que tienen de interactuar, yo personalmente formo parte de muchos grupos en Facebook a los que no tendría acceso de otra forma, me mantengo en contacto con familia y amigos viviendo fuera, y sigo a mucha gente como tú que comparte contenido interesante y abierto a debate. No me parece que las acciones de un 1% de los usuarios se deban trasladar a toda la red social y tirar por tierra todo lo positivo que genera.

    Responder
  • #014
    menestro - 17 noviembre 2018 - 18:45

    ¿Pone alguna red social en peligro la democracia? No.

    ¿Pone en peligro la democracia alguna empresa o compañía tecnológica? No, es poco probable desde lo de Cuba y Randolph Hearst.

    ¿Sabe Mark Zukeberg de qué le están hablando y ha instigado un sibilino plan para dominar el mundo? Probablemente no. Priscilla Chan es pediatra y no habla ruso. Su padres son refugiados de la dictadura China.

    ¿Qué es lo que ha sucedido con la serie de artículos del NYTimes con los que le están dando estopa a Facebook? No tengo blog. Y no quiero tirarme en la harina como una croqueta.

    ¿Es un artículo de Investigación? No, es una recopilación, lo de Axios se sabía desde 2017.

    ¿Es culpa de Sheryl Sandberg? No. Dan Rose dimitió con anterioridad.

    ¿Me cuentas un película? No.

    Es bastante más sencillo de lo que parece y tiene que ver con buscar un tercer actor político, en este caso Facebook, sin comerlo ni beberlo, para atizar a Trump.

    Meterse con Facebook o las redes sociales de Internet es la nueva moda en la barra del bar para echarle la culpa a otro de que no te sale el nudo de los zapatos.

    Responder
    • Regys - 19 noviembre 2018 - 14:21

      Pffffsfsfsfssfsffsfsfsffsff, vaya batiburrillo de cosas que no sabe uno ni por donde cogerlo.

      De todas formas creo que respecto a Facebook, el meollo está a estas alturas a medio camino entre lo que dice Enrique y lo que dices tú. Estáis un poco polarizados me parece a mí. Ni Facebook tiene (aun y no sé si lo llegará a tener nunca) el poder que le asocia Enrique, ni se puede trivializar y menos de una manera tan simplista como haces tú (menestro).

      Saludosss.

      Responder
  • #016
    menestro - 17 noviembre 2018 - 19:09

    Fe de lapsus:

    Donde pone “Axios” lease “Definers” (Definers Public Affairs) una agencia de comunicación y PR a la que de alguna manera, han enredado con Facebook en una nueva conspiración de salon, la nueva Cambridge Analytica.

    definersdc

    Definers Public Affairs – Wikipedia

    Responder
  • #017
    Michel Henric-Coll - 18 noviembre 2018 - 12:36

    Hay muchas cosas que me molestan de Facebook, algunas “extremadamente mucho”. Pero tal vez lo que más, es que satisfacen una demanda (¿necesidad adquirida?) que nadie más satisface, y menos Google, con su +, a punto de pasar a las masmorras de la internet.
    Sigo utilizando Facebook, por obligación. Y cada día me fastidia más que no tenga rival.

    Responder
    • Enrique Dans - 18 noviembre 2018 - 12:43

      Yo también lo sigo usando, pero solo como canal de difusión para lo que escribo. Sin ningún tipo de estrategia publicitaria más allá de publicar en ella, porque es un canal para mí de cerca de cuarenta mil personas que tiende a convertirse en la segunda fuente de tráfico para esta página – que por supuesto no vive del tráfico ni me preocupa especialmente que tenga mucho o poco, pero siempre es mejor que te lea más gente a que te lea menos. En mi perfil, cada vez publico menos cosas, prácticamente solo fotos que pasan automáticamente desde Instagram, que también uso poco. Básicamente, mi uso de los productos de la marca lleva tiempo languideciendo. Lo que sostiene a Facebook ahora mismo son los usos profesionales: compañías que, como tú dices, lo usan “por obligación”, como marketing, como servicio al cliente, como administrador de campañas hipersegmentadas, o como herramienta de manipulación.

      Responder
    • Regys - 19 noviembre 2018 - 14:15

      Como usuario de ambas desde un inicio, a mi entender si G+ no ha sido competencia para Facebook, es porque Google no ha querido.

      Why? Eso es difícil de explicar. Al menos para mí

      Responder
  • #020
    Dedo-en-la-llaga - 20 noviembre 2018 - 17:35

    Lo de siempre: cuando una empresa tiene pocos clientes, te aman, te adoran, te cuidan, vaya, que te dan muchos mimitos…

    Cuando ya sois muchos, directamente te odian, pero un odio bíblico y caníbal.

    (Aplíquese este esquema basado en mi propia experiencia en mi propia carne, y veréis cuán acertado está en la inmensa mayoría de las veces…)

    De nada. ;-)

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG