Cambio climático y ciudades sin coches

Turku Car-free zone (IMAGE: Arthur Kho Caayon, CC BY)Me ha parecido interesantísimo este artículo en Medium, The war against cars will ultimately be won — and that’s good for everyone, porque hace una revisión de las iniciativas que distintas ciudades del mundo han ido tomando para restringir la circulación de los automóviles en cada vez más zonas y, sobre todo, de las resistencias que se encontraron, prácticamente todas ellas basadas en premisas como el supuesto empobrecimiento de determinadas zonas que, con el tiempo, se han ido demostrando completamente falsas.

Entender las dinámicas de la resistencia de los ciudadanos y sus prevenciones ante medidas que se prueban cada día más necesarias es fundamental de cara a la educación en este tipo de temas. Las ciudades son, definitivamente, uno de los escenarios en los que se va a ganar o perder la batalla más importante que la humanidad está jugando en este momento: la del cambio climático. Las estadísticas recientes son clarísimas y enormemente preocupantes: los gobiernos del mundo están completamente por debajo del progreso esperado de cara a la meta de contener el incremento de la temperatura global. Si echamos un simple vistazo a los datos de temperatura de las ciudades desde el año en que nacimos, los resultados son para temblar, y a pesar de ello, aún siguen existiendo absurdas corrientes negacionistas, escépticos irresponsables e incluso políticos irresponsables dispuestos a desandar el camino andado.

Rediseñar las ciudades y reformular el transporte en ellas mediante intervenciones radicales es un objetivo fundamental: la contaminación se ha convertido en el gran enemigo invisible que nos amenaza en cada vez más áreas de nuestra salud, y que amenaza también el futuro del planeta. Plantear ese cambio a varias interminables décadas podría ser la opción más razonable teniendo en cuenta la conveniencia política, la lentitud de las campañas de concienciación o la evolución de los usos y costumbres sociales, pero simplemente no hay tiempo para ello: la situación es mucho más preocupante de lo que la mayoría de los ciudadanos quiere creer, y ya no hablamos de “el planeta que dejaremos a nuestros hijos y nietos”, sino del que nosotros mismos vamos a vivir.

El automóvil tal y como lo conocemos debe morir. Dedicarse a apretar el acelerador mientras seguimos emitiendo gases contaminantes por su tubo de escape es como repartir ametralladoras a un montón de monos: circulan por las calles, disparando sin parar, e irresponsablemente esperando que ninguna bala les toque a ellos. Para conseguir ciudades razonablemente saludables, es preciso llevar a cabo varios tipos de medidas, que indudablemente encontrarán resistencia, pero que son más necesarias que nunca: debemos restringir cada vez más espacios al automóvil, y plantear al mismo tiempo métodos de transporte alternativos que proporcionen soluciones a los ciudadanos. Desarrollar aprendizaje a partir de los indudables éxitos que algunas ciudades han obtenido a lo largo del tiempo, como el caso de las ciudades holandesas – aparentemente poco propicias por su clima – y el uso de la bicicleta, y entender las dinámicas de resistencia de otras: en París, la alcaldesa Anne Hidalgo ha obtenido importantes éxitos doblando la cantidad de carriles para bicicletas y planteando una prohibición total del automóvil de combustión en 2030 y rediseñando muchas grandes intersecciones para favorecer a los peatones, pero sus decisiones con respecto a la prohibición de la circulación de automóviles en determinadas zonas han sido frenadas por los tribunales, a pesar de que los resultados eran sensiblemente exitosos. Seguir trabajando en cada ciudad planteando iniciativas desconectadas, sin crear un repositorio de experiencias y prácticas adecuadas es una receta para el fracaso. Lo que funciona en una ciudad holandesa o noruega no tiene por qué funcionar necesariamente en una española o italiana, pero sí debe, sin duda, ser tenido en cuenta y utilizado como planteamiento de aprendizaje.

Nos gustará o no, nos resultará cómo o incómodo y, sobre todo, nos planteará cambios en nuestra forma de vida… pero es un cambio cada día más inevitable. El motor de explosión es el gran enemigo, el muerto viviente que hay que eliminar lo antes posible. Debemos plantear ciudades cada vez más restringidas al enormemente ineficiente automóvil particular, eliminar el aparcamiento en superficie y reutilizar ese espacio para otros fines, desarrollar las posibilidades del vehículo autónomo compartido, potenciar el transporte público no contaminante y recurrir a otro tipo de vehículos, como bicicletas, patinetes o motocicletas eléctricas, para la movilidad de última milla. Los ayuntamientos deben enfocar esta tarea como un legado fundamental, como algo que sin duda tendrá un coste en términos políticos, pero que debe encuadrarse en una corriente global, en un plan de actuaciones en el que todas las ciudades sean capaces de desarrollar aprendizaje a partir de los datos de todas las demás. Solo con una visión ambiciosa, decidida y sin miedo pueden plantearse resultados razonables que tengan en cuenta todas las variables implicadas y generarse un tejido social que proporcione el nivel de soporte social adecuado a estas medidas. Debemos cambiar como sociedad, con todo lo que ello conlleva, o seguir arriesgándonos a caminar por ciudades insostenibles en un planeta que se calienta cada día más. A día de hoy, pocas batallas hay más importantes que esta, y la tecnología tiene mucho que aportar.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Climate change and car-free cities” 

 

32 comentarios

  • #001
    Benjamin - 3 septiembre 2018 - 13:17

    Hace 5 días el Ayuntamiento de Madrid relegó los patinetes al olvido, a menos que estés dispuesto a circular ilegalmente por la acera.

    Creo que tienes razón, pero pecas de idealista. Estamos con un gobierno tras otro que se empeñan en prohibir cosas (lo llaman “regular”) sin ofrecer soluciones. Yo tengo que entrar en Madrid sí o sí a trabajar por la A-1. Si pudiera dejar el coche en San Sebastián de los Reyes y ahí en el metro hubiera un parking gratuito enorme, yo sería feliz de saltarme 45 minutos de estar parado en la autopista y ahorrarme el parking en el edificio de mi empresa.

    También habría que rebajar impuestos a las empresas que pongan buses lanzaderas como se hace para los trabajadores de la Finca de Pozuelo, etc…

    Por eso yo propongo que aun no se prohiban las cosas. Primero vamos a construir y ofrecer las alternativas al público. Cuando esas alternativas se revelen como superiores, porque lo son, ni siquiera hará falta cambiar la ley.

    El otro problema es la vivienda. Si no fuera tan caro vivir en Madrid, viviría allí y usaría el metro. Pero resulta que me sale más barato vivir a 40 km y mantener 2 coches. Eso también nos lo tenemos que hacer mirar. Imagina si me dicen 500€/mes por un piso siempre y cuando no uses coche y 800€/mes si lo tienes, evidentemente escogería la primera.

    Bueno, esto soy yo pensando en voz alta en el mundo de Yupi

    • Gorki - 3 septiembre 2018 - 19:34

      No seria mas lógico trabajar al lado de donde vives. ¿En tu pueblo no trabaja nadie, no hay tiendas, bares, talleres. solo es ciudad dormitorio?

    • Carlos Quintero - 3 septiembre 2018 - 21:18

      Puedes aparcar en la calle del centro comercial Allegra que está vacía al menos de 7:30 a 10:00 y está a 800 m del metro Hospital Infanta Sofía que son 10 min andando (paseo delicioso por la mañana), o menos si tienes tu propio patinete porque hay carril bici en el Paseo de Europa. Puede que incluso puedas aparcar el coche más cerca. Y no sé donde vives pero muchos autobuses interurbanos que vienen de los pueblos del norte paran en ese centro comercial.

      Respecto al resto de tu post, estoy bastante de acuerdo: construir y ofrecer alternativas, disuadir y prohibir solo si es necesario. Como ejemplo de “construir”, en esa parada los autobuses paran para que se baje gente, pero no paran para subir (excepto dos líneas que pasan con poca frecuencia) lo cual puede tener sentido en horario comercial los fines de semana (para no perder tiempo y llenar el autobús), pero no entre semana, y menos antes de las 10:00. Yo flipaba con que no pararan para subirme, hasta que vi que lo ponía en la parada. Eso no ayuda a fomentar el transporte público.

    • Martin - 4 septiembre 2018 - 02:52

      Grave error, no fomentar el uso del patinete.
      Un patinete puede ser algo magnífico:
      Imaginaos el caso:
      Vivo en una urbanización a las afueras y trabajo en un polígono en la otra punta de la ciudad.
      Yo querría evitar problemas y contaminación en la ciudad, compartiendo coche al trabajo, pero ninguno de mis vecinos es compañero de trabajo mío, así que actualmente hago 30 Km solo en mi coche.
      Solución:
      Voy por la urbanización con mi patinete hasta una parada de bus que hay en la carretera. Allí pliego el patinete y arranco una app en mi móvil que me dice cual es el primer coche que va aproximadamente en mi misma dirección, con un conductor dispuesto a compartir gastos y con un asiento libre (como ya he ido con varios, la app también me dice si alguno viene de camino, y cuanto tardará en pasar cada uno de ellos. O sea, que incluso puedo elegir compañero de viaje). Me recoge en la parada, y me deja en un lugar cercano a mi trabajo, que le pilla de paso al conductor. Yo acabo el viaje en mi patinete, sin haber movido mi coche, sin el estrés de conducir, sin tener que molestarme en aparcar, habiendo ahorrado al menos la mitad de los gastos (o más si el coche recogió a otros pasajeros por el camino), y de energía, y de contaminación.
      Y resulta que mucha gente hace lo mismo y ya no tenemos el atasco de tráfico, con lo que llegamos en menos tiempo que antes.

    • Alex - 4 septiembre 2018 - 10:17

      Totalmente de acuerdo contigo. Y, en parte, también con el artículo de E. Dans. Pero cierto es que si las instituciones y los ayuntamientos no se ponen en serio con ofrecer alternativas como las que comentas difícilmente veremos un cambio sustancial.

  • #007
    javier march - 3 septiembre 2018 - 17:59

    Creo que lo tenemos muy mal. Aunque todo esto es evidente, la corrupción política y los intereses egoístas de la gente impedirán que normas e inversiones necesarias se pongan en marcha.
    Hasta que no aparezcan muertos por las calles el gobierno no hará nada de verdad. Hasta que la mayoría no se conciencie y actúe en consecuencia las cosas seguirán igual.
    Esto no es Holanda ni Noruega, aquí va a costar un poco más.

  • #008
    Gorki - 3 septiembre 2018 - 18:07

    El aumento del CO2 en el aire desde hace 200 años, es algo demostrado y fuera de toda duda y no conozco a nadie medianamente científico que lo ponga en duda. Que ese aumento es debido, al menos en una parte importante, a las emisiones gaseosas debidas a la quema de combustibles fósiles tampoco he visto que nadie lo ponga en duda.

    Por tanto parece muy razonable que se pretenda reducir, o incluso eliminar el uso de combustibles fósiles de TODOS sus usos y formas, me parece irresponsable centrarse en los automóviles y no en la calefacción en las casas, o solo en estos temas y olvidarse de destilación del petróleo, para obtener otros productos derivados, desde el plástico a los asfaltos Pues si hay que evitar que escape a la atmósfera CO2 que se libera en la degradación de estas substancias, por lo que habrá que cortar la producción de TODAS las sustancias derivadas de combustibles fósiles.
    Posturas como la noruega, que dice que todo lo hace con electricidad mientras libera barriles y mas barriles de petróleo desde las entrañas del Mar del Norte me parecen absolutamente hipócritas.

    Como todos somos conscientes que el fundamentalismo en este tema es absurdo, habrá que establecer prioridades y cortar por ahí donde parezca menos lesivo y puede que sea la migración de los coches de combustible fósil a eléctrico.

    Pero para ello hará faltas que tales vehículos eléctricos, existan y sean útiles y rentables. Que exista el Tesla, un coche carísimo que arrastra una tonelada mas de peso que otro coche semejante cualquiera, ni demuestra que existan coches eléctricos, ni demuestra que el Tesla sea la solución, pues mover un coche del doble peso de una normal, suponen un derroche de energía desmesurado con mayor motivo, cuando aun no se conseguido que la energía sea renovable, y la energía del Tesla proviene en una fracción muy alta de la quema de combustibles fósiles en otra parte.

    Precisamente hoy he oído que en el mes de Agosto se han vendido en España mas que nunca y que la mayoría de ellos han sido diesel, que pese a lo que se diga, emiten mucho menos CO2 a la atmósfera que los de gasolina.

    Esto demuestra que todas los post dedicados al tema son predicar en el desierto, lo que no hay son coches el´´eléctricos operativos, si los hubiera la transicion a los coches electricos seria muy rápida pues los coches electricos tienen muchas vventajas sobre los demás.

    En cambio el cambio climático pese a que muchos lo asocian no está por fuerza, (aunque pudiera estarlo), relacionado con el CO2 en la atmósfera. Por una parte se exageran los efectos de este cambio en un comprensible, pero engañoso, afán de “meter miedo”

    Por ejemplo todos hemos oído hablar que el mar elevara su nivel 6 metros, pues bien esto es fácil de rebatir, basta comparar el actual nivel del agua con el que tenia cuando se le seleccionó como ninel 0 en Alicante, Segun los informes oficiales el cambio habido en estos 130 años de existencia, es aun menor que los posibles errores metodológicos por lo que no se puede ni garantizar si ha subido y ha bajado. Tampoco nadie dice algo obvio, el agua mas densa está a 4º si los hielos del polo Norte que flotan, se derriten, en vez de subir el mar bajaría al menos en un primer momento.

    Igualmente la subida de la temperatura, evidente para cualquiera que tenga mi edad se corresponde con el final de la Pequeña Edad de Hielo (PEH), que abarcó desde comienzos del siglo XIV hasta mediados del XIX. Hoy la temperatura ambiente es aun menor que lo fue en la época de los Romanos y no se puede culpara esta cultura estos que echaran CO2 al ambiente.

    Soy partidario de pasar la energía a la energía renovable, y mejor aun de aplicar técnicas que eviten el despilfarro de la energía, por ejemplo mejorar el infame aislamiento de nuestros domicilios, pero no de reducir nuestro nivel de vida y poco partidario de utilizar la mentira orquestada como forma de llevar a la gente “por el buen camino”

    Dejo mis enlaces
    Ministrio de Fom4nto puertos del Estado http://www.meteogalicia.gal/datosred/infoweb/numerico/mareas/Descripcion_Referencia_NivelDelMar_es.pdf
    Wikipedio Pequeña Edad del Hielo https://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo

    • Gorki - 3 septiembre 2018 - 18:46

      Se me olvido las de las ventas de coches en Agosto
      https://elpais.com/economia/2018/09/03/actualidad/1535968836_163884.html

    • Gustavo Bueno - 3 septiembre 2018 - 19:29

      Para mi la fantástica cifra de ventas de coches de agosto demuestra que las marcas han aprovechado inteligentemente la coyuntura para rebajando un poco los precios han hecho el agosto!!

      Por tanto, para activar un mercado no hay nada como hacer buenas ofertas. El producto es bueno y se ofrece a mejor precio. Lo mismo hubiera pasado si los applewatch, iphone x etc los hubieran bajado el precio….

      Sin embargo los coches electricos tienen tres pegas, el producto no tiene las mismas prestaciones, no hay infraestructura preparada, y además no tiene buen precio.

      Como los indices de contaminación en Madrid van evolucionando a la baja desde hace años, no hay un problema real percibido de peligro. Por cierto que estos índices mejoran gracias a los coches eléctricos que cada año hay más (parece que no) o a que cada vez la tecnologia diesel es menos contaminante, y las calderas a gas son las que se usan? Mientras esperamos a la princesa prometida del eléctrico vamos en buen camino, sin prohibiciones ni alarmismo. Gracias a la evolución técnica. Seguro que renovando calderas de manera más reforzada, se solucionaría bastante más el problema. Y los diesel viejos van muriendo, unos años más de renoves y mejoraremos bastante sin ser fanáticos sin escrúpulos. Ni apostando por tecnologías que no resuelven el problema de la inmesa mayoría de los ciudadanos.

      El dato de mejora de la calidad en los diez años, se refiere a PM10 pg. 15 reducción del 30% en 10 años, en 2016.

      http://www.mambiente.munimadrid.es/opencms/export/sites/default/calaire/Anexos/Memoria2016.pdf

    • Krigan - 3 septiembre 2018 - 23:49

      El hielo flota, con independencia de si el agua está a 4 grados o la temperatura que sea. Por tanto, el hielo es siempre menos denso que el agua, y si se funde el nivel del agua aumentará siempre.

      Además de eso, también tienes los casquetes que no están flotando (Groenlandia y la Antártida, por ejemplo). Cuando el hielo flota, 9 décimas partes están sumergidas, y al fundirse no contribuirán a incrementar el nivel del agua. Cuando está en tierra, la totalidad del hielo contribuye a subir el nivel del agua al fundirse. En la Antártida hay zonas donde la capa de hielo tiene literalmente miles de metros de espesor.

      Un Tesla consume mucha menos energía que un coche fósil, incluso si el coche fósil es de los pequeños.

      En cuanto a Noruega, si tú vas a contaminar tu ciudad española con tu coche fósil, los noruegos prefieren que lo hagas quemando su petróleo en lugar de quemar el saudí. Eso no es hipocresía, el aire de las ciudades noruegas está cada vez más limpio porque estos favorecen la compra y uso de los coches eléctricos. No es culpa de los noruegos si no sigues su ejemplo.

      Ciertamente llamarle a eso hipocresía es pegarle una patada al diccionario. Hipocresía es cuando predicas una cosa y haces la contraria. Imita a los noruegos, haz lo que ellos hacen. Quien contamina no son los noruegos ni los saudíes, eres tú con tu coche.

      Tendrá gracia la cosa cuando los noruegos completen en unos años su transición al coche eléctrico, y acaben prohibiendo incluso que entren en su país coches fósiles del extranjero (en un viaje turístico, por ejemplo). ¿También entonces vas a seguir llamándoles hipócritas?

      • Gorki - 4 septiembre 2018 - 19:45

        Krigan lo tuyo no es la física, es evidente. El principio de Arquímedes que pese a ser muy buiejo , nadi ha conseguido demostrar que sea falso, (excepto tu), dice que un cuerpo que flota (que sea corcho o hielo es lo mismo), pesa lo mismo que el agua desplazado. Si el hielo se derrite, pasara a ser agua a 0º igual que el que rodea al témpano por tanto ocupará exactamente el volumen de la parte sumergida. Puedes hacer la prueba tu mismo cuando te tomes un Whisky con hielo.

        Por otra parte si una vez fundido el agua a 0ºC sigue subiendo la temepertatura del agua a 4ºC, el agua se CONTRAE de volumen porque el agua a 4ºC es la mas densa.

        A partir de ese momento si sigue subiendo la temeperatura del agua. el liquido se expande y si ya entonces ocupa mayor volumen.

        Pena que hicieras pellas o no atendieras pensando en el robotaxi cuando en el colegio explicaron ese curioso fenómeno,

  • #013
    xaquin - 3 septiembre 2018 - 19:22

    Tomar lo experimentado antes (o en otros sitios) para mejorar el aprendizaje humano no parece estar entre los planteamientos del ADN sapiens. Esperemos evolucionar hacia un sapiens “con ganas de permanecer” para que se tome en consideración la historia.

    El nivel de vida alcanzado por una minoría de terrestres y el apego por mantenerlo hará muy difícil que se abra una verdad insana donde las haya : vamos jodidos. Y más si los trumpianos se hacen con el control antidemocrático del espacio exterior.

    Ya quedó perfectamente demostrado a lo largo de la historia, que los humanos, a diferencia de los cerdos, podemos ir hasta cantando al matadero.

  • #014
    Juan Carlos - 3 septiembre 2018 - 20:26

    Buenas tardes. –
    Llego a entender que debemos hace las ciudades más habitables por todo lo que nos jugamos. – Promocionar transporte público, colaborativo (No como el sector del taxi que se dedica a intentar mantener su monopolio)
    Aunque en este tema como ya dije anteriormente, no se ha sabido reaccionar a tiempo/forma con los problemas que ello conlleva perjudicando a unas formas nuevas de transportes. –
    Ahora bien. – Echar toda la culpa al coche, demonizarlo como tal (Caso VW ha hecho mucho daño) no es lo más acertado. –
    Son muchos los puestos de trabajos indirectos y directos que nos jugamos aparte de una fuente de riqueza en cualquier país. –
    La industria automovilística va por delante en cuestiones ambientales y tecnológicas. – Si leemos algún artículo de especialistas en la materia, vemos que las mentiras que se están lanzando sobre el Diesel por ejemplo son totalmente injusticias y posiblemente con intereses. –
    Estoy de acuerdo en mejorar la calidad del aire, nuestras fuentes de energía y todo lo que se haga es poco, en un beneficio común. –
    Sostenibilidad ambiental empieza por uno mismo y abusamos a veces del coche. – Que conste que soy un apasionado del mundo del motor, pero también veo en mi vida cotidiana como ponemos un granito de arena, destruyendo poco a poco donde vivimos tirando basura al suelo, haciendo un mal uso de los contenedores y todo tipo de actividades humanas. –
    Madre tierra lleva tiempo avisándonos con cambios cada vez más acusados en el clima, tormentas, huracanes más fuertes y cambios en las corrientes marinas que provocan éxodos de inmigración como estamos viendo últimamente en España y otros países del Mediterráneo. No hablamos de guerras y hambrunas. Como ciudadano debemos exigir transporte público de calidad y precio. – De todos es conocido la constante subida de precios de las tarifas y los sueldos congelados desde hace mucho. –
    Pongo el ejemplo de una familia de 4 miembros, sale más rentable llevarse el coche a Madrid si es festivo no hay zona regulada, aparcar en la calle (Aparcamiento) viviendo en el extrarradio de una gran ciudad, con los cambios de zona.
    No hablamos de las veces que está cerrado por obras (Mala praxis por parte de administración)
    Cuidar el planeta es prioritario…. pongamos a ello desde ya
    Un saludo. –

    • Gorki - 3 septiembre 2018 - 22:00

      A mi me gustaría que cuando se hiciese alguna valoración basada en datos, se indicara alguna fuente fiable que defendiera esos números.

      Por ejemplo Juan Carlos dice :
      “Madre tierra lleva tiempo avisándonos con cambios cada vez más acusados en el clima, tormentas, huracanes más fuertes y cambios en las corrientes marinas que provocan éxodos de inmigración como estamos viendo últimamente en España y otros países del Mediterráneo. No hablamos de guerras y hambrunas.”

      Claro, un pais como España que perdió una ciudad como Santander, en un incendio avivado por vientos huracanados increiblemente fuertes, o que se inundo una ciudad como Valencia, de una forma desastrosas debidas a una “gota fría” , le resulta dificil creer que hoy sean las “tormentas, y huracanes más fuertes ” que digamos hace 50 años

      Igual digo de los éxodos, para éxodos los de antes, por indicarle algunos, los de los Irlandeses durante la gran Hambruna Irlandesa, durante 1845 a 1849, el éxodo de Italianos, reflejados en la serie de Tv como Marco, o la serie de cine sobre la Familia Corleone., por no hablar de otro éxodo como fue el de los Judíos a Palestina, o los éxodos de indostames y paquistanies cuando la independencia de la India.
      Y de guerra, no hablemos en un continente que padeció dos llamadas Guerras Mundiales en pocos años.

      Mi opinión es que por el contrario hoy no existen ni fenomenos meteriológicos mas intensos que antes, ni exodos, ni habrunas, ni guerras como las que hubo en la primera mitad del siglo XX

  • #016
    Krigan - 3 septiembre 2018 - 22:56

    Basta con echar un vistazo a los coches que pasan por la calle en cualquier ciudad: la mayoría solo llevan al conductor. Otro vistazo y vemos cosas tales como calles con un solo carril para circular en sentido único y otros 2 carriles ocupados por coches aparcados. El coche es esa cosa que se pasa aparcado más del 95% del tiempo.

    A esto hay que sumarle que el motor fósil es extremadamente ineficiente, además de contaminante. 3 cuartos de la energía simplemente se pierden en forma de calor.

    Verdaderamente hay que empezar a plantearse el transporte en las ciudades bajo una óptica muy distinta. A nada que nos fijemos en las ineficiencias del modelo actual, la situación es escandalosamente ridícula. Es posible hacer las cosas de otra manera, mucho mejor que como se están haciendo.

    • Gorki - 4 septiembre 2018 - 19:51

      Si el coche según tu razonamiento, se pasa parado el 95º del tiempo , por qué esa inquina contra él. No sera mejor empezar por las calefacciones que al menos en mi casa esta encendida de octubre a marzo 8 horas y contra los calefactores de gas para calentar agua, en el que al menos lo que es el piloto ,está encendido 24 horas..

      Cual es la prioridad mas razonable para iniciar el cambo ¿El coche que esta parado el 95% del tiempo?

  • #018
    Martin - 4 septiembre 2018 - 02:37

    La mayoría de los políticos dirigentes no saben hacer la o con un canuto; solo saben prohibir.
    Dale un cargo a un “progre”, y verás que poco tarda en volverse “nazi” y querer imponer su ideología a la fuerza. Impera la ·”cochefobia”.
    Y mira que la cuenta es fácil:
    Un millón de coches circulando al día por Madrid, con cuatro asientos libres cada uno, son 4.000.000 de asientos libres desperdiciados al día.
    Y la mayoría de ellos, disponibles en la hora punta del tráfico; cuando la mayoría de las personas tienen problemas de transporte (tardando una hora en llegar al trabajo en transporte público, o yendo cada uno en su propio coche, aguantando atascos, problemas de aparcamiento y contaminación.
    Las encuestas dicen que 6 de cada 10 españoles compartiría coche a diario para ahorrar, pero ¿Diréis que a algún alcalde o alcaldesa de alguna de las principales ciudades europeas, se le ha pasado por la imaginación que un coche que lleva cuatro personas contamina la cuarta parte que si van cada uno en en el suyo? Pues no hay forma de sacarlos de su idea preconcebida de imponernos a todos que vayamos al trabajo en autobús o en bicicleta. Aunque lo tengas a 20 Km de casa.
    Llevo años diciendo a personas de muy alto nivel en el Ayuntamiento de Madrid, que el único obstáculo para compartir coche al trabajo es que no sabemos quién va en nuestra misma dirección; pero hoy en día (que todos llevamos un smartphone en el bolsillo) esto se soluciona con un poco de tecnología: con una app como la que estamos haciendo (que se llamará DedoCar, a nada que nos apoyen un poquito),

  • #019
    Enrique - 4 septiembre 2018 - 08:58

    Me lleva sorprendiendo muchísimos meses ya, desde que empezamos en este blog con el ciclo contra el automóvil en propiedad, como D. Enrique Dans, reconocido liberal, mantiene su tesis de prohibir y subir impuestos.
    D. Enrique, yo he comprado mi coche cumpliendo todos los requisitos legales y no voy a consentir que me suban los impuestos, al igual que no consiento que me suban el IRPF o la triple imposición que sufren los inmuebles.

    Por otro lado, estamos de acuerdo que el coche eléctrico es el futuro más deseable porque el aire de muchas ciudades es asqueroso. Bien, señores fabricantes, podéis utilizar todas las armas que os brinda el mercado libre para convencerme de que ese producto es el mejor.

    No necesitamos que ningún Estado nos de subvenciones para favorecer al conocido fabricante de coches diésel europeo de turno. Y tampoco necesitamos que ningún gobierno local prohíba la libre circulación de personas. Estamos hablando de la provincia con la segunda mayor esperanza de vida de España, no hace falta que os preocupéis por mi salud. Ya habéis hecho bastante colapsando la sanidad pública y haciendo que los curritos nos tengamos que buscar un seguro.

    • Enrique - 4 septiembre 2018 - 09:28

      Remarcar que no me refiero a los fabricantes tradicionales, esos tienen que amortizar sus motores de explosión y no nos van a facilitar el paso al coche eléctrico.

      Pero los gurús se han hartado a decir que una de las maravillas del motor eléctrico es que no es un reloj de cuco, que su fabricación es muy sencilla. Si la fabricaciones de relojes de cuco favorece el oligopolio, la fabricación de “artilugios sencillos” no debería. ¿Dónde están los competidores de Tesla?

      • Gorki - 4 septiembre 2018 - 19:54

        ¿Donde está Tesla? – Bordeando la quiebra, que por su puesto arrastrara al resto de las empresas del grupo, Fotovoltaica y acumuladores

  • #022
    Pedro Trillo - 4 septiembre 2018 - 09:09

    No habrá una revolución social y tecnológica real sin un cambio del modelo energético radical, me apunto a tu propuesta y la excelente labor de divulgación y educación a través del blog.

    Queda mucho trabajo de concienciación social y derrumbar muchos mitos. Hay que crear sensación de urgencia, ante la irreponsabilidad de gobiernos, nosotros los ciudadanos debemos tomar parte activa.

    No hay plazos a 20 ó 30 años, cuando nos estamos cargando el planeta y nuestra salud, se trata de lo que ya podemos hacer en el corto plazo. Y el cambio empieza dentro de la concienciación de cada ciudadano.

    Estamos delante de la oportunidad de crear un tejido económico nuevo, los paises que ya se gestionan con energía limpia, serán tremendamente competitivos debido a la reducción de costes de producción energética en el largo plazo.

  • #023
    Suali - 4 septiembre 2018 - 09:54

    Aquí en Valencia (España) la prensa conservadora publica titulares como el de hoy: “PATINETES FUERA DE LA LEY”. Se refiere, claro, a la orden dada por el ayuntamiento de Valencia para que Lime-S retire sus más de 200 patinetes instalados esta semana en las calles de la ciudad. Desde ayer por la mañana, esos patinetes compartidos ya no pueden estar en la calle, y si la empresa no los retira, la policía local los requisará. Todo ello, por cierto, en vísperas de que arranque la vuelta al cole/vuelta al coche, una época en la que decenas de miles de coches aparcados en doble fila junto a los colegios, crean caos en la ciudad todas las mañanas, dado que decenas de miles de padres y madres “tienen que” llevar a sus hijos al cole (habitualmente un niño por cada coche).

    https://www.facebook.com/lasprovincias.es/photos/a.462692814989/10151103079694990/?type=3&theater

    • Gorki - 4 septiembre 2018 - 19:58

      ¿La orden de retirar los patinetes, la han dado los conservadores o los progresistas? ´Según mi conocimiento, Valencia está actualmente gobernada por “progresistas”

      La prensa conservadora lo único que ha hecho es hacerse eco de la (inexplicable) actuación del Ayuntamiento

  • #025
    Suali - 4 septiembre 2018 - 11:09

    “Por eso prefiero una Harley emitiendo venenosa polución y ruido de lata hueca a un millón de patinetes.”

    Un articulista habitual en la prensa local conservadora de Valencia.

    https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/opinion-ramon-palomar-patinetes-20180904094808-nt.html

  • #026
    John Doe - 4 septiembre 2018 - 11:37

    Estimado Enrique,

    ¿Cómo va a trabajar todos los días desde Majadahonda a IE Business School? ¿Vehículo privado en el que viaja usted solo?

    Muchas de las medidas propuestas son acertadas, pero al final casi nadie está dispuesto a sacrificar su comodidad. Que los demás utilicen el transporte público, así yo podré seguir circulando con mi vehículo privado sin atascos

  • #027
    NAUDOT - 4 septiembre 2018 - 12:36

    Gracias por abordar el asunto de la contaminación, que junto a la alimentación considero más importante para la supervivencia, por encima de la energía que también es importante y está íntimamente relacionado. Hay otros focos de contaminación que quizá puedan ser abordados en posts, quizá uno al mes, para conocer el estado de la cuestión y si existen soluciones tecnológicas y jurídicas para solucionarlo, aunque la participación de todos los ciudadanos resulta esencial.
    – Aquí hemos visto la contaminación atmosférica por CO2 y también por las partículas de combustión. Efecto invernadero, y aunque sea menor de lo esperado, es una polución que ha de acabar.
    – Contaminación por radiactividad: También convendría sustituir la generación eléctrica nuclear por renovables, eliminando los riesgos de explosión, de nuevos chernobyl y los riesgos del almacenamiento de residuos radiactivos.
    – Contaminación de mares: Metales pesados, plásticos, residuos orgánicos…
    – Contaminación terrestre: Además de los comunes con el mar, neumáticos y otros.
    Muchos frentes abiertos, que agradezco por adelantado que aborde el Profesor Enrique Dans de forma tan atinada y pertinente como de costumbre. Gracias.

  • #028
    Rodrigo - 4 septiembre 2018 - 14:54

    Los coches de combustión interna deben desaparecer pero también sería conveniente una bajada de precios en los eléctricos. ¿Quién se puede comprar un eléctrico con estos precios?

    Precios coches eléctricos

  • #029
    Fernando González - 4 septiembre 2018 - 15:43

    Para buscar soluciones, tan solo hay que fijarse en aquellas ciudades que lo tienen más difícil y que ya han andado parte del camino.

    Este verano he pasado dos semanas en Japón, una semana completa en Tokyo.

    Es la ciudad más grande del mundo, también es la más poblada del planeta.

    ¿Cual es la solución?

    No permitir aparcar en las calles de la ciudad, solo se permite aparcar en los aparcamientos habilitados.

    En Tokyo solo puedes comprar un coche si demuestras que tienes una plaza de garage donde aparcarlo.

    La consecuencia es que las calles ganan muchos más carriles para circular y para los peatones.

    El metro funciona como un reloj, los convoyes son 3 o 4 veces más grandes que los que circulan por Madrid.

    El tren funciona a la perfección también y con mucha periodicidad, practicamente llega a cualquier punto del país.

    Además puedes vivir fuera de la ciudad y desplazarte en tren bala y llegar al centro en menos de media hora.

    En Tokyo, después del metro, el medio de transporte más utilizado es la bicicleta, en todas sus variantes.

    No es tan difícil, imitar el modelo en una ciudad con Madrid o Barcelona, solo hay que prohibir aparcar en el centro de las ciudades y reforzar el transporte público.

    El problema en España, es que los ayuntamientos recaudan mucho dinero con el aparcamiento en superficie y a ver quien les convence de que renuncien a ese dinero y que además inviertan más dinero en mejorar el transporte público.

    En definitiva, estamos ante un problema político, más que medioambiental.

  • #030
    Suali - 4 septiembre 2018 - 17:02

    ¿Es un objetivo deseable y realista sustituir los 30 millones de coches (más o menos) que circulan en España por otros tantos coches eléctricos? ¿Es un objetivo sensato que en nuestro país circulen 30 millones de coches eléctricos? (digo “circulen” y es un decir, porque durante más del 90% del tiempo de vida útil de un coche, el coche está parado, sin usarse?

    • Gorki - 5 septiembre 2018 - 00:40

      Es como si deijeras es sensato que todos rtengamos seis pares de zapatos si solo tenemos dos pies,
      Pues no serña sensato pero todos tenemos por lo menos seis pares de zapatos, cuando podiamos tenerlos en sharing

      ¿Si 30 millones de personas de este país quieren tener coche eléctrico para tenerlo parado el 90% del tiempo, quiere decir que hay 30 millones de locos.?

  • #032
    Comprarbanderas - 12 septiembre 2018 - 13:29

    Deberian restringir la cantidad de coches que hay por familia, hoy en dia todo el mundo tiene coche, Por ejemplo si tienes 3 hermanos los 3 tienen coche y encima viven en el mismo lugar que tu…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados