La sustitución del hombre por la máquina y la carrera hacia el abismo

IMAGE: David Crockett - 123RF

Un artículo con predicciones de Stephen Hawking compartido en el World Economic Forum con sus perspectivas sobre la sustitución del hombre por la progresiva automatización y el uso de inteligencia artificial me lleva a reflexionar un poco sobre las circunstancias en las que se desenvuelven ese tipo de procesos.

El artículo considera las profesiones relacionadas con la conducción, como taxista o chófer, como una de las más susceptibles de sufrir el impacto de la automatización, con una probabilidad del 89%. La promesa de Mercedes Benz de poner en el mercado taxis completamente autónomos en un plazo de tan solo tres años, unida a las inyecciones económicas de algunos gobiernos en ese tipo de proyectos y a la entrada progresiva de nuevos competidores significativos como Apple o Cadillac parecen estar configurando una hoja de ruta en conducción autónoma cada vez más clara y decidida.

En este contexto, los modelos económicos que rodean el fenómeno parecen ir definiendo de una manera cada vez más clara un escenario de carrera hacia el abismo, en el que la dinámica competitiva en un escenario desregulado lleva a una caída cada vez más fuerte de los ingresos que termina por asfixiar a los competidores tradicionales, dejando espacio únicamente para los entrantes que son capaces de aprovechar mejor las ventajas tecnológicas.

Una startup californiana creada en torno al concepto de taxis autónomos, Voyage, anuncia sus intenciones de ofrecer en el futuro transporte completamente gratuito, posiblemente financiado mediante publicidad. La idea resulta profundamente provocativa, y enlaza con algunas de las interesantes reuniones que mantuve en las oficinas de Daimler en Stuttgart hace algún tiempo, en las que algunos de sus directivos de innovación afirmaban estar trabajando de cara al futuro con modelos en los que el transporte dentro de las ciudades evolucionaba hacia esquemas completamente gratuitos para el usuario, y planteados siempre en modo servicio en lugar de en términos de posesión de un activo utilizado de manera subóptima. La idea de sistemas de transporte completamente gratuitos en función de una exposición a publicidad o mediante modelos de esponsorización no resulta extraña cuando hablamos de ciudades como Londres, en las que por tan solo dos euros, una persona tiene acceso al uso ilimitado de una bicicleta pintada con el rojo característico del logotipo del Santander, durante veinticuatro horas.

En San Francisco, la compañía de taxis más grande de la ciudad, Yellow Cab Co-Op, ha sido vendida a un competidor por un total de 810,000 dólares, menos de lo que cuesta una casa en la ciudad. Los culpables de tan brutal depreciación no son únicamente Uber, Lyft y compañías similares que operan en la ciudad, sino la coincidencia de varias demandas por accidentes que resultaron en indemnizaciones multimillonarias, y dejaron a la compañía en bancarrota. En un escenario en el que la siniestralidad inherente a la conducción humana se convierte en una variable capaz de hundir compañías, la conducción autónoma, sujeta a un número dramáticamente inferior de accidentes, se perfila claramente como la alternativa triunfadora.

¿Puede pensarse en evitar la transición de una actividad configurada como tradicionalmente humana, como la conducción, hacia su automatización total, en un escenario en el que la dinámica competitiva se configura de esta manera? No, los procesos como tales son total y absolutamente inevitables, y aquellos que intenten negarlos se verán inmersos en la obsolescencia y en la pérdida de competitividad. La única solución es anticipar ese tipo de procesos y optar por sistemas que mejoren la cobertura social y las alternativas de los cada vez más afectados, en lugar de permitir una espiral descendente que termine generando un problema social irresoluble.

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “There is no avoiding a race to the bottom as machines replace humans

 

35 comentarios

  • #001
    Perico Palotes - 16 Abril 2017 - 16:07

    Una cosa son los avances tecnológicos y otra, diferente, las realidades sociales, económicas, legales e incluso físicas o estructurales.

    Aunque desde un punto estrictamente tecnológico la conducción autónoma pudiera ser una realidad hoy mismo, mucho me temo que no lo va a ser hasta dentro de unos cuantos años, entre otros motivos porque compatibilizar la conducción autónoma con la ‘humana’ no va a ser cosa de coser y cantar, aunque solo sea porque va a ser muy dificil que a corto plazo ‘desaparezcan’ los miles de millones de coches, motos y camiones que hoy circulan por el mundo.

    Y, por otra parte, parece claro que mientras no cambie la legislación reguladora del tráfico (en todo el mundo, y no solo la española), los vehículos autónomos van a tener chungo eso de circular por la calles de las ciudades y carreteras del mundo….

    Todo llegtará, sí, pero la cuestión es CUANDO…… (por mi parte, tengo claro, clarísimo, que no va a ser dentro de tres años, ni cinco….)

    Responder
    • Enrique Dans - 16 Abril 2017 - 18:05

      ¿En qué absurdo momento os convencieron de que, por alguna razón que nadie es capaz de explicar, los vehículos autónomos son de alguna manera “incompatibles” con los tradicionales? Eso es una absoluta y soberana chorrada. Un vehículo autónomo es como uno convencional, pero mejor: con más reflejos, más capacidad de reacción, visión en 360 grados e inmune a distracciones, alcohol o a picarse con el conductor de al lado. Son perfecta y absolutamente compatibles con el tráfico de hoy, y simplemente, cuantos más hay, mejor funciona el trafico. De hecho, lo de que “hay que retirar todos los coches tradicionales” no se sostiene de ninguna manera: todas las pruebas que se están haciendo se hacen combinando vehículos autónomos con convencionales, y no pasa nada. Es como la tontería del dilema del tranvía, y el “oh, Dios mío, qué vamos a hacer si un día no hay más posibilidad que tirarse por un barranco enorme y morirse, o matar a un peatón”, como si eso fuese a pasar en alguna ocasión o tuviese una probabilidad mínimamente racional… no inventemos problemas inexistentes para justificar miedos irracionales, por favor…

      Responder
      • Perico Palotes - 16 Abril 2017 - 18:46

        Dentro de tres años (ó cinco…) veremos a quien convencieron de qué….

        Yo digo que dentro de tres años pocos vehículos autónomos (o ninguno….) veremos circulando por Madrid (o por la carretera de Cambados a Villagarcía de Arousa….) y no creo que esté diciendo una ‘absoluta y soberana chorrada’.

        Los problemas no van a ser tecnológicos, sino de otra índole, entre ellos, los legales…. hay mucha tela que cortar antes de que veamos como ‘normal’ la circulación de coches EFECTIVAMENTE autónomos por nuestras calles y carreteras, por mucha prisa que algunos tengan.

        Nos vemos dentro de 3-5 años (para entonces es muy posible que veamos tranvías, o ‘metros’, autónomos y sin conductor circulando por nuestras ciudades). Lo de los coches creo que tendrá que esperar un poquito más…. solo unos cuantos añitos más….al tiempo….. no solo de tecnología vive la humanidad….

        Responder
        • Enrique Dans - 16 Abril 2017 - 19:07

          No te lo tomes por el lado personal, hombre, que no pretendo descalificar a nadie :-) La chorrada no es si los coches van a llegar en tres o en cinco años, sino esa idea de que “hay que quitar los coches tradicionales para que puedan venir los autónomos”…

          Responder
          • Perico Palotes - 16 Abril 2017 - 21:24

            No, hombre, no, en modo alguno me tomo tus comentarios por el lado personal. Y supongo que tú tampoco los míos. Si participo en tu blog es únicamente en ‘modus liberam disputationem’, por procastinar un poco, intercambiar ideas y opiniones y pasar el rato, no para ‘picarme’ ni sufrir tomándome las discrepancias ‘por lo personal’.

      • Perico Palotes - 16 Abril 2017 - 19:04

        Por cierto: lo de UBER también es posible HOY desde un `punto de vista puramente tecnológico, pero NO desde un punto de vista LEGAL, y a las pruebas me remito….

        Tal vez en algún momento, si cambia la legislación y UBER cumple los requisitos legales que se establezcan para el transporte urbano de pasajeros, veremos operar de nuevo a sus coches POP, pero no hoy por hoy, a pesar de que tecnicamente es posible….. eso, y mucho más…..

        Responder
        • Enrique Dans - 16 Abril 2017 - 19:10

          Uber es viable y completamente legal en la gran mayoría de países del mundo, y por el momento no permitido en unos pocos. Es decir, es viable, pero en algunos sitios – pocos – hay lobbies que lo intentan detener. Y lo que Uber hace en esos casos es adaptarse y llevar a esos países un servicio que sí sea aceptable, como ha ocurrido en España. Es únicamente una cuestión de tiempo y de recursos judiciales.

          Responder
          • Perico Palotes - 16 Abril 2017 - 21:33

            Claro, claro, desde un punto de vista puramente técnico está super-demostrado que UBER es viable.

            Sin embargo, no es cierto que sea legal en la gran mayoría de países del mundo, ni mucho menos. Mas bien al contrario, de los aproximadamente 200 países que hay en el mundo, UBER solo opera 100% legalmente en unas pocas ciudades de unos pocos países. En otras pocas ciudades su actividad es más o menos ‘tolerada’, pero en la gran mayoría no opera o es ilegal y su actividad ha sido prohibida o limitada de alguna manera. Por ejemplo, en Holanda, Argentina, Italia, China, Alemania, Francia, además de España (me refiero a su versiÓn POP) y otros muchos países de nuestro entorno.

            y…. donde consiguió operar legalmente (más del 50% de su actividad tiene lugar en EEUU) fue normalmente a base de bajarse de la burra, adquiriendo licencias para el transporte de pasajeros y/o pagando impuestos a las autoridades locales. También en EEUU.

            y… si UBER cumpliera la normativa (la vigente o la que pueda venir en el futuro) y sus obligaciones fiscales, laborales y demás requisitos exigibles para el transporte urbano de pasajeros, tendría mi ‘placet’ para operar libremente en España.

            Pero… desgraciadamente, hoy por hoy UBER no parece tener intención de cumplir sus obligaciones sino la de saltarselas a la torera para llevarselo crudo a no sé qué paraísos fiscales.

            No hay la menor duda de que UBER es viable tecnicamente pero habría que analizar si sería viable económicamente en el caso de que cumpliera las obligaciones que como transportista urbano le corresponderían y asumiera los correspondientes costes.

            A mí me parece que a UBER le resultaría totalmente imposible ‘cobrar’ una comisión del 20% de la facturación de sus conductores, como al parecer pretendía, sin asumir costes ni riesgos de clase alguna: ese 20% de facturación tal vez llegue a suponer un 40% ó más de los ‘beneficios’ del conductor y propietario del vehículo, y ‘eso’ parece totalmente inviable…. al menos a mí así me lo parece….

            Sin pagar impuestos ni Seguridad Social, ni asumir las obligaciones y costes inherentes al negocio, todo es ‘negocio’, no solo el de UBER….sino incluso el menos ‘tecnológico’ y más ‘troglodita’….

      • Jose Miguel - 16 Abril 2017 - 19:51

        Desconozco cómo están o estarán programados los vehículos autónomos, pero mucho me temo que la convivencia con vehículos con conductor va a ser mucho más difícil que lo que tu vaticinas.
        Con la situación actual del tráfico en horas punta en cualquier ciudad española, incluso en pueblos grandes, me temo que el conductor humano va a aprender a identificar fácilmente los vehículos autónomos y los va a avasallar, impidiéndole la entrada en rotondas, anticipándose a ellos en cruces a sabiendas de que su sitema le hará frenar e incluso detenerse de manera eficiente evitando el accidente. En resúmen anticipo cruces y rotondas bloqueadas por vehículos autónomos a los que los vehículos con conductor no les dejan salir.
        O quizá eso ya esté también previsto en sus algoritmos, me gustaría saber más sobre eso. ¿Tienen prevista una solución al problema que expongo?

        Responder
        • Jose Miguel - 16 Abril 2017 - 20:31

          Bueno, se me ocurre una solución. Que los ocupantes del vehículo autónomo se bajen del coche y le den de hostias al conductor del vehículo con conductor. Pero si estamos hablando de “convivencia” eso no parece un proceder adecuado. :)

          Responder
          • Carlos Quintero - 16 Abril 2017 - 23:32

            Los coches autónomos van provistos de cámaras que todo lo ven, incluidas las matrículas de otros coches, y supongo que todo lo graban y almacenan durante algún tiempo, por si hay dudas sobre quién es el responsable de un accidente. Dependiendo de la legislación que se apruebe, es posible que incluso puedan reportar a las autoridades infracciones de las normas de conducción. ¿Has visto que bien circula todo el mundo cuando hay un coche de la guardia civil circulando por la carretera? Pues imagina que la DGT quiera acceso a lo que “ven” los coches autónomos. Se ahorrarían en radares y helicópteros…

            Por otro lado, los coches autónomos también pueden no dejarse avasallar en la rotondas si saben que tienen la preferencia, sobre todo si llevan una IA que aprende por la experiencia ;-)

        • Krigan - 16 Abril 2017 - 23:21

          Sí hay una solución. Se llama multas por saltarse la normativa de tráfico.

          Por Dios bendito, que acabas de exponer una razón más para retirar a los humanos del volante (o a ciertos humanos, quiero pensar).

          Responder
  • #013
    Ernesto - 16 Abril 2017 - 16:29

    Una pregunta, ¿realmente es necesario generar esas mallas de seguridad para crear una clase ociosa? Es mejor dejar que la evolución haga su tarea y elimine a los más débiles

    Responder
  • #015
    Krigan - 16 Abril 2017 - 17:05

    Hay que ser conscientes de que la automatización lo que trae es riqueza y abundancia, y no miseria. Aunque claro, hasta ahora hemos basado nuestro sistema económico en la idea de que para tener ingresos es necesario trabajar (salvo que seas muy rico y puedas vivir de las rentas).

    ¿Problema? Que no va a haber trabajo para todos. De hecho, ya está pasando. Incluso en USA hay un 5% de paro, y una creciente proporción de minijobs en los cuales la gente trabaja, pero no gana lo suficiente para vivir. A esto hay que añadirle la proporción, ya grande y subiendo, de jubilados, prejubilados, y “prejubilados con comillas” que están cobrando el subsidio para mayores de 55 hasta que se jubilan.

    El caso es que es un poco absurdo el mantener a uno de 55 años, y no mantener a uno de 45 o de 25. La solución es alguna clase de RMI o RBU (mejor la RBU) para romper la ligazón entre trabajo e ingresos.

    Hay todo un abismo esperándonos si no hacemos las cosas bien, pero también un futuro de abundancia y riqueza para todos si somos capaces de romper con los esquemas del pasado. El futuro está en nuestras manos.

    Responder
    • Pepe Perez - 16 Abril 2017 - 18:31

      El futuro no lo decidimos los de abajo.

      Alguien que no nos necesita puede decidir compartir su riqueza o todo lo contrario.

      Habrá coche autónomo cuanto antes y sustitución del hombre por la máquina porque los que mandan así lo han decidido.

      El papel de los que no seamos capaces de aportar gran cosa está por ver.

      Responder
      • Krigan - 16 Abril 2017 - 23:14

        El rey de Francia y el zar también se pensaron que el futuro no lo deciden los de abajo, y ya ves tú lo que pasó.

        Por lo demás, supongamos que todos los ricos del planeta se montan una isla-estado y se van a vivir allí, servidos enteramente por robots, sin trabajadores humanos.

        En el imaginario apocalíptico eso significaría que el resto de la Humanidad perecería de hambre. Pero no son los ricos los únicos que tienen capital, también el estado tiene un montón. ¿Qué le impide al resto de la Humanidad el construirse sus propios robots?

        Naturalmente, no creo que las cosas vayan a llegar a este extremo, con todos los ricos en una isla-estado, y el resto de la Humanidad viviendo en una especie de neo-comunismo robotizado, pero conviene recordar que en la Unión Soviética nadie pasaba hambre, todo el mundo tenía sus necesidades básicas cubiertas.

        Claro está que se supone que la gestión de las empresas privadas es más eficiente que la de los organismos públicos (lo cual no siempre es cierto). Pero es indudable que la gente iba a preferir vivir en un ineficiente neo-comunismo antes que morirse de hambre.

        Por otro lado, si las propias empresas privadas pasan a estar gestionadas por IAs, ¿qué impide que las empresas públicas también las gestionen IAs? ¿El comunismo falló porque todavía no se había inventado la gestión por IA?

        En realidad no creo que vayamos a un regreso del comunismo. Creo que iremos a algo nuevo, basado en lo de ahora pero diferente en algunos aspectos. Ahora bien, eso de que si no trabajamos entonces podrán prescindir de nosotros, porque los ricos podrán ser autosuficientes y nosotros no, me parece que es parte de la vieja mentalidad que ya no se corresponde con la realidad actual.

        Un detalle más. En China el poder lo tiene el Partido (que es comunista solo de nombre). Es decir, en la economía capitalista más exitosa de nuestro tiempo quien lleva la batuta es el poder político, no el poder económico.

        Responder
        • Galindons - 17 Abril 2017 - 11:46

          Eso de que en la Unión Soviética nadie pasaba hambre … en fin … Luego está la inevitable deriva hacia el despotismo más o menos carnicero de cualquier economía “socializada”. Si los comentarios de alguna persona en un blog no resultasen apropiados algún funcionario podría retirar a esa persona el “vale” para obtener comida hecha por robots.
          Yo creo que el el supuesto de que todos los ricos se refugiaran en una isla desierta en el resto del mundo se generaría miles de ecosistemas socioeconómicos interconectados entre los que se establecerían relaciones a veces pacíficas y a veces violentas, habría otras “islas de ricos”, las islas de ricos admitirían refugiados “ricos” por el capital material que aportasen y a otros refugiados que fueran útiles por su capital humano (artistas, técnicos, inventores, prostitutas … ). Sería infinitamente más complejo que una isla de ricos en un océano estalinista.

          Un saludo.

          Responder
          • Krigan - 17 Abril 2017 - 13:01

            Vale, ya has soltado la diatriba anti-comunista, ya te has desahogado. Ahora, ¿te importaría replicar a lo que yo dije? Porque vamos, eso de que no iremos a una “isla de ricos” o a una vuelta del comunismo también lo dije yo.

            Por si acaso no quedó claro, la idea principal es que es erróneo pensar que solo los ricos pueden ser autosuficientes. ¿Qué le impide al resto de la Humanidad, mediante financiación estatal, crowdfounding, o cualquier otra forma de financiación, el construirse sus propios robots?

          • Pepe Perez - 17 Abril 2017 - 18:12

            SIGUIENDO UNO DE LOS ENLACES DEL AUTOR DEL BLOG

            Puede que en esta ocasión no se salven ni las putas.

            https://qz.com/952077

        • Pepe Perez - 17 Abril 2017 - 17:59

          Los de abajo nunca deciden nada. En ocasiones son utilizados para echar a unos pocos en beneficio de otros pocos. Pero con revolución o sin ella los de abajo seguirán siendo los mismos mayormente. Tras la revolución francesa llegó el iluminado Napoleón y tras la revolución rusa Lenin y Stalin.

          El estado y los ricos siempre son lo mismo.

          Dicho todo ello deseando que tengas razón y que esta vez sea diferente.

          Responder
          • Krigan - 18 Abril 2017 - 00:54

            Ya, bueno, siempre habrá una élite, pero el caso es que a día de hoy sigue sin haber rey en Francia y en Rusia, y los derechos de todos los que no son nobles (el 99,9%) están a años luz de los de sus antepasados plebeyos. Eso sin mencionar el infortunado final de ambos reyes y sus familias.

            A riesgo de parecer pesado, repito mi pregunta: ¿qué le impide al resto de la Humanidad el construirse sus propios robots?

    • JOSÉ ANTONIO GAES - 17 Abril 2017 - 21:04

      Lo nuevo y peligroso no es la bendita automatización, sino su ritmo y su potencial que desarbolan el entendimiento desacoplándose de la experiencia humana.

      Ninguna de las instituciones básicas de nuestra civilización está preparada para este tsunami. A mi juicio, en el caso de la RBU debe prevalecer la perspectiva del “efecto Lindy”.

      Responder
      • Krigan - 18 Abril 2017 - 01:02

        Pues lo siento por el señor Lindy, pero no podemos esperar mil años más a que se rompa la ligazón entre trabajo y sustento. Además, parte del camino ya está recorrido. Los jubilados son ya una porción bastante grande de la sociedad, y esos tienen sustento sin trabajar. Y en algunas autonomías ya existe desde hace años la RMI.

        Responder
  • #025
    Gorki - 16 Abril 2017 - 19:39

    Si todo el problema, es el coste del conductor, teniendo como tenemos miles de personas carnet de conducir ¿Cómo es que no han proliferado los negocios de vehículos sin conductor?

    Ha sido necesario llegar al 2015 para que en Madrid apareciera Car2go y este servicio, que se ahorra el conductor, no ha conseguido ni desplazar a los taxistas tradicionales,, ni extender su área de actividad a las ciudades dormitorio, ni abrir franquicias en otras grandes ciudades. Hoy estoy en Valencia y pese a ser una de las ciudades mas extensas del país, no existe un servicio similar, aunque por cierto tiene uno de los mejores servicios de alquiler de bicicletas, (otros vehículos sin conductor), basado en una geografía favorable, un clima suave y una decidida política municipal.

    Yo creo que se da excesiva importancia al sueldo del conductor dentro de los gastos que supone el transporte y que su eliminación siendo importante no va a ser decisiva. Si Yellow Cab Co-Op, ha fracasado, es por mala gestión, no por tener conductores. ¿Cómo salen a la calle sin tener un seguro en condiciones, que les permita hacer frente a una demanda judicial?. Si los accidentes los producen coches autónomos, los resultados serán parecidos, si no están protegidos por un seguro. ¿O es que se espera que los coches autónomos no vayan a tener accidentes de ningún tipo? (que no les revienten los neumáticos, se queden sin frenos, arranquen antes de que suba o baje el viajero, o que el “tonton” que les guía, les lleve a la “Avenida de Europa” de Getafe, cuando el viajero quría ir a la de Boadilla.)

    Cuando se habla de futuribles, conviene averiguar las causas de por qué los efectos que se esperan en el futuro, no han producido al menos rastros en el presente. El coche alquiler de coches sin conductor, existen desde hace quinquenios y nunca ha sido un cuerno de la abundancia, ¿Por qué han de serlo en el futuro?

    Responder
    • Manu - 17 Abril 2017 - 00:38

      La clave son el prepago y las cámaras que todo lo graban.

      Responder
      • Gorki - 17 Abril 2017 - 09:52

        No he entendido. ¿Podías explicar que tienen que ver los prpagos y las cámaras con el alquiler de coches sin conductor?

        Responder
  • #028
    menestro - 16 Abril 2017 - 21:06

    La comercialización de los coches autónomos tendrá que venir de la mano de la correspondiente homologación y regulación vial, y dudo mucho que eso suceda en plazo breve. Y previamente, se tendrá que armonizar la legislación a nivel Europeo.

    No, no es probable que en tres años se haya creado una regulación vial, ni que los prototipos estén en una versión 1.0, por la propia lógica del desarrollo de los sistemas de conducción autónoma, que establecen una serie de pasos intermedios, que ya se han definido como estándar en la industria. Ya he enlazado esas fases de implantación en otras ocasiones, pero bueno.

    Estos niveles están ya establecidos tanto por la SAE como por la NHTSA y establecen seis grados de automatización (el nivel 0 es no automatizado).

    La adopción será gradual, empezando por sistemas de asistencia a la conducción seguidos de diferentes estadios de autonomía, que se adaptaran diferentes escenarios de conducción y adecuación vial.

    Federal Automated Vehicles Policy

    Here’s the timeline for driverless cars

    ERTRAC Automated Driving Roadmap

    International’s Levels of Automation for Driving Automation in On-Road Motor Vehicles

    En cuanto al bueno de Stephen Hawking, es astrofísico, y personaje público, y nunca ha acertado ninguna de las predicciones que hace sobre los temas más variopintos, es una celebrity de la ciencia y vive de su exposición pública.

    Mañana podría anunciar la venida del monstruo del espagueti volador en una góndola y le harían un artículo en Business Insider, exactamente igual.

    Cinco versiones del fin del mundo, según Stephen Hawking

    .

    Ps.

    No, no voy a dar ninguna fecha, ni anunciar ningun acontecimiento, no me va la Futuropatía. Lo mío es servicio público, por las fake.
    Pero si te lees los documentos oficiales, no se ve 3 o 5 años en ninguna parte. ,:-)

    Responder
  • #029
    Nicole Dyver - 17 Abril 2017 - 11:55

    Está claro que al trabajador se le exigirá cada vez más cualificación. Los trabajos que serán sustituidos por máquinas darán lugar a otros en los que no estén las máquinas. Pura evolución. Nos guste o no. El problema es cómo será esa transición cuando los modelos educativos actuales están completamente desfasados y sometidos a la tiranía del mercado, con universidades sobredimensionadas que no aceptan la realidad inminente: no hay alumnos para tantos centros educativos. La excelencia es un valor intangible que no es fácil de tasar a pesar de que se empeñen en lo contrario. Tampoco podemos ir contra el progreso. Es antinatural.

    Responder
  • #030
    Sergi - 18 Abril 2017 - 02:46

    Enrique, luego dirás que no eres un defensor del “todo gratis”, pero estamos hablando de una Tecnología aún NO PRESENTE en el mercado y ya andamos imaginando “pagarlo con publicidad”. Habrá que ir pensando que tipo de bloqueador de publicidad usaremos, ¿auriculares y gafas de sol oscuras? (modo ironía “on”).

    Responder
  • #031
    Sergi - 18 Abril 2017 - 03:12

    No sé cómo será en Barcelona o en Madrid, pero en México hoy cuesta lo mismo (a veces más ) un servicio de Uber que de un taxi tradicional. (lol….). Cuánto me huelo que el vehículo autónomo sin conductor no va a suponer ningún descuento en el precio para el usuario final.

    Los precios del mercado atienden antes a la ley de lo novedoso, o de la oferta y la demanda, que al coste real del servicio o producto. La prueba irrefutable es que un auto eléctrico es de hecho más barato producirlo y sin embargo lo cobran a precios astronómicos!

    Otro ejemplo: el precio de la telefonía celular. En un inicio se cobró a un precio bastante superior al de la telefonía fija, y lo permitimos y lo entendimos por aquello de que supuso una inversión grande en antenas de repetición por nuestro teritorio. Y dos décadas más tarde los precios siguen siendo altos, nos chupan los bolsillos con absurdos “costos” de roaming, y la calidad sigue siendo bastante deficiente… de hecho les cuesta dar tarifa plana de datos a un precio razonable.

    En fin, dejemos de soñar con un futuro de autos eléctricos autónomos que serán más baratos que lo que ahora tenemos. ¿Desde cuando la industria se ha preocupado de mejorar nuestra calidad de vida por encima de sus intereses? Además, son expertos en sacar el máximo dinero ofeciendo lo mínimo. ¿Soy el único que se siente estafado porque le vendieron hace unos años memorias SD de Mb de capacidad después que ahora hemos visto que en el mismo espacio pueden hacer caber Gb por el mismo precio?!

    Responder
  • #032
    Antonio - 18 Abril 2017 - 08:50

    Si se me permite, yo no voy a hablar del dedo, y voy a mencionar la Luna.

    Asusta y da pena ver como avances tecnológicos y científicos son promovidos y orientados con la única finalidad de la lógica capitalista. Y ni siquiera lo cuestionamos, como puede verse en éste hilo.

    Y así hemos llegado al límite del colapso civilizatorio, sin entender la que se nos viene encima.

    ¿Un verdadero avance de tremendo calado?: transporte público gratuito y de calidad. Que usar un coche resulte una excentricidad, o una singularidad apropiada solo en determinadas circunstancias. Que sea autónomo o no resultaría secundario.

    Responder
    • Carlos Quintero - 18 Abril 2017 - 10:39

      Los avances tecnológicos y científicos de la “lógica capitalista” son los que han permitido que en el siglo XX se mejoraran sustancialmente las condiciones de vida de millones de personas, se crearan clases medias que pueden hacer turismo, etc. Creo que todos estamos mejor hoy que como estábamos hace un siglo.

      Lo cual no quita que tengamos que tener en cuenta y ser conscientes de la SOSTENIBILIDAD del sistema. Hablando del tema que mencionas del transporte público gratuito, en este blog se ha tratado muchas veces las posibilidades que puede ofrecer la tecnología (de los “malvados capitalistas”…) para disminuir drásticamente el precio del transporte bajo demanda y punto a punto llegando eventualmente a hacer disuasoria la propiedad de un coche, con la consiguiente disminución de contaminación, la recuperación de aceras para los peatones, etc. Y, al parecer, que sea autónomo o no es lo que puede marcar la diferencia.

      Finalmente creo, pero esto es una impresión mía, que en la mente de los científicos y tecnólogos cuando desarrollan y crean avances y montan sus empresas (Bill Gates, Steve Jobs, etc.) no está el hacerse ricos sino transformar profundamente algún aspecto del mundo a mejor.

      Responder
      • Antonio - 19 Abril 2017 - 12:55

        El capitalismo supuso una mejora respecto al feudalismo al que sustituyó, efectivamente. Yo no he dicho lo contrario.
        Otro error que cometes es asociar los progresos científicos (y sus consecuentes beneficios) al capitalismo.

        Por no hablar de esa idealización de buscar un mundo mejor para todos, totalmente ajena a la lógica capitalista. No es que no lo busque, es que es algo que no considera siquiera.

        Responder
  • #035
    Fontaneros Madrid - 20 Abril 2017 - 12:04

    No s yo, poner mi vida a manos de un máquina que cualquier fallo acaba matándote,y que no digan que no fallan porque toda máquina siempre le falla algún sensor por muy avanzado que este, yo desde luego no seré amenos por este motivo.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG