Pokémon Go: contextualizando el éxito

Pokemon Go logoA estas alturas, cuestionar el acierto de Niantic a la hora de reciclar un juego relativamente antiguo como Ingress licenciando los derechos de los pequeños monstruos de bolsillo de Nintendo resultaría absurdo: récord absoluto de descargas en las tiendas de aplicaciones, el juego móvil más popular de la breve historia de los juegos sobre smartphones, y un auténtico fenómeno cultural con todo tipo de efectos secundarios, tanto buenos como malos.

Sin embargo, tan importante como entender el fenómeno Pokémon Go, lo es entender lo que Pokémon Go no es: no tiene nada de revolución de ningún tipo, y no es más que un simple jueguecito con el que pasárselo bien unos días. Cosa que me parece fantástica, que cada uno se entretenga como quiera y busque satisfacciones de la manera que estime oportuna, pero es eso: un juego, sin más importancia.

Por mucho que hablen de los millones de dólares que genera, de las posibilidades de integrar a anunciantes o de lo que puede significar la incorporación de nuevas familias de Pokémon ya creadas o que se puedan crear, el juego es lo que es: un pasatiempo con una repercusión más bien escasa y, si mi experiencia en difusión de innovaciones sirve de algo, con un recorrido más bien fugaz. Y repito: esto no significa nada, no le tengo manía de ningún tipo a Pokémon Go, me parece fantástico que la gente lo juegue y se lo pase bien, y no soy ningún amargado… simplemente, me gusta poner las cosas en contexto.

De hecho, que Pokémon Go haya elevado el valor de las acciones de Nintendo es bastante absurdo, algo solo asociable al hecho de que los mercados en nuestros días están compuestos por muchos accionistas muy mal informados que actúan de manera errática y con más bien poco criterio. La fortísima subida de las acciones de Nintendo hasta duplicar su valor duró hasta que la propia compañía clarificó algo que estaba muy claro desde el principio para cualquiera que supiese buscar en Wikipedia: que Nintendo no había producido Pokémon Go, y que participaba en sus posibles ingresos de una manera muy limitada. Rápidamente, las acciones de la compañía volvieron a caer, y la verdad se evidenció: Pokémon Go no era la resurrección de Nintendo, sino que precisamente apuntaba a todo lo contrario, un síntoma claro de que la reina de las consolas sigue sin ser capaz de adaptarse al mundo smartphone, y tiene que depender de que un tercero venga a poner en valor mediante licencias los activos que ellos no son capaces de capitalizar.

La fiebre de Pokémon Go es eso, una fiebre fugaz que se quedará, como comenté con Idealista News, en una simple moda pasajera que, de hecho, ya ha comenzado a declinar. Que un juego experimente un patrón de popularidad tan rápido como el experimentado por Pokémon Go implica que las barreras de entrada son escasas o nulas, que el juego se completa con cierta velocidad, y que el crecimiento es imposible de mantener, como evidencian las tendencias de búsqueda de Google. En el mercado norteamericano, el declive es ya evidente, y en el resto de mercados ocurrirá exactamente lo mismo. Dentro de poco tiempo, Pokémon Go será únicamente el recuerdo de unos cuántos días de verano que muchos pasaron dedicándose a jugar un juego ni siquiera modestamente novedoso (al menos si habían jugado anteriormente a Ingress), sin más. Entre juego divertido y revolución tecnológica va un trecho importante, y esto de Pokémon Go, como he mantenido desde un principio, corresponde únicamente a lo primero. Que tampoco está nada mal.

 

 

This article is also available in English in my Medium page, “Pokémon Go: let’s put its success in context

 

19 comentarios

  • #001
    DaF - 25 julio 2016 - 14:16

    Llevo una semana con el juego y ya estoy bastante aburrido de él.

    La “gran novedad”, la realidad aumentada, la acabas desconectando al segundo día porque termina molestando y realmente no aporta nada (no da más puntos por usarla ni nada por el estilo).

    El componente multiplayer, el combate en los gimnasios es penoso. Le podrían haber sacado mucho más jugo.

    A parte, de ser un juego mal programado (peta bastante), está también mal diseñado, con un crecimiento del personaje lineal y sin apenas complejidad ni profundidad. Deberían aprender de empresas como Wargaming que saben perfectamente como establecer la cuerva de aprendizaje y desarrollo dentro del juego, enganchando al personal durante meses (y hasta años).

    Un “hype” tremendo para un producto mal pensado y sacado a medias.

  • #002
    Ferran Muñoz - 25 julio 2016 - 14:31

    Suscribo lo que dices. Yo lo instalé para ver el factor novedoso que ofrecía y la verdad, me duró 3 días.

    Servidores caídos cada 2×3, geolocalización y distancia recorrida que no se ajustaba con la realidad (anduve 5 km y me marcó 1’8) y tener que ir todo el rato con la pantalla encendida.

    Es decir, entiendo el boom, que hace gracia y tal, pero el tiempo demuestra que es pasajero. Después de unos días te das cuenta lo que es y, a no ser que seas un fan que ha jugado a todos los juegos, no compensa el tiempo invertido en la experiencia de juego. Así que, lo desinstalas y ya.

    Y si no, al tiempo…

    • Juanmi - 26 julio 2016 - 01:50

      Curioso que tus únicas quejas sean bugs ya corregidos (y lo de la pantalla tampoco es cierto, el modo ahorro de energía te la apaga al sostener el móvil boca abajo).

      Imagino que los hechos en los que te basas para concluir que es un juego pasajero serán otros distintos, porque si no, no tiene mucho sentido lo que dices.

  • #004
    Gonzalo (@CCGO11) - 25 julio 2016 - 15:03

    Creo que tiene razón en lo que dice. Pokemon Go ahora mismo no ha revolucionado ningún tipo de tecnología, pero lo que si que ha hecho es crear una base de usuarios enorme, y muy rápido. Yo creo que el futuro de Pokemon Go no lo sabe nadie. Quizás lo más probable es lo que dice, que pase a ser un recuerdo para la gran mayoría. Pero también existe la posibilidad de que Niantic in Nintendo sean capaces de utilizar esta masa de usuarios y evolucionar la aplicación a algo más útil para ellos. Pero bueno, eso son solo elucubraciones. De todas maneras, la contextualización que ha hecho es completamente acertada!

  • #005
    Jose Antonio Garcia - 25 julio 2016 - 15:22

    Completamente de acuerdo con que esto del Pokemon Go es una moda muy pasajera. Y no se merece 3 posts casi seguidos de D.Enrique. Nunca entendí la gracia del juego de los 90s, sus cutre dibujos animados que maldita la gracia tenían.

    Reconocer que siguen el mismo patrón de marketing que p.ej esta semana ha tenido Amazon, sería de ayuda a la hora de comprender el fenómeno, quien habla de ellos, porque se habla de ellos, y en definitiva que intereses hay en divulgarlos.

    Puedo entender que haya compromisos, con un amigo que saca un libro, y se le de una alegría, pero esto es infumable.

    Que haya entes que se alegren de que Nintendo suba en bolsa. Más se alegran ellos del pelotazo.

    Mientras posteamos estas tonterias… Verizon se hace con Yahoo. Puestos a ser nostálgicos acordarnos del Volverás de Sergio y Estibaliz…. Marisa go google???

    Hay el verano que nos nubla la razón con TANTA CALOO!!!

  • #006
    karlggest - 25 julio 2016 - 15:52

    Hola.

    Es interesante que todo lo que tan bien explicas respecto a Pokemon Go podría aplicarse a Apple, por ejemplo, y sin dudas tus conclusiones serán prácticamente opuestas.

    Salud.

  • #007
    Gorki - 25 julio 2016 - 16:53

    Absolutamente de acuerdo.

    Pokemon Go no soportara medio año con seguridad y muy probablemente su popularidad no llegue a los tres meses, como por otra parte, ha pasado con todos sus antecesores, del Tetris, a mi modo de ver en su momento, mucho mas “rompedor”, al Civilizatión, múcho mas “interesante”, o los Sims, mucho más “tecnológico”.

    Me recuerda como software a lo que supuso el “Tamagotchi” en hardware un espacie de “tsunami” que lo inunda todo y que afortunadamente, a diferencia del autentico “tsunami”, cuando se retira, no deja rastro de su paso.

    Desgraciadamente los nuevos capitalistas, no son los viejos ahorradores, cuya intencion ea colocar el dinero que conseguian ahorrrar para retirarlo cuando tuvieran necesidad de ello, por lo que buscaban sobre todo “empresas sólidas”, sino adictos al “pelotazo” que buscan un golpe de suerte que de la noche a la mañana les enriquezcan desde la nada.

    Ello tiene como consecuencia que hoy valga más las acciones de un empresa como, Amazon o Uber, que hasta el momento no han demostrado saber ganar un duro, pero que son grandes expectativas de negocio, que si aciertan multilicaán tus ahorros pero si fallan no te dejarán nada de ellos, que una acerería, o compañía de seguros, que son negocios consolidados, con una buena cartera de clientes que les garantizan dentro de lo razonable, una seguridad de ingresos y beneficios anuales para los próximos años, pero que tiene muy difícil conseguir crecer sus beneficios por encima de la ínflación, con lo que, sólo podrán devolverte un capital el mismo poder adquisitivo que el que entregaste, cuando pasado los años decidas retirarlo.
    .

    • Jose Antonio Garcia - 25 julio 2016 - 17:15

      Esto no está pasando, También estoy de acuerdo con Vd, sin peros.
      De verdad cuantos Gorkis escriben como Gorki? O se ha tomado hoy la píldora azul

      • Gorki - 26 julio 2016 - 01:05

        Somos siete. Yo escribo normalmente los vienes, pero con tanto puente y en vacaciones he tenido que hacer de correturnos por ser el último que entró. Suerte que las horas extra nocturnas y en día de fiesta me las pagan muy bien.

        • Jose Antonio Garcia - 26 julio 2016 - 10:23

          Ja, ja, ja
          Pues con número 7 estoy más de acuerdo.

  • #011
    ooragax - 25 julio 2016 - 16:59

    Discrepo bastante. El juego en sí, es tan sencillo, tan poco atractivo ahora mismo, que tiene un potencial enorme. Introduciendo en pequeñas dosis las modificaciones necesarias, tiene recorrido para rato. Ingress, el juego del mismo desarrollador del que proviene, tuvo una masa consistente de jugadores, sin tener una marca detrás tan potente como Pokémon. El juego no aporta nada nuevo a nivel tecnológico (la realidad aumentada que se supone es su abanderado tecnológico es residual, y además lo primero que haces es deshabilitarla). Al final todo depende de lo que entendamos por ‘moda pasajera’. Si ya has dejado el juego, para ti es una moda pasajera. Pero si de aquí dos años siguen jugando X millones de usuarios… ¿lo habrá sido?

  • #012
    javi - 25 julio 2016 - 19:56

    Totalmente de acuerdo, en unas semanas ya se habrá pasado el efecto del Pokemon Go.
    Eso sí, mientras está durando su viralización, seguro que unos pocos ejecutivos de Niantic y unos cuantos especuladores en bolsa habrán aumentado sus riquezas un poquito más.

    Un saludo

  • #013
    Goomer - 25 julio 2016 - 21:24

    Pues yo creo que lo que hay que contextualizar son los artículos de opinión. Pokemon go es sólo un juego, ¿y quién dice que sea otra cosa? El candy crush también lo es, y a pesar no haber jugado nunca, creo que es un éxito, como antes también lo fue angry birds. ¿O porque un éxito no dure una década no es un éxito? Yo veo totalmente lógico que suba nintendo en bolsa, está mostrando un potencial brutal de cara a llevar sus franquicias a los móviles. ¿Que para la primera vez ha sido conservadora y ha dejado que otro corra con los riesgos (y beneficios)? La siguiente vez renegociarán o desarrollarán ellos.

    Veo totalmente alucinante analizar un detergente de lavadora y decir como crítica crítica que sólo es un detergente. Si la gente deja de usarlo o no, ya se verá, ¿qué necesidad hay de anticipar caídas? Y de todas formas, si mantiene la mitad de jugadores en un mes será un fracaso? Pues todas las aplicaciones del play store fracasan con esa vara de medir…

  • #014
    Gorki - 26 julio 2016 - 00:47

    Me preocupaba mucho que tecnólogos y apocalípticos coincidiéramos por primera vez.

    ¿Sería el Universo tan plano como para sólo generar un posible punto de vista? – No, solamente habíamos simplificado el Universo en exceso, como lo hizo inicialmente Mendel, a dos posibles genes, los tecnólogos y apocalípticos, como si fuéramos guisantes de color verde o amarillo.

    Pero no, la realidad es otra, existen otros muchos genes, como la Piel lisa/piel arrugada, en este caso jugones/marmolillos, así que al menos, el Universo se divide en las siguientes castas:

    **** Tecnólogos marmolillos
    **** Apocalípticos marmolillos
    **** Tecnólogos jugones
    **** Apocalípticos jugones

    Yo puedo considerarme un ejemplar de raza, (casi), pura de tecnólogo marmolillo.

  • #015
    Hugo - 26 julio 2016 - 08:22

    Enrique, me parece que fallas el tiro, Pokemon Go no propone ninguna revolución tecnologica, ni lo intenta. Y me parece torpe no hablar de los 20 años de brand y de storytelling que hay detrás del universo pokemon. Las 3 características que hay que tratar sobre el tema son: 1) presupuesto de 30 millones de euros 2) primera franquicia potente “de nintendo” fuera de sus consolas y 3) explotacion de marca, a partir de ahí no entiendo por que hay que opinar sobre un juego, es seguir la ola a periodistas y tertulianos que no entienden nada, periodistas que avalan hablar del peinado de un futbolista y un minuto despies hablan de lo que no entienden y ni se esfuerzan por buscar argumentos

  • #016
    Carlos - 26 julio 2016 - 13:16

    Vale, el juego en su versión 1.0 es bastante limitado, pero yo sí le veo potencial a más de 20 millones de usuarios activos dispuestos a desplazarse para capturar bichos.
    Si Nintendo (que tiene el 32% de los derechos del juego, en mi opinión bastante relevante y potencialmente negociable al alza) se pone a invertir y mejorar el juego desde ya, logra la integración con comercios (ej para capturar el pokemon especial en el Corte Inglés tienes que introducir el código de compra), se permite la personalización de usuarios y la interacción entre ellos, etc… podríamos estar hablando de la evolución del modelo de red social del estilo de facebook a un nuevo modelo más interactivo y que explote las posibilidades de la geolocalización.

  • #017
    Mesosoma - 26 julio 2016 - 17:29

    El gran exito de PGO se debe ser completamente distinto a infinity runners y Mou clones que acaparan los apps stores. Sin embargo su declive aunque atribuible a limitaciones propias de PGO, revela esos juegos moviles sólo son un limitado nicho donde una apps tiene popularidad por una semanas y luego bajan para nunca volver, esto jamaás en consolas tradicionales como por ejemplo los pokemons 3DS sigue siendo bastante vendidos y ccon mayor tiempo de uso el propio PGO.

  • #018
    Pokemon Fan - 27 julio 2016 - 16:52

    Buenas!

    En parte estoy muy de acuerdo, está claro que es imposible mantener este nivel de descargas y de éxito que esta teninedo (algo sin precedentes), pero bajo mi punto de vista, Pokemon go ha llegado para quedarse en los top descargas tanto de iOS como de Android, en mi opinión, durante mucho tiempo.

    El pastel es demasiado suculento para que sus desarrolladores dejen pasarlo, y no lo expriman a tope.

    Sacaran continuas actualizaciones, mejores, nuevas características, para mantener el interés del publico (y si no lo hacen, sería un error por su parte).

    La clave del éxito ha sido permitir jugar a un juego tan popular como lo es Pokemon, en los teléfonos (hasta ahora solo se podía en una consola).

    Saludos!

  • #019
    Evaristo - 7 agosto 2016 - 15:53

    Tan solo es cuestión de tiempo que empiecen a surgir nuevas aplicaciones explotando los recursos de la realidad aumentada. Algo que se está explotando muy poco en la actualidad.
    Saludos!

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados