Adiós a los últimos reductos de BlackBerry

BlackBerry Z10 (IMAGE: E. Dans)El presidente Obama renuncia a su icónica BlackBerry, sustituida nada menos que por un Samsung S4 (un modelo ¡¡de 2013!!) con su seguridad especialmente reforzada por el Departamento de Defensa norteamericano.

Al movimiento le sigue el anuncio de una transición similar en el Congreso (más de veinte mil personas entre ambas cámaras) que, comenzando por el Senado, deja de facilitar a su personal dispositivos de la marca tras expirar la garantía y la posibilidad de sustituir los modelos que llevaban el sistema operativo BlackBerry 10, abandonado por la compañía para pasar a producir dispositivos con Android.

Con el relevo en la administración norteamericana cae uno de lo últimos bastiones que BlackBerry mantenía gracias a un posicionamiento basado en sus estándares y certificados de seguridad. Los terminales de la marca que llegó a ser considerada “la mejor amiga del CIO” por las posibilidades que brindaba de cara a la seguridad corporativa siguen presentes aún en algunas compañías, pero también en franca retirada: cada día resulta más anacrónico ver a alguien sacando del bolsillo unos de sus dispositivos, aunque persisten debido a su gran durabilidad (a cambio de estar sujetos a los problemas lógicos esperables en todo dispositivo con varios años de antigüedad).

En la foto, el último dispositivo que recibí de la compañía, la Z10. Si algo recuerdo con cariño de mis años utilizando BlackBerry fue la gran cantidad de cambios que experimentaba su diseño: de la rueda lateral, a la bolita, al trackpad, al teclado escondido, hasta perder aquel maravilloso teclado (por más que lo intento, nunca he vuelto a ser tan productivo como lo era con aquel teclado) sustituido por una deriva hacia el diseño ya impuesto de manera general, el de la pantalla táctil, y ya finalmente, renunciar a su sistema operativo. Cada nuevo dispositivo era una auténtica caja de sorpresas, a veces buenas, a veces malas, pero siempre con una marcada evolución que, a pesar de ello, no fue capaz de salvar la espiral descendente en la que la marca incurrió: como se evidenciaba claramente en mi entrevista con su fundador, Mike Lazaridis, la marca pionera en el concepto de smartphone no fue capaz de entender la redefinición y expansión de su concepto.

Que el presidente de los Estados Unidos y su Congreso abandonen BlackBerry es ya el punto final, el epílogo de una marca que pudo ser muchas cosas, pero que cayó víctima de una enorme falta de visión estratégica. Lo que queda de la compañía de Waterloo, ya completamente irreconocible, se sigue planteando por el momento continuar con la fabricación de dispositivos, a pesar de las pérdidas de $670 millones en las que ha incurrido con su último dispositivo, el Priv. Durante el último trimestre, el segundo que incluye las ventas del Priv, la compañía vendió medio millón de dispositivos a un precio medio de $290, lo que la lleva a encadenar tres trimestres consecutivos vendiendo en cada uno cien mil terminales menos que el anterior. Los cálculos internos afirman que la empresa necesita vender unos tres millones de dispositivos a unos $300 cada uno para alcanzar el punto de equilibrio, una cifra que, a la velocidad con la que se mueve el mercado, parece harto improbable.

Oficialmente, mientras vemos huir a sus últimos clientes corporativos, BlackBerry forma parte de la historia de la tecnología. Una pena.

 

 

This article is also available in English in my Medium page, “Goodbye, BlackBerry…

 

40 comentarios

  • #001
    alan rolly chavez - 2 julio 2016 - 18:45

    Saludos distinguido enrique,muy interesante apreciación,pero cabe acotar que con la caída de Blackberry 10 el sistema operativo movil,se puede orientar a un DUOPOLIO de Android y Apple iOS en el mercado móvil,lo cual puede ser muy negativo.

    Por otro lado tambien cabe analizar que Apple puede terminar como Blackberry pues tienen el mismo modelo cerrado hardware y software y quizas en el futuro tengamos un MONOPOLIO movil de Android en todo el mercado mundial dirigido por Google y fabricantes asiaticos
    Tambien cabe acotar que Android tiene licencia Apache y GPL(kernel Linux) asi que tambien nos llevaria a preguntarnos
    ¿Ha vencido el modelo Open source al modelo de software cerrado privativo ?

    ¿El mundo movil se volvera como el mercado PC donde solo se innove en hardware por que se tiene un solo sistema operativo totalitario(Android) para todo ?

    • Enrique Dans - 2 julio 2016 - 19:22

      Buenas preguntas.

      1. Duopolio: hace mucho que vivimos en uno. De hecho, el duopolio parece cada vez más la estructura “natural” para los mercados tecnológicos. Si en “The Highlanders” solo podía quedar uno, en tecnología parece que solo pueden quedar dos.

      2. Apple: no me parece que debamos preocuparnos mucho por Apple. Es la empresa más valiosa del mundo, no necesita – ni busca – una amplia participación de mercado, tiene márgenes infinitamente más saneados que otros fabricantes, sigue manteniendo cierta imagen de “objeto de deseo”, y no le importa que Android gane cuota de mercado a base de perder dinero. Android vende, pero Apple gana el dinero…

      3. Open source: por supuesto que ha vencido. La propia Apple no es ya software privativo en absoluto, es simplemente una pequeña capa de interfaz privativa construida sobre software de código abierto, y cada día parece más claro que quien quiere ser competitivo, necesita contar con comunidades de desarrollo que alimenten su innovación. Hasta la propia Microsoft, tanto tiempo adalid del software propietario, está ya completamente convencida de ello.

      4. Mercado PC: no es un monopolio. Mac OS tiene en torno a un 8% del mercado, y sigue ganando más dinero que muchos otros fabricantes, además de contar con importantes bolsas de usuarios en determinados segmentos significativos. Y la innovación no la marcan precisamente los PCs…

      • Jose Antonio Garcia - 2 julio 2016 - 19:55

        macosx. Llevo 3 años sin tocar el SW base ( salvo updates de brew) y mil vueltas a Windows. Unico fallo gordo applescript que no ha sido actualizado correctamente y falla con las codificaciones. El paquete office bastante peor que el de windows, se parece pero no es lo mismo, VBA es muy mejorable. Resto bien. Relacion calidad/precio: 9,5
        Ubuntu muy correcto, lo uso virtualizado. El mejor para desarrollos. Relación calidad/precio 10
        Linux. Monopolio de facto, en servidores.
        Windows me quedé en windows 7. Bueno a fuerza de costumbre te acostumbras, el office v 2010 lo veía bastante bueno, al menos excel.
        Sistema core repugnante shellscript malísimo, muy pesado para lo que hace. Lento no lo siguiente. También es bueno la cantidad de SW disponible.
        Relacion calidad/precio: 5
        Deberían por ley: que puedas renunciar a licencia Windows al comprar un laptop, y rebaja en el precio. Y se acababa la competencia desleal.

        Moviles: he usado nokia, blackberry, iphone, android: el mejor OS android un 10. El de apple es bueno, pero muy limitado, pierde al compararlo con android. Blackberry bueno en su momento.

      • Alqvimista - 3 julio 2016 - 12:01

        2.- Ya cuando presentó el iPhone, hace diez años, Jobs dijo que aspiraban al 6% del mercado telefónico global. Ahora creo que andan por el doble pero se llevan más del 80% del dinero que ese mercado produce. Apple no quiere ser Toyota, se ‘conforma’ con ser BMW.

        3.- La última jugada de Apple ha sido dejar intencionalmente el kernel de iOS 10 sin cifrar para mejorar el rendimiento y/o la seguridad.

      • alan rolly chavez - 3 julio 2016 - 18:06

        Saludos y muchas gracias por la respuestas enrique,pero tambien quisiera acotar que Blackberry como empresa no este del todo derrotada pues su sistema operativo blackberry 10 que internamente es QNX el cual es un sistema operativo tiempo real tiene un mercado de nicho muy amplio de embebidos para mercados de la industria del automovil,medicina,la seguridad y la defensa,etc
        Creo que cabe destacar esos mercados que no son el sector movil,asi que creo que aun esta dando la batalla en otros sectores

        • Enrique Dans - 3 julio 2016 - 18:11

          Posibilidad técnica de dar esa batalla, tal vez. Viabilidad empresarial suficiente como para llegar a darla, ninguna. Nula. Están completamente muertos, solo falta enterrarlos…

  • #007
    Gorki - 2 julio 2016 - 21:03

    Una hermana mía, es fan de Black Berry y su teclado, pero ya hace tiempo que la ha sustituido por un teléfono BQ, BB no ha sabido mantener ni a sus incondicionales

    Mi mujer es fan de Nokia también con SO propietario, Desgraciadamente tendrá que abandonarlo, por que hasta Whats App la ha avisado que termina de darle soporte, Próximo candidato un BQ. Otra narca Nkia hoy de Microsoft que no ha sabido namtener ni a sus incondicionales.

    ¿Por qué el éxito de BQ? – Buena realación calidad/precio, con aparatos moderados en prestaciones, pero con todo lo que el 99% del público precisa.

    Personalmente creo que los SO han perecido bajo la presión de Linux. Dentro de poco, nos parecerá un equipo con Windows 10, algo tan antiguo como como un móvil con BlackBerry 10, Para ello, basta que desaparezcan de forma generalizada el portátil sustituido por tablets algo más grandes, con o sin puerto de teclado y ratón.

    Por mala que fuera la situación con Ballmer, peor es la situación actual con Windowa arrinconado en un mercado de PC menguante y un megocio escapandose hacia la “nube” basado en un buen navegador terminales poco potentes. Mucho me temo, que Nadella no va a poder mas que prolongar la agonía de Microsoft. Sigue los pasos de Marissa Mayer en de Yahoo

  • #008
    Krigan - 3 julio 2016 - 00:44

    Teniendo en cuenta que MS en móviles ya ha caído por debajo del 1% en cuota de mercado, cabe preguntarse si MS no está siguiendo los pasos de Blackberry.

    Con la gran diferencia, claro está, de que el negocio principal de MS nunca han sido los móviles. Pero los Chromebooks ya pueden ejecutar aplicaciones Android. De momento esta capacidad está en fase beta, pero cuando se produzca el lanzamiento definitivo (dentro de unos meses), puede ser un golpe mortal para MS en el hogar.

    Es decir, el PC ya había perdido mucho terreno en el hogar frente a móviles, tablets, y smartTVs. Reproducir música y vídeo, IM, correo electrónico, voIP, navegar, redes sociales, leer las noticias… ya no son tareas que se hagan con el PC. Sustituir un PC Windows por un barato Chromebook es más fácil que nunca. Tan pronto como la gran masa de aplicaciones Android esté disponible para los Chromebooks, ¿para qué necesitas un PC Windows?

    • Gorki - 3 julio 2016 - 10:35

      Soy un gran usuario doméstico de informática, el 70% de la jormada estoy frente al PC por una cosa o por otra, Hoy el 80% de las cosas que hago, es mediante un navegador en Internet, (utilizo Ctome. tuve problemas con Explorer,, me pase a Crome y hasta hoy).
      Del 20% restante, un 15% es utilizo ofimática, Tuve problemas cuando cambié de SO de Windows, para seguir con mi ofimática de Windows pirata y me pase a LibreOfice, posiblemente sea peor, pero para mi es suficiente y ademas trata por igual los documentos doc y docx a si como su propio formato.
      El 5% estante son programas residentes en mi PC en este momento tengo
      – Adobe reader – para leer pdf
      – ARDUINO – para hacer sketch de Arduino
      – LibreOfice – para ofimática
      – Frizzing – para hacer esquemas de Arduino y mas cosas que no utilizo
      – SMRecorder – para hacer tutoriales
      – Google Crrome, – navegador
      – Movimaker – para editar videos
      – Fotos Narradas – para cacer videos de imáfenes
      – Adobe Cs ´para manejar imágenes

      Y un montón de utilidades estándard de Wndows que utilizo puntualmente, para leer un CD, el Paint, de la cámara del Pc y cosas parecidas,

      Podría pasarme a cualquier SO del mercado y trasladar sin problemas el 90& de lo que hago y el 10% restante, buscando programas parecidos para el muevo SO sin problemas. Windows tiene un usuario, pero ya no es un cliente cautivo. No se si son conscientes del cambio o bien son conscientes pero no saben qué hacer para volver a la situación anterior.

      • Manolito - 3 julio 2016 - 11:00

        Si como dices tu ofimática era de Windows pirata, podrías ser cautivo pero “cliente” seguro que no, ja, ja,ja.

        • Gorki - 3 julio 2016 - 13:48

          Tienes cortas miras. Para que corriera el software pirata, necesitaba el SO Windows, Yo compraba un PC para mi uso. (aparte los que necesitara la familia), mas o menos cada 3/4 años. Por tanto cotizaba y bastante a Windows.

          Hoy la cosa cambia. Primero no siento la necesidad de cambiar el PC. pues el “peso” de lo que hago lo soporta la “nube”. lo que cambio no es el PC, sino la comunicación, hoy utilizo fibra óptica.

          Me han regalado Windows 10, (no se por qué, no sentia necesidad de cambiar mi Windows), pero cuando llegue la hora de cambiar mi PC, igual me da cambiarme a una tablet con cualquier sistema operativo, o incluso cargar algo ligero. en mi actual PC y seguir con él varios años más, porrque como digo cada vez uso menos “las tripas” de mi PC y más la “nube”.

          • Jose Antonio Garcia - 3 julio 2016 - 17:59

            Siempre he pensado que la pirateria le convenía a MS. Tienen el mercado cautivo del OS en los PC nuevos, y en las empresas venderles el Office. Mientras los residenciales hacían el training en su casa, y así como vas a cambiar a los officers de programa…

          • Krigan - 3 julio 2016 - 18:35

            Además de lo que dices de la nube, también ocurre que la tarea más “pesada” para muchos usuarios domésticos es la reproducción de vídeo, y eso hoy día se hace con smartTV y con tablet (con un tablet de 200 y pico euros ya te va a ir bien para el FullHD).

            Fuera de los mega-juegos (que no todo el mundo es un jugón, ni mucho menos, y muchos jugones usan consola) un PC doméstico actualmente no necesita ser potente, a diferencia de lo que pasaba en otros tiempos, que cuanto más potencia mejor.

          • Manolito - 4 julio 2016 - 07:05

            Cortas miras no. Tú que no explicas bien, dices que tienes el Windows pirata cuando te refieres al Office.

          • Gorrki - 4 julio 2016 - 14:07

            Dicen que cada dia hay mas gente con problemas de comprensión de la lectura. Vuelve a leer lo que escribí.

            “Tuve problemas cuando cambié de SO de Windows, para seguir con mi ofimática de Windows pirata y me pase a LibreOfice

            ¿Sabes como se llama la “ofimática de Windows”? – Office

      • Raul SB - 3 julio 2016 - 12:25

        Entiendo que para lo que haces necesites un PC pero yo, en casa, utilizo iPad, un tablet Samsung y los móviles para hacer el 95% de las cosas. Solo uso el PC para descargar alguna cosa y para confirmar el borrador de la Renta. Y espero que lo segundo lo solucionen pronto, la interfaz actual es desastrosa.

        Eso sí, en el trabajo uso Windows por imposición empresarial, porque hay que reconocer que hasta ahora no ha salido un digno competidor de Office….

        Del tema BB, deje de usarlas cuando experimente lo cómodo que era hacer zoom en un documento adjunto con IOS o Android frente a hacerlo con la BB.

        • Gorki - 3 julio 2016 - 13:53

          Si en el software empresarial son los reyes, pero la mayoría de las empresas se hubieran “plantado” en el Windows XP , Si han actualizado es con desgana y resistiéndose lo mas posible. También por ahi lo tiene crudo.

          ¿Qué producto han sacado de éxito para la empresa en los últimos cinco años?. Solo actualizaciones de cosas que nadie quiere actualizar.

        • Krigan - 3 julio 2016 - 17:57

          Para el IRPF esta vez he usado Renta Web, que lo han sacado este año, con tablet Android y sin problemas. No recuerdo si fue con Chrome o con Firefox (uso ambos).

          • Raul SB - 3 julio 2016 - 19:45

            Gracias!

    • Raul SB - 3 julio 2016 - 12:27

      Mientras que no le salga un digno competidor a Office en entornos empresariales tenemos MS para rato…..

      • Jose Antonio Garcia - 3 julio 2016 - 17:43

        Para el usuario de oficina, que utiliza un office para cuatro cosas, libre office es completamente comparable. El no dar el cambio a un SW gratuito con mantenimiento es una cuestión de INCENTIVOS para no dar el cambio

        Win win, el director de IT gana, y MS gana.

        Por supuesto por el soporte que recibe de MS. No penseis mal.

      • Krigan - 3 julio 2016 - 17:51

        Sí, por eso dije “en el hogar”. Ahora bien, si los Chromebooks (con aplicaciones Android) desplazan a los PC Windows en el hogar, el riesgo a más largo plazo para MS en el mercado profesional es evidente.

        Para empezar, está el mercado educativo, donde los Chromebooks ya han triunfado en USA, incluso antes de soportar aplicaciones Android. Además, también hay suites de ofimática para Android, incluida una versión de MS Office para tablets.

        Pero sobre todo, es la vía de entrada que supone. Autónomos y pequeños empresarios, así como periodistas y otras profesiones que a menudo usan sus propios equipos cuando están fuera de la oficina. Si usan un Chromebook en casa, eso es también lo que acabarán usando en el trabajo. Después ya vendrían otros usos (venta de entradas y billetes, que a menudo son aplicaciones web, no dependientes de Windows), y finalmente el mercado corporativo propiamente dicho.

        Así que de momento es solo el hogar, incluido el mercado estudiantil, pero los PCs también empezaron siendo “solo para el hogar”, y después fueron ocupando cada vez más posiciones, hasta quedarse con todo.

        • Jose Antonio Garcia - 3 julio 2016 - 18:24

          Para que le llamas Chromebook. Definelo

          PC barato que se quiere vender con un linux capado por Google

          Coges cualquier PC de 300 euros o menos, y le pones un linux sin capar y es mejor

          • Krigan - 3 julio 2016 - 18:47

            Para ti y para mí, sí. En el mercado educativo USA los Chromebooks han triunfado, además de por su precio, precisamente por venderse medio capados, y por la posibilidad de que el administrador los cape todavía más.

    • Jose Antonio Garcia - 3 julio 2016 - 18:04

      Krigan.
      Los móviles o tablets son muy útiles paa reproducir o leer contenidos. Para crearlos dejan mucho que desear. Son como el hermano disminuidos de los PCs. Son como comparar el sexo con el amor…. Puede sobrevivir una temporada pero no mucho rato sin cariño !!!

      • Krigan - 3 julio 2016 - 19:09

        Define contenidos. ¿Has visto a una cría de 12 años manejar Instagram en su móvil? Yo sí, hoy mismo he estado un rato con mi sobrina. También hemos estado un rato viendo vídeos chorras hechos por otros criajos de su edad.

        Orange is the new Black (El naranja es lo que ahora está rabiosamente de moda). Vine is the new Youtube.

  • #027
    Javier Lux - 3 julio 2016 - 11:19

    Nokia, BlackBerry…… ayer grandes, hoy desaparecidos.

    La electronica es realmente cruel con la competencia. Porqué en otros sectores los dinosaurios resisten mejor ?

    Sueño con empresas del tipo Iberdrola, Telefonica, Endesa,gas natural, sean asediadas por nuevas y jovenes empresas que lleven ancho de banda y energia barata a los hogares con ingenio y nuevas tecnologias.

    Necesitamos un operador de energia solar. Necesitamos que los proyectos de Google o Facebook para llevar internet desde el cielo tengan exito. YA !

    • Jose Antonio Garcia - 3 julio 2016 - 17:50

      Por favor, vaya comentario.

      Una utility nada tiene que ver con una tecnológica.
      El internet desde el cielo, no había oido tal tonteria desde las campañas de FB o GOOGLE. Retas tecnológicas son parásitos que montan su negocio aprovechando el ancho de banda que pone una compañía telefónica y de sus vlientes que la pagan.
      Hablando claro, que coño hace FB por la sociedad? Donar todo a una ONG a lo Marc? Y os lo creeis. Por eso cotizan fuera de los paises para no pagar impuestos. Y llevárselo crudo.
      Aqui quien paga impuesto aunque tengan fábricas en Bangla Desh son, Mercadona, Inditex, El corte Inglés… No Amazon ni su p.m., por mucho PMP qu tenga.

      • Javier Lux - 4 julio 2016 - 18:21

        Estas a sueldo de telefonica ? Tienes el mismo argumento de alierta (Las redes son nuestras” o fraga “La calle es mia”).

        Las redes son en ultima instancia de los clientes de tef, que quieren navegar por FB o por GOOGLE (y cada vez pasan mas de la movistar+ y demas FB (fabores en baturro) de telefonica a empresas afines al gobierno PRISA o el puesto de un yernísimo en telefonica internacional).

        FB es el principal contribuyente de los siguientes proyectos open source:

        Open compute: Servidores y routers baratos

        ReactJs: Javascript de maxima productividad en UI

        WebscaleSQL: Mejoras a MySQL que la hacen apta para afrontar cualquier BD relacional comercial por grande que sea.

        Ademas de contribuir al Kernel de Linux y Fedora.

        Google tambien contribuye mucho al open source.

        Que aporta TEF aparte de a sus accionistas (muy poco, TEF no ha subido nada en los ultimos 10 años) y sus trabajadores (urdangarin inclusive) ?

        • Jose Antonio Garcia - 7 julio 2016 - 18:12

          Hola Javier
          No lo estoy, le he oido el argumento a Alierta. Y pensándolo un poco friamente seguro que estás de acuerdo que el precio marcado por una operadora es ficticio, en realidad te cobran lo que entienden que el cliente va a ser capaz de pagar vs competencia vs costes.
          Si en este mercado, normalmente injusto para nosotros los clientes finales, un servicio satura el ancho de banda disponible por esa operadora, lo que va a suceder es que su servicio se degrada, y va a necesitar hacer inversiones.
          Lógicamente cuando llega una empresa X que les hace competencia a su Imageneo, sin ver un duro, y ocupando recursos se rebotan. (recuerda que están con el agua al cuello). Si crees que internet viene del cielo estamos apañados.

          Podemos tener un debate sobre TFCA y lo que hace, de momento da bastante más trabajo en España que FB. Pero no me da la gana defenderlos.

  • #031
    alan rolly chavez - 3 julio 2016 - 18:14

    Cabe acotar e insistir que muy peligroso que el mercado movíl se controlado por SOLO 2 empresas como Google con Android y Apple de iOS.

    Es bueno que haya mas competidores para generar innovación ,mas sistemas operativos ,sino sucedera como el mercado PC que es casi un mercado dictatorial dirigido aun por Microsoft,Intel y AMD.
    Creo que se debe dejar poco a poco el fanatismo por estas marcas

    • Enrique Dans - 3 julio 2016 - 18:18

      No es fanatismo. No es una cuestión de fanatismo, sino estructural. Es absurdo buscar fanatismos en quienes vivimos de tratar de mantener un criterio académico razonado y argumentado en un tema como este… es, como ya te he explicado en el comentario anterior, una cuestión prácticamente natural y propia de los mercados tecnológicos: la confluencia hacia un escenario con únicamente dos opciones.

      • Jose Antonio Garcia - 3 julio 2016 - 18:32

        Llegando desde otro lado, estoy de acuerdo en las conclusiones de Enrique. La realidad empresarial con el actual regimen legal es la que es. Apple y Android en móvil. Linux en servidores. Y Mac, MS y linux en PC. Es lo que hay nos guste o no.

        Si p.ej la UE legislara para standares lo más justos y libres posibles (libres al estilo Stallmann) sin duda emergería Linux. Pero con las “cadenas de favores” esto no va a cambiar mucho.

        Por cierto: muerto blackberry, muerto MS-movil. Y no hay más que enterarlos.

        Idea Enrique: post sobre Brexit y repercusiones en Tecnología….siempre he tenido a UK como avanzadilla en el sector, ahora hasta el inglés se puede caer como lengua oficial…

      • alan rolly chavez - 5 julio 2016 - 00:43

        Saludos el problema a futuro es que solo 2 sistemas operativos dominantes en sector movil sean dominantes puede generar empresas lentas y con poco innovacion que ya le esta cayendo a Apple y Google en poco escala pero aun sucede.

        Yo creo que se debe incentivar competidores alternativos como Ubuntu Phone,Tizen OS y otros no debemos dejar el control totalitario a solo un par de opciones ,creo que debemos ser objetivos por mas open source que sean ,pues la diversidad esta la innovacion y no en el control totalitario del mercado que sabemos puede terminar como el caso de Microsoft y Intel en el mercado PC

        saludos

    • Krigan - 3 julio 2016 - 18:39

      Android es soft libre. Se venden diversos móviles y tablets con versiones no oficiales de Android.

      Intenta hacer lo mismo con Windows. Prometo que iré a visitarte a la cárcel.

      • Jose Antonio Garcia - 3 julio 2016 - 18:47

        Para los que les guste Android en PC hay una un CD que se puede bajar y probar en virtualbox. Pero para jugar a instalarlo, probar apps, poco más.

        Al mismo precio, 0 euros, te bajas ubuntu, y tiens un PC con la robustez de un MAC. Pero con bastante más posibilidades.

        • Krigan - 3 julio 2016 - 23:04

          Ya uso Ubuntu. La versión Server sin interface gráfico (para no malgastar recursos) en un PC viejo que uso como servidor de ficheros, de streaming, y Bittorrent. El día que ese PC casque, tendré 2 opciones, ambas bastante más baratas que comprar un PC nuevo:

          – Comprar un NAS Synology (la opción cómoda y fácil)

          – Comprar una Raspberry Pi (más complejo, pero disfrutaré configurándolo todo)

          Antes ese PC también transcodificaba. Es decir, un servidor de streaming puede simplemente enviar el fichero del vídeo al aparato receptor, o bien convertir sobre la marcha los codecs de audio y/o vídeo si alguno de ellos no está soportado (o da fallos) en el receptor.

          Lógicamente, para transcodificar vídeo en HD se necesita un procesador de cierta potencia. Una Rasberry Pi tal vez no sería suficiente, y un Synology tendría que ser de los modelos más caros, con procesador más potente.

          Pero ahora ya no necesito transcodificar. Una de las teles es una Android TV (lo que antes se llamaba Google TV). Los vídeos que son problemáticos (que el reproductor incluido en el firmware de la tele no traga bien sus codecs), los reproduzco con VLC (sí, hay versión de VLC para Android TV, y soporta DLNA).

          En la otra tele, que no es smart, tengo un set-top box Android con Kodi. Los sticks y set-top boxes Android (a menudo publicitados como Android TV sin serlo) se suelen caracterizar por su engorroso manejo, con airmouses y mierdas de esas. Pero con Kodi, pensado para ser cómodo de manejar con un mando a distancia, la cosa es diferente, y al igual que VLC, te traga sin problemas cualquier codec que le eches. Aunque Android está debajo, no manejas Android, manejas Kodi.

          VLC es la clase de programa que antes se ejecutaba en un PC, y se manejaba con el ratón, ahora se ejecuta en la tele, y se maneja con el mando a distancia.

          Así que me dices un PC con Ubuntu. Ya lo tengo. Pero si el monitor está siempre apagado, y nunca manejo su teclado y ratón, ¿sigue siendo un PC?

          • Jose Antonio Garcia - 4 julio 2016 - 10:27

            Tienes una visión personalista de la utilidad de un PC.
            Si no lo usas nada más que de servidor, lo que haces es usarlo de servidor. No es una redundancia es como si tengo un coche y lo uso para tenerlo en el jardín para escuchar música en su auto-radio. De acuerdo es tu opción. Pero un PC es más que eso.

            Lo que yo iba en alabar a Ubuntu, es que hay muchas personas que no lo conocen, y no se pueden permitir un MAC. Pues totalmente en serio que es como un MAC pero más potente y mejor hecho. Que es lo malo de Ubuntu, que no es comercial y no tiene itunes o applestore. Tiene su propia tienda de apps(ubuntu) y el 99% gratuitas y free( en el sentido de libres) que puedes acceder a su código, etc. Urge post sobre FSF y sus implicaciones en cuanto a la libertad del individuo.

            PS: Un 10 a Raspberry, gracias por recordarlo. Lo malo que solo se compra online;-))

          • Krigan - 4 julio 2016 - 17:01

            No, no es una visión personalista, simplemente digo que el PC se ha visto desplazado por otros aparatos (móviles, tablets, smartTVs, consolas, NAS, etc) en la realización de un gran número de funciones.

            Ya no usamos en el PC programas y servicios tan emblemáticos como Tetris, Photoshop (¡herejía!, Instagram is the new Photoshop!), Winamp, ICQ (o MSN Messenger), Skype, VLC, Outlook Express, IE/Firefox/Chrome, Adobe Reader, eMule o Azureus/Vuze, Youtube, Facebook, Twitter, etc, etc.

            Sí, vale, puedes decir que sigo usando rtorrent en un PC, pero lo mismo podría usarlo en un router con OpenWRT, o en una Raspberry Pi, o reemplazarlo por el Download Station de un Synology. Hasta que ese PC casque, y después será otra cosa, no un PC.

            Hasta para cacharrear el PC se ha visto desplazado, ahora se usa Arduino o Raspberry, que se compran online… usando un tablet.

            Los jugones más puros, que son minoría, siguen prefiriendo el PC. Si vas a usar un procesador de textos o una hoja de cálculo, sigue siendo mejor el PC. Pero salvo para algunos usos minoritarios, el PC se hunde en el hogar, lo cual debilita la posición de MS.

            Fíjate en lo que tú mismo escribiste de Windows: malo en muchas cosas, bueno para Excel, y con muchas aplicaciones… también Android tiene muchas aplicaciones, posiblemente más que Windows.

            Es por esto por lo que creo que la nueva capacidad de los Chromebooks de ejecutar aplicaciones Android (en fase beta, se lanzará en los próximos meses) va a ser un golpe mortal para MS en el hogar.

  • #040
    antonio - 6 julio 2016 - 14:57

    Creo que es una pena lo que pasa con blackberry, porque cuantas más empresas haya disputándose el mercado mejor para los consumidores. Esto se va acercando a un peligroso oligopolio.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados