¿La nueva, nueva, nueva Microsoft?

MicrosoftUn interesante artículo en TechCrunch, Should Microsoft build hardware?” resalta lo que podría ser la última jugada estratégica de Microsoft: centrar su negocio en únicamente tres líneas de actividad, representadas por Windows, Office 365 y Azure. Una compañía puramente de servicios, que trataría de ofrecer un sistema operativo competitivo, una serie de herramientas de productividad centradas en la nube, y un conjunto de servicios sobre esa misma nube.

Básicamente, una vuelta a la esencia de una compañía que tuvo un enorme éxito construyendo plataformas de interacción con el usuario en la era en que estas plataformas se situaban en el ordenador personal, y que ahora pretendería reconstruir esa situación sobre la nube. Alguna línea más, como la de juegos, que podría mantener una cierta importancia – no estratégica, pero sí en cuanto a coherencia y enfoque dada su más que esperada transición a la nube mediante adquisiciones recientes como Minecraft – y un posible abandono de otras líneas que ahora mismo suponen una distracción clara de la que pasa a definirse como la actividad principal.

El agresivo movimiento de reenfoque que podría derivarse de los comentarios de Satya Nadella podría tener sentido: Windows es una plataforma de relación e interacción con el usuario que, aunque en evolución marcadamente descendente, aún representa cuotas de mercado muy importantes en ciertos segmentos, y que ha sido el buque insignia histórico de la compañía durante sus casi cuarenta años de historia. Aunque la dura verdad es que muy pocos usuarios vuelven a Windows tras haber probado otras plataformas, el sistema operativo mantiene una gran presencia de mercado, y sigue siendo la pantalla que muchos usuarios asocian con la interacción con un ordenador – aunque el ordenador ya no sea la plataforma más importante o mayoritaria.

El caso de Office 365 supone el énfasis en el salto de la que ha sido la plataforma de productividad más importante del mundo hacia la nube, una transición absolutamente necesaria, pero que en la actualidad, en mi opinión, aún sigue representando un punto medio que trata de mantener su anclaje con el ordenador personal y que sufre en la comparación con suites centradas exclusivamente en la nube como Google Apps. No pretendo ser polémico aquí, simplemente reflejar lo que veo en mi propio uso y en el de muchos usuarios sobre los que tengo visibilidad, que consideran las herramientas de Google como un planteamiento novedoso y con muchas ventajas a la hora de plantear la productividad en la nube y, sobre todo, el trabajo en grupo, y que sin embargo tienden a ver Office 365 como un primer movimiento de transición de una suite de aplicaciones que tienden a identificar como el “más de lo mismo”. En cualquier caso, no se puede negar, teniendo en cuenta sobre todo el fuerte anclaje en el mercado corporativo del producto, las importantes posibilidades que Microsoft tendría aquí de consolidar su posición sobre el entorno del futuro.

Azure es, sin duda, la base de todo el resto de la oferta. Un producto completamente de futuro, a cuya consolidación está la compañía dedicando muchísimos recursos, y al que le tocaría competir frontalmente contra la oferta de muchas otras compañías como Amazon, Google, etc. Un posicionamiento de oferta que abarcaría un uso puramente empresarial y la combinaría con uno particular vinculado a otras herramientas, y en el que se encuadraría la transición del sistema operativo para hacerse fuerte en un mundo orientado de manera inequívoca y progresiva a la multiplataforma.

¿El problema del planteamiento? Que podría estar relegando líneas de producto a la consideración de “costes históricos” o “hundidos”, particularmente aquellas que tienen relación con el hardware. En los últimos años, y llevado fundamentalmente por la megalomanía del que posiblemente sea el peor directivo de la historia en la industria tecnológica, Steve Ballmer, la compañía se aventuró no solo en la fabricación de líneas de tablets como Surface o smartphones como Lumia que han supuesto descomunales drenajes de recursos a cambio de ingresos escasísimos y participaciones de mercado meramente testimoniales, sino que llegó incluso a poner en marcha toda una operación de “caballo de Troya” sobre Nokia para hacerse con una compañía que ahora desprecia y desmantela a marchas forzadas. ¿Pueden todas esas descomunales inversiones en hardware ser consideradas como costes hundidos de los que la compañía debe progresivamente deshacerse para no perder foco estratégico?

Sin duda, una de las razones fundamentales para tratar de llevar a Microsoft al mundo del hardware era tratar de emular la posición de empresas como Apple, firmemente anclada en la fabricación y venta de los que son sin duda los dispositivos más rentables del mundo, y que mantienen a la compañía como la más valiosa de todo el mercado. Pero, como bien resalta hoy un muy recomendable artículo en Harvard Business Review, tanto Apple como Amazon son empresas que han hecho de su cash conversion cycle (CCC) su auténtica razón de ser: sus operaciones les permiten una rotación rápida de productos y un cobro muy rápido a sus clientes frente a un pago en períodos más dilatados a sus proveedores, lo que lleva esencialmente a que ambas compañías sean auténticas máquinas de generar cash, con ciclos negativos (-30.6 días en el caso de Amazon y -44.5 días en el de Apple) frente a las cifras de un solo dígito, pero todavía positivas que consiguen monstruos de la distribución como Walmart o Costco. Tradicionalmente, ese tipo de valores de CCC se asentaban fundamentalmente en industrias con clientes enormemente leales o directamente adictos como el juego o el tabaco. Microsoft, o al menos la Microsoft que conocemos hoy, está claramente muy lejos de ese tipo de valoraciones y de tener siquiera la posibilidad de alcanzar dimensiones financieras similares para sus productos de hardware, que en ningún caso consiguen el tirón con los consumidores que posibilita una rotación tan baja. Visto así, la vocación de la compañía por el hardware, que hasta el momento ha supuesto un desastre financiero sin paliativos, seguiría siéndolo en el futuro.

El enfoque estratégico es una de las maneras más clásicas en las que un nuevo líder trata de hacerse con el control de una compañía. En el caso de Microsoft y de Satya Nadella, el movimiento tendría una dimensión enorme, descomunal, de auténtica reinvención corporativa. Posible, sí, pero con un significado y un coste gigantescos, que tendrían un importante impacto en cuestiones como el número de empleados o la consideración que los analistas y los mercados tienen de la compañía. Como movimiento, su análisis podría ser incluso razonable: abandonar líneas en las que muy posiblemente nunca debieron haber entrado y en las que no solo han perdido mucho dinero, sino que además parecen muy lejos de llegar a ganarlo. Considerar decisiones pasadas como costes hundidos que no deben tener efecto alguno sobre las tomas de decisiones actuales es algo completamente de libro en management. Pero eso no quita que sea una decisión enormemente difícil de tomar.

 

This article is also available in English in my Medium page, “The new, new, new Microsoft?”

23 comentarios

  • #001
    Ernesto - 12 noviembre 2014 - 12:24

    Ojo, la estrategia de Microsoft promovida por Satya se llama mobile-first, cloud-first, en ese sentido Windows Phone es bien dificil que sea dejado de lado, de hecho se acaba de lanzar el primer modelo de Lumia sin la marca Nokia.

  • #002
    Vival Galanternik - 12 noviembre 2014 - 13:31

    De acuerdo con Ernesto, por esta estrategia Microsoft dudo que dejara a Lumia a un Lado, si bien Windows ya solo será la misma version para escritorio y movil y parece espectacular. Y movimientos como los resientes de poner office full gratis en ipad y iphone confirma aún más, estan centrados en WINDOWS* Office y la nube empresarial.

  • #003
    Antonio Castro - 12 noviembre 2014 - 13:40

    Parece un movimiento de Microsoft con un objetivo de supervivencia puro y duro. Algo que puede hacer que caigan las vendas de los ojos de los últimos incondicionales de Microsoft, porque si bien ahora carece de incondicionales, la historia de Microsoft tuvo muchísimos seguidores incondicionales. La adicción fue masiva.

    Apple y Google están ahora en el momento más dulce. Un momento como el que tuvo Microsoft aproximadamente hacia el año 2000. Desde entonces Microsoft ha ido perdiendo poco a poco su liderazgo.

    Más que un batacazo fue un proceso de lenta decadencia que empezó mucho antes de que se viera en Apple una amenaza al imperio de Microsoft. El principal enemigo de Microsoft fue la propia Microsoft.

  • #004
    Garepubaro - 12 noviembre 2014 - 13:50

    Son mas de 30 años ya y a cada año mas y mas pasta, el mundo de la electronica se define por unas pocas compañias; Microsoft, Intel, IBM para cualquier ordenador o consola videojuegos, Sony cualquier pantalla o dispositivo de almacenamiento y contenido para rellenarlo, a partir de ahi todo eso lo ves en miles y miles y miles de marcas chinas o koreanas etc raramente bajo esos nombres que no les importa en absoluto es toda una ventaja, que sueles tenerlos gratuitos, caso Windows … y cada año le va mejor y mas dinero … la gente ya no esta para meterse un Linux y hartarse de configurar o hacerse el driver, eso era hace 30 años … y el refresco lo mismo, mira que es facil hacerse una limonada mas rica que Coca-Cola, pero nada … y en ropa lo mismo, el gallego ese billonario creando empleo de baja calidad y ropa de baja calidad, y su fortuna, que es lo unico autentico aqui, aumentando … una vez que ya tienes el mercado es tan facil hacerlo crecer y no soltarlo jamas que da miedo … PODEMOS

  • #005
    Jacint - 12 noviembre 2014 - 14:29

    Hace tiempo que atribuyo un rendimiento mediocre a buenos productos de Microsoft a la falta de inversión en hard, pero en el hard para que funcionen. Que invierte Microsoft en servidores (comparado con Google), de esa inversión depende que interactuar varios usuarios sobre la misma hoja de cálculo al mismo tiempo sea fluido en Google y pesado en el Excel 365, pese a que este último es infinitamente mejor, lo mismo vale para bing maps….

  • #006
    Augusto Niebla - 12 noviembre 2014 - 16:32

    Entonces, leyendo el artículo, la conclusión es que MS tiene que dejar de ofrecer movilidad, quedarse en un sistema operativo (windows 7) con fecha de caducidad, renunciar a todo su software para empresas (Dynamics, etc.), los jueguecitos para niños y adultos, etc., para concentrarse sólo en una parte de negocio y, sobre todo, dejar el futuro a sus competidores. Y eso que sigue con la fea costumbre de ganar dinero a espuertas…

    Preferimos a Apple, aunque sus productos sean rabiosamente caros; y preferimos a Google, aunque nos espíe y funcionen mal. No vemos los batacazos que estas dos compañías se han pegado en los últimos años, ni tampoco los éxitos de MS. Sólo vemos los éxitos de unos y los fracasos de MS.

    Hay una cosa en la que discrepo del todo: decir que Google Apps asemeja en productividad a Office es inaceptable. Incluso las versiones gratuitas de Office son superiores al Apps.

    Santa Lucía nos conserve la vista a todos.

  • #007
    Héctor Quispe - 12 noviembre 2014 - 16:50

    Sencillamente no considero que el “Mobile First” no pasa necesariamente por tener un propio smarthphone, pasa por utilizar el crecimiento y adopción de la plataforma móvil en general (Android, iOS, Windows Phone) y potenciar los servicios multiplataforma.

  • #008
    Alqvimista - 12 noviembre 2014 - 19:24

    #006 Augusto Niebla. La cuestión no es que sean mejores que MS Office, basta con que sean suficientemente buenos. Sigo viendo a diario cómo la gente usa el Office actual como si fuera el Office’96… A muchos de ellos les bastaría el Bloc de notas. Por eso triunfan los de Apple y Google, porque ofrecen lo suficiente.

  • #009
    Pablo Roca - 12 noviembre 2014 - 22:17

    ¿Está Microsoft cambiando?

    http://www.hanselman.com/blog/AnnouncingNET2015NETasOpenSourceNETonMacandLinuxandVisualStudioCommunity.aspx

    Interesante ver que pasará.

  • #010
    Gorki - 12 noviembre 2014 - 22:56

    Creo que las empresas como las personas crecen se desarrollan y mueren Y Microsoft ha entrado en una fase de decrepitud de la que es muy difícil salir, lo cual no quiere decir que desaparezca mañana, pero casi con seguiridad, no volvera a ser nunca a ser lo que fue.

    No es la única, la tecnología acelera un proceso que se da en todos los sectores, (¿Cuantas empresas llegan a centenarias?). En este sector no queda prácticamente ningun pionero, ni marcas con equipos que trabajaron en CPM, ni Sincler, ni IBM. Yahoo anda pidiendo árnica. De los españoles ni hablamos, quien se acuerda de Goya Servicios Telemáticos, la primera empresa que permitió la conexión a Internet, o de Ole el Yahoo español, o las empresas que vendián ordenadores Batch PC, Daima,… Aqui todo es rápido crece se desarrolla y perece a pasos agigantados, Microsoft, esta siguiendo los pasos de otros colosos de la Tecnología como el indicado Yahoo, Dell, IBM, HP, Nokia, Amstrad, ADM, Lotus, Black Berry, …..

    Yo creo que la decadencia es inevitable, y a este seguirán sin duda otros colosos, es ley de vida. El sobrevivir es la excepción.

  • #011
    Krigan - 13 noviembre 2014 - 00:41

    Casi un 25% de los móviles que vende MS son Android:

    http://es.gizmodo.com/sorpresa-casi-el-25-de-los-moviles-que-vende-microsof-1655909280

  • #012
    Alqvimista - 13 noviembre 2014 - 08:02

    Esto es de los tiempos del desarrollo de Windows Vista, pero no creo que la estructura jerárquica de Microsoft haya cambiado gran cosa: http://blog.smaldone.com.ar/2006/11/26/el-apagado-de-windows-vista/ donde un desarrollador de Microsoft relata de forma divertida cómo se trabaja en la empresa (aquí el original en inglés: http://moishelettvin.blogspot.com.es/2006/11/windows-shutdown-crapfest.html ). Trabajando así no me extraña que estén como están.

  • #013
    Ruben - 13 noviembre 2014 - 08:19

    No hace muchos años, “creo” recordar que Microsoft rescató financieramente a Apple cuando la manzana estaba camino de la bolsa de basura. ¡¡¡No demos por muerto a nadie!!! En su día Apple resucitó.

    Será realmente interesante presenciar en primera fila los movimientos de los próximos 5 años.

  • #014
    Jaime - 13 noviembre 2014 - 13:17

    @edans:
    Te pediría más rigor a la hora de considerar a Steve Ballmer “el peor directivo de la historia en la industria tecnológica”. Sé que es lo mainstream, Steve Ballmer es un zote, pero no esperaba que tu entrases en esa valoración. No soy fan de Ballmer pero al César lo que es del César.
    A Ballmer le nombraron CEO de Microsoft en Enero de 2000, en plena burbuja .com. Tomó las riendas de una empresa que era la absoluta dominadora con un cuota de mercado superior al ¿90%? en sistemas operativos y algo menor en suite de productividad. Y después de 14 años, sigue siendo dominadora tanto de SO de sobremesa y suites de oficina. Ha crecido a más del 10% anual durante 14 años (a nivel de ingresos), multiplicandólos por x4 en este tiempo. Por compararlo con otras “tecnológicas” potentes de su época en crecimiento de ingresos de 2000-2014. SAP (9.7%), Adobe (8.5%), IBM (7.4%), HPQ (7.4%), Cisco (6.7%), Intel (3.2%). A nivel de beneficios operativos o net profit, más de lo mismo. MSFT ha conseguido mantener márgenes netos por encima del 25% durante los 14 años que ha estado Ballmer de CEO.

    Dime tu que empresas tecnológicas (o no tecnológicas, si prefieres) que ya fuese gigantes en 2000 (con más de 20.000 millones de $ en ingresos), que hayan crecido tanto en ingresos como en net profit como microsoft, y que además hayan podido mantener su cuota de mercado durante estos 14 años!! Es cierto que le cuesta competir con iOS / Android en dispositivos móviles, ¿pero a quién no le cuesta competir contra lo gratis? ¿A caso no sufrirían Apple y Google vs. Microsoft, si éste regalase sus móviles? En su suite de productividad (Office), su dominio sigue siendo brutal frente a Google Docs o Apple Notes(etc.).. y eso que los demás TAMBIEN lo regalan. Hay está el valor que ha aportado Ballmer. Hacer productos realmente buenos por los que realmente merezca la pena pagar.

    Me cuesta horrores creer que alguien lo hubiera podido hacer mejor que Ballmer. De verdad @edans, ¿lo piensas?

  • #015
    Garepubaro - 13 noviembre 2014 - 17:07

    #014 es la clave, la principal concentracion de capitales de una empresa asi es ya “el conocimiento” y este si se lo proponen, una vez situados en la cima del mercado y sin problemas con el capital financiero … es inagotable y perpetuo … no, jamas veremos caer a las cuatro empresas que llevan el cotarro mundial; Microsoft, IBM, Sony, Intel Google al basar su principal capital en conocimiento este es mutable por naturaleza y son los actores del cambio, no hay mas ni hay otro, es mas sin ellos es que no habra ni cambio ni evolucion ni nuevos tipos de ordenador… habia por ahi un documental donde estas empresas mandaban una delegacion de tios a Arabia Saudi y los de al lado, para que negocie con los riquisimos jeques arabes invertir en un nuevo y revolucionario tipo de chip 3D, no tienen nada que perder que a partir de entonces irian a cualquier dispositivo, la pasta la ponen ellos magnates de la electronica u otros moros petroleros, el conocimiento que es lo que cuenta hoy mas que el capital, cambiante por naturaleza y la patente siempre sera de las mismas 4 empresas

    la concentracion de capital de una empresa es lo secundario, lo primario es la concentracion de conocimiento

  • #016
    Mesosoma - 14 noviembre 2014 - 00:35

    Aseverar que Microsoft deba abandonar el hardware es apresuradora, el hardware tiene un efecto notable en el branding de la compañía en estos tiempos que la gente considera al software gratis, los usuarios siempre comprarán productos físicos de su compañía favorita: la gente no quiere un Windows 10 en un movil fabricado por una tercera empresa, buscan un Microsoft Phone con esta marca visible en el aparato; la gente no quiere playstation, buscan el Xbox de Microsoft con la marca visible, la gente no quiere fitbits, buscan el Band propiedad de Microsoft.

    Experiencias, servicios y logins unificados, todos bajo una única marca dónde el hardware es clave como puerta de entrada.

  • #017
    Lucia - 14 noviembre 2014 - 22:24

    El ordenador es la plataforma más importante puesto que es donde se trabaja y desde donde escribes esto. Y cuanto más digitalizada está el mundo, más peso tienen los ordenadores puesto que son los que dan forma a todo lo demás.

    Las impresoras 3D, los contenidos de internet y para móviles, etc,.. Para todo esto es necesario un ordenador. Y el crecimiento y desarrollo de estas tecnologías no hace si no afianzar y fortalecer la presencia del ordenador puesto que cada vez más servicios y mercados depende de ellos.

  • #018
    Lucia - 14 noviembre 2014 - 22:31

    Surface ha generado un billón de beneficios en el último trimestre.
    Deberías de infórmate un poco con datos, y no con pajas mentales. La cuestión que queda por saber es ¿cuánto tardará Microsoft en ganar más dinero con Surface que Apple con el Mac? ¿Cuánto se verán afectadas las ventas del Mac según Surface se consolide?

    Por lo de ahora, Surface Pro (junto con todos los ordenadores de los fabricantes) ya han conseguido frenar al iPad su avance, y dejarlo como lo que es: un juguete para casuals y abuelas.

    Ahora falta por ver cómo consiguen hacer ver a la gente, que no te hace falta un Tablet y un portátil, ya que Surface Pro lo hace todo. Y viendo los avances y las impresiones de la gente con Surface Pro 3 creo que van por buen camino.

    Sólo es cuestión de tiempo que más gente lo vea, y que el Mac se colapse en ventas como producto anclado en un paradigma obsoleto y antigüo.

  • #019
    Lucia - 14 noviembre 2014 - 22:40

    #006 Lo de santa lucía supongo que va por mi, porque suscribo tus palabras una por una.

    Edas que va de “moderno” y “early adopter” no ve (más bien no quiere ver) que el futuro lo marca Surface Pro y prefiere usar un iPad en sus conferencias (con “éxito” como bien nos narra, después de pelearse con ese producto mediocre ) y aferrarse al paradigma antigüo y poco flexible que es el Mac y su concepto caduco de ordenador portátil.

    Es decir, Edans va de “moderno” hasta que se trata de Microsoft, entonces es todo un fracaso (no como Google + de la que se tira palmeando y aplaudiendo 3 años) y van a cancelarlo pasado mañana (pese a que han ganado 1 billón de euros en el último trimeste) . Office 365 ha generado más de un 1,5 billones de euros a Microsoft en el año 2013 (este año será más incluso).

    ¿Cuánto dinero ha ganado Google de las Google Apps? ¿Cuánto dinero ha ganado Google con Android?NO SABE NO CONTESTA. ¿Por qué entonces no anuncia es desmantelamiento de esa división de Google y recomendarles que se centren en hacer sólo su buscador?

    Creo que todos sabemos las respuestas. Edas lleva mucho tiempo contando milongas sobre Microsoft y cada día se le ve más el plumero.

    Surface Pro viene para quedarse y para redifinir el paradigma computacional. Acéptalo cuanto antes porque así quedarás menos en ridículo. Y ahora, Edans no va a ser tán fácil como antes y decir “Microsoft mala, Microsoft mala”. Ahora va a ser mucho más difícil cambiar la percepción. Sigue intentándolo porque será divertido.

    Un saludo y continúa usando las Google Glass, Google + y Google Apps en tu iPad. Que el mundo tecnológico va por otro lado muy distinto y no quieres verlo.

  • #020
    Enrique Dans - 15 noviembre 2014 - 13:25

    #018: Estas “un poco” equivocado… Vamos, que por supuesto, la diferencia entre “beneficios” y “facturación” te da exactamente igual (bah, qué más da… es dinero, ¿no? :-) y el que no hayan hecho más que perder dinero a espuertas desde que la lanzaron, también. Tío, como comentarista eres lo peor que le ha pasado a Microsoft en toda su vida…

    Patético.

  • #021
    Krigan - 15 noviembre 2014 - 16:49

    Lucia:

    Interesante que ya ni menciones el Surface (tablet), solo el Surface Pro (híbrido). Pero la gente nunca ha querido híbridos, sino tablets, y últimamente cada vez hay más gente que solo con el móvil ya tiene cubiertas sus escasas necesidades de informática personal.

    Nadella parece tener algo más de cabeza que Ballmer, y acepta sin reparos que MS tiene ahora que competir en mercados donde no controla el sistema operativo (móviles y tablets). Aún así, de las 3 patas del trípode que menciona, una es el viejo Windows (para PC, se entiende), y otra es el viejo Office. Lo veo lógico, Windows y Office han sido las 2 grandes vacas lecheras de MS desde el siglo pasado, pero cabe preguntarse si esas vacas van a durar eternamente.

    En cualquier caso, la pérdida de importancia de MS en el mercado doméstico es harto evidente. Ahora son empresas como Google y Apple las que lo definen.

  • #022
    martinez - 16 noviembre 2014 - 20:02

    Interesante análisis Microsoft ,pero creo que vez de rasgarse las vestiduras si Microsoft es mejor,Apple es mejor o Google es mas lindo y lanzarse en peleas de usuarios de fanboyismo tecnológico con lo cual se tiende a darle todo el control a Google,Microsoft,Intel en el desarrollo de la tecnología, creo que también es alturado analizar situación económica de empresas electrónicas españolas como Bq,Blusens que creo son la únicas que quedan en España en el rubro.
    Creo que no se debe centralizar los muchos post Dans en Microsoft,Amazon,Apple y dejar de lado a las empresas de desarrollan tecnologia en España especialmente cuando ahora estan en recesion

  • #023
    Lucia - 21 noviembre 2014 - 02:30

    http://www.xataka.com/accesorios/los-desarrolladores-pierden-interes-en-google-glass-se-acabo-el-hype

    La que abandona el hardware parece que es Google. Y eso que Edans se esforzó todo lo que pudo en darle alas al proyecto de Google Glas. ¿Y os acordais del Nexus Q? Ese que anunciaron y ni llegó a salir. Otro fracaso en hardware de Google.¿Y del Pixel Chromebook? Otro fracaso estrepitoso ( a ver si cierran ya de una vez la división de hardware en Google que es un fracaso absoluto)

    Mucho más futuro tendrán las gafas que sacará la división de hardware de Microsoft ( project Fortaleza), que estarán enfocadas a ocio (xbox, llevarlas a partidos de la NFL y poder ver información a través de las gafas al tiempo que ves el partido, etc,…). Ya sabéis de que hablo…de cosas “guays” y “molonguis” que es lo que ahora se lleva

    http://www.windowscentral.com/rumor-microsoft-puts-project-fortaleza-augmented-reality-glasses-hold

    Mucho mejor futuro presentan Xbox, Lumia y Surface. Y recordemos las tiendas física que Microsoft va poniendo delante de cada AppleStore, que seguirán contribuyendo a la consolidación de sus productos de consumo.

    Al tiempo que la empresa sigue dominando con mano de hierro el sector de empresa y corporativo. Una gran década le espera al Microsoft y a su hardware. Ese que Edans sugiere que cierren mañana. Gran visionario sí señor…. :D

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados