La verdadera dimensión del mensaje de Obama sobre la neutralidad de la red

Obama - Speech on Net Neutrality

Barack Obama decidió finalmente ayer desempolvar la promesa de su primera campaña electoral acerca de la importancia de garantizar la neutralidad de la red, justo a tiempo para intervenir en el momento en que la Federal Communications Commission – no lo olvidemos, un organismo independiente – amenazaba, de la mano de un director que proviene del lobby de la industria de las telecomunicaciones y el cable, con hacer que el concepto pasase a mejor vida.

Lo hace con un mensaje publicado en Medium – impresionante el ascenso en la popularidad de la plataforma, creada por dos de los fundadores de Twitter, Evan Williams y Biz Stone – y posteriormente en la web de la Casa Blanca y en YouTube, mensaje al que vale la pena dedicar una lectura por su dimensión histórica: hablamos de una toma de posición clara y contundente, que solicita expresamente de la FCC medidas concretas y específicas – la reclasificación del acceso a internet dentro de los servicios de telecomunicaciones conocidos como «common carriers», acabando con su estatus «menor» y sujetándolos a las mismas limitaciones y restricciones que actúan sobre otros servicios de comunicaciones considerados como básicos.

El análisis más completo y certero desde mi punto de vista que he leído al respecto está en Vox, «Obama says FCC should reclassify the internet’s regulatory status«, y el mejor resumen de reacciones, en The Verge, «Obama’s plan to save the internet draws bold reactions«. Son análisis que podrían perfectamente pasar desapercibidos por su teórica implicación exclusiva para los norteamericanos, pero que no es ni mucho menos así: hablamos, en realidad, de un mensaje de trascendencia histórica, del ser o no ser de internet en el futuro. Pero vamos con el mensaje… básicamente, ¿qué ha dicho Barack Obama?

  • La red es hoy esencial para la economía y el modo de vida norteamericanos, y su carácter abierto y neutral es fundacional, está construido en su propia naturaleza.
  • Sin embargo, eso no quiere decir que podamos tomar esa neutralidad como algo asegurado. No podemos permitir que los proveedores de acceso a internet tomen una posición que les permita decidir qué servicios ganan o pierden en función del acceso que dan a los mismos.
  • De ahí que el Presidente solicite a la FCC que se alinee con las peticiones de más de cuatro millones de comentarios públicos al respecto, y apruebe las reglas más fuertes posibles para proteger la neutralidad de la red. Un compromiso por una red abierta y libre que ya hizo cuando era todavía candidato a la presidencia, y que hoy se mantiene tan fuerte como siempre.
  • Las medidas tomadas hasta ahora por la FCC para intentar proteger la neutralidad de la red no funcionaron: los tribunales han dejado claro que la única manera de proteger esa neutralidad es reclasificando el servicio de conectividad al mismo nivel que otros servicios de telecomunicaciones sujetos a restricciones: los proveedores de tales servicios no pueden actuar como guardianes de aquello a lo que los usuarios pueden o no acceder. Concretamente, las restricciones son las siguientes:
    1. No a los bloqueos: si un cliente solicita acceso a  un servicio o contenido, y este es legal, el ISP no estará autorizado a bloquearlo, de manera que todos los servicios, afiliados o no con el ISP, tengan igualdad de oportunidades a la hora de acceder a los clientes potenciales.
    2. No al «throttling« o «estrangulamiento»: bajo ningún concepto podrá un ISP reducir la calidad del acceso a un servicio en función de sus preferencias o del tipo de servicio que sea.
    3. Más transparencia: la llamada «última milla» no es el único lugar en el que las páginas y servicios web podrían recibir tratamiento preferencial por parte de un ISP. Por tanto, habrá que aplicar total transparencia para que se asegure la neutralidad de la red en todos los puntos de la red de interconexión entre el ISP y el resto de internet.
    4. No a la priorización pagada: ningún servicio podrá ser «atrapado» en un carril lento por no pagar una cuota determinada, porque eso socavaría la igualdad de condiciones esencial para el crecimiento y desarrollo de internet. Debe prohibirse, por tanto, la priorización de pago y cualquier otra restricción que tenga un efecto similar.

     

  • Si se toman en conjunto y se diseñan con el debido cuidado, estas medidas no deberían suponer una carga excesiva para los proveedores de acceso ni deberían restringir los incentivos a la competencia en la prestación del servicio. De hecho, estas mismas medidas deberían trasladarse también a la banda ancha móvil,
  • En el fondo, se trata de aplicar las mismas reglas que durante más de un siglo han regulado las telecomunicaciones, reconociendo que aquellas compañías que te conectan al resto del mundo tienen que tener algunas obligaciones que impidan que exploten de forma monopolística el acceso que tienen a nuestros hogares o a nuestras compañías. Es la razón por la cual una llamada de teléfono llega a otro abonado aunque utilice los servicios de otra compañía, o por las que no se penaliza a alguien solo por llamar a quien no usa los servicios de su compañía.  Es de sentido común que esta misma filosofía se aplique a la transmisión de datos del mismo modo que se aplica a las llamadas de voz.
  • Es momento de que la FCC reconozca que los servicios de comunicaciones de banda ancha tienen la misma importancia y deben estar sujetos a las mismas obligaciones que otros servicios igualmente esenciales. De ahí que la FCC deba reclasificar los servicios de transmisión de banda ancha a los consumidores dentro del Título II de la Ley de Telecomunicaciones, reconociendo así el carácter básico de los servicios que los ISP proporcionan a los hogares y empresas estadounidenses, y las obligaciones directas necesarias para asegurar que la red funciona para todo el mundo, no únicamente para una o dos compañías.

 

Un mensaje indudablemente claro y específico, que va a diferenciar a los países en función de que decidan hacerlo suyo y aplicarlo a su entorno o, por el contrario, permitir que los operadores puedan dedicarse a destruir la naturaleza abierta de la red. Para los norteamericanos, es el momento de exigir a la FCC que cumpla con las directrices presidenciales sin demora, sin tratar de dilatar el proceso a la espera de que lleguen otros vientos a la Casa Blanca (las reacciones de la mayoría de los republicanos son esencialmente las contrarias, alineándose descaradamente con los intereses corporativos y en contra de los ciudadanos). Para los ciudadanos de otros países, es el momento de leer detenidamente el mensaje, y de entender lo que la red es… y sobre todo, lo que debe seguir siendo en el futuro. Si tu gobierno no está de acuerdo con estos principios… preocúpate. Si la red es importante para ti, te va a tocar hacer un trabajo de pedagogía y activismo similar al que los norteamericanos llevan ya mucho tiempo haciendo.

 

This article is also available in English in my Medium page, “Obama and the internet: a historical message to the world about network neutrality«

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

29 comentarios en Menéame

#001
yangoed - 12 noviembre 2014 - 08:00

Las fórmulas que calculan el Karma de una noticia aon más compleja que las del bosón de Higgs. Karma sumatorio de los votante: 99; karma que aparece: 200. Seguro que hay un factor dédico que se me escapa » autor: yangoed

#002
I--161803--· - 12 noviembre 2014 - 08:37

#1 dédico ???» autor: I–161803–·

#003
el_Tupac - 12 noviembre 2014 - 09:03

Este tema es mucho mas importante de lo que parece a simple vista, y que alguien como el presidente de los Estados Unidos se posicione a favor es un hecho totalmente trascendente, ya que impone los estándares a seguir a gobiernos comparsa como, por ejemplo, el nuestro.

Ayer esta noticia llegó a portada y se llenó de chascarrillos sobre el nobel de la paz y la vigilancia de usuarios, que si bien también son temas importantes, no tienen absolutamente nada que ver con la neutralidad de la red. A ser posible, se agradecería que esta vez los comentarios vengan tras leerse la noticia.» autor: el_Tupac

#004
yangoed - 12 noviembre 2014 - 09:33

#2 Si hombre sí, como los cargos elegidos a dedo » autor: yangoed

#005
I--161803--· - 12 noviembre 2014 - 09:56

#4 no he sido suficientemente explicito… dÉdico» autor: I–161803–·

#006
Laureano33 - 12 noviembre 2014 - 10:11

Neutral la red, ya. Lo dice el que la ha utilizado para programas de espionaje globales.» autor: Laureano33

#007
Find - 12 noviembre 2014 - 10:34

#6 GoTo #3» autor: Find

#008
anxosan - 12 noviembre 2014 - 10:36

La verdadera dimensión del mensaje es: «Hago cosas despreciables, pero digo cosas bonitas -> la gente no se fija en lo que hago y sí en lo que digo».
Muchos políticos lo intentan, algunos lo consiguen y a unos pocos hasta les dan el premio Nobel.» autor: anxosan

#009
ElSev - 12 noviembre 2014 - 10:42

Es la razón por la cual una llamada de teléfono llega a otro
abonado aunque utilice los servicios de otra compañía, o por las que no se penaliza a alguien solo por
llamar a quien no usa los servicios de su compañía

Falso. Durante mucho tiempo ha habido tarifas en las que llamar a abonados de distinta compañía era más caro que a la propia (y todavía queda alguna, por ejemplo Tuenti Móvil llamadas gratis a otros números Tuenti).

Aquí dejé de leer.» autor: ElSev

#010
delawen - 12 noviembre 2014 - 10:45

Es que esto es de cajón. Cualquiera con un mínimo de conocimientos tecnológicos sabe que si yo contrato un internet de 50 megas, al ISP le da igual si son 50 megas de películas, de porno o de pushes a github. Yo contrato un ancho de banda y yo me lo gasto en lo que yo quiera.» autor: delawen

#011
Varlak_ - 12 noviembre 2014 - 10:49

#6 tendra que ver» autor: Varlak_

#012
manuelmace - 12 noviembre 2014 - 10:57

#9 ¿Qué tiene que ver una promoción de un operador para captar clientes con lo que se cuenta en el artículo?» autor: manuelmace

#013
JonEch - 12 noviembre 2014 - 10:59

#10 Hay ISPs que penalizan el acceder a ciertos contenidos como Youtube donde ves videos a 360p y la ruedita del buffer cargando, esto me ha pasado con Euskaltel por ejemplo (cable).» autor: JonEch

#014
ElSev - 12 noviembre 2014 - 11:03

#12 preguntaselo al autor del artículo, que lo usa como ejemplo, no a mí…» autor: ElSev

#015
aauivozcrx - 12 noviembre 2014 - 11:08

Para mi la noticia es que Enrique Dans sigue vivo » autor: aauivozcrx

#016
Squash019 - 12 noviembre 2014 - 11:09

#3 todo eso sería muy bonito si no fuese el presidente de EE.UU. quien designa al presidente de la FCC…» autor: Squash019

#017
delawen - 12 noviembre 2014 - 11:10

#13 Pues eso es porque tu ISP querrá forzarte a usar otra web de vídeos saltándose a la torera la neutralidad en la red, porque técnicamente no hay ninguna justificación para ello. Los bits son agnósticos respecto a lo que significan.

O a lo mejor es que tu conexión es simplemente mala y aunque sea un vídeo a 360p, tarda en cargar.» autor: delawen

#018
meneandro - 12 noviembre 2014 - 11:25

#6 #13 #10 #17 Precisamente una de las bases de la neutralidad de la red es que las ISP sean meras encaminadoras de información, que traten todos los paquetes de datos igual, sin filtrarlos o manipularlos, independientemente de la fuente y del contenido. Y lo primero que hacen todas las operadoras es justo lo contrario, filtrar y manipular para dar mayor prioridad o relevancia a lo que les interesa (proxies, filtros p2p, lag…), como contenidos propios (si están asociadas a productoras o distribuidoras de contenidos) o perjudicar contenidos rivales o el tráfico empresarial sobre el de usuario. Otra cosa son las implicaciones de seguridad: pueden hacer seguimiento de los datos que pasan por sus canales. Y todo esto porque no hay leyes firmes (o no se aplican) que garanticen la neutralidad.» autor: meneandro

#019
JonEch - 12 noviembre 2014 - 11:26

#17 No fue por mi conexión, Google ya sacó algún informe sobre este problema a nivel mundial donde algunos ISPs se saltaban la neutralidad de la red a la torera como el ejemplo que te he dicho que actualmente parece que está resuelto.
gizmodo.com/now-youtube-is-shaming-isps-for-slow-streaming-video-16008» autor: JonEch

#020
Clem - 12 noviembre 2014 - 11:54

#1 #2 #4 la mafia!» autor: Clem

#021
chiniwini - 12 noviembre 2014 - 13:23

#16 Todo eso sería muy bonito si no fuese el Senado quien da el visto bueno.» autor: chiniwini

#022
Moztruitu - 12 noviembre 2014 - 13:31

Siiii……..Claroooo………Neutralidad de la Red…….Que se lo pregunten al fundador de Megaupload o al de Piratebay o a wikileaks a ver que opinan de la neutralidad estadounidense.» autor: Moztruitu

#023
manuelmace - 12 noviembre 2014 - 14:25

#14 Mezclas churras con merinas.» autor: manuelmace

#024
ElSev - 12 noviembre 2014 - 14:42

#23 estoy citando al autor del artículo. Las mezcla él.» autor: ElSev

#025
manuelmace - 12 noviembre 2014 - 15:26

#24 Durante mucho tiempo ha habido tarifas en las que llamar a abonados de distinta compañía era más caro que a la propia (y todavía queda alguna, por ejemplo Tuenti Móvil llamadas gratis a otros números Tuenti)

Esto lo has dicho tu, no el autor del artículo. En España nunca se ha cobrado mas por llamar a un número de otra compañía. Con este comentario mezclas churras con merinas.» autor: manuelmace

#026
ElSev - 12 noviembre 2014 - 15:59

#25 ejemplos (uno de cada operadora):

Tarifa Vodafone 90×1 en llamadas a números Vodafone y fijos. En llamadas a resto de operadores, más cara.

Incremento de tarifa Movistar en llamadas a Yoigo. Cuando apareció esta compañía en Telefónica decidieron que el precio por minuto sería superior al del resto de llamadas nacionales. Esto fue así años (luego llegaron a un acuerdo para compartir redes y lo quitaron)

Tarifa Orange «quiero una y no más» 0€ minuto a partir de la segunda llamada a número Orange del día. Sí, es ABSURDO. el resto de operadores no Orange a 35 cents minuto.

Que ahora no estén de moda no significa que no existan (mucha gente las conserva). Las tarifas sin discriminación por destino son bastante recientes, las impusieron Yoigo y los virtuales. Antes mucha gente se apuntaba en la agenda el operador móvil de sus contactos para saber si eran «amigos caros» o «amigos baratos»

En los 60 no había discriminación porque sólo había una compañía (monopolio). Ah, espera, que ya existían tarifas a llamadas metropolitanas, provinciales e interprovinciales (las famosas «conferencias»). Por no hablar de las internacionales, con precios distintos en función del país al que se llamaba.

En resumen es un ejemplo muy mal traído. Porque es falso.» autor: ElSev

#027
manuelmace - 12 noviembre 2014 - 16:54

#26 Entiendo lo que pasa. Lo que tu llamas tarifa, yo le llamo promoción. Cada operador tiene unos costes de llamada o tarifas. A partir de ahí tienen sus promociones para captar clientes. Antes era con llamadas gratis entre números de la misma compañía. Ahora, como dices, eso ya no se lleva, las compañías han obtado directamente por bajar las tarifas ofreciendo llamadas mas baratas a cualquier operador.

Eso no tiene nada que ver con lo que dice el autor en el párrafo que citas.

Otra cosa muy distinta es que las comunicaciones en España cuesten un ojo de la cara por el oligopolio empresarial que manda en este país con el beneplácito de la casta política corrupta.» autor: manuelmace

#028
ElSev - 12 noviembre 2014 - 17:09

#27 No. Lo que yo llamo tarifas en el ejemplo son tarifas, no promociones.

Si vas a los respectivos apartados de «Legal y regulatorio» (cada una lo llama de distinta manera) tendrás un listado completo de tarifas vigentes y no vigentes. Están ahí no por gusto, sino por imposición legal. Por sin un día tienes que reclamar o ir a juicio, que quede constancia de la tarifa vigente en cada momento.

El artículo precisamente afirma que las operadoras de telefonía no penalizan a nadie por llamar a personas de otro operador. Tienes cientos de ejemplos en los que sí las penaliza (con un precio por minuto más alto)

¿No recuerdas los anuncios de Movistar con el eslógan «Como somos más, pagamos menos»? Eran de tarifas con discriminación de destino. Más baratas a números Movistar y más caras al resto.» autor: ElSev

#029
capitan__nemo - 12 noviembre 2014 - 19:15

¿Y obama ya puede tomar alguna decision ahora que los republicanos tienen mayoría en el senado y en el congreso después de las últimas elecciones?» autor: capitan__nemo