Disparando al pajarito

Un usuario de Twitter recibe una takedown notice de la compañía por haber vinculado a un sitio donde se podía descargar una canción.

La cosa suena tan profundamente absurda, que tiene todo el aspecto de poder convertirse en una verdadera piedra de toque para la compañía y para las consideraciones de aplicación de la llamada DMCA, la Digital Millenium Copyright Act: ¿hasta qué punto puede controlarse la actividad de este tipo en un sitio como Twitter, en el que cualquiera puede abrirse una cuenta en cuestión de minutos? ¿Qué pasa si muchos usuarios deciden hacer lo mismo, utilizar sus cuentas para compartir vínculos a sitios de descarga de canciones? ¿Eliminaría Twitter todas aquellas actualizaciones que contengan enlaces? ¿Y si los usuarios insistieran? ¿Llegaría a darlos de baja del servicio?Obviamente, estamos encontrándonos con los límites del sentido común: una actividad de este tipo, compartir enlaces a canciones a través de una red de microblogging, entra claramente dentro de lo que se considera un uso no lucrativo, nadie compra ni vende nada, ni se generan beneficios económicos, ni existe transacción alguna. Hablamos de un puro y genuino manejo de la música como objeto social, como tema de conversación, en un contexto obviamente no diseñado para la infracción de ningún tipo de leyes de copyright. Simplemente, nos encontramos ante un concepto que, en el mundo actual, ya no funciona, y al que el más mínimo roce con los avatares de la vida habitual de los usuarios en la web le provoca unas insufribles irritaciones.

¿Mi impresión? Que esto es un meme a la espera de su lanzamiento. Ayer, una actualización mía con un enlace a un sitio de descarga de una canción, generó más de veinte retweets en menos de dos horas. ¿Nos los van a borrar? ¿Nos van a cerrar el chiringuito? ¿Nos van a aplicar las leyes antiterroristas? En fin, ya veremos lo que pasa. If you want blood, you’ve got it

24 comentarios

  • #001
    dan - 29 abril 2010 - 19:22

    Solo por poner un ejemplo miren la cuenta de EZTV en twitter.
    Todos los links llevan a los torrents para bajar las series de TV.
    Y la cuenta sigue abierta, por ahora.

  • #002
    Anonimo - 29 abril 2010 - 19:24

    Un problema evidente es que las grandes discográficas han hecho durante años una campaña criminalizadora del internauta muy potente y efectiva. Y solo ahora se está descubriendo y confirmando que esa campaña está plagada de gordas mentiras.

    La verdad es que Internet ha hecho mucho bien a la difusión de la música y que esta cada dia se consume mas.

    En este sentido, los de Twitter sencillamente están actuando como si pretendiesen proteger los derechos de autor de alguien cuando en realidad solo están siendo un instrumento de las mismas mentiras propagadas por las discográficas. En otras palabras: a ellos también les han hecho el coco, y se comportan como si fuesen la poli privada de esas cuatro grandes multinacionales de la música que se niegan a aceptar las nuevas reglas que impone el mercado. Ya lo comprenderán.

    El negocio musical crece a pesar de las descargas

    Un estudio desmiente que el P2P amenace la música | A la luz de los datos de Cultura, Fedea considera que es un atraso perseguir las descargas gratuitas

    http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20100429/53917229729/el-negocio-musical-crece-a-pesar-de-las-descargas-universidad-complutense-estados-unidos-reino-unido.html

  • #003
    PPPerez - 29 abril 2010 - 21:12

    Pues, será cuestión de ir tensando la cuerda a ver que pasa … yo también he puesto mi enlace musical tuitero ;-)
    Me parece que esto tiene que terminarse ya de una puñetera vez. Si ninguna ley ni ninguna sentencia dice que un enlace es algo ilegal significa eso mismo: que NO es ilegal y punto.
    ¿Que las inquisiciones de turno dicen lo contrario? Pues, si dicen … que dizan.
    Va siendo hora de que los ciudadanos (que somos la inmensa mayoría) decidamos en que mundo queremos vivir y no que lo decidan 4 gatos (muy poderosos, eso sí) que sólo piensan en seguir amasando fortunas … que les den !!!
    (Para jugar con las cartas marcadas, mejor -y más prudente- es no jugar).

  • #004
    Xavier Menduiña - 29 abril 2010 - 21:57

    Enrique,muy buen analisis. Felicidades.
    Mirando hacia otro lado, pero en el fondo al mismo sitio, a mi hay un aspecto que también me preocupa: has probado de abrir el enlace con el IPhone? levanta el enlace a quicktime, pero no reproduce. Algo parecido sucede con multitud de videos con contenido ‘rated’ en youtube (no sólo erótico).
    Me mosquea, y por eso lo sigo con atención, que con el ‘always on’ de dispositivos, moviles o no, se bloquee por software directamente a los smartphones u otros dispositivos, sin necesidad de acceder a ellos, ni de eliminar el contenido de internet… simplemente ‘marcando’ un contenido (costaría muy poco utilizar el servicio de GAudi de google para marcar con un ‘flag’ contenido de audio o video). Vamos una vuelta de tuerca más al caso Kindle-1984.
    Perdonad por la perorata, creo que se me ha ido la mano. Nos leemos.

  • #005
    Cándido Domínguez - 29 abril 2010 - 23:00

    A veces no entiendo las varas de medir…

    Si el enlace aparece en google.. es bueno.. sobre todo porque promociona un concepto dentro del buscador (supongo).

    Si el vídeo está en youtube.. también es bueno.. sobre todo por el gran portal de marketing que se ha vuelto.

    Si lo haces a rapidshare la cosa ya es un delito sin estatus de presunto.

    Decir que yo de un tiempo a esta parte me bajo los vídeos del youtube, y la música, por consiguiente… que van hacer.. expulsar a los usuarios que vinculen sus mensajes al portal de vídeos????

  • #006
    Tirso - 29 abril 2010 - 23:04

    Enrique no estaría de más que utilizaras tu influencia como gallego:

    El centro de Supercomputación de la Xunta cierra el acceso a los blogs de “Blogger”

    http://www.libertaddigital.com/internet/el-centro-de-supercomputacion-de-la-xunta-cierra-el-acceso-a-los-blogs-de-blogger-1276318603/

  • #007
    nolo172 - 29 abril 2010 - 23:44

    Me parece que hay falta de coherencia en establecer, como se hace en este blog, un sistema de moderador que tiene el poder de decidir si se cumplen unas condiciones para publicar o eliminar los comentarios que hacemos los lectores, y a la vez criticar que twitter, o quien hace retirar a twitter (y en esto le debo a Krigian actualizarme sobre la DMCA desde hace cuatro posts) retire un link a un contenido del que el twiteador no es autor, interprete, o productor.

    No se si existe un link para bajarse “Todo va a cambiar”, no lo he buscado y mientras siga creyendo en el valor de los contenidos no me vereis postearlo, pero me pregunto si el moderador que supervisa la publicacion o eliminación de los comentarios permitiría que apareciese aqui.

  • #008
    EDU - 29 abril 2010 - 23:47

    Twitter es una herramienta muy efectiva para libertad de expresion, en Guatemala encarcelan a un tipo por criticar al gobierno desde twitter y en Mexico intentaron prohibir twitter

    Se sale del control del Estado policial que es realidad la Democracia ¿porque todavia no surge en Occidente una revolucion como en Iran contra el mal gobierno?

  • #009
    Enrique Dans - 29 abril 2010 - 23:54

    #007: Por supuesto, hombre, sin problemas, aquí lo tienes, faltaría más…

  • #010
    nolo172 - 30 abril 2010 - 00:46

    #009 Yo decidi comprar tu libro antes de este comentario, y sigo manteniendo que es una buena decision, coherente con mis principios, buena para remunerar tu trabajo y el de tu editorial que ha decidido publicarlo, distribuirlo y promocionarlo.

    Respecto de la existencia un moderador y el dilema de twitter creo que sigue habiendo una incoherencia, pero como moderador te respeto más que antes, desde el momento en que ofreces compartir un contenido que en este momento tiene una gran demanda, antes de pedir que se comparta el de los demás. También hubiera respetado tu deseo de no hacerlo, o que otras personas no lo hagan.

    Y filosofías aparte, y al Cesar lo que es del Cesar: has estado torero.

  • #011
    xocoalt - 30 abril 2010 - 01:09

    #009 Muy bueno Enrique esto de publicar un link para descargar tu propio libro.
    Como muy bien dices, es absurdo intentar impedirlo, ya que el que lo quiera lo va a encontrar igualmente.
    No lo he leido…, pero cada dia leo tu blog. ¿Con eso me vale?
    ;-)

  • #012
    eniac - 30 abril 2010 - 02:46

    #4 Eso te ocurre por usar Software Privativo. Hacen lo que quieren contigo. Allá tú.

  • #013
    Francisco George - 30 abril 2010 - 06:52

    Hola Enrique,

    Al contrario de lo que predican los EE.UU. para los países que quieren coartar, en su país es impensable hablar de cerrar una pagina web sin una intervención judicial en toda regla, lo que pasa es que allí son mas rápidos. El DMCA, es una denuncia puntual hacia un fichero o enlace, cualquier detentor de derechos solo tiene que rellenar una plantilla modelo que se pueden encontrar en paginas webs (http://www.plagiarismtoday.com/stock-letters/) de abogados especializados y enviarla por correo electrónico al servicio que hospeda el enlace. Al recibir esa denuncia dicho servicio no se puede negar en borrar el enlace en cuestión. Ademas el hospedaje tiene que registrar esa DMCA en un “safe harbor” lo que sirve como acuse de recepción de dicha denuncia y les concede un “periodo de gracia” hasta que cumplan con la demanda, es decir que el denunciante no puede emprender acciones judiciales contra el hospedaje mientras se cumplan los plazos previstos por el “safe harbor”. Si bien lo tengo entendido y segun lo que he visto visitando uno de estos “harbor” lo tienes que hacer obra por obra, pero que pueden apuntar a varios servidores.

    Es decir que Twitter tiene que borrar solo los twits que sean denunciados por una “DMCA” y nunca te lo borraran por mutu propio.

    Por cierto la visita de unos de estos “safe harbor” es una mina para encontrar paginas de descargas, ya que el “DMCA” solo puede apuntar a un fichero, esta claro que si realizas una búsqueda con “AVATAR” por ejemplo te saldrán todos los enlaces denunciados que ya no apuntan a dicho fichero pero si te permite conocer miles de paginas que contienen otros ficheros que no han sido denunciados y en cuales igual encuentras lo que buscas. Te dejo el enlace hacia uno de estos “safe harbor” para que puedas ver por ti mismo http://www.chillingeffects.org/notice.cgi

    Esto es una verdadera mina para sitios como FooFind de Pablo Soto ya que te permite saber que paginas tienes que indexar.

    Un saludo
    Francisco (@paco229)

  • #014
    LVTN - 30 abril 2010 - 10:06

    Lo de animo de lucro se aplica en España, pero no se aplica en USA, así que me temo que para tweeter no le queda otra que aplicar las leyes de USA a todos sus usuarios ya que su sede está ahí.

  • #015
    xmenduina - 30 abril 2010 - 10:44

    #012 gracias, un gran consejo. Enrique has estado grande con #007

  • #016
    Krigan - 30 abril 2010 - 12:06

    Aquí se deja ver lo que suponen leyes como la DMCA, Hadopi, y la ley Sinde, leyes que le dan a la industria de contenidos un poder extraordinario para hacer y deshacer a su antojo en Internet, sin que un juez decida la cuestión. Ya no importa lo que es legal y lo que no, importa quién tiene el poder de cerrar tu negocio punto-com, o tu web personal, o tu conexión a Internet, por lo cual los abusos se multiplican. ¿Alguien esperaba otra cosa? Cuando una parte interesada es al mismo tiempo juez y verdugo, el abuso de poder se convierte en algo que ya sabemos de antemano que se va a producir.

    Tenemos además a una industria de contenidos que cae en la más profunda de las contradicciones. Por un lado se les llena la boca con la ley, nos dicen y nos repiten que hay que respetar la ley, al mismo tiempo que pretenden cerrar webs legales y retiran de Youtube vídeos legales. Nos hablan en realidad de una ley imaginaria, ningún juez interpreta así la ley, pero eso poco importa porque la industria tiene el poder, y su criterio, y no el de los jueces, es el que prevalecerá.

    Está también la doble moral del legislador. Si la DMCA o la ley Sinde, además de hablar del cierre de webs, hablase también en los mismos términos del cierre de periódicos y cadenas de televisión, veríamos a los medios poner el grito en el cielo. Cuando se hacen leyes para Internet no se siguen los mismos criterios que para fuera de Internet, como si la Constitución no existiese en Internet, como si los ciudadanos no tuviéramos derechos por el simple hecho de estar en Internet. ¿Se imaginan a una comisión administrativa decidiendo si cierran El Mundo o Antena3? ¿Se la imaginan ordenando la retirada de algún artículo o programa de televisión bajo amenaza de cerrar todo el medio?

    Todo ello por una industria que no se quiere adaptar. Si puedo ver en la tele, gratis con anuncios, cualquier película de más de uno o dos años, ¿por qué no puedo hacer lo mismo en Internet? Si las pelis que se alquilan en videoclub se pueden ver en la tele, ¿por qué las pelis alquiladas en Internet sólo se pueden ver en el ordenador? ¿Es buena idea premiar con poderes extraordinarios al incompetente?

  • #017
    Manuel - 30 abril 2010 - 12:12

    :o) A ver si llego a los 45 con esa saludable ironía pedagógica que tiene Enrique.

  • #018
    Day_G_G - 30 abril 2010 - 13:32

    Increible… me he quedado de piedra… hasta donde van a llegar? leyes, leyes y más leyes que solo aprueban ellos, sin pedir opinión, sin votación… donde está la democracia? la libertad de expresión? atada con sus leyes… Y mientras desvían nuestra atención y nos entretienen en burdos debates sobre leyes, ministerios y problemas secundarios, mientras hacen de su dictadura cada vez más dura, más control, más represión…
    Sinceramente siento vergüenza… vamos como los cangrejos, hacia atrás… que cierto es eso de “los procesos históricos son cíclicos… volvemos al medievo y la era feudal”, solo que ahora los señores feudales son los que controlan el poder y las empresas.

  • #019
    Georgina - 30 abril 2010 - 14:01

    Es increible el empeño que tienen algunos en luchar contra algo tan fuerte como la democratización de la cultura. ¿Porqué no se suben al carro y deján de tratar de frenarlo?

  • #020
    Auhne - 30 abril 2010 - 17:03

    Pues que se preparen en twitter…

    #007 Owned!

  • #021
    nolo172 - 1 mayo 2010 - 08:20

    #020 Gracias por darme la razón. Lee las reglas del foro.

  • #022
    Auhnne - 3 mayo 2010 - 01:02

    #021 No, si el “owned” te lo has has llevado tu. Por favor mira el #009.

    Yo estoy a favor de la libre distribución de contenidos entre personas, siempre se ha hecho y ahora internet provee una gran posibilidad. Desde luego es un excelente método para difundir la verdadera cultura.

    Sobre lo de eliminar comentarios. En twitter puedes poner más o menos lo que te de la gana y si a alguien le ofende, pues simplemente deja de leerte. No deberían eliminar mensajes de ningún tipo, sino que libertad sería. Otra cosa es que determinados lobbies que se vienen mencionando por aquí, metan las narices en todo y nos intenten introducir en una paranoia absurda, además de intentar privarnos de algo “que se ha hecho siempre” y que reporta tantos beneficios a las personas como es el compartir.
    Pero en un blog si alguien pone algo ofensivo o que no tiene cabida de ningún tipo comprendo perfectamente que lo eliminen, para eso es un blog personal (no un foro) que no da más servicio que la posibilidad de que la gente lea opiniones y pueda comentarlas.

  • #023
    nolo172 - 3 mayo 2010 - 20:14

    #21 Ya se que me lo has mandado a mi.

    Veo este blog como el de un profesor, y por eso considero su area de comentarios como un foro de debate: si no fuera así, como bien dices, con no seguirlo o no comentar me bastaria.

    Si has pasado de comentar “Owned!”, a opinar sobre criterios y sitios donde moderar, ya doy por bien puesto mi comentario, como también creo que la publicación de tu owned! me da la razón. Un saludo.

  • #024
    Jaime - 5 mayo 2010 - 04:55

    Que grande la banda sonora Enrique.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados