Esta entrada cortita, «The power of blogs«, en el blog de Netanel Jacobsson, un blogger israelí, me llamó la atención el otro día. Netanel estaba, como yo, sentado en el auditorio de LesBlogs, donde Loïc hacía pasar cada poco tiempo por la pantalla imágenes de la página principal de Technorati. En una de ellas, Netanel pudo ver pasar rápidamente una noticia en la que se hacía referencia a un ataque terrorista en un centro comercial de Israel, con el resultado de cinco muertos. Ante lo inquietante de las noticias, Netanel opta por skypear a su mujer, que estaba en Israel, desde el mismo auditorio. Su mujer no sabía aún absolutamente nada del tema, y simplemente puso las noticias en televisión para enterarse.
¿Existe un boletín de últimas noticias mejor que el integrado por millones de bloggers en todos los rincones del mundo posteando sobre las cosas que ocurren en su entorno? ¿Miran ahí los medios convencionales a la hora de saber qué ocurre en el mundo, o se sientan a esperar a que lo escupa el teletipo de la agencia correspondiente? ¿Cuántos periodistas conocerán Technorati, IceRocket, BlogPulse y similares?
Enrique, hoy en Chile celebramos la elección del futuro presidente de la república, me imagino que los bogs también jugarán un papel importante como prensa ciudadana y participativa.
Saludos desde Chile
Alejandro
No sé, por experiencia personal, para algo que me trancienda a mí, debo escuchar a mucha gente: no me creo a nadie, y después de unas cuantas opiniones, me formo más o menos una idea, pero entre interrogantes.
Conozco demasiada gente que por tomar a creencia la información de una sola fuente, al final les ha supueto un transtorno. Creo que circula más desinformación que información, por otra parte la información muy técnica al leerla( médica por ejemplo) puede producir mucha más desinformación, al entenderla mal. Quizás esperar sea más importante aveces, que la aceleración.
LOS INTERMEDIARIOS PROFESIONALES EN LA NOTICIA, ME PARECEN IMPORTANTES PARA FILTRAR Y TRADUCIR CÓDIGOS TECNICOS QUE NO MANEJAMOS( gravedad de una epidemia, alcance…)
Bueno pero es verdad que puede servir para dos cosas:
1 Un montón de noticias que nos llegan, y que puede aumentar mucho nuestras igualdad de oportunidades( la información es básica para dedicir)
2 Para hechos que tienes un especial interes( un hecho relacionado con gente conocida, una catástrofe o algo inmediato y urgente de información) puedes recabar mucha más información( aunque mucha no verídica supongo, y nunca global, deberías conocer muchas fuentes, o tener acceso a una matrix de resumen)
Por lo tanto creo que no es tan importante como supeditarse o subordinarse las formas de información, como lo es la complementación o supletoriedad a la hora de decidir que tipo de información recabas y la prioridad:
una más formada, o una más amplia, rápida, dispersa y menos elaborada
Experiencia personal: Intetamos hace un par de años varias personas, tomar información sobre una enfermedad de un amigo por la red( consultando páginas de hospitales, reconocidos médicos etc)a pesar de avisarnos que no lo hicieramos para nada( at all, jeje, siempre me ha encantado este termino inglés)
El resultado: fue crearnos una desinformación y una horrible creencia sobre la enfermedad en sí.
Recomiendo si alguién esta en las mimas situación:
NO LEER INTERNET PARA NADA
EVADISIR (escuchar la radio nocturna)
SOLO ADQUIRIR OPINION CUALIFICADA mediante sanidad, que tienen su sistema propio de información interno entre los profesionales y la profesión. El médico te digiere toda esa clase de desinformación( para ti) para hacerla veraz con respecto a tu caso.
Es un ejemplo de como los intermediarios profesionales, son muy útiles en muchos casos.
Apasionante, Gretel, lo que dices de la igualdad de oportunidades. Si no te importa recogere la idea aunque no sé donde enlazarla porque no tenemos tu página personal
Enrique, no entiendo muy bien tu artículo, creo que habría que aclarar más el tema.
¿Estaba el blogger (el que escribió la noticia que aparecía en technorati) en dicho centro comercial? ¿Fue testigo del incidente y escribió sobre ello? O bien ¿escuchaba las noticias locales y escribió sobre ello?
No soy periodista, pero creo que tu artículo no es justo con los medios «tradicionales». Los bloggers generalmente estamos (y obviamente me incluyo) recogiendo noticias de otros medios, sean periódicos, medios online, blogs, etc. y las amplificamos o matizamos con nuestras opiniones y toque personal, pero no somos los generadores primeros de los contenidos. No estamos al pie de la noticia, porque no vivimos de eso.
En resumen, creo que no deberíamos sobreestimar tanto a la blogosfera. Pero es mi humilde opinión.
Me pasé de nuevo( toma lo que quieras JPT) para aclarar que no es que fuera información erronea la que recabamos sobre la enfermedad.
Más bien que nuestra ignorancia, hizó que una información que se necesitaba unos códigos de conocimiento para procesarla, equivocara la información, traduciendola mal( no conocimiento de como procesar las noticias médicas)
El exceso de información veraz pero no capacitados para sintetizarla, resultó muy perjudicial. Por ello creo en la importancia de los buenos resumenes y glosaciones; aunque claro en este caso la glosación era el trato personal con los profesionales.
En las noticias o información de elección( no te juegas el tipo en ellas, y entra la subjetividad, o otras circunstancias condicionales futuras) entre distintos contenidos de informaciones sobre lo mismo( distintas previones de lluvía sobre Asturias), o sobre cosas diferentes que elegir( dos hipotecas diferentes): el medio o el glosador o traductor es un profesional que puede estar en la distancia dando buena síntesis y traduciendo a tu conocimiento toda la información, por no entender tú de realidad atmosférica( para discernir bien las informaciones y quedarte con la mejor) o de tipos de interés a largo plazo, indicando al ciudadano medio la mejor para su bolsillo.
Luego entra claro la credibilidad, o cual informador te va mejor. Pero un mediador para mí es importante, que procese mil datos, y te ofrezca tres o cuatro( aunque haga una selección subjetiva, todos lo hacemos)confió en la predisposición profesional de los glosadores.
Me parece importante los glosadores los traductores, los trovadores, y la síntesis en general de profesionales, pues no se dispone de infinito tiempo para leer todo lo que cualquiera pueda escribir, aunque sea una opinión profesional. Y siempre se puede elegir que infomador deseas.
Pero respecto al tiempo, es cierto, como la radio, los oyentes informan antes que las fuentes profesionales.
Pero el contenido no es muy preciso que digamos, nunca te pueden decir el oyente que grado de terremoto esta soportando en ese momento, y si es el epicentro o no y cual es la causa, y se habrá replicas durante la noche…
NO SE SI ME SALGO DEL TIESTO( si tiene que ver) esto de glosar no se me da muy bien :P.
Sergi, relee, porque otras veces me puedo dar cuenta de que algo me ha quedado poco claro, pero esta no… El blogger, Netanel, estaba conmigo en LesBlogs, en Paris. En la página de Technorati lee a otro blogger que acababa de postear sobre el atentado (cuando hay un atentado es mucho más fácil que haya un blogger cerca – hay veintitantos millones de ellos – que un periodista profesional, que son unos pocos menos). Al ver esto, llamó a su mujer a Israel, y vio que su mujer, a pesar de estar en Israel, todavía no sabía nada del atentado en cuestión. De acuerdo que normalmente bebemos de otras fuentes, pero si en tu calle explota una bomba y tú y tu ordenador sobrevivís, ¿no lo vas a postear?
Creo que es muy difícil cuestionar que la técnica disponible hoy permite difunfir y acceder a información pertinente y actual en mayor y mejor medida. Luego vienen los filtros periodísticos, tamices colaborativos y meritocráticos, los comentaristas, analistas, resumidores, traductores, clasificadores, etiquetadores, agregadores, buscadores, etc; es decir, lo que los bibliotecarios creo que llaman informaciones secundarias y terciarias, ya se hagan a mano o a máquina.
Yo creo que hay sitio para los medios tradicionales, y más para los buenos, pero me entusiasman las aportaciones de los nuevos. Si no fuera por ellos yo no leería las cosas de Enrique, salvo lo que saca de vez en cuando en LD, y no porque me agrade especialmente el medio, sino porque está en la red, y no es de pago ;).
Enrique ¿de verdad te crees que hay «ventitantos millones de bloggers» que bloguean «la noticia»?
¿No será que de esos ventitantos millones de bloggers que hay, un porcentaje elevadísimo bloguea por sus propias aficiones, y que para nada se considera «parte de una revolución» como os pasa a un porcentaje mucho más reducido que hasta decís cosas tipo «dentro de X años le diremos a nuestros nietos eso de yo estaba ahí»? Por favor, ¡que egobloguismo!
El blog es un formato. Internet es un medio.
Enrique, creo haber entendido el artículo, pero el origen de mi comentario era aclarar si la noticia en un primer momento venía del blogger que informaba sobre el atentado (no Netanel), o si dicho blogger escuchaba las noticias locales y se limitaba a transcribirla. Leyendo el post original de Netanel y el tuyo no me ha quedado claro.
Estadísticamente estoy de acuerdo en que aunque sea por probabilidad pura y dura, es más probable que un blogger esté más cerca de la noticia que un periodista, aunque esta probabilidad no sea la misma en todos los puntos del planeta por igual, como es obvio.
Pero mi comentario no era para cuestionar la validez de la historia de Netanel, sino para indicar que en mi opinión, magnificamos demasiado el poder de la blogosfera, máxime si tenemos en cuenta el perfil de la misma (ver por ejemplo http://www.elmundo.es/suplementos/ariadna/2005/258/1133527923.html o http://es.docs.yahoo.com/041005.html )
:?: pero si en tu calle explota una bomba y tú y tu ordenador sobrevivís, ¿no lo vas a postear?
Primero, espero fervientemente no tener que encontrarme nunca en esa situación.
Supongo que a día de hoy, la mayoría de la gente (o al menos yo) para informarse de este tipo de sucesos, preferiría echar mano de los medios tradicionales o de periódicos on-line.
Pero contestando a la pregunta, escribo poco, y mal, sobre temas que tienen que ver con mi actividad profesional o con mis hobbies, y creo que para informarse de temas como el que planteas hay personas más adecuadas que yo para informar y mejores sitios donde informarse que un blog de tecnología. Así que la respuesta es que supongo que no.
Cuando hay bombas en Madrid, mis familiares me llaman este donde este. No se dan cuenta de que Madrid es tan grande como para que lo unico que te afecte sean los atascos.
Mi familia no utiliza ninguno blogs para informarse.
El dia de los atentados de Londres, teniamos un londinense dandonos un curso, nos llamaron al movil para informarle.
Enrique, estoy completamente de acuerdo con Sergi: es muy distinto si el blogger en Israel estuvo presente cerca del lugar del atentado, y luego decició postear rápidamente, que si lo vio en la televisión o en una página web local, y posteó después a modo de reflexión+noticia.
El efecto, y las conclusiones serían completamente diferentes.
Saludos,
Es muy posible que el ejemplo de Enrique sea un tanto forzado. Las noticias de rabiosa actualidad no me parece que sean el punto fuerte de las conversaciones en la �«blogosfera�».
Si vale mi caso (que creo es el de muchos) como ejemplo, yo me entero en este blog de cosas técnicas –y de sus potenciales impactos sociales– bastante antes, y de mejor forma (profundidad, facetas, ejemplos), que en los medios tradicionales que leía, y que sigo leyendo.
Creo que lo importante es el redactor o columnista, y que el formato blog, no siendo más que eso, permite que muchos buenos analistas publiquen por todo y para todo el mundo, sin más que decidirse a hacerlo. Ahora, el que la gente lea lo que publiquen depende de ellos, y no de los editores o empresarios de medios.
Pues yo me entero de las cosas primero por E.Dans (este finde pasado en Expansión sobre web 2.0) y luego entre semana en la blogosphera.
Otras muchas cosas archisabidas de blogs aparecen en prensa y/o radio al cabo de semanas como si acabara de pasar hoy.
Un saludo.
Pues sí de acuerdo con la mayoría, además:
La jerarquía del conocimiento no desparece en los blogs( alguien reconocido culturalmente en su
ámbito, será más visitado que una blog de un chichinavo, por mucho mejor que este sea, jaja); pero sí que hay más facilidad de llegar a la gente y entrar de lleno en la pirámide; pero antes deberá ser subsumida por el sistema del conocimiento de siempre, con lo cual no veo que los perros cambien.
Los foros eran más democráticos( moléculas independientes desasociadas totalmente libres, asociadas ocasionalmente), sin jerarquizaciones, los blogs pertenecen a alguien, como una aristocracia. Por otra parte hay una intención de los blogeros de trascender más allá del ciberespacio, y colonizar otros
mares, junto el reconocimiento de la autoría de la invasión( no es algo plural para nada, aunque existen muchos blogeros, como pudo haber en otra época muchos piratas)
El foro no lo tenía, el foro era otra cosa, una soberanía de los escribanos, donde nadie canalizaba el pensamiento, ni nadie borraba las anotaciones, nadie se hacía dueño del todo por la parte, y ni interés en trascender ni en ser más que autor colectivo del sentimiento solidario de pertenencia a una
comunidad( por lo que yo he vivido en ellos)
Quizás por ello no ha ido a más, por el sin gobierno, y el blog es la ordenación política de la anarquía. Por eso me sorprende que se vea a los blogeros como los futuros deseados colonizadores del mundo( claro que sí, pero en un sentido clásico de colonización) y los foreros han sido desterrados( los indígenas o población), de igual manera que la revolución francesa dio el poder al pueblo para luego:» No, tu tienes el poder, pero yo te canalizo las reformas y el bienestar» (jajaja, no gracias, diría como buena anarquista que soy)
Los foros es como la primera fase de la R. Francesa para luego dar paso a la burguesía(antirrevolucionaria)
En otro sentido de cosas, el blog no puede ser una fuente fiable de información por no tener responsabilidad, en el sentido que puede dar una noticia falsa o inexacta y no debe responder ante
ella( no cambia mucho el panorama) por desgracia, necesitamos un corsé, y una jerarquización( que la existente no sea la correcta, y de pocas posibilidades a la pluralidad e igualdad de oportunidades, y salida a toda persona que lo desee, no quiere decir que no deba existir cierto orden como mal menor y para la igualdad de los ciudadanos del mundo, renunciando algo a mi pensamiento anárquico por el bienestar común)
Yo creo realmente que no es que se deba producir un cambio social mediante el mundo blogs por ser libre… Yo creo que el foro ya era libre y políticamente fue comido por la aristocracia, los blogeros, claro es verdad que todo el mundo puede ser aristocracia fundando su blog, ya hemos adelantado algo…
Lo siento, pero el espíritu de contradecir me puede jaja. De todas la maneras me encanta el blog, y que todo el mundo pueda ser noble de su reino( unos con reinos mas amplios y extensos y otros
con nuestras pequeñas extensiones, el campesinado vamos.
Una aristócrata de cuatro reinos( bueno campesina por ahora)
Gracias.