El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Cuando el presidente de un país resulta ser además el principal empresario audiovisual del mismo, y tiene además una historia detrás de haber sido persistentemente relacionado y hasta encausado en juicios por corrupción, lo mínimo que cabe esperar de él es que subvierta la voluntad del pueblo y pervierta los instrumentos del Estado para llevar a cabo actos en favor de sus intereses. Y si además se trata de un megalómano que se cree capaz de dominar el mundo, cabe esperar que lo que haga sean absolutas estupideces inútiles: porque pretender bloquear el acceso desde Italia a The Pirate Bay no es más que eso, una estupidez inútil.

Tan solo unas cuantas horas después de haber anunciado la iniciativa, The Pirate Bay reacionaba con un agrio comunicado que califica a Italia de estado fascista gobernado por un dictador, cambiaba la dirección IP de su página web para desmontar el bloqueo de los ISP italianos, animaba a los usuarios italianos a instalarse OpenDNS para evitar este bloqueo del gobierno italiano y cualquier otro que pretendan ejercer, y proporcionaba una dirección alternativa, Labaia.org (”The Bay” en italiano), convirtiendo en inútiles los esfuerzos de Berlusconi por manipular las leyes para proteger sus negocios. Ojo a los dos primeros párrafos de la entrada en The Pirate Bay, porque no tienen desperdicio:

We’re quite used to fascist countries not allowing freedom of speech. A lot of smaller nations that have dictators decide to block our site since we can help spread information that could be harmful to the dictators.

This time it’s Italy. They suffer from a really bad background as one of the IFPIs was formed in Italy during the fascist years and now they have a fascist leader in the country, Silvio Berlusconi. Berlusconi is also the most powerful person in Italian media owning a lot of companies that compete with The Pirate Bay and he would like to stay that way - so one of his lackeys, Giancarlo Mancusi, ordered a shutdown of our domain name and IP in Italy to make it hard to not support Berlusconis empire.

Veremos quien gana: si Berlusconi intentando proteger sus negocios, o The Pirate Bay desarrollando nuevos caminos y calificándole de fascista, dictador y corrupto.

Microsoft consigue, tras uno de los procesos más irregulares y plagados de corrupción de la historia de ISO, que su estándar OOXML sea aceptado como estándar. Una aprobación que deja el prestigio de ISO como organización garante de los estándares a la altura del betún, por haber permitido el abuso descarado del proceso de normalización. A partir de ahora, es muy sencillo: si quieres que tu formato sea bendecido por ISO, sólo tienes que sobornar al suficiente número de gente. Sobornos de libro, denunciados por la UE, a presidentes de comités, a empresas y representantes de países que jamás habían mostrado el más mínimo interés por formar parte de procesos de normalización y que “de repente” aparecen “interesadísimos” en el mismo… toda una colección de basura maloliente tan deleznable como el estándar en sí mismo: un formato definido de manera inabordablemente compleja, con irregularidades manifiestas, y con errores a los que nunca se les dio respuesta apropiada durante el proceso. Una verdadera vergüenza. En adelante, habrá que hablar de estándares aprobados antes y después de que ISO se convirtiese en un organismo corrupto.

Microsoft podrá ahora ir a sus clientes y tranquilizarlos con un estándar bananero que no lo es, que para nada goza de las ventajas de serlo, que jamás debería formar en la misma línea ni tener la misma consideración que el ODF, el PDF o el HTML. Un formato condicionado a otros formatos completamente propietarios, carente de los más elementales principios de parsimonia, y cuyo fundamental logro ha sido el de desprestigiar completamente a la International Standards Organization. Gran parte de la riqueza que la tecnología ha sido capaz de generar a lo largo de su historia proviene de la importancia y valoración de los estándares, de s significado inequívoco. Todo eso es lo que Microsoft, poniendo dinero y corrupción encima de la mesa, ha conseguido romper con su OOXML. Ser un estándar ISO ya nunca significará lo mismo, nunca garantizará nada. Una verdadera vergüenza.

Me tenía muy intrigado la nueva iniciativa de Lawrence Lessig, Change Congress, destinada a generar apoyos para cambiar la manera en que funciona el gobierno, el congreso y, en general, toda la vida política, y eliminar de ella una corrupción que parece haber tomado carta de naturaleza y ser, contrariamente a lo que ocurre en el resto de los sectores de la actividad humana, considerada incluso “aceptable” o “parte del proceso”. Y la verdad, cuanto más voy leyendo sobre la iniciativa, más me va gustando, tanto por lo que plantea como por el cómo lo plantea. La idea es partir de unos principios básicos muy simples que tanto los ciudadanos como los candidatos deben aceptar públicamente:

1. No aceptar contribuciones de lobbies ni de PACs (Political Action Committees)
2. Apoyar la abolición de las denominadas earmarks, disposiciones que permiten a los políticos asignar fondos a determinadas iniciativas y grupos
3. Apoyar iniciativas para promover la transparencia total en el Congreso, tales como obligar a los representantes a hacer pública su agenda de reuniones y contactos, informar semanalmente de toda contribución económica recibida, de sus reuniones con lobbies, de sus votaciones para asignaciones presupuestarias a iniciativas de cualquier tipo, y de cualquier variación significativa en su patrimonio personal
4. Apoyar las campañas financiadas públicamente, con el fin de reducir el impacto de las grandes donaciones y su influencia sobre los políticos

La iniciativa espera ser capaz de poner presión en el sistema consiguiendo el apoyo inicial de algunos políticos y, sobre todo, el de los votantes que se unan a no votar a aquellos políticos que no acepten estos principios y a donar a aquellos que sí lo hagan, así como desarrollar una cultura de limpieza en el conjunto de los procesos políticos, hoy prácticamente ausente. En el fondo, se trata de aplicar las posibilidades de la red de generar transparencia sobre una actividad que nos incumbe a todos: cómo somos gobernados. Sin este tipo de medidas, los lobbies campan a sus anchas por la vida política, con los resultados que todos conocemos: consiguen leyes a su medida, obtienen prebendas inaceptables que van en contra de los intereses de los ciudadanos, provocan reformas en las leyes con cláusulas que aparecen o desaparecen de manera cuasi-misteriosa, todo ello completamente a espaldas de los ciudadanos y en un entorno rodeado de la más pura y dura corrupción. Esperemos que la iniciativa de Lawrence Lessig tome cuerpo y, sobre todo, que el ejemplo empiece a expandirse entre cada vez más países, convirtiéndose por ejemplo en uno de los criterios medidos a nivel internacional para evaluar el riesgo inherente a los países.

Fue denunciado en su momento, por ser una táctica no solamente abusiva y monopolística, sino además, torpemente evidente; y finalmente, las autoridades antimonopolio europeas han iniciado una investigación al respecto: hablamos de los repugnantes episodios que vivimos en los meses previos a la votación del comité de estándares ISO de cara a la homologación del formato OOXML como estándar, propuesta que fue finalmente denegada (aunque tendrá una segunda posibilidad en Ginebra a finales de este mes).

Durante las votaciones, pudo apreciarse de manera evidente cómo Microsoft solicitó a empresas clientes, socios y resellers que solicitasen su entrada en los comités de votación, distorsionando de manera clara los resultados de las votaciones. El incentivo era claro: la aprobación de OOXML como estándar ISO permitiría a Microsoft volver a dominar la definición de los estándares, y tener un argumento de venta de cara a las administraciones públicas. En algunos casos, como el de Italia, el comité pasó de estar integrado por seis miembros a tener nada menos que ochenta y cinco, con la práctica totalidad de las nuevas adiciones votando en el mismo sentido, en lo que supone una clarísima utilización de poder monopolístico. En otros casos, como Suiza o Portugal, las sospechas de corrupción rodearon a los presidentes de los comités, que actuaron distorsionando claramente los resultados de las votaciones o incluso excluyendo a determinados miembros con excusas peregrinas. Dichos hechos fueron cuidadosamente documentados, y se han convertido en pruebas que obran ahora en poder de la comisión antimonopolio: si haces las cosas mal y crees que estás por encima de todas las reglas, debes pagar por ello.

¿Fobias? No, no es eso. Se llaman evidencias.

La reciente votación para la aprobación de OOXML como estándar ha puesto de manifiesto las dificultades con las que la International Standards Organization (ISO) se encuentra cuando intenta hacer frente a decisiones rodeadas de un fuerte componente de intereses económicos o políticos. Las evidencias flagrantes de corrupción en países como Suecia, Noruega, Suiza, Portugal o Malasia, y el súbito interés de países sin ninguna tradición y clara falta de conocimientos por formar parte de los comités de votación (con una fuerte correlación, además, entre dicho comportamiento y elevados valores en el cómputo del CPI, Corruption Perception Index), respondidas por Microsoft únicamente con acusaciones de “y tú más”, dejan claro que el organismo para la determinación de los estándares necesita un poco de su propia medicina: es preciso estandarizar los mecanismos utilizados para dichas votaciones. Hasta el momento, cada comité nacional podía, reconociendo las diferencias entre ellos, determinar las reglas del proceso, una heterogeneidad que facilitó enormemente la tarea de compra de votos o voluntades que en algunos casos , como Suiza o Portugal, llegaron a afectar a los propios directores de las oficinas locales de los comités de estandarización. ¿Hasta que punto hay que sobornar al director de un comité como para que decida poner en juego su prestigio profesional afirmando que no se puede permitir la entrada de determinadas empresas en la sala de votaciones porque no hay sillas disponibles (caso de Portugal), o que no se puede votar negativo porque ese no es el papel atribuido a ese comité (caso de Suiza)?

A través de Ars Technica llego a una carta abierta que Geir Isene, CEO de Freecode, escribe a ISO, comentando estos recientes problemas y poniendo de manifiesto la necesidad de reformar el funcionamiento del organismo regulador, particularmente ahora que los problemas han trascendido de manera evidente a la opinión pública y amenazan con producir un evidente descrédito de la organización. Una necesidad de reforma evidente teniendo en cuenta, además, que la eventual pérdida de credibilidad sería probablemente un resultado positivo precisamente para quienes intentan corromper los procesos de estandarización, al conseguir el propósito de esparcir dudas e incertidumbre sobre la importancia de dichos procesos. Dada la importancia que las decisiones de la ISO tienen a nivel internacional, se hace preciso estudiar detenidamente los procedimientos empleados por la organización, o el peso otorgado a los diferentes países: ¿debe el voto de China tener el mismo peso que el de Chipre? ¿No debería investigarse el súbito interés de Trinidad y Tobago, Colombia, Costa de Marfil, Chipre, Líbano o Malta, países todos ellos con un nulo historial de participación en ISO, por enviar representantes a las votaciones? Quién sabe, al final es posible que el absoluto descaro de Microsoft en sus intentos de corrupción acabe teniendo un resultado positivo de cara a obtener una Organización Internacional para la Estandarización libre de toda duda acera de su funcionamiento. Ahora sólo queda esperar lo imposible: que estas reformas lleguen antes de Febrero.

Informan PC World y The Inquirer que la votación de la Organización Internacional de Estandarización (ISO) para determinar la aceptación como estándar del formato OOXML por la vía rápida ha concluido con resultado negativo. Los resultados oficiales aparecen ya en la página de ISO. A pesar del intensísimo trabajo de lobby desarrollado por Microsoft, con numerosas pruebas de sobornos e irregularidades en varios de los países participantes, el formato de Microsoft no pasó ninguno de los dos requisitos necesarios: ni los dos tercios de los países que participaron en los trabajos de análisis de la propuesta, ni las tres cuartas partes de todos los miembros que emitieron su voto. El resultado obliga a Microsoft a intentar solucionar los problemas señalados y buscar la aprobación en otra votación, que tendrá lugar en Febrero de 2008.

El resultado de la votación es crucial para una Microsoft que podría ver cómo muchos de sus clientes, fundamentalmente en el sector público, rechazan sus formatos por no estar reconocidos internacionalmente como estándar, lo que les obligaría a mantener sus repositorios documentales en formatos propietarios dependientes de un solo proveedor.

Mi columna de Libertad Digital de hoy se titula “Microsoft, una empresa por encima de todas las reglas“, y habla del vergonzoso espectáculo que estamos viendo al hilo del proceso de estandarización del formato OOXML de Microsoft. Un formato innecesario, que no aporta absolutamente nada positivo, y plagado de errores en su inverosímil definición de seis mil páginas.

Con el fin de lograr una estandarización destinada a apagar los miedos de determinados clientes poco exigentes, Microsoft está demostrando estar dispuesta absolutamente a todo, por turbio y corrupto que sea. La maquinaria de lobby de la compañía se dedica a toda velocidad a la compra descarada y directa de votos y voluntades, o a dejar fuera de las votaciones a quienes iban a votar en sentido negativo con excusas absurdas, sin ningún tipo de empacho en que semejantes irregularidades se documenten y denuncien. En países como Suecia, más de veinte compañías que jamás acudían a las votaciones aparecieron de repente el día de la votación, hicieron efectivos los $2.500 para integrarse en la comisión, y votaron… todas ellas a favor de Microsoft (cosa nada extraña, cuando se trataba de socios de Microsoft a los que la compañía había incentivado económicamente para hacerlo). Un comportamiento que se ha repetido en otros países, y que proseguirá hasta que Microsoft consiga un número suficiente de países que habitualmente no votan formulando votos positivos hasta cubrir el necesario nivel del 75% de voto afirmativo, como acertadamente predice Mark Shuttleworth en su página.

Las acciones de Microsoft dejan clara la filosofía de una empresa para la que el fin siempre ha justificado los medios: la empresa que, de manera nada extraña, más dinero dedica a pagar demandas y acuerdos extrajudiciales. Su comportamiento demuestra que cualquier infracción legal, ética o estética puede ser subsanada si se pone el suficiente dinero encima de la mesa. La aritmética de Microsoft es tan clara como contar los ingresos que puede llegar a obtener gracias a infringir las normas, y balancearlo con el precio que tiene comprar dichas normas o pagar las multas correspondientes por infringirlas intencionadamente. Aquí, como en la novela de Orwell, no todas las compañías son iguales: algunas son claramente más iguales que otras.

ACTUALIZACIÓN: Para añadir un punto de vista más riguroso e informado en este tema, recopilaré algunos de los vínculos más relevantes, algunos de los cuales provienen directamente de los comentarios (¡Gracias!)

• Ecma Office Open XML File Formats overview - Microsoft, la página con la definición del formato, con vínculos a las FAQ, etc.
• White paper sobre OOXML (en español, pdf) - ECMA International.
• OOXML - Vote NO, with comments - The Linux Foundation.
• NO OOXML.org, Say NO to Microsoft Office broken standard, para mí la mejor recopilación de información relevante al respecto. Vale la pena revisar uno por uno los Issues mencionados en el menú de la izquierda.
• Vender OOXML con falsos soportes - OpenXML.info, sobre cómo las referencias usadas por Microsoft en todos los comités de ISO/IEC están trampeadas y en realidad sólo Microsoft implementa OOXML.
• Microsoft memo to partners in Sweden surfaces: Vote Yes for OOXML - Groklaw, sobre el escándalo de Suecia y el reconocimiento por parte de Microsoft de su “incentivo” a las compañías que votaron a su favor.
• What happened in Germany - Groklaw, sobre cómo Microsoft consiguió un voto positivo en Alemania.
• Swiss cheese - NoOOXML.org, relato de un asistente contando el escándalo de la votación en Suiza.
• Portuguese committee says no room for IBM and Sun - NoOOXML.org, sobre el escándalo de Portugal, donde denegaron la entrada en la votación “casualmente” a Sun e IBM porque “no había espacio en la sala”.
• OOXML problems in 75 slides - Anand Vaidya, muy claro y fácil de seguir (en pdf)
• OOXML is defective by design
• EOOXML Objections - Grokdoc

Esta historia no es nueva, Boing Boing la sacó ayer y lleva desde primeros de Enero corriendo por algunos blogs y medios canadienses (Accordion Guy, Michael Geist, Jack Kapica, CBC y muchos más), pero he estado siguiendo un poco los detalles y realmente creo que se debe hablar de ello: la “honorable” Sam Bulte, una parlamentaria canadiense conocida por haber impulsado la ley de reforma del copyright (proyecto de ley C60) de cara a un mayor endurecimiento de la misma, recibió importantes donaciones de lobbies de defensa del copyright disfrazados como organizaciones, esponsorizaciones de eventos y cenas a $250 el cubierto. La defensa de la política ha consistido en decir

“¿Como se supone que debo conseguir dinero? Esta gente me sostiene económicamente por mi postura con respecto al copyright, estoy siendo completamente transparente”

Es triste. Nos enfrentamos a personas que creen que todo, TODO se puede comprar. Lo mismo da comprar y vender cultura que comprar y vender políticos, lo mismo da tres, que treinta y tres, todo vale con tal de defender los privilegios obtenidos en épocas pasadas que, además, ni mucho menos representaron la “época dorada” de cultura alguna.

Pues aunque pueda ser posiblemente legal recaudar donaciones de este tipo de cara a una campaña, a esto se le llama tráfico de influencias, y resulta profundamente impresentable. Una vez más, una impresionante demostración de la ética y la estética de los grupos de defensa del copyright (realmente, nada que necesitasemos ver o que no supiésemos, pero siempre es bueno comprobar que las sospechas se cumplen). Por cierto, la idea de defender el endurecimiento unilateral de las leyes relacionadas con el copyright haciendo mención a la “heritage”, al “patrimonio cultural del país” suena sospechosísimamente parecida a algo llamado “Defiende tu cultura“, ¿no? A ver si va a ser verdad que en todas partes cuecen habas, y que el entusiasmo de algunos por reformas legislativas similares se debe a tan parecidos y poderosos motivos… ¿Hay algún investigador de guardia? Voy a mirar en las páginas amarillas…