La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) acaba de presentar «Project Crypto«, una iniciativa que persigue trasladar la infraestructura de los mercados financieros a la cadena de bloques, con el objetivo declarado de «desatar todo el potencial del on-chain software en nuestros mercados de valores».
El presidente de la SEC, Paul Atkins, definió el proyecto como la brújula que guiará a la Administración Trump en su empeño por convertir a Estados Unidos en «la capital cripto del mundo». El movimiento llega acompañado de una agenda regulatoria exhaustiva, tan ambiciosa como favorable a la industria, descrita como «un cambio generacional» en la normativa de valores norteamericana.
La dimensión política actual refuerza además esta narrativa: la industria de las criptomonedas ha inyectado ya más de 26 millones de dólares en el super PAC pro-Trump «MAGA Inc.» durante la primera mitad de 2025, y ha sido uno de los pilares de financiación de la campaña presidencial. El presidente ha correspondido con la primera ley federal sobre stablecoins (la GENIUS Act), con la amenaza de un plazo al Congreso para aprobar la CLARITY Act, con la creación de una «Reserva Estratégica de Bitcoin» y con un informe de 160 páginas que detalla cómo la administración piensa impulsar la industria preservando su naturaleza abierta y la privacidad del usuario. Nada de esto invalida la importancia de la tecnología, pero sí evidencia una transacción política profundamente cuestionable que conviene señalar. La simbiosis es evidente: regulación favorable a cambio de dinero, un círculo virtuoso – o vicioso, o incluso corrupto, según se mire – que acelera más aún la transición del mercado financiero al on-chain.
La hoja de ruta incluye cinco vectores fundamentales: el primero, clarificar, por fin, cuándo un token es un valor mobiliario y cuándo no lo es, y terminar con una regulación absurda que solo perseguía desincentivar toda nueva iniciativa generando incertidumbre. El segundo, redefinir los requisitos de custodia para permitir que los inversores puedan mantener activos digitales bajo su propio control o a través de intermediarios regulados. El tercero, habilitar las llamadas super-apps, aplicaciones que integran trading, pagos, staking o préstamos bajo una única licencia. En este tema, Atkins citó como ejemplo Base, la plataforma todo-en-uno lanzada hace apenas dos semanas por Coinbase. En cuarto lugar, revisar de arriba abajo la arcaica Reg NMS para que los títulos tokenizados puedan negociarse directamente on chain. Y en quinto, introducir una «exención de innovación» que permita a los emprendedores lanzar nuevos modelos de negocio con normas de carácter más principialista y menos prescriptivo: en lugar de imponer reglas minuciosas que describen con exactitud, casi en modo «libro de recetas», qué se puede y qué no se puede hacer (un marco prescriptivo), la SEC anuncia la voluntad de moverse hacia normas abiertas, basadas en principios y objetivos generales.
En la práctica, eso permitiría a los emprendedores lanzar productos o servicios innovadores sin tener que encajar cada característica en un artículo concreto de la normativa. Bastaría con demostrar que el modelo de negocio respeta los grandes principios (protección del inversor, transparencia, prevención del fraude, integridad del mercado, etc.), y si el proyecto cumple esos principios, la forma concreta de implementarlos queda a discreción de la empresa, siempre sujeta a supervisión y a rendición de cuentas ex post.
Un marco principialista ofrece más flexibilidad y reduce las barreras de entrada: abre la puerta a experimentar con, por ejemplo, super-apps financieras, tokens que representen acciones fraccionadas o sistemas de liquidación instantánea, siempre que se salvaguarden los objetivos regulatorios principales. Lo contrario, un marco «prescriptivo», obliga a los innovadores a ceñirse a casillas ya definidas: si el modelo no encaja, sencillamente no puede lanzarse o debe pasar por largos procesos de exención.
Si lo que Atkins promete se materializa, veremos la tokenización generalizada de activos, desde acciones o bonos hasta inmuebles y arte, lo que aportará mayor liquidez y programabilidad a mercados que hoy son fragmentados y opacos. De hecho, el propio presidente de BlackRock, Larry Fink, lleva tiempo caldeando el ambiente al hablar de la tokenización de todos los activos financieros.
Este impulso regulatorio legitima una tendencia que vengo comentando en esta página desde hace ya muchos años: la gradual conversión de cada clic, cada pago y cada transacción en un apunte inmutable dentro de una cadena de bloques distribuida. ¿Por qué es importante? Porque la cadena de bloques, bien entendida, no es sólo una base de datos: es un mecanismo de consenso que incorpora la confianza en el propio diseño del sistema. En una web construida sobre contratos inteligentes, la necesidad de «confiar» en terceros se sustituye por la verificación criptográfica de cada ejecución. Precisamente esa «web de confianza», o Web3, es la evolución que llevo comentando en muchos artículos y en mi libro, «Todo vuelve a cambiar«: todo proceso susceptible de ser automatizado mediante código lo será, y las instituciones que sobrevivan serán aquellas capaces de insertar su lógica de negocio en un smart contract. La implantación de la cadena de bloques en todos los ámbitos imaginables era simplemente cuestión de tiempo y lógica, pero el oportunismo y la corrupción política de un Donald Trump necesitado de dinero para su campaña han acelerado brutalmente su adopción.
El «Project Crypto» supone institucionalizar la posibilidad de que el mercado funcione sin intermediarios cuando estos resulten superfluos. Es un reconocimiento explícito de que la eficiencia, la transparencia y la auditabilidad que proporciona la cadena de bloques pueden (y deben) integrarse en la infraestructura financiera: igual que el famoso Acuerdo de Buttonwood, una reunión bajo un árbol de Wall Street en 1792 en la que se codificó el intercambio de acciones, hoy el código que se despliega en una cadena de bloques descentralizada puede vehicular flujos de miles de millones en microsegundos, con liquidación inmediata y riesgo sistémico drásticamente reducido.
Se puede, por tanto, anticipar un futuro próximo en el que la experiencia de usuario sea tan simple como pulsar un botón en el móvil mientras, por debajo y de modo transparente, cada instrucción queda inscrita en una cadena de bloques pública y auditable. Bajo este paradigma, la compliance deja de ser un ejercicio de fe, y pasa a ser una cuestión de lógica algorítmica. El clearing y la custodia se reducen a operaciones de clave pública, y la rendición de cuentas se plasma en un histórico de transacciones que ningún actor puede alterar a posteriori.
Obviamente, queda mucho por hacer: desde la adopción de estándares comunes (ERC-3643 es solamente el principio) hasta la armonización internacional de marcos regulatorios. Pero la dirección es clara: pasamos de las promesas a las políticas públicas, de los white papers a la normativa. Con «Project Crypto», la SEC envía un mensaje claro e inequívoco: la cadena de bloques no es sólo una curiosidad experimental, sino la columna vertebral de la próxima infraestructura financiera global. Y, como vengo insistiendo desde hace un montón de tiempo en mis clases y conferencias, cuando la tecnología hace que la confianza sea programable (y si un entorno político abiertamente corrupto lo acelera, más aún), el cambio deja de ser opcional para convertirse en inevitable. Celebrémoslo: la tecnología avanza, la confianza se programa y el mundo se transforma. Pero no perdamos de vista que el precio pagado en connivencia política y corrupción puede lastrar, si no lo vigilamos, la legitimidad de esta revolución.
In case you want to read this article in English, it’s open to everyone coming from this link on my Medium page, «Trump’s Project Crypto: the political price of the SEC’s blockchain revolution«
Y luego una bomba nuclear a altura estratrosférica dejará sin luz ni agua… ni bitcoins a todo el país, devolviéndolos a la edad de bronce en la que Colón se los encontró.
Luego está el tema del anonimato. Con todos los esquemas KYC, el anonimato se pierde y al final el gobierno va a saber hasta el centimillo lo que tienes o no.
No sé, me parece demasiada centralización para un sistema diseñado como descentralizado. Igual sobrevive alguna copia del blockchain por ahí en Alaska, pero nadie habrá impreso las contraseñas de desencriptación en un papel de 2 folios…
Me da yuyu… un poco
10 junio 2025:
Suiza incluirá en su constitución garantías para mantener el uso del dinero en efectivo
Grüezi,
«Jawohl»
Por cierto ayer celebraron su día nacional. Y no se han bajado los pantalones ante Trump aqui el discurso de la Bundespräsidentin Karin Keller-Sutter
https://www.youtube.com/watch?v=TnggIe6fmZ8
Me parece mucho más interesante el sistema de pagos que ha construido Brasil que gracias a sus ventajas está haciéndose mayoritario, con un uso de más del 50% de los pagos.
Artículo del economista y premio Nobel Paul Krugman: https://paulkrugman.substack.com/p/has-brazil-invented-the-future-of
Las «stablecoins» emitidas por empresas como Meta tienen más aspecto de producto financiero dudoso que una moneda real.
Pues a mí, cada vez que leo sobre este tema, no puedo evitar que se me vengan a la cabeza cierto problemilla con unos bulbos de tulipanes, o más recientemente con unas hipotecas subprime y tarjetitas sobre tarjetitas.
Ojo, no dudo de la tecnología ni de su conveniencia, pero en base a la experiencia, dudo y mucho de la naturaleza humana. Por imprevisible y egoísta.
Vaya por delante agradecer los esfuerzos de Edans en este y otros, post para tratar de aclarar lo que es la «cadena de bloques descentralizada», las «criptomonedas» los «tokens»…. y en conceptos todos fundamentales del mundo crypto. Pero he de reconocer que posiblemente por mi falta de inteligencia sigo sin entender estos conceptos
Me cuesta mucho entender que no se sepa aun quien es Satoshi Nakamoto, que por lógica tiene que ser alguno de los pocos milmillonarios que hay en el mundo
Me cuesta mucho creer que nadie se haya molestado en revisar el software «libre» que sostiene los Bitcoins, y si lo han hecho, no hayan encontrado un solo buj, o «puerta trasera»,
Me cuesta creer que hay motones de copias de las transacciones hechas con bitcoins, de modo que siempre se puede demostrar la falsedad de un operación «pirata», comparando con las listas de transacciones anteriores, (que yo no tengo ni idea en donde residen).
Me cuesta no saber como piensan mantener este invento funcionando cundo los «mineros de bitcoi8n» desaparezcan porque yo no se puede generar nuevos bitcoin
Lógicamente el que yo no lo entienda, no quiere decir que no sea real y autentico, simplemente es que yo no entiendo nada de este tema.
Gorki, las respuestas a esas y muchas otras peguntas son bien conocidas. Yo mismo las he ido respondiendo en este blog y te las respondería de nuevo pero ahora tenemos unos fantásticos chatbot de IA que te animo a utilizar para aclarar todas esas dudas. Seguro que lo hacen mejor que yo, están mejor informados y son más pacientes.
Si no estuviera más sobado que… el tema, diría que aparecerá en los próximos días por aquí. Pero luego, hablaríamos como el otro día, de la manera de evitar que los menores accedan a ciertos servicios de ciertas maneras.
Como mi hijo de 8 años. Que ha puesto la edad de su madre y no la suya, cuando se estaba dando de alta en discord porque si no, no le dejaba (al menos tiende a ser sincero en casa, aún cuando sabe que le puede perjudicar).
Australianos. Esos que van a solucionar lo del acceso de los menores a según qué sitios (nótese la ironía).
https://x.com/elmundoes/status/1951226839982092404?s=46
«el modelo de negocio respeta los grandes principios»… «el mercado funcione sin intermediarios cuando estos resulten superfluos» .. «puede vehicular flujos de miles de millones en microsegundos, con liquidación inmediata y riesgo sistémico drásticamente reducido» (EDans).
El problema no es el cambio, sino la orientación de ese cambio.
Y si en una revolución clásica se da un desgarrón brutal, entre la vanguardia revolucionaria y las masas que le seguían, ya no digo nada si hablamos de partículas virtuales, se llamen como se llamen, pero que no son personas cabreadas, sino bits viajeros a la velocidad de la luz… pídeles que razonen!!!
De todas formas me salgo del tablero, ya que no soy amigo de cadenas, y menos de una que es capaz de juntar en la misma frase «cadena» y «bloques»…
«[se] considera una tecnología en la que la «verdad» (estado fiable del sistema) es construida, alcanzada y fortalecida por los propios miembros» (wikicita).
… porque básicamente, tenemos que los «bloques» nunca dieron buen resultado (en política o en economía) y la palabra «cadena» ya no digamos…
Es decir, que mi base de física cuántica me anima a pensar que es muy difícil fiarse de unos encadenados, para colmo en bloque, por mucho que digan haber hecho los deberes (en el bloque anterior!!!)… realmente cuando jugamos a la probabilidad cuántica, sin tener un guión tipo Matrix, es como si fuera fiable lo que pueden opinar las masas descontentas con su vanguardia revolucionaria… en fin… , más de lo mismo (cagada «input»!!!).
Y si me pongo en modo cinéfilo, puedo hablar de esa lección maravillosa (de economía) que es el momento de El padrino, cuando se hace el cambio de empresa (CEO and tecnology) entre el mafioso anterior y el amigo Don Vito (de Niro)… esa es magia pura, ni cadena de bloques ni hostias… puro y duro mecanismo mafioso… que , obviamente, es el que se empeña en usar el Pato Trump, pero sin llegar a la suela de los zapatos italianos de Vito Corleone.
Básicamente, si no recuerdo mal… que posiblemente, porque vi hace más de una década la trilogía por última vez (será de las pocas veces que no recuerdo bien una película que ya he visto), es cuando están las familias reunidas para llegar a un acuerdo y Don Vitto, está repartiendo (literalmente).
¿Puede ser esa secuencia en la que dice que ellos no se mezclan con drogas? Porque recuerdo ese momento como un ejemplo de que incluso los personajes más oscuros, deben de tener códigos?
Lo de Trump va a acabar mal, porque obviamente (se viene spoiler) no tiene un plan estable.
Es como Walter White, que acaba arrastrando a todos los que están en el barco con él y acaban como acaban. En más de una ocasión se vio que no tenía una manera de hacer las cosas, no había normas no escritas de conducta.
Se lo advierte Mike. Si sigues pagando a las familias de la gente que ahora está en la cárcel, es porque así se hacen y se han hecho siempre las cosas.
¿No lo haces? Perfecto. Orinate encima de la gratitud por la fidelidad a tus y de tus empleados, orínate encima del hecho de que cuando salgan de la cárcel y hayas mantenido a sus familias, van a tener una deuda no solo económica contigo.
Trump, va improvisando. No porque sea gilipollas. Sino porque se ha vuelto gilipollas. Walter no era un gilipollas, pero es un ejemplo evidente de que un sistema te hace menos inmune a volverte imbécil.
Que se lo digan a Dexter Morgan, al menos hasta el final de la 4ª temporada de la serie original (luego ya la serie se tira barranco abajo).
Veo todo esto un poco en esa línea. Como con Walter… no vayamos a pensar que muerto el perro se acabó la rabia. La infección se contrae pero es independiente a quien la contagia. Seguirá infectando a otros que vengan.
«Celebrémoslo (…) Pero no perdamos de vista que el precio pagado en connivencia política y corrupción puede lastrar, si no lo vigilamos, la legitimidad de esta revolución.»
Eeeepa, pa, que no hay que procuparse ni un sejundito, que los mizmitos corrutos, son lo que van a vigilar tó el cotarro. ¿Apostamos?
Menudo cambio en el área crypto ha supuesto la llegada de Trump frente al acoso de la administración Biden, que probablemente no el viejo Joe, sino los que manejaban el ilegal «autopen» de Biden, y que en el área económico-financiera era Lizzy Warren o la general anti-crypto army.
Pues sí, la regulación de los stables, o monedas en circulación dentro de la blockchain (USD, EUR..etc) supone no sólo una revolución en los pagos y ahorro de TODOS los ciudadanos, estén donde estén, sino que supone la luz verde a la construcción del la TOTALIDAD del sistema financiero en una, o varias, blockchain de smart contracts, o sea fuera de la red bitcoin. El Nasdaq, los mercados de deuda, los seguros de crédito o de cambio, los futuros..etc, todo eso, se va a construir en una cadena de bloques descentralizada. Los activos serán tokens. Los pagos serán en stables. Y las condiciones legales de esos productos-pagos estarán codificadas en smart-contracts. Todo fuera de Bitcoin, que no sabe hacer smart-contracts. Por fin los Sapiens empiezan a tomar control sobre las tierras vírgenes del mundo crypto de pacían Neandertales.
Y nos vamos a reír un montón. Obviamente mediremos al campeón de este monumental negocio a la cadena que más stables tenga en el pastel. Buscad al Neandertal en ese pastel. No aparece!
https://defillama.com/stablecoins/chains
Eso es, utilicemos la tecnología blockchain para seguir operando con… monedas fiat controladas por los de siempre! Genius!
Bitcoin sigue siendo el rey con mucha diferencia, ¿te has preguntado cómo es posible?
Los Neandertales y los Sapiens compartieron el territorio europeo, y al final sólo quedó uno, el más evolucionado, el más smart.
Sí, el fiat tiene todo el sentido del mundo en la blockchain, ya que las finanzas tradicionales funcionan en fiat. Como las apuestas y los micropagos a artistas.
¿Y por qué las finanzas funcionan con fiat? Porque el mundo real todavía vive en fiat, y va a permanecer así bastante tiempo. La blockchain no es más que el notario de las transacciones y el registrador de la propiedad de ese mundo real, por lo tanto necesitan fiat.
Fíjate en el link anterior, los fiat USD en la blockchain ya son $266.465 Billones USA, miles de millones EUR) en stables. Lo extraño es que te sorprenda la necesidad de stables en la blockchain.
«eso permitiría a los emprendedores lanzar productos o servicios innovadores»
como las subprime?
«la posibilidad de que el mercado funcione sin intermediarios cuando estos resulten superfluos.» me parto Enrique, sin intermediarios!!! por fin nos libraremos de esas garrapatas que ahora controla el poder político de todo el planeta, y ellos no podrán hacer nada!!
Cuando en 5/10 años estemos rescatando, con sufrimientos que duran década y media, y solo los pobres claro, el destrozo mundial causado, espero que seamos honestos con nuestras posiciones de opinión en el pasado. Y también espero (jaja, iluso) que esta vez haya pena de muerte para los causantes (innovadores), en vez de premios multimillonarios.
Exactamente
¿Qué pasa cuando no hay regulación en los mercados financieros?
Estamos viendo lo que está pasando en Argentina con los especuladores. Los criptos son solamente el instrumento de los salvajes.
Interesante este video
Javier Milei está hundiendo Argentina y no es una exageración, son datos. En apenas 7 meses ha pasado de prometer libertad a entregar el país trozo a trozo a fondos buitre y especuladores internacionales.
Alan cuenta la realidad que no quieren que sepas: el FMI ya le ha dado 20.000 millones de dólares, pero no para reconstruir el país, sino para garantizar que los ricos puedan fugar su dinero. Solo en mayo se fueron 5.250 millones de dólares – cifra récord.
Mientras tanto, Trump ha puesto un embajador-interventor que dice abiertamente que va a controlar las elecciones argentinas. Esto no es diplomacia, es ocupación política directa desde Estados Unidos.
Recordemos que Milei está imputado por una estafa con criptomonedas que vendió a sus seguidores. La misma estrategia que usa con Argentina: vender una solución falsa, conseguir la confianza y después entregar todo a inversores extranjeros que se van con el dinero.
Los salarios se hunden, la industria se paraliza, los hospitales cierran, pero los grandes inversores están contentos. Este no es un experimento fallido, es un plan perfectamente ejecutado para convertir un país en casino financiero.
Te explico con datos cómo funciona esta operación de saqueo y por qué Milei no es el presidente de Argentina, sino el gerente de los intereses extranjeros que lo financian.
https://www.youtube.com/watch?v=0ufw6QjdAYk
Creo que estamos mezclando criptomonedas (algo muy especulativo) con la tecnología de cadena de bloques, que es una tecnología independiente y útil en ciertos campos, pero no es la panacea.
Primero habría que hablar de si un sistema de cadena de bloques puede soportar un volumen de transacciones como el del sistema económico de EEUU. Como ejemplo, un banco no muy grande de España puede hacer bastante más de un millón de transacciones ‘ordinarias’al día