Net Neutrality: cuando las decisiones y las sonrisas esconden corrupción

Ajit PaiAjit Pai, Director de la Federal Communications Commission (FCC) norteamericana, ha obtenido el dudoso honor de ser la primera persona en su cargo protagonista de una petición de cese en la página web de la Casa Blanca. La petición supera ya en este momento las  95,000 firmas, y deberá recibir una respuesta oficial si alcanza las 100,000.

Las razones para la petición no son simplemente las intenciones de Pai de acabar con la neutralidad de la red por la vía más expeditiva posible – tan expeditiva y arrogante, de hecho, que previsiblemente le generará todo tipo de problemas ante los tribunales – sino además, el formar parte de una conspiración destinada a simular un amplio apoyo a las tesis revisionistas, un entramado en el que más de 1.3 millones de comentarios recibidos por la agencia gubernamental en su petición de opinión pública correspondieron a identidades robadas procedentes, según parece, de un antiguo listado electoral, en el que abundaban personas muertas y otras que no sabían ni lo que era la neutralidad de la red o que nunca habían visitado la página de la FCC. Investigaciones realizadas demuestran no solo que los citados comentarios en contra de la neutralidad de la red eran mayoritariamente falsos, sino que además, entre los auténticos, en torno al 99% eran de apoyo a la neutralidad de la red.

Según las investigaciones del Fiscal General, la FCC, bajo la dirección de Pai, no solo simuló un ataque de denegación de servicio supuestamente en respuesta a la petición, sino que, además, coordinó las acciones de grupos probablemente esponsorizados por compañías de telecomunicaciones para simular un amplio apoyo a sus tesis, se negó a eliminar los comentarios que eran obviamente fraudulentos, ignoró conscientemente muchos de los comentarios legítimos, e hizo caso omiso a las peticiones de información del público realizadas mediante la Freedom Of Information Act (FOIA).

Si todas las acusaciones son ciertas, todo este intento de eliminación de la protección de la neutralidad de la red sería, en realidad, una inmensa trama de corrupción política coordinando múltiples derivadas, y alimentado por las compañías de telecomunicaciones. Ajit Pai, el hombre de la eterna sonrisa, el nice guy con el que tomarse un café y que va a trabajar en monopatín, como contramaestre de una trama corrupta destinada a hurtar la neutralidad de la red de las manos de los norteamericanos. Simplemente, comprar a cuantos más políticos mejor para que tomen decisiones no en favor de sus representados, que lo que quieren es una red neutral que funcione como ya funcionaba, sino en favor de las cuentas de resultados de las empresas de telecomunicaciones que les pagan. Los representantes del pueblo, actuando contra el pueblo. Y aún así, es posible que, en el contexto de la que es posiblemente la administración norteamericana más corrupta de los últimos tiempos, las evidencias de corrupción no logren parar el proceso y terminemos en un escenario que no protege ni garantiza la neutralidad de la red. Esto no es un asunto norteamericano: afecta a todo el mundo. ¿Qué pasaría entonces? Fundamentalmente, que habría que buscar un Plan B.

Lo he dicho ya en numerosas ocasiones: si no estás preocupado por las noticias con respecto a la neutralidad de la red, es que no has leído aún lo suficiente. Es la mayor amenaza que vive la red que conocemos. Infórmate. Vale la pena.

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Network neutrality: the lies are exposed

 

10 comentarios

  • #001
    Gorki - 28 noviembre 2017 - 12:02

    Acepto que Ajit Pay pueda ser un corrupto. No sería el primer político de la historia ni tan siquiera el primer político corrupto de la historia de Norteamérica.

    Ahora bien ¿Son más corruptos los políticos que hoy propugnan el fin de la neutralidad de la red, que los que ayer propugnaban lo contrario?. Unos apoyan políticas que favorecen interesas de unas empresas y otros que favorecen a otras y tanto unos como otros reciben “donaciones” de las empresas favorecidas..

    ¿Son las empresas favorecidas por la neutralidad de la red, más honradas que las que les favorece la, falta de neutralidad? — Yo lo dudo mucho, son mas o menos iguales, todas tienen lobbys cuya intención es conseguir leyes que les favorezcan independientemente de que sean útiles o no a la gente.

    Yo prefiero que las leyes no condicionen el funcionamiento de las empresas y que sea la libre competencia la que imponga las condiciones de trabajo y no las normas legales. Los consumidores lo que debemos pedir es que haya mucha oferta, para que se diferencien unos de otros y tengamos siempre la posibilidad de elegir lo que nos convenga y no leyes que obliguen a ofrecer a todos lo mismo. Si tengo la posibilidad de elegir entre doce proveedores la conexión de Internet, siempre encontraré uno que me de servicio que se ajusta a muis intereses. Si sólo son tres, y me dan todos lo mismo, terminarán poniéndose de acuerdo en la cantidad a cobrar y pagaré un montón por un servicio del que quizá sólo aproveche el 60%

    Responder
    • alexis - 28 noviembre 2017 - 14:40

      La libertad no regula, la libertad destruye, porque a través de campañas orquestadas y mal intencionadas pueden hacer trizas a otro, pues quien tiene la información tiene el poder y con este destruye sin importar nada ni nadie, solo se ve el poder de destruir a la competencia sin importar los medios utilizados. La competencia debe ser sana y leal apegadas a valores y principios éticos. Pero el mundo el mundo económico y de los negocios no conoce de estos. Ah en el libre mercado no se debe colectivizar las perdidas, cada quien que reciba sus ganancias y pague por sus errores económicos.

      Responder
      • Gorki - 28 noviembre 2017 - 16:57

        La libertad no regula, la libertad destruye No es la primera vez que oigo justificaciones para limitar la libertad.

        Antes decían, ” no hay que confundir, libertad con libertinaje” y al menos sonaba mas razonable.

        Responder
    • Anónimo - 28 noviembre 2017 - 15:02

      Creo que no entiendes el concepto de neutralidad de la red. Te recomiendo revisarlo.

      Responder
    • Matt - 29 noviembre 2017 - 01:11

      Precisamente esa desregulación sin control que padecemos es lo que hace que solo queden 2 o 3 grandes empresas por sector que se comen a todas las demás y acaban poniéndose de acuerdo para hacer lo que les da la gana.

      Vuelve al mundo real, el mercado no se regula solo y la libre competencia no existe. Al igual que lo de “hacienda somos todos”, es solo un bonito slogan.

      Responder
      • Gorki - 29 noviembre 2017 - 12:05

        Estas confundido, hay solo tres compañías, porque procedemos del máximo control posible, los monopolios estatales, lo que tenemos hoy en juegos son exáctamente los restos de esos monopolios que fueron mal privatizados y siguieron con privilegios legales sorprendentes.

        Responder
    • JJ - 29 noviembre 2017 - 16:02

      El problema, Gorki, es que si generalizamos y concluimos en que “todas son iguales” no podremos luchar contra la corrupción. Y aquí, esta corrupción, de la mano de Ajit Pai, es mas que evidente.

      Te basta buscar Comcast, Verizon o AT&T y cruzarlo con ASTROTURFING para comprobar que llevan varios años practicándolo con fines oscuros.

      Y aquí tienes otro ejemplo de como compran políticos para vender nuestra privacidad en la Red

      Responder
  • #008
    JJ - 28 noviembre 2017 - 15:21

    En realidad Ajit Pai solo es un hombre de paja puesto allí por las grandes operadoras. Y por Trump, que seguramente fue ayudado por estas (además de por hackers rusos) para ganar las elecciones, y ahora les devuelve el favor.

    Pero todo se sabrá, todo se descubrirá, porque toda esta corrupción despierta mucho interés.

    Hasta Fortune se ha hecho eco de la noticia.


    Breitbart and the Daily Caller have taken up the banner of opposition to net neutrality

    Responder
  • #009
    Xaquín - 28 noviembre 2017 - 18:26

    Internet asusta mucho, pero es necesaria con la mayor neutralidad posible. En el reciente caso catalán,, sin red neutral, estaría el problema oculto entre toneladas y toneledas de barro mediático.

    Una internet casi libre (como hace la pobre naturaleza) despierta más conciencia de la que adormece. Cuando hai un subtracto “cuántico”, al poder establecido (y al poder por establecer) le resulta más difícil controlar con eficacia la situación.

    Responder
  • #010
    Pedro Torres Asdrubal - 1 diciembre 2017 - 15:22

    ¡La que están liando los rusos!

    ¡OH WAIT!

    Leyendo el artículo me recuerda a El País cuando permitía el abuso de la noticias de Siria con millones de comentarios a favor del apoyo a los “rebeldes” que hoy consideramos terroristas y se negaba a tomar acciones que evitaran la manipulación de manera efectiva.

    No estoy tan seguro que nos merezcamos la neutralidad de la red. Con Obama no se redujo el armamento nuclear yanki porque no era un tema que interesara a la opinión pública, la misma que apoya que se mate en nombre de yankilandia y la libertad.

    Disfrutemos quienes somos en realidad.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG