El último análisis publicado en VoxEU sobre cómo la inteligencia artificial está afectando a la productividad y el empleo en Europa tiene la virtud de desmontar dos caricaturas a la vez: ni estamos ante una ola inmediata de destrucción masiva de empleo, ni ante una tecnología inocua que simplemente «ayuda un poco». Los datos, extraídos de más de 12,000 empresas europeas, apuntan a algo mucho más interesante: las compañías que adoptan inteligencia artificial registran, de media, alrededor de un 4% más de productividad laboral, sin evidencia de reducción de empleo en el corto plazo.
Ese resultado encaja bastante bien con lo que ya venía comentando cuando defendía que el futuro del trabajo no iba a ser tan abruptamente distinto como algunos imaginan. Las tecnologías de propósito general no «arrasan» de un día para otro: se difunden, se integran mal al principio, generan fricciones organizativas y solo más tarde muestran efectos más profundos.
Pero el dato verdaderamente relevante del estudio no es ese 4%, sino quién lo captura. La adopción es claramente mayor en grandes empresas que en pequeñas, y en países con mercados financieros más desarrollados. No estamos ante una «Europa que adopta inteligencia artificial», sino ante una parte de Europa que lo hace antes, mejor y con más recursos. La consecuencia no es un desplome del empleo, sino una divergencia creciente entre empresas, regiones y perfiles profesionales.
Además, el efecto positivo no proviene simplemente de «instalar inteligencia artificial». El estudio muestra que la productividad aumenta más cuando la adopción va acompañada de inversión en software, datos y formación. Es decir, la tecnología sola no transforma nada: lo que transforma es la capacidad organizativa de integrarla. Esto refuerza una idea que he repetido en varias ocasiones: la inteligencia artificial no solo automatiza tareas, también crea nuevas capas de trabajo humano relacionadas con supervisión, validación y rediseño de procesos.
Además, que no haya destrucción neta o global de empleo en el corto plazo no significa que no esté cambiando la estructura del mercado laboral. El impacto puede manifestarse de forma más sutil: menos contratación de perfiles junior, más presión sobre tareas repetitivas y una prima creciente para quienes combinan criterio, experiencia y capacidad de interacción con sistemas automatizados. No es el despido masivo lo que reconfigura el mercado, sino la evaporación de su primer peldaño.
El patrón, en el fondo, es coherente con lo que sabemos sobre la adopción de tecnologías de propósito general: primero mejora la eficiencia dentro de organizaciones ya fuertes; después, si las condiciones institucionales lo permiten, se difunde más ampliamente. Si no, amplía brechas.
Por tanto, la pregunta correcta no es si la inteligencia artificial «quita empleos»: la pregunta es quién tiene la capacidad financiera, formativa y organizativa para convertir esa inteligencia artificial en productividad. Si esa capacidad se concentra, la inteligencia artificial concentrará. Si se democratiza, la inteligencia artificial también puede hacerlo. Tiendo a pensar, en cualquier caso, que la concentración será inevitable: las mejoras de la productividad tienen un importantísimo factor evolutivo: quienes encuentren primero formas optimizadas de hacer las cosas, modelos del mundo verdaderamente optimizables, terminarán por expulsar del mercado a todos los demás y tenderán a convertirse en monopolios naturales.
Europa no parece estar al borde de un colapso laboral por culpa de la inteligencia artificial. Pero sí está ante una encrucijada más sutil: permitir que el 4% de productividad se traduzca en mayor desigualdad entre empresas y trabajadores, o convertirlo en una oportunidad para rediseñar formación, financiación y organización del trabajo. La diferencia entre ambas opciones no la decide el algoritmo. La decide la política económica y la estrategia empresarial.
No sé que harán las empresas a 15 años vista cuando se jubilen todos los trabajadores experimentados y miren alrededor… y no haya nadie para tomar el relevo. Un auténtico tiro en el pie de manual.
Como no se combinen las empresas y la formación lo van a tener chungo a medio plazo
Eso ya pasó en la Construcción allá por el 2008. Despidieron a los mayores para contratar jóvenes que no sabían nada pero eran muy baratos.
Enseguida se dieron cuenta de que les costaban más las ñapas de los jóvenes que lo que les costaban los viejos.
Para cuando quisieron darse cuenta los viejos se habían jubilado ¡y ya no tenían quien enseñara los jóvenes!
Esto de la IA son bandazos entre doomers y boomers. Hoy tocan boomers.
https://elpais.com/tecnologia/2026-02-20/emily-bender-y-alex-hanna-cuando-leemos-un-texto-escrito-por-una-ia-pensamos-que-hay-una-mente-detras-pero-solo-hay-numeros.html
Hoy hay un buen artículo de IA en ELPAIS, Emily Bender y Alex Hanna: “Cuando leemos un texto escrito por una IA, pensamos que hay una mente detrás, pero solo hay números”
Puede ser un buen libro de fin de semana: «La estafa de la IA»
Bender, acuñó el término de loro estocástico. Por ahí se puede encontrar la versión inglesa «The AI Con: How to Fight Big Tech’s Hype and Create the Future We Want»
***boosters (no boomers)
Buen articulo… :)
Hola Bro:
OJO: Tu eres un baby boomer,…
Ahí lo dejo… y no es random… XDDDD
Un puto dinosaurio, mejor… XDD
Pelicula española sobre IA…
https://www.filmaffinity.com/es/film548247.html
Va sobre IAs y singularidad. ¿es buena? Se deja ver del tirón, no leer nada sobre que va, que la destripan
Hemos cambiado la sabiduría por la sabidurIA… así nos va a ir… XDDD
La pelicula? Sin spoiler… 5min… (que tragaderas tienes) :P
En 5 min. no pillas lo malo de la película. Es a partir de las repetciones cuando ves que es un truño… y no digo más (spoiler), como a la media hora …
Pero se escribo es porque le han dejado a Trump en pañales…
https://elpais.com/internacional/2026-02-20/el-supremo-de-estados-unidos-tumba-gran-parte-de-los-aranceles-de-trump.html
Mucho OVNI va a tener que desclasificar para que no se descojonen «urbi et orbi»
Es que… lo siento… llevo mucho tiempo despotricando del catalogo de las plataformas por lo muy malos que son (chicos, no se… No hay otras cosas en las que gastar vuestro dinero? Que a mi me da igual, ehhh???) XDDD
Y es por ello, que “mi listón”, cada vez es mas bajo… o me enganchas en esos primeros 5/10 apurando, 15min… o next… Que llevo ya un tiempo tragándome cada bodrio esperando ese momento “click” (ahora, ahora se anima… pues vaya, aun no…) y no me dan las palomitas para tanto…
Para no ser negativo… El Cautivo. Me decepcionó, en tanto a que pensé que Amenabar, iba a hacer una revisión histórica/biográfica… y bla bla… tócate los huevos MariaAntonia… pero aun así, si consigues quitarte de la cabeza el “Cervantes” con el que estudiaste… pues bien… la recomiendo…
Estos días he visto además (sobre 10)
La evasión (1960) francesa buena un 7
Un simple accidente (2025) iraní un 8, sorprendentemente buena
Pi, Fe en el caos (1998), EEUU un 3, no conecté, me pareció bastante pretenciosa,
El puente (1959) RFA Un 8, excelente ver la ingenuidad de la juventud alemana en época del nazismo
Singular (2025) Un 4, repetitiva, buen comienzo, pero se desinfla enseguida
Sobre RRSS y actualidad
Recomiendo la del puente, pq ves como en todos los tiempos se comía el cocó a la juventud, va sobre un grupo de chavales que son llamados a filas casi al final de la 2GM… hoy podemos hacer la lectura de FB, tiktok, BULEROS,…. con propaganda ultra nazi (patría o muerte…)
Te compro La Evasión y el Puente (ya hace que las vi, pero las recuerdo)
No estoy de acuerdo con PI… a mí me pareció un peliculón con muchas cosas que a base de repetir (verla de nuevo) vas descubriendo más detalles…
Lamentablemente, no puedo recomendar más cosas… quizás, 13 Días 13 Noches, la evasión de la embajada de Francia en Kabul… no es peliculón y no abarca todo, pero «hechos reales» relatados por el jefe de seguridad de la misma…
Últimamente mejor las series, y sorprendentemente algunas españolas (Machos Alfa, Atasco) o The Lowdown… o una que he revisitado y que te revienta la cabeza, sobre todo ahora que los USA están con la cosa marciana… Braindead XDDDD
Coño… el enlace… XDDD
Braindead
Con permiso de mi señora… Mary Elizabeth Winstead… brutal…. :P
eDans me perdonara o no… pero ya puestos…
En series… si os gusta la animación (no es para niños) Los Tipos malos
Anatomía de un instante y Vicios Ocultos y hasta quizás Sin Gluten
En películas:
Lee Miller
La Gran Lillian Hall
La Maravillosa historia de Henry Sugar
Un fantasma en la batalla
Y un descojono que también he revisitado… Terrorvision (porro en mano, por si acaso) XDDD
Nonono, que yo sepa, Lua (y yo por extensión) es un Gen X. De milagro, pero Gen X, no boomer…
Pero yo que te he hecho??? Dejame en mi asilo…!!! XDDDD
(que eres 6 meses JUSTOS mas viejo que yo) XDDD
Desgraciadamente, se la respuesta para lo que ha de acontecer.
Servira como todos los avances hasta ahora creados.
Acumulacion de mas riqueza y desigualdad en manos de los amos.
Jamas este planeta ha estado peor repartido.
https://www.bankinter.com/blog/economia/reparto-riqueza-mundial
Ojo que las fuentes son de comunistas y no fiables.
La IA esta capturada por los amos y sus fines (como el resto del planeta).
Vale, vale… os he engañado un poquito pareciendo inteligente.
No esta por acontecer. Solo estoy leyendo el presente palmario.
Y jamás ha habido un nivel tan bajo de pobreza.
¿Económicamente es el peor momento de la historia o el mejor?
Según lo que prefieras minimizar. El % de pobres o el % de ricos.
Según los datos de la «Pirámide de la riqueza global 2024» presentada en el informe, el 18% de las personas adultas aglutina aproximadamente el 87.3% de la riqueza mundial.
Este porcentaje se desglosa de la siguiente manera entre los dos estratos superiores de la pirámide:
* Personas con más de 1 millón de USD: Representan solo el 1.6% de la población adulta global, pero poseen el 48.1% de la riqueza total (226.47 billones de dólares).
* Personas con activos entre 100,000 y 1 millón de USD: Representan el 16.4% de los adultos y controlan el 39.2% de la riqueza (184.51 billones de dólares).
En contraste, el resto de la población adulta (82%), que se encuentra en los niveles inferiores de la pirámide (poseyendo menos de 100,000 USD), se reparte el 12.7% restante de la riqueza mundial identificada en la muestra.
Con esto está todo dicho.
El pareto de toda la vida… que se acentúa, eso si…
He vivido el proceso de mecanización digital de las empresas, Algo que en los años 60 parecía ciencia ficción como es que en el bar de la esquina el camarero te tomara el pedido en una tablet y pagáramos aproximando el móvil, hoy no asombra a nadie, (salvo a mi), y eso ha pasado con tal suavidad que ni nos hemos enterado- Yo espero, (y deseo.) que la introducción de la AI en las empresas se consiga realizar con una suavidad semejante.
Aunque se me pudo haber pasado algo más por alto, detecto tres puntos ciegos en el análisis del CEPR:
• El estudio se centra en un período relativamente corto (hasta 2026). A tenor de la velocidad con la que se producen los cambios, los efectos a largo plazo de la adopción generalizada de IA podrían ser diferentes.
• El estudio se enfoca en la imagen general, pero cada sector es un mundo. ¿A qué me refiero? Lo que noto es que la investigación no explora en profundidad el impacto de la IA en sectores específicos, lo cual nos deja ciegos con respecto a revelar patrones y desafíos.
• Si entendí bien, el análisis asume una correlación entre la adopción de IA en EE.UU. y su efecto en Europa. Podría haber diferencias culturales o regulatorias (…no menores…) que afecten los resultados.
El informe es una excelente base para entender la situación actual, pero me parece que hay que seguir investigando y estar atentos a cómo evolucionan las cosas.
OFF Topic.
Escucho hoy a Javier Lacort diciendo:
Meta lleva trabajando un tiempo en una función para sus gafas que permitiría identificar gente en tiempo real, usando reconocimiento facial. En un documento interno escriben:
«Lanzaremos durante un entorno político dinámico, en el que muchos grupos de la sociedad civil que esperaríamos que nos atacaran, tendrá sus recursos enfocados en otras preocupaciones».
https://pocketcasts.com/podcast/loop-infinito-by-xataka/73f39d50-b1d8-0137-faea-0acc26574db2/la-cara-conocida/4cfda1f7-f70a-4e6a-9ec4-7fe9d58bd4dd
Esas gafas que ya graban lo que ves siendo muy difícil apercibirse de que lo están haciendo.
La moralidad de META…
Esas gafas que ya graban lo que ves siendo muy difícil apercibirse de que lo están haciendo.
¿Que es lo inmoral en ello?. ¿La mujer que grabo 40 minutos al DAO estuvo haciendo algo ilegal? Si hubiera hecho un video ¿Sería ilegal?
A ti, las palabras “ética y moral”, te suenan a condimento culinario, por lo que vemos…
La finalidad es importante. Si quieres documentar un delito, (y ojo que esto es importante frente a la ley), y eres parte de la conversación, SI es legal, ético y moral. Y más, si eres la víctima.
Si eres un mindungui que se planta con las gafas puestas delante mío, serás pleno objetivo de una tormenta de ostias estilo Filomena… luego ya me apañare yo en el juzgado…
En otro orden de cosas, nadie tiene, ni potestad, ni porque, querer identificarme sin mi consentimiento. Esa función queda relegada a las fuerzas de seguridad del estado. Ni tan siquiera un guardia de seguridad puede hacerlo. Tiene que llamar siempre a la policía.
Por mucha gafa y mucha IA que metas por medio…
Y esa es la cuestión, ¿cómo controlas la grabación y el reconocimiento en un dispositivo que pasa totalmente desapercibido?
Porque lo que diga la Ley ya sabemos cuánto le importa a META.
En cuanto a Gorki, bueno, a ver cuando aparecen en las redes vídeos de sus nietos en la playa o en la piscina, por ejemplo, y nos cuentas. Si es que donde no hay mata…
En realidad, y a menos que Meta no se lo este pasando por el forro, las gafas deberían tener un piloto, o algún medio lo suficientemente visible, para saber cuando “están grabando” o activas, para que quien este frente a ellas, lo sepan y actúen en consecuencia… (oye tío, apaga el cacharro o te limo la cara). Pero conociendo a Meta… veremos.
Por otro lado, las nuevas directrices de la UE, prohíben explícitamente cualquier tipo de recopilación biométrica sin consentimiento. Eso se traduce en que no puedes vender un dispositivo así en la UE… pero…
y si lo has comprado en tu último viaje a NY…??? Veremos.
Sobre Gorki no voy a hacer leña… a menos que no intente una vez más, demostrar la teoría del tonto esférico… De moral y ética, quien apoya desde estas líneas como ha hecho él mismo, la pedofilia… a los demás no se. A mí, clases, ni una.
———
El tonto esférico: La esfera la mires por donde la mires se ve igual. Al tonto esférico, lo mires por donde lo mires, se ve que es tonto. No es que se comporte como un tonto en algunos ámbitos pero no en otros. El tonto esférico se comporta tontamente en todos los ámbitos.
Hice tres preguntas,
– ¿Que es lo inmoral en ello en grabar lo que veo?.
– ¿La mujer que grabo 40 minutos al DAO estuvo haciendo algo ilegal?
Recibí de contestación tres insultos, pero ninguna respuesta
Añado otra pregunta, ¿Es inmoral, o ilegal, que todos llevemos un aparato capaz de grabar, sin ningún tipo de aviso, conversaciones o llamadas de teléfono?
Las tres preguntas están contestadas en mi primer comentario:
– ¿Que es lo inmoral en ello en grabar lo que veo?.
En otro orden de cosas, nadie tiene, ni potestad, ni porque, querer identificarme sin mi consentimiento. Esa función queda relegada a las fuerzas de seguridad del estado. Ni tan siquiera un guardia de seguridad puede hacerlo. Tiene que llamar siempre a la policía.
– ¿La mujer que grabo 40 minutos al DAO estuvo haciendo algo ilegal?
La finalidad es importante. Si quieres documentar un delito, (y ojo que esto es importante frente a la ley), y eres parte de la conversación, SI es legal, ético y moral. Y más, si eres la víctima.
Si no sabes (o no quieres) leer, es tu problema… a llorar a la lloreria…
Ahh espera, que hay una tercera pregunta…
— ¿Es inmoral, o ilegal, que todos llevemos un aparato capaz de grabar, sin ningún tipo de aviso, conversaciones o llamadas de teléfono?
Tu puedes llevar encima hasta a un elefante si las vértebras te dan para ello.
La pregunta, esta a si mismo contestada, pero no lo has querido ver.
Legalmente, tu no puedes grabar, ni audio, ni video de terceros. Solo, y repito, SOLO, si tú formas parte de esa conversación/actividad. Y legalmente, tienes que tener una MOTIVACION clara para hacerlo. Por ejemplo, te llaman de una empresa para ofrecerte algún servicio y sospechas que es un fraude. O estas siendo victima de un chantaje y/o amenaza. Incluso así, en el caso de la llamada de algún comercial, tienes la OBLIGACION de decirle, que estas grabando la conversación.
Te basta así? (y sin, insultos).
Podrías haber empezado por escuchar el podcast (11min) y todo eso que te hubieras ahorrado… incluso lo que llamas “Insultos”… :)
Perdón sr. Dans, otro OFF TOPIC interesante.
Google acaba de lanzar en Chrome 146 una preview de WebMCP у casi nadie está prestando atención a lo que significa.
Web Model Context Protocol. Coescrito con Microsoft. Incubado en el W3C.
…
WebMCP le da la vuelta al modelo. En vez de que el agente adivine qué hace cada botón, la web le dice directamente qué puede hacer. Los sitios exponen
«herramientas» estructuradas a
través de
navigator.modelContext. Un agente que quiere reservar un vuelo ya no necesita hacer scroll, rellenar dropdowns y rezar. Llama a searchFlights(origen, destino, fecha) y recibe JSON limpio.
…
La web se diseñó para ojos humanos. La siguiente versión se está diseñando para que las máquinas la ejecuten.
https://www.linkedin.com/posts/josemar%C3%ADa-lucas-cfa-30220a8_google-acaba-de-lanzar-en-chrome-146-una-activity-7430321906077265920-Hcb1?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAAAT5xn4BkCk03KcAnN1VIV4asXQ_nUZ6r_0
Sin duda vienen tiempos interesantes.