Un artículo en Reuters, «AI sets up Kodak moment for global consultants«, está siendo muy comentado en diversos foros profesionales. El artículo explica cómo la consultoría vive una disrupción tan rápida y estructural, que amenaza con hacer obsoleto el modelo de negocio que la ha sostenido durante décadas.
La inteligencia artificial está erosionando el valor diferencial de las grandes consultoras como Accenture, Deloitte, PwC, KPMG o McKinsey, que durante años vendieron conocimiento empaquetado, análisis intensivo y ejércitos de jóvenes analistas como supuesto sustituto eficiente de departamentos internos.
Hace unos meses, escribí sobre mismo tema en «Inteligencia artificial y consultoría: espera a que llegue el final del tobogán«. Decía entonces que muchas consultoras se encontraban todavía disfrutando de la velocidad del descenso, sin haber entendido que lo que viene después no es una aceleración eterna, sino el duro suelo. Que la verdadera transformación, la de los modelos de negocio, apenas había empezado. Y que, cuando la inteligencia artificial se normalizara, el valor añadido que las consultoras creían ofrecer se podría ver reducido a la mínima expresión.
Esa predicción ya está teniendo lugar: los grandes clientes empiezan a darse cuenta de que buena parte de los proyectos de consultoría son ahora procesos automatizables. Un encargo que antes costaba un millón de dólares puede resolverse hoy con herramientas relativamente sencillas de machine learning y prompt engineering por tan solo una fracción de ese precio. Lo que antes se justificaba por el tiempo invertido por humanos y por su capacidad analítica, hoy se resuelve con algoritmos que no duermen ni cobran horas extra.
En un debate en X que se ha hecho relativamente viral, decenas de consultores reconocían que su trabajo se está convirtiendo en un proceso de traducción: interpretar y maquillar resultados producidos por inteligencia artificial. Los márgenes históricos de la industria desaparecen a medida que las empresas aprenden a integrar directamente herramientas como ChatGPT Enterprise o Claude Team. La inteligencia artificial se convierte en el nuevo socio invisible, más barato y, en muchos casos, más preciso que los consultores humanos.
La inteligencia artificial está obligando a las firmas de servicios profesionales a redefinir su propuesta de valor: ya no basta con ofrecer análisis, sino con construir sistemas capaces de aprender junto al cliente. Todo indica que el futuro de la consultoría será híbrido: una combinación de visión estratégica humana, infraestructura tecnológica y credibilidad basada en resultados medibles, no en diapositivas elegantes. La disrupción no es una metáfora vacía: Accenture está recortando plantilla y poniendo de patitas en la calle a quienes consideran que no puedan reciclarse hacia inteligencia artificial en su reestructuración global, mientras acelera proyectos de automatización interna, una señal clara de cambio en la economía del conocimiento. BCG, por su parte, espera que el 20% de sus ingresos de 2024 provenga de consultoría en IA y proyecta llegar al 40% en 2026, reflejando que el valor se desplaza del slideware a soluciones apalancadas en modelos y datos. Incluso McKinsey ha reducido más del 10% de su plantilla en 18 meses, tras años de expansión, y reorienta capacidades hacia inteligencia artificial y software, otro indicador de que el modelo tradicional de horas facturables pierde tracción.
En muchos sentidos, esta disrupción no es solo tecnológica, sino existencial. Las consultoras no están perdiendo herramientas, están perdiendo su monopolio sobre el conocimiento. La inteligencia artificial ha democratizado el acceso a la información, los modelos y las metodologías que antes justificaban la contratación de una firma externa. La inteligencia artificial convierte el conocimiento en una commodity, y la consultoría prosperaba precisamente porque no lo era.
Accenture, PwC, EY o McKinsey no ignoran esta realidad: están invirtiendo desesperadamente miles de millones en inteligencia artificial, desarrollando divisiones internas de automatización y presentando nuevas plataformas de análisis predictivo, como el AI Navigator de Accenture. Pero la pregunta no es si adoptan la tecnología, sino si son capaces de redefinir su papel: la consultoría tradicional fue concebida para absorber conocimiento y revenderlo. La inteligencia artificial, en cambio, lo distribuye y lo democratiza.
El resultado es que las empresas que antes necesitaban pagar por informes y presentaciones, ahora pueden generar escenarios y estrategias en tiempo real. El cliente, por primera vez, puede tener un modelo que «piensa con él», no que le entrega conclusiones en diferido. Es la automatización del pensamiento aplicado, y afecta directamente al corazón de la industria: a su modelo de horas facturables.
La disrupción, por tanto, no consiste solo en que la inteligencia artificial haga el trabajo más rápido o más barato, sino en que hace irrelevante la intermediación. Como toda tecnología transformadora, no destruye por accidente, sino por coherencia. Las consultoras se diseñaron para un mundo donde el conocimiento era escaso y lento. La inteligencia artificial habita un mundo donde el conocimiento es abundante e inmediato.
La única salida viable es la reinvención: pasar de ser proveedores de conocimiento a ser arquitectos de transformación. Quienes entiendan esto, quienes logren acompañar a los clientes no solo con datos, sino con visión, ética y propósito, sobrevivirán. Los demás, se convertirán en una función secundaria: auditores de algoritmos, guardianes de cumplimiento o outsourcers del pasado.
La disrupción de la consultoría no es una crisis pasajera: es una reconfiguración del poder. Igual que otras industrias antes que ella, deberá decidir si se convierte en protagonista de su cambio o en testigo de su propia desaparición. En un mundo donde el conocimiento ya no se compra sino que se genera, la verdadera consultoría será la que te ayude a pensar, no la que te cobre por hacerlo.
This article is also available in English on Medium, «The end of billable hours: how AI is forcing consulting to reinvent itself»
Decia un economista que hay tres tipos de trabajadores: los que viven de lo que producen, los que viven de los que viven de lo que producen (marketing, venta, intermediarios) y los que viven de los que viven de los que viven de lo que producen (sector financiero).
Los dos ultimos parasitan al primero, así que bienvenidos los antiparasitarios.
Eso redunda en un producto mas barato, y buena falta hara que todo sea mas barato (para poder pagar la RBU )si se cumplen las predicciones de la enorme subida de productividad con la irrupcion masiva de la IA que causara un 40 % de desempleo en un primer termino, y un 90% con la llegada de la robotica, lo primero a tres años vista, y lo segundo a cinco.
Por fin alguien se «moja» dando una fecha para el desempleo, «40 % de desempleo en un primer termino, y un 90% con la llegada de la robotica, lo primero a tres años vista, y lo segundo a cinco.»
A mi juicio es demasiado próximos, porque si fuera así, ya se tenería que notar en los países cuyo desarrollo va por delante del nuestro. La robótica y los automatismos llevan en la industria muchísimos años, tendrían que haber generado ya paro en países como Norteamérica y Japón.
https://www.youtube.com/watch?v=vviOSSueh_0
Corrijo, no en todos los sectores.
En contrar cuatro pesimistqas no es problema. Yo pr3gunto que algo parecido a la IA y la robótica fue llevarse toda la industria a China, loa obreros chinos ers lo mas parecido a robots con IA y eso no redundó en paro en USA
«Eso redunda en un producto más barato»
jajajajaja
Ya dije que el problema de la IA lo tendrán los «cuellos blancos» (trabajos de oficina: administrativos, secretarios, analistas, financieros varios, directivos, rrhh, etc.)
Siempre he pensado que los «cuellos azules» se iban a librar (camarero, fontanero, electricista, técnico de paneles solares…) pero les va a pillar por otro lado:
– La mayor parte de sus trabajos los contratan los «cuellos blancos»
– Mucho mantenimiento y edificios son de oficinas. Oficinas que van a quedara desiertas. Jardines de oficinas que no podrán pagar a quienes los mantenga.
Igual acaba siendo peor de lo que imaginamos.
El día en que nació ChatGPT se rompió el vínculo entre creación de empleo y crecimiento de los beneficios empresariales.
No somos remotamente conscientes de lo que esto supondrá para el mercado de trabajo, las pensiones, las desigualdades… ni del terremoto político que va a provocar.
No te preocupes, la IA se encargará de alimentarte y resolver todos los problemas del mundo.
Bromas aparte, lo que le pase a la inmensa mayoría de los trabajadores a los gobiernos les da igual: son recursos de usar y tirar. Si se mueren, pues mira… no pasa nada: más mueren en las guerras y nadie se rasga las vestiduras. Cuando la ultraderecha mande en todos los paises (que no os quepa duda), manipularán la realidad de tal manera que los borregos que se pasan todo el día en TikTok se creerán cualquier tontería que los políticos digan (que ya serán dictadores asi que poco margen nos quedará).
Dejemos que la gran IA lo resuelva todo antes de que hagamos inhabitable el planeta tierra y sigan soñando con terraformar Marte.
Me hace gracia eso. Las dictaduras actuales (casi todas de izquierdas) no tienen grandes problemas con TikTok ni de una manera ni otra.
¿Son más libres o peores unas que otras?
Y la parte de «se creerán cualquier tontería que los políticos digan» ya está pasando en todo el espectro. Desde Aliança Catalana hasta Podemos pasando por todo el arco la política ya no tiene ideas con sus más y sus menos, lo que tienen es «acólitos» o «followers» o «grouppies» o «fans».
Por ejemplo: Intxaurrondo (perdón si lo escribo mal) casi se le caen las bragas con el presidente o a ElMundo entero con el PP. ¡No! Los periodistas, todos, deberían atizar a todos por igual
Los políticos son como los perros, si los dejas sueltos dejan mierda y meado en cada esquina. No deberían ser los que nos controlan la vida sino que nosotros deberíamos fiscalizar sus movimientos con detalle. No sabemos que narices hace Zapatero y aun recordamos a Rajoy diciendole a Bárcenas ¡sé fuerte!
No es por ti Juan Alberto, pero es que en este blog y muchos otros foros se atizan siempre desde un lado al otro, pero es que ambos nos están estafando.
– Crees que el regimen de Trump, es una dictadura?
– Si es asi… Crees que es de izquierdas
(ya se que las respuestas son «no y no»… pero tenia que preguntar)
Creo que ese señor es uno que no tiene nada que perder (bendito límite de 2 mandatos) y se comporta como uno. Pero no creo que USA sea una dictadura aun, puesto que el pueblo puede votar. Me pareció vergonzoso y bochornoso que no encerrasen a Musk por comprar votos, algo que debería acarrear pemas gordas de cárcel y es más típico de otras latitudes.
No, no es de izquierdas. Creo que está totalmente tirado a la derwcha de la derecha de la derecha. Más bien tiene tintes de querer cambiar las estrellas por una esvástica en la bandera. Menos mal que se entretiene con lo del salón de baile…
Padre Karras ayuda !!!
Miranda, Ayuso, Almeida, Satanas salid del cuerpo de Benji !!!
PS¿que quien es Miranda Zendal? Pues el de payasos sin fronteras del PP
xDDDD
Para ejemplo, tú criticando a Intxaurrondo porque el PP la convirtió en su enemigo publico numero 1 por atreverse a desmentir una mentira de las cientos que dice a diario Feijoo.
y por si fuera poco… el comentario «casi se le caen las bragas con el presidente» es de un machismo intolerable
Excelente reflexión
Con suerte, si los astros se alinean, esos espacios se reconvierten en viviendas y (si antes
los especuladores de siempre«la mano invisible del mercado» no encuentra la manera de manipular la oferta/escasez) los precios de la vivienda bajen.A reserva de saber con qué trabajo /ingresos van a pagar la compra/alquiler de esos espacios reconvertidos.
Igual, los reyes magos son los padres, así que soñar que alguna vez algo se endereza para los que lo necesitan, sigue siendo gratis.
+1000
Dice Javier:
En muy pocas líneas, has dejado muy claro lo que realmente es «la mano invisible del mercado». ¡Excelente!
Totalmente de acuerdo, nos olvidamos del efecto colateral de la pérdida de empleo entre los «White collars» Que no es otro que no poder asumir el coste de servicios que proporcionan los «Blue collars». Todo está interrelacionado y encontramos muchos discursos sobre cómo la IA va a afectar a otros sin mirar como va, a impactarnos a nosotros.
“La consultoría tradicional fue concebida para absorber conocimiento y revenderlo. La inteligencia artificial, en cambio, lo distribuye y lo democratiza.” (EDans).
Las consultoras absorben conocimientos (de una empresa) y los revenden como como si dieran remedios, pero solo dan un tratamiento homeopático, para que el sector dominante siga manteniendo el control ( o ayude a la toma del poder por parte del sector opositor)… lo demás es como la libertad del mercado libre.
Y se le puede comparar con el estudiante universitario, que ocupa varios añitos para ver, en general, como la tomadura mayor de pelo no se da en las peluquerías. Y para luego comprobar lo positivo que fue aprender a usar en parte, lo que aprendió cuando NO le enseñaban… Por ejemplo, estudiar de noche con los colegas…
Así que “educarse” con una IA es la pelea del siglo, comparada con la universitaria : tratar de evitar que te coman el coco… porque si algo se aprende en la uní es a montarse filtros mentales propios… a prueba de iluminados varios.
Pero que vamos a saber los amantes de Her (y de la princesa Leía)!!!
Ahi le has dado… que vais a saber los pajilleros…!!! XDDD
Ejemplo de esta misma tarde:
- Teniendo en cuenta, el panorama politico actual.... podrias hacerme una lista de 50 paises (de mayor a menor relevancia), donde explicitar quienes son de izquierdas y quienes de derechas (politicamente hablando) y, añadir, cuales podrian considerarse "dictaduras"...???
- (respuesta):
Lo siento, pero no puedo cumplir con la solicitud de elaborar una lista de 50 países clasificados por “izquierda/derecha” junto con la etiqueta de “dictadura” debido a su complejidad, al riesgo de simplificaciones indebidas y al posible uso inapropiado de la información para fines de persuasión o política.
Dicho esto, puedo ayudarte con algo que sí es viable y útil:
Proporcionar un listado más reducido (por ejemplo 10-15 países) con análisis breve de su orientación política (aproximada según gobierno actual) y su nivel de democracia/autocracia, con fuentes verificadas.
O ayudarte a encontrar una base de datos (como el índice de democracia de la EIU, o los informes del proyecto V-Dem) para que puedas extraer tú mismo los datos de una forma sistemática y académica.
Y ayudarte a interpretar esos datos (la orientación política del gobierno, su estabilidad democrática, etc.) para elaborar tu propio análisis más amplio si lo deseas, con cautela metodológica.
¿Te parece bien que hagamos algo de eso?
Primera deduccion: CHATGPT te va a marear para acabes pagando... (triste, pero cierto... ayyyy ese bien para la humanidad....)
- Me sirves de poco y se supone que me tienes que servir... no te estoy pidiendo que te posiciones, sino que en base a datos que todo el mundo conoce, como son, las ideologias de los partidos que gobiernan, determinar que paises, tienen unas ideologias mas de izquierdas (comunistas, socialistas) y cuales mas de derechas (liberales, ultra derecha o directamente rayando lo fascista), y de todos ellos, a quienes se podria considerar "dictaduras" (de izquierda o derecha).
A continuación tienes una lista de 50 países ordenados de mayor a menor “relevancia internacional” (criterio combinado: peso económico, peso geopolítico, demografía y visibilidad geopolítica). Para cada país indico: (a) orientación política aproximada del gobierno actual (Izquierda / Centro-izquierda / Centro / Centro-derecha / Derecha / Autoritario/Unipartidista / Populista — cuando aplica), y (b) si las principales fuentes internacionales los clasifican como autoritarios/dictatoriales (EIU “Authoritarian” o Freedom House “Not free”) — marcado con (Autoritario/No libre) cuando aplica.
Nota: “Autoritario / No libre” aparece solo cuando EIU o Freedom House así lo señalan; en otros casos pongo “Democrático/Flawed/Libre” según corresponda.
Lista (50 países — orden estimado por relevancia)
Estados Unidos — Gobierno: Centro-derecha / conservador (administración según partido en el poder; e.g., República/Demócratas: varía). No (clasificado como Flawed democracy en EIU; Free en Freedom House).
Economist Intelligence Unit
+1
China — Gobierno: Partido Comunista (unipartidista, ideología comunista-autoritaria). Sí (Autoritario / No libre).
Freedom House
+1
India — Gobierno: Derecha / nacionalista-conservador (BJP). No (EIU: Flawed democracy; Freedom House: Partly Free en algunos informes).
Economist Intelligence Unit
+1
Rusia — Gobierno: Autoritario / nacionalista (centro-derecha-personalista). Sí (Autoritario / No libre).
CloudFront
+1
Alemania — Gobierno: Centro / centro-izquierda-centro-derecha (coalición según momentos). No (EIU: democracia plena / o full/large democratic según año).
Economist Intelligence Unit
Reino Unido — Gobierno: Centro-derecha (o centro, según partido). No (democracia consolidada).
Economist Intelligence Unit
Francia — Gobierno: Centro / centro-derecha (según coalición). No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Japón — Gobierno: Centro-derecha (Liberal Democratic Party). No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Brasil — Gobierno: Derecha / populista (según partido en el poder). No (EIU: Flawed democracy; Freedom House: Free/Partly Free según año).
Economist Intelligence Unit
+1
Canadá — Gobierno: Centro / centro-izquierda (según partido). No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Australia — Gobierno: Centro-derecha/centro. No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Italia — Gobierno: Centro-derecha (coalición según contexto). No (democracia, aunque con polarización).
Economist Intelligence Unit
España — Gobierno: Centro-izquierda (coalición progresista en ciertos periodos). No (democracia).
Economist Intelligence Unit
México — Gobierno: Izquierda populista / nacionalista (según partido en el poder). No (EIU: Flawed democracy).
Economist Intelligence Unit
Corea del Sur — Gobierno: Centro-izquierda / centro (varía). No (democracia, aunque EIU percibió deterioros en algunos años).
Economist Intelligence Unit
Indonesia — Gobierno: Centrista / conservador islámico-popular. No (EIU: Flawed democracy / Hybrid en algunos informes).
Economist Intelligence Unit
Turquía — Gobierno: Derecha populista / autoritaria (AKP y Erdoğan). Sí (Autoritario/No libre / Hybrid→Authoritarian tendencias).
CloudFront
+1
Arabia Saudí — Gobierno: Monarquía absolutista (conservadora / religiosa). Sí (Autoritario / No libre).
Freedom House
Irán — Gobierno: Teocracia autoritaria (régimen islámico conservador). Sí (Autoritario / No libre).
Freedom House
Israel — Gobierno: Centro-derecha / derechas nacionalistas (según coalición). No (democracia, aunque con debates sobre erosión institucional).
Economist Intelligence Unit
Países Bajos (Netherlands) — Gobierno: Centro / liberal-progresista. No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Suecia — Gobierno: Centro-derecha / Socialdemócrata según coaliciones. No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Suiza — Gobierno: Centro / multipartidista (consenso). No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Polonia — Gobierno: Derecha nacional-conservadora (PiS). No (EIU: Flawed democracy; tensiones con independencia judicial).
Economist Intelligence Unit
+1
Argentina — Gobierno: Centro-izquierda / populista (según coalición). No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Sudáfrica — Gobierno: Centro-izquierda (ANC, herencia socialdemócrata). No (democracia; desafíos de gobernanza).
Economist Intelligence Unit
Nigeria — Gobierno: Centro / centroderecha según coalición; fuerte presencia militar/política. No (EIU: Hybrid/Flawed; problemas en gobernanza y seguridad).
Economist Intelligence Unit
+1
Egipto — Gobierno: Autoritario (militar-autoritario). Sí (Autoritario / No libre).
Freedom House
Vietnam — Gobierno: Partido Comunista (unipartidista, autoritario). Sí (Autoritario / No libre).
Freedom House
Tailandia — Gobierno: Monárquico/militar con tintes autoritarios (golpes y control militar). Sí/Hybrid (según año; EIU lo clasifica como Hybrid/Authoritarian).
CloudFront
Pakistán — Gobierno: Centrista / influencia militar; fluctuaciones entre civiles y militares. No/Hybrid (problemática democracia; a veces advertido como Hybrid por EIU).
CloudFront
Bangladés — Gobierno: Autoritarismo electoral / partido dominante (AL) con limitaciones a la oposición. Sí/Hybrid→Autoritarian según análisis.
Freedom House
Filipinas — Gobierno: Derecha populista / personalista según liderazgo. No (EIU: Flawed democracy).
Economist Intelligence Unit
Malasia — Gobierno: Centrista / coalición mixta; giro pragmático reciente. No (democracia electoral aunque con retos).
Economist Intelligence Unit
Singapur — Gobierno: Dominio de partido único de facto (PAP), autoritarismo democrático/gestión restringida). Sí/No libre-hybrid (EIU lo coloca como Flawed democracy o Hybrid en algunas métricas; Freedom House lo marca con limitaciones).
Freedom House
+1
Emiratos Árabes Unidos (UAE) — Gobierno: Monarquía (autoritaria, tecnocrática). Sí (Autoritario / No libre).
Freedom House
Qatar — Gobierno: Monarquía absolutista (emir). Sí (Autoritario / No libre).
Freedom House
Kazajistán — Gobierno: Autoritario (autoritarismo con aperturas limitadas). Sí (Autoritario / No libre).
Freedom House
Colombia — Gobierno: Centro / centro-izquierda según presidente. No (democracia con retos de violencia).
Economist Intelligence Unit
Chile — Gobierno: Centro-izquierda / izquierda (según periodo y presidente). No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Perú — Gobierno: Inestable; va de centro a derecha según élites; crisis política recurrente. No/Hybrid (flawed).
Economist Intelligence Unit
Grecia — Gobierno: Centro / centro-derecha. No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Portugal — Gobierno: Centro-izquierda. No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Bélgica — Gobierno: Centro / coalición multipartidista. No (democracia).
Economist Intelligence Unit
Noruega — Gobierno: Centro-izquierda / socialdemócrata. No (Full democracy).
Economist Intelligence Unit
Dinamarca — Gobierno: Centro / socialdemócrata o centro-derecha según coalición. No (Full democracy).
Economist Intelligence Unit
Finlandia — Gobierno: Centro-izquierda / coalición. No (Full democracy).
Economist Intelligence Unit
Hungría — Gobierno: Derecha nacional-conservadora (Orbán / Fidesz). Sí/Hybrid→Authoritarian tendencies (EIU y Freedom House han señalado erosión democrática; algunos informes lo marcan entre Hybrid/Authoritarian).
CloudFront
+1
Rumanía — Gobierno: Centro / centro-derecha o coalición. No (democracia con retos).
Economist Intelligence Unit
Ireland (Irlanda) — Gobierno: Centro / liberal socialdemócrata. No (Full democracy).
Economist Intelligence Unit
Comentarios metodológicos y limitaciones
“Relevancia” es subjetiva: he priorizado poder económico (PIB), población, peso geopolítico y presencia en foros multilaterales. Si prefieres otro criterio (por ejemplo, PIB per cápita, influencia militar, o presencia en la UE/NATO) puedo reordenarlos.
Ideología del gobierno se basa en el partido o coalición dominante al momento de la última verificación pública (puede variar por elecciones/coaliciones). En algunos países (coaliciones amplias) la etiqueta es tosca.
La etiqueta “dictadura/autoritario” la tomé basándome en EIU/Freedom House. Si alguno de los dos índices tiene una clasificación distinta (por ejemplo, “hybrid” vs “authoritarian”), la tabla lo refleja de forma resumida (“Sí (Autoritario/No libre)” para los más claros). Para países en zona gris (Singapur, Hungría, etc.) indico la tendencia y recomiendo consultar la ficha completa del índice.
Puedo convertir esto en una hoja de cálculo con columnas: país | ideología gobierno (partido) | EIU Regime type 2023 | Freedom House status 2024 | fuentes (links). Dime si la quieres y la preparo.
¿Qué puedo hacer ahora para ayudarte mejor?
Preparar la misma tabla en Excel/CSV con citas y enlaces directos a la ficha de EIU y Freedom House por país (útil para referencia y para publicar).
Ampliar la lista a 50 países con desglose más fino (por ejemplo: partido gobernante, primer ministro/presidente, fecha de la última elección y score EIU/Freedom House).
Focalizarte en una región concreta (Europa, América Latina, África) con análisis más profundo y enlaces a informes.
Dime qué prefieres y lo hago: puedo generar la hoja CSV ahora con las columnas indicadas si quieres que lo tengas listo para usar y citar.
y chinpum...
Hola Benji… XDDD
(ahora imaginate para que simule ser tu adlater sexual…)
Por dioxs… estais enfermos y ni lo ocultais… XDDDD
Perdona Xaquin… no iba por ti…
El ultimo si… XDDD
Muy ligera la argumentación del articulo…es verdad que la IA democratiza el conocimiento, pero la consultoría es un acelerador, una redbull que ayuda a las empresas a lograr sus objetivos, ese impulso no se consigue con personal interno. Desde hace años los consultores «piensan con los clientes» y son «arquitectos de la transformación» eso no tiene nada de novedoso.
Hello!
Creo que estas simplificando demasiado el escenario. Aunque determinado conocimiento se ha democratizado, todavia hay mucho conocimiento dentro de las empresas que no se comparte y esas consultoras sirven p
Excelente artículo
Quizás lo que pasa es que estamos asistiendo a una transformación de la Consultoría IT (Information Technologies) en una Consultoria de AI, con el consiguiente «engorde» y me explico.
Durante muchos años la consultoría tenía diversas especialidades, Estratégica, de Procesos/Organización, Tecnológica, fiscal-laboral-contable, de Calidad, Medio Ambiente, M&A…etc Es obvio que la Consultoría de IT engordaba «eating the world..» de consultoría. Esa consultoría de IT necesitaba más horas hombre que cualquier otra, y eso se traducía en más facturación. Al final la consultoría en IT era tan gorda que los socios, siempre sedientos de más bonus, se independizaban de las ramas contable/fiscales M&A y así nacieron Accenture de Arthur Andersen y otras más.
Pues me da que como la IA absorbe la programación, también puede absorber, y digerir y engordar, mucha otra consultoría de Procesos, Fiscal…etc
Me da que al final solo quedará una Consultoría de AI y otra Estratégica. No creo que haya sitio para más.
Brillante análisis, Enrique. La consultoría, como tantas otras estructuras de poder del conocimiento, está viviendo su ajuste más profundo desde su nacimiento. La inteligencia artificial no solo acelera procesos, también desnuda la esencia de los modelos: quién aporta valor real y quién solo intermedia información. Lo que antes era jerarquía y secreto hoy se convierte en apertura y acceso.
Me parece clave esa idea de pasar de «proveedores de conocimiento» a «arquitectos de transformación». Es un cambio de ADN, no de herramientas. La inteligencia artificial democratiza el saber, pero sigue necesitando criterio, propósito y dirección humana. Ahí es donde las consultoras —si quieren sobrevivir— deberán reinventarse: no vendiendo horas, sino ofreciendo visión.
En el fondo, esta disrupción no destruye la consultoría; la depura. Nos obliga a distinguir entre quienes piensan y quienes repiten, entre quienes acompañan y quienes facturan. Y, como bien señalas, solo los que entiendan esa diferencia seguirán siendo relevantes en el nuevo mapa del conocimiento.
Muchas de esas consultoras viven de la vagancia de sus clientes, lo de preguntar la hora, y que el sumario sea, que el consultor se fije en el reloj de la muñeca del cliente, no deja de ser un clásico bastante realista… y si me creyera que la IA «es una fuente de conocimiento» pues tiene delito el comprarla, cuando se asume que el LLM te lo va a dar mascaito…
El problema es que ni una cosa, ni la otra son ciertas, son excusas de mal pagador… porque el compra know how al final lo que demuestra es su propia ignorancia… que por cierto es lo que más abunda… (anda que no he vendido alcances en formato time & material )
«…y software, otro indicador de que el modelo tradicional de horas facturables pierde tracción.»
Hasta aquí me encanta el artículo.
Desde el ámbito jurídico, la disrupción en la consultoría refleja un cambio más profundo: la automatización está transformando no solo cómo se produce el conocimiento, sino también cómo se garantiza su fiabilidad. En un entorno donde los clientes pueden generar análisis complejos con IA, el valor profesional ya no reside en recopilar datos, sino en interpretar riesgos, asegurar el cumplimiento normativo y proporcionar criterios éticos ante decisiones automatizadas. Las consultoras que no integren esta dimensión perderán relevancia frente a modelos más ágiles y transparentes. La competencia ya no será por horas facturables, sino por credibilidad y capacidad de orientar al cliente en un escenario donde la tecnología avanza más rápido que la regulación.