Fue la noticia del día de ayer: Tesla ha firmado un contrato de 16,500 millones de dólares con Samsung para el suministro de chips de inteligencia artificial durante los próximos ocho años.
La magnitud del acuerdo es enorme: supone el 7.6% de los ingresos anuales de Samsung en 2024, y permite a su planta de Taylor en Texas, cuya finalización la compañía estaba retrasando debido a sus dificultades para encontrar clientes, activar una de sus inversiones más estratégicas que acumulaba pérdidas millonarias. La fábrica de chips de 2nm está además financiada en gran medida con fondos de la Chips and Science Act de la administración Biden, lo que supone una paradoja no menor que a nadie escapa.
La narrativa de Elon Musk es, como siempre, totalmente grandilocuente: afirma que «la importancia estratégica de este acuerdo es innegable» y que «él mismo caminará por la línea de producción» para acelerar el desarrollo de los chips AI6, diseñados para alimentar los sistemas de conducción autónoma y robots humanoides de Tesla. La intención declarada es reducir la dependencia de la compañía de Nvidia y de AMD, integrando verticalmente el procesamiento de datos para entrenar modelos propios de visión computerizada. Inicialmente, se suponía que la fábrica entraría en funcionamiento en 2024, pero la fecha se ha pospuesto hasta 2026. El acuerdo con Tesla podría servir como salvavidas para la planta y, potencialmente, evitar nuevos retrasos. La declaración de Musk de que la nueva fábrica «se dedicará a fabricar chips AI6 de Tesla» sugiere que Tesla será el único cliente, al menos por el momento.
Pero conviene hacer una pausa y analizar lo que hay detrás de esta operación. Porque si bien Tesla fue, sin duda, la compañía que cambió las reglas del juego en la industria del automóvil democratizando el vehículo eléctrico, impulsando un modelo basado en software con vehículos que se siguen actualizando gratis, tanto su software como sus mapas, muchos años después de su venta, y construyendo un imaginario tecnológico en torno a la conducción autónoma, también es cierto que lleva años prometiendo un robotaxi que nunca llega más allá de pruebas muy, muy limitadas. Y mientras tanto, Elon Musk se ha dedicado más a escribir tweets conspiranoicos, a apoyar públicamente a Donald Trump y a lanzar cruzadas ideológicas contra todo lo que huela a lo que él considera «progresismo», que a cumplir sus compromisos tecnológicos.
La conducción autónoma sigue siendo una promesa esquiva. El sistema «Full Self Driving«, nombre que bordea la publicidad engañosa, ha demostrado ser incapaz de manejar situaciones complejas sin intervención humana, y mientras, competidores como Waymo o Cruise, que apuestan por un enfoque más conservador basado en sensores LIDAR y reglas explícitas, avanzan más despacio pero con más solidez. Tesla, en cambio, sigue encerrada en una lógica puramente visual basada en cámaras y en redes neuronales que requiere una capacidad de cómputo brutal, pero que aún no ha demostrado ser suficiente para garantizar la seguridad y la fiabilidad en entornos reales.
¿Servirá este nuevo chip AI6 fabricado por Samsung para cambiar eso? Técnicamente, podría representar un salto relevante. Pero lo importante no es tanto el hardware como el enfoque. Y si el enfoque sigue siendo «sustituir reglas por más datos», sin límites, sin responsabilidad y con Musk como único arquitecto de la visión, el resultado probablemente será más espectáculo que autonomía real.
Desde el punto de vista geopolítico, el acuerdo también refleja la presión por diversificar la producción de semiconductores fuera de Asia. Samsung fabrica estos chips en Estados Unidos, aparentemente muy cerca de la propia casa de Musk, con subsidios federales, en un intento por convertir a Texas en el nuevo epicentro del silicio. Pero no deja de ser irónico que quien más ha criticado a Biden y apoyado a Trump sea ahora uno de los principales beneficiarios de la política industrial del primero.
Al final, este acuerdo es relevante no por lo que representa hoy, sino por lo que podría posibilitar mañana. Si Tesla consigue realmente superar su dependencia de terceros y construir una arquitectura propia optimizada para su red neuronal, podría reactivar su narrativa como empresa de inteligencia artificial sobre ruedas. Pero para que eso ocurra, tendría que recuperar el foco, dejar de jugar a ser influencer político, y volver a demostrar que es capaz de innovar de verdad, no solo de prometerlo.
Porque como ya escribí hace unos meses, lo de Tesla empieza a parecer más la anatomía de un suicidio que una revolución tecnológica en marcha. Y los chips, por potentes que sean, no sirven para arreglar estrategias mal planteadas.
You can also read this article in English on my Medium page, «Funded by Biden, delivered to Musk: the Samsung-Tesla paradox«
Qué tiempos en los que en este blog se loaba todo lo que tocaba Elon Musk.
Se loaba cuando era loable.
Estamos en una época donde la gente defiende a los «suyos» hasta la muerte aunque se conviertan en el mismo demonio,.
Baste ver el ejemplo de los imbéciles que apoyan a Trump.
No es el caso de EDans, que al igual que los muchos que valoramos en su dia a un empresario que revolucionó sectores industriales enteros y ademas beneficiando al conjunto de la humanidad, como el hecho de acelerar la llegada del coche electrico, nos llevamos un chasco cuando se convirtió de la noche a la mañana en un adalid del fascismo mas rancio.
Suscribo y celebro que todavía podamos leer a gente que cambien de opinión a posturas diametralmente opuestas, que eso es bien raro en estos tiempos y lo que es mas raro aun exponiendo argumentos.
Es sorprendente la paradoja que se presenta, por un lado el cambiar de opinión se cuestiona por lo «desleal» de pasar al otro bando y por el otro se pregona que equivocarse no está mal , cometer errores y aprender para cambiar… Pero de opinión no puedes!
Pues esperate… en 3, 2, 1 apareceran los Elon Boys a defenderle a capa y espada… XDDD
¿se convirtió de la noche a la mañana?
Llámame loco, pero por definición, todos los grandes industrialistas desde que existe industria (y oligarcas en otras épocas donde no había industria pero sí manejaban hordas de trabajadores) son fascistas. Todos los derechos laborales sobran, las leyes son un incordio, y si se puede cambiar el sistema político a dictadura (con ellos arriba, claro, por ser los «válidos» y «meritorios»)…pues mejor.
Basta analizar todos los fascismos históricos, y veremos una multitud de oligarcas financiando golpes de estado por detrás; oligarcas que estaban antes, durante y después del golpe, y que siguen a día de hoy.
Si dio la sensación de que cambiaba de opinión este señor, es porque en un momento dado decidió expresarse.
En efecto, en el fondo, y ya muchos en la superficie SON «todos» así. El ejemplo más evidente es este señor, junto con este otro al que se refiere hoy el post, del que ya he puesto aquí esto otro:
https://clearthis.page/?u=https://www.lavanguardia.com/internacional/vanguardia-dossier/revista/20250717/10893162/thiel-musk-historia-detras-mafia-paypal.html
Dicho todo esto, la mayoría de los trabajadores que gozan de derechos obtenidos durante años y años de sangre y represión, votan actualmente a aquellos que siempre se opusieron a que tuviesen esos derechos. Este es el nivel de borregismo al que hemos llegado.
Hay cosas que no se van de la memoria de la noche a la mañana.
Yo sigo viendo una svastica en lugar de la T de Tesla.
Resulta surrealista leer comentarios así sobre el FSD. Siempre he valorado mucho este blog, pero la falta de objetividad respecto a la conducción autónoma de Tesla deja en evidencia que quien no está sabiendo separar la política de la tecnología es el señor Dans, no el señor Musk
Medio OFF-TOPIC :
Y no, Elon Musk no fue en absoluto uno de los fundadores de Tesla. [En]
«La narrativa de Elon Musk es, como siempre, totalmente grandilocuente» (eDans).
¡¡¡Y con muchos $$$ de por medio, más aún!!! (Yo :-D)
Lo siento EDans, porque el patio de vecindad de este blog, ya ha superado aquellos tiempos en los que un señor (prácticamente era uno) se empeñaba en llamarte comisionista… y que los demás éramos lerdos seguidores internautas, supongo que sin cobrar alguna subcomisión (para colmo). «No sabíamos leer», era su santo mantra…
Hay gente empeñada en que decir que «Julio César salvó a Roma de la nefasta República, totalmente dictatorial (aunque no tuviera dictador), para abrir el camino de un Imperio Dictatorial (augusto, para más señas), es cambiar de opinión (del espectador)… en vez de un cambio de actuación rotundo, por parte del actuante.
Somos así, aunque en este caso no adjetive el final de la frase…
Julio César fue un proto tirano, que puso los pilares del Imperio Romano, aunque él realmente seguía siendo republicano (pretendía, en principio, regenerar la República , tremendamente corrupta). Y eso es positivo (para el pueblo romano) se mire como se mire. Y, por cierto, no era ni mal escritor ni mal estratega militar…
Si luego se le subió el ego a la cabeza y le acorralaron sus enemigos (patricios falsos republicanos), favoreciendo la tiranía, entonces pasó a ser muy negativo para los romanos (de a pie). Y es bueno reconocer que fue muy negativo el cambio provocado (aunque mucho peor el césar augusto que le sucedió).
Pero, claro, no cambió César de actitud (como ha hecho Mr. Musk) , quién cambiaron de valoración fueron los historiadores británicos, que reflejan esos cesarianos cambios. Así le pasa a EDans y algunos comentaristas de este blog!!! No son británicos, desde luego, pero…
Joder, que la cosa está difícil de entender.
Pero, bueno, ya lo decía el mismo César : Alea jacta est.. et quidquid dicant… lo que en hispanicus agrestes ya lo decía también el romancero Raphael (allá en los sesenta del XX)!!!
https://youtu.be/yejbFIRgS_4?si=N0fu2hqyzRwQKqGx
Un «por cierto», por si se desconoce : Julio César padecía ataques epilépticos (no llegaría a viejo de todas todas) y Elon Musk, además de asperger, padece una bipolaridad no diagnósticada, pero muy evidente.
Y aún así (o por eso) hicieron grandes cosas (positivas)…
Independientemente de quien sean los CEO´s y las ideología política que tengan, hay dos claros caminos en la conducción automática,
Uno liderado por Waymo, que apuestan por un enfoque basado en sensores LIDAR y resolución de datos en un procesador ultra potente centralizado, que si bien está demostrando que tecnológicamente han alcanzado un nivel suficiente, siguen sin conseguir entrar económico en números negros, y otro sistema descentralizado, donde cada vehículo debe ser autónomo y capaza de solventar en cada momento el torrente de datos visuales basados en cámaras y en redes neuronales que requiere una capacidad de cómputo brutal.
Mi opinión es que en por el primer camino, una vez que consigan resultar rentables, sólo se será capaces de crear vehículos capaces de moverse por zonas limitadas, (una ciudad), previamente cartografiadas milimétricamente y constantemente actualizada y que los segundos, de solucionar sus problemas de cómputo, podrán moverse libremente por cualquier espacio, siendo por tanto mas adecuados como vehiculos en cualquier lugar, (por ejemplo en transportes a larga distancia).
«La diferencia entre un ciego y un fanático, es que el ciego sabe que no ve”.
Mientras que el ciego reconoce su falta de visión y aprende a moverse en el mundo con esa realidad, el fanático, por el contrario, se aferra a sus creencias con tal rigidez que se niega a aceptar la posibilidad de estar equivocado…
———
«que romanos ni romanos…»
Toca empezar una de Romanos?
Toca Cogaje
Para el tema, mejor esta… XDD
a tu casa
Gorki…. te han hecho caso…!!! XDDD
Autonomia electrica
Tu desconfianza hacia Elon Musk y Tesla es no solo infundada, sino francamente miope. ¿Recuerdas cuando en 2022 señalaste en diversos post que Meta y Zuckerberg estaban condenados al fracaso?
https://www.enriquedans.com/2022/02/no-se-recupera.html
https://www.enriquedans.com/2022/02/mas-dura-sera-la-caida.html
https://www.enriquedans.com/2023/02/el-metaverso-se-desinfla.html
Desde entonces, las acciones de Meta se han disparado en aproximadamente un 684% (de $88 en noviembre de 2022 a $690 en julio de 2025). Te equivocaste entonces, y te estás equivocando ahora con Tesla y Musk.
Nuevamente estás subestimando a un visionario que ha reescrito las reglas de la innovación una y otra vez. Aquí presento 10 razones por las que Tesla y Elon no solo sobrevivirán, sino que seguirán dominando el futuro:
1- Tesla rompió un siglo de monopolio automotriz. Musk fundó la primera compañía automotriz estadounidense exitosa en décadas, enfrentándose a gigantes como GM y Ford. En 2023, el Tesla Model Y fue el vehículo más vendido del mundo (1.23 millones de unidades), superando a Toyota y Volkswagen. ¿Crees que eso es suerte? Es estrategia y ejecución impecables.
2.- SpaceX revolucionó el espacio. Musk no solo creó una empresa de cohetes; SpaceX controla cerca del 70% del mercado global de lanzamientos orbitales (datos de 2024, SpaceNews). Con 97 lanzamientos en 2023, SpaceX puso en órbita más carga que cualquier país o empresa. ¿Quién más ha convertido lo imposible en rutina?
3.- Neuralink está redefiniendo la humanidad. Musk fue pionero en interfaces cerebro-computadora. Neuralink ya ha permitido a 9 pacientes con discapacidades severas controlar dispositivos digitales, como jugar Mario Kart online (informe de Neuralink, 2025). Esto no es ciencia ficción; es el comienzo de una revolución médica.
4.- Tesla lidera la conducción autónoma. Los vehículos de Tesla, con su sistema Full Self-Driving (FSD), ya recorren millones de kilómetros en modo autónomo. En 2024, Tesla demostró un Cybercab que puede recoger a un cliente sin intervención humana (evento Tesla Autonomy Day). Mientras otros prometen, Musk entrega.
5.- Starlink conecta el mundo donde otros fallan. Musk llevó internet satelital a más de 3 millones de usuarios en 100 países, incluyendo zonas de conflicto como Ucrania y áreas devastadas por desastres (Starlink, 2025). ¿Quién más ofrece conectividad global en tiempo real bajo presión?
6.- Musk rompió los límites de la IA. Su centro de datos en xAI, con 100,000 GPUs H100 de NVIDIA, es el más grande del mundo (xAI, 2025). Los expertos decían que 30,000 GPUs era el límite técnico; Musk los calló con hechos, acelerando la carrera hacia la inteligencia artificial general.
7.- SpaceX democratizó el espacio. En 2021, la misión Inspiration4 de SpaceX llevó a una tripulación 100% civil a orbitar la Tierra durante 3 días, a 590 km de altitud, más lejos que la ISS (NASA). Nadie había logrado algo así antes. ¿Aún dudas de su capacidad?
8.- Aterrizar cohetes como si fuera magia. En octubre de 2024, SpaceX atrapó el propulsor Super Heavy del Starship en pleno vuelo con «palillos» mecánicos (SpaceX, 2024). Esto no es solo un hito técnico; es una bofetada a los que decían que reusar cohetes a esa escala era imposible.
9.- Robotaxis: Tesla está en camino de desplegar un millón de robotaxis para 2030, respaldado por su flota de 7 millones de vehículos con datos de conducción autónoma (Tesla AI Day, 2024). Mientras Waymo y Cruise gatean, Tesla corre.
10.- Robots humanoides que cambiarán el mundo. Optimus, el robot humanoide de Tesla, está proyectado para venderse en millones para 2035 (estimaciones de Musk, 2025). Con prototipos ya caminando y manipulando objetos, Musk está a punto de transformar la industria, el hogar y más.
En conclusión, subestimar a Elon Musk es un error que la historia ya ha castigado. Tesla no es solo una empresa; es una fuerza de disrupción global. La evidencia habla más alto que los escépticos.
Resulta surrealista leer comentarios así sobre el FSD. Siempre he valorado mucho este blog, pero la falta de objetividad respecto a la conducción autónoma de Tesla deja en evidencia que quien no está sabiendo separar la política de la tecnología es el señor Dans, no el señor Musk
Claro. Tengo un Tesla, pruebo su autoconducción todos los días, y he conducido Teslas en sitios en los que el FSD puede usarse, no como aquí. Pero no tengo ni idea, claro, y no sé separar la política de la tecnología. A lo mejor, no sé, solo a lo mejor, el que no tiene ni idea y habla solo en función de lo que lee eres tú… ¿es así? ¿Lo has probado?