Enrique Dans

Los llamados mercados de predicción – herramientas que permiten apostar, con dinero real o virtual, sobre la probabilidad de que ocurra un determinado evento futuro- no son nuevos, pero están alcanzando ahora un punto de madurez y relevancia que merece una reflexión seria.

Su funcionamiento se basa en una premisa que hemos visto validarse repetidamente en la teoría económica: el mercado, tomado en su conjunto, sabe más que cualquier individuo. Esta idea, desarrollada entre otros por el Premio Nobel de Economía Eugene Fama y su conocida «hipótesis del mercado eficiente«, sostiene que toda la información disponible se encuentra ya reflejada en los precios, y que nadie puede, de manera sistemática y constante, batir al mercado. Si eso es cierto, ¿qué pasa cuando ese mercado no refleja precios de activos financieros, sino probabilidades de eventos?

Los mercados de predicción como Polymarket, Augur, PredX, Hedgehog Markets o Gnosis, entre otros, llevan tiempo explorando precisamente ese terreno. Su propuesta es simple en apariencia: permitir que cualquier persona apueste sobre si un evento determinado ocurrirá o no -desde el resultado de unas elecciones hasta la aprobación de una ley o el hallazgo de vida extraterrestre antes de determinada fecha- y, a través del mecanismo del mercado, consolidar en tiempo real una probabilidad ponderada por el interés y conocimiento de sus participantes. La idea es que quien participa con su dinero tiene incentivos para informarse y analizar bien antes de apostar, generando así un tipo de señal más robusta que la simple opinión o encuesta.

Como ocurre con muchas innovaciones tecnológicas que cuestionan los marcos regulatorios tradicionales, los mercados de predicción han sufrido una evolución accidentada. En muchos países han sido declarados ilegales, al ser equiparados con plataformas de apuestas o juegos de azar. Estéticamente, la idea de personas cruzando apuestas sobre los temas más variados es, como mínimo, peligrosa, y puede llevar a que muchos arriesguen su dinero pensando que tienen información privilegiada o un conocimiento más extenso de un tema. Otros han intentado asimilarlos dentro del marco financiero tradicional, exigiendo cumplimiento con normativas que, en muchos casos, están diseñadas para otro tipo de productos. A esto se suma la polémica ética: ¿es lícito apostar sobre el asesinato de un político, el estallido de una guerra, o la muerte de una celebridad? ¿Qué efectos puede tener eso sobre los incentivos de ciertos actores?

Recuerdo haber invitado a los fundadores de Augur en octubre de 2015 para que presentaran su modelo a mis alumnos de MBA. En aquel momento, la idea de que una red de smart contracts sobre Ethereum pudiera gobernar un mercado de apuestas descentralizado sonaba como una fantasía casi especulativa, más cercana al experimento libertario que a una infraestructura seria para la toma de decisiones. Pero el tiempo ha hecho su trabajo. La madurez de la cadena de bloques como plataforma, la irrupción de los smart contracts y el crecimiento de una comunidad activa interesada en medir, cuantificar y especular sobre la realidad futura han dado forma a una nueva categoría de herramientas de análisis predictivo. Ya no se trata solo de apostar, sino de explotar la capacidad de agregación de expectativas que tienen los mercados.

En este contexto, resulta muy significativo el anuncio reciente de que X ha designado a Polymarket como su socio oficial para desarrollar un mercado de predicción integrado en la red social. Es un movimiento que no solo puede legitimar este tipo de tecnologías, sino que además, las dota de una visibilidad y una escala sin precedentes. X, con su dinámica de conversación pública y su base de usuarios global, podría ser un entorno muy interesante para poner a prueba la hipótesis de Fama en el terreno de las predicciones sociales.

¿Qué puede salir de esta fusión entre la conversación pública y el análisis predictivo descentralizado? En primer lugar, una fuente valiosa de información agregada en tiempo real. Si el mercado de Polymarket indica que hay un 73% de probabilidad de que Trump gane las elecciones o de que el BCE baje tipos en septiembre, esa cifra no es el resultado de una encuesta ni de una simulación: es el consenso dinámico de miles de personas que, literalmente, están poniendo su dinero donde está su opinión. No se trata de «lo que creen», sino de «lo que están dispuestos a respaldar económicamente». Esa diferencia es esencial.

Pero también debemos considerar los riesgos. La integración de estos mercados en plataformas como X plantea dilemas regulatorios importantes: ¿quién supervisa la integridad de estos mercados? ¿Cómo se evitan la manipulación, el uso de información privilegiada o la instrumentalización política? ¿Podrán los gobiernos seguir permitiendo estas herramientas, o intentarán censurarlas por miedo a sus efectos disruptivos? Y, sobre todo, ¿estamos preparados para vivir en un mundo donde nuestras expectativas colectivas se convierten no solo en pronósticos, sino en referencias operativas para la acción?

En un mundo cada vez más mediado por la inteligencia artificial, los mercados de predicción pueden desempeñar un papel fundamental como mecanismo de señalización para modelos algorítmicos, y de ahí el interés de Elon Musk en combinar los resultados de Polymarket con su algoritmo generativo Grok. Si bien los sistemas de inteligencia artificial son capaces de procesar grandes volúmenes de datos y establecer correlaciones sofisticadas, necesitan fuentes fiables y agregadas de expectativas humanas para afinar sus predicciones. Los mercados de predicción ofrecen precisamente eso: una forma cuantificada de la intuición colectiva, capaz de alimentar modelos de aprendizaje automático con señales complejas que integran análisis, experiencia y conocimiento distribuido. ¿Cómo de manipulable o de influenciable? Resulta difícil saberlo.

Además, el hecho de que estas plataformas operen sobre la cadena de bloques añade una capa crucial de transparencia y trazabilidad: cada operación queda registrada de forma inmutable, reduciendo el riesgo de manipulación y proporcionando un archivo histórico que puede ser auditado y analizado a posteriori. No es casualidad que muchas de estas plataformas -como Augur, Polymarket o Gnosis- se hayan construido directamente sobre Ethereum u otras cadenas similares: la descentralización no es solo una cuestión ideológica, sino una condición necesaria para garantizar la integridad y resiliencia de estos mercados frente a presiones políticas o económicas.

Los mercados de predicción representan una frontera fascinante entre el análisis de datos, la economía conductual y la inteligencia colectiva. Son una herramienta que, si se utiliza con responsabilidad, puede ayudar a reducir la incertidumbre, anticipar tendencias y tomar decisiones más informadas. Pero también nos obligan a replantear qué entendemos por «sabiduría de las masas», y a reconocer que esa sabiduría no siempre es neutral, ni está exenta de sesgos.

Como ocurre tantas veces con la tecnología, lo importante no es solo lo que permite hacer, sino lo que estamos dispuestos a hacer con ella.

You can also read this article in English on my Medium page, «Can prediction markets outsmart polls, and should we trust them?»