Mi columna en Invertia de esta semana se titula «China y la descarbonización: ¿susto o muerte?» (pdf), y trata de ilustrar la estrategia de China de cara a la descarbonización del mundo: utilizarla para convertirse en la mayor potencia industrial a costa de generar emisiones de dióxido de carbono y gases de efecto invernadero durante más tiempo – la hipótesis de su gobierno es que esas emisiones alcanzarán su máximo en torno al año 2030 – mientras producen los elementos necesarios para que el resto del mundo sí pueda disminuir sus emisiones: fundamentalmente vehículos eléctricos, paneles solares y baterías.
Las razones de China son fundamentalmente históricas: consideran de justicia poder convertirse en «fábrica del mundo» porque Occidente fue quien provocó la emergencia climática a fuerza precisamente de cimentar su poderío económico en unas emisiones completamente descontroladas durante muchas décadas.
Ahora, la Secretaria del Tesoro estadounidense, la economista Janet Yellen, afirma que la imposición de aranceles a China está sobre la mesa para evitar que China sature los mercados con sus productos y perjudique a la industria norteamericana. Una alternativa que, dada la pasividad de la mayor parte de una industria occidental que prefiere ralentizar la descarbonización para seguir facturando gracias a la venta de productos contaminantes, podría resultar enormemente perjudicial para el proceso de descarbonización global. Básicamente, si no se permite a China producir y vender, por ejemplo, sus vehículos eléctricos, es verdaderamente difícil plantear que será la conservadora y esclerotizada industria automovilística occidental, empeñada aún en la producción de vehículos de combustión interna o en falacias como la del vehículo híbrido, quien lo haga.
En el caso de otras tecnologías fundamentales en la descarbonización, como los paneles solares o las baterías, la situación es aún peor, porque las alternativas existentes fuera de China son escasas y, por lo general, no muy competitivas. Durante las últimas décadas, la inversión de China en investigación, desarrollo y fabricación de estos productos ha sido significativamente más elevada que la del resto del mundo, lo que la ha convertido en una auténtica potencia. Plantear esos mercados sin la participación de China o con sus productos sujetos a unos aranceles abusivos daría lugar a un fuerte retroceso en la implantación: para entendernos, a vehículos eléctricos, paneles solares y baterías más caras durante más tiempo.
¿Es realmente eso lo que queremos hacer, sobre todo cuando sabemos fehacientemente que la ecuación de producción de un vehículo eléctrico, de una batería o de un panel solar, aunque obviamente genere emisiones, es siempre netamente positiva cuando comparamos esas emisiones con las emisiones que ahorra gracias a su uso? Un panel solar o una batería ahorra emisiones desde el momento de su instalación y durante un período de tiempo prolongado, en el que esos ahorros compensan claramente las emisiones provocadas por su fabricación. Un vehículo eléctrico siempre ahorra emisiones, incluso cuando se alimenta de energía producida de forma contaminante. Por tanto, el efecto sobre la atmósfera mundial, a pesar de que China contamine más, es netamente positivo, porque los productos fabricados ahorran más emisiones de las que generan. ¿De verdad queremos retrasar esos efectos simplemente porque pretendemos, y sin demasiada convicción, «quitarlos a ellos para ponernos nosotros»?
¿Queremos beneficiar a industrias reaccionarias como la automovilística, que lleva años ralentizando la transición al vehículo eléctrico y haciendo lobby para que se la permita seguir manteniendo sus estándares de emisiones, para perjudicar a una industria de la automoción china que, claramente, sí ha hecho sus deberes y fabrica vehículos eléctricos cada vez más competitivos?
La industria de las renovables – no solo la generación de energía, sino sobre todo, la fabricación de productos como vehículos eléctricos, baterías o paneles solares – se ha convertido no sólo en un elemento cada vez más importante cuantitativamente en las balanzas de pagos de los países que han sabido apostar por ella, sino además, en la única solución viable para que la tecnología, que con los combustibles fósiles y el motor de explosión provocó la emergencia climática, se pueda convertir en su solución. ¿De verdad vamos a permitir que los Estados Unidos ponga obstáculos a esa transición simplemente porque su industria no ha sido suficientemente competente como para posicionarse en ella?
This article is also available in English on my Medium page, «Stopping China and decarbonization: what kind of sense does that make?»
No os quiero contar la que se va a liar si Trump gana
Pues creo que enrique tiene razón, libere comercio, productos baratos y competir.
No, no necesitamos más subvenciones a «empresaurios», necesitamos más capitalismo, «más ahorro y trabajo duru, duru, durísimo»…
En serio, consumiremos más y si hay ahorro e inversión, los recursos que no vayan a aquello en lo que no somos competitivos, irán a lo que seamos competitivos, no tenemos porque producir de todo.
Así consumiremos y tendremos más bienestar individual y colectivo. No se en que momento EE.UU. dejó de creer en el capitalismo y se metió de lleno en esta basura neo-socialista en la que vivimos en la vieja Europa…
*Enrique (perdón)
*libre comercio
Te rcecomiendo que veas el canal de YT de una chica americana en España que se llama Rachel Anne
https://www.youtube.com/@RachelAnne_
No está todo perdido, no todo el mundo en USA es como tú !!!
PS: La contrapartida es que hay muchos en España que son como de lo que huyo esta chica
Uno de los que cree que el mundo está dominado por la malvada elite comunista que vive en el centro de la tierra con los reptilianos.
Es descorazonador lo que las redes sociales y los fachatubers han hecho con el cerebro de una parte numerosa de la sociedad.
Bueno, pues pagad más por los coches eléctricos y las placas, yo prefiero libre comercio y pagar menos.
¿Sabías que una bajada de aranceles produce un incremento en la frontera de posibilidades de producción similar a un desarrollo tecnológico?
Yo prefiero el libre comercio, incluso de productos de Marruecos (eso sí, con información transparente).
EE.UU. era un pais capitalista que defendía el libre comercio hace muchos años, yo echo de menos eso…
Un saludo.
¿Por qué se producen ahora la mayoría de los productos en China?
* Porque a las empresas occidentales les interesaba tener los productos a menos coste que el que se podía hacer en Occidente pagando salarios «normales»
¿Por qué dice Enrique que han bajado baterias, placas, VE?
* Básicamente porque así lo cree, los VE son significativamente más caros que los normales. No repercute al consumidor final. Se queda en el camino. (lo de las patatas pagadas a 20 cts al productor y vendidas a 2€ en el mercadona, pues lo mismo)
* Asumiendo, que si han bajado (los costes, no el precio final) será porque se producen en China
* Si desplazas la industria a China, se dispara su huella de carbono (son lentejas)
¿ la automoción China ha hecho sus deberes?
* Como prámbulo, China lleva 40 años «motivada» en hacer las cosas bien. Desde todo lo que se compra en un todo a 100, como en Telecomunicación (Huawei/China), como en llevarse la producción a su pais en INDUSTRIAS de PPROPIEDAD CHINA (Apple, Tesla)
* No ha hecho ningún deber con el VE, simplemente no tenía una planta instalada que amortizar de vehículos normales
* La estrategia empresarial de la automoción en Occidente, viene mediatizada -> menos ventas -> alargan los periodos de amortización
* A la vez sacan productos en VE (los tienen todas las marcas) pero no se hacen la competencia a si mismos. Es su lógica empresarial
¿Puede que haya otros factores en el despliegue real del VE en Occidente?
– Precios hinchados del VE
– Falta de bocas de acceso público con acceso cómodo, barato y sencillo
– Disponibilidad de posibilidad de bocas privadas: en torno al 20% siendo optimistas
¿ Poner aranceles a los productos para favorecer a la industria propia?
* Evidentemente NO, pero no porque al final lo paga el consumidor
¿ Poner aranceles a los productos para favorecer a los ciudadanos de Occidente?
* Evidentemente SI, ya que al no haber industria propia, haya donde haya tasas de paro altas, habrá que empezar a ver RBUs y demás historias,
* pero OJO que al final lo paga SIEMPRE el consumidor
¿Hay otras medidas para favorece el cambio climático?
* Obviamente SI, por ejemplo no consumir productos Made in China, como por ejemplo: Apple, Tesla
* Favorecer el uso del transporte público
* Poner una tasa al retail online, que no use en su milla final, vehiculos online eléctricos.
* Exigir que los productos fabricados, en cualquier lado, no estén TARADOS de origen, para que duren dos telediarios, es decir, no permitir la OBSOLESCENCIA PROGRAMADA
* Facilitar que los consumibles sean fácilmente repuestos ( p.ej. antes las baterias Nokia, ibas a una tienda la comprabas y en 15 segundos la tenías puesta)
PAM PAM en el culete… XDDD
¿Se va a descarbonizar el mundo a tiempo?
Cada día soy más pesimista y creo que solamente una revolución científica puede salvarnos.
A ritmo actual sin un cambio brusco, decidido y acordado entre todas las potencias, Occidente, China y BRICS la cosa no se arregla a tiempo. Esas potencias no pueden acordar las cuestiones territoriales en el Mar Negro o en el Mar de China…. como para hacer lo que hay que hacer para invertir la emergencia climática. ¿Porque os imagináis que esos acuerden un proceso de Downsizing total reduciendo la enorme selección de productos que el consumidor tiene para hacer un gran oligopolio hiper productivo e hiper-regulado?
¿Habéis visto el video de la Xiaomi EV robot factory ? Con 20-30 factorías de ese calibre se solucionan las necesidades de transporte del mundo, eso si con 3 marcas en oligopolio y transporte compartido o alquilado.
https://www.youtube.com/watch?v=moN95W5aUeM
Vestager ayer mismo ha definido muy bien el problema con China:
«»China es para nosotros simultáneamente un socio, un competidor económico y un rival sistémico. Y las dos últimas dimensiones convergen cada vez más. Hemos visto cómo China ha llegado a dominar la industria de los paneles solares. En primer lugar, atrayendo inversión extranjera a su gran mercado nacional, normalmente mediante empresas conjuntas. En segundo lugar, adquiriendo la tecnología, y no siempre de forma transparente. Tercero, concediendo subvenciones masivas a los proveedores nacionales, al tiempo que se cierra progresivamente el mercado nacional a las empresas extranjeras. Y cuarto, exportar el exceso de capacidad al resto del mundo a precios bajos»
Y con precios bajos hablamos incluso de precio por debajo del coste, hundiendo las industrias del resto de países. ¿Somos conscientes de que una política a largo plazo que sostenga que destrozar nuestra industria para tener productos baratos, es que en el futuro no tendremos dinero para comprar productos baratos y además estar a merced de una dictadura?
Quizás sea la mejor opción climatica. Si se hacen bien los números y predicciones y es así, adelante, dejemos que China contamine más para que suministre el material que occidente necesita para contaminar menos.
Pero no olvidemos que la competencia comercial entre occidente y China es injusta y desleal. Nos la hemos buscado por idiotas pero es injusta.
Los derechos laborales de los que disfrutamos en occidente no existen en China. A las fábricas de Foxcomm (si, si, la que fabrica los iPhones) me remito.. En occidente no permitimos las condiciones laborales prácticamente de esclavos que existen en China y con eso no se puede competir.
Resumiendo, el dilema queda en si permitimos que se exploten y pisoteen los derechos laborales de los trabajadores chinos a cambio de un beneficio climático o exigimos/ponemos aranceles por competencia desleal?
Tal y como está el mundo, quizás sea mejor dejar que China siga suministrar a occidente.. no se… que opinais?
PD: Para los más «woke», que sepáis que yo hace tiempo que NO considero a China una dictadura comunista, si no más bien todo lo contrario: Una dictadura que aplica un capitalismo en su forma más salvaje. O sea que vuestros ideales socialistas o comunistas no están siendo criticados.
Coinciden con lo que ocurre en otras partes de Tercer Mundo, si en el Primer Mundo, hemos acabado con los montes. con los animales salvajes, si hemos contaminado el mar, el aire, el medio ambiente,…. y de todo ello hemos sacado ventaja para vivir mejor. ¿Con qué cara nos atrevemos a `pedir que conserve el Tercer Mundo, la selva, los animales salvajes, el medio ambiente, aun suponiendo que con ello fomentamos la miseria a sus habitantes. Y yo creo que no hay fácil respuesta.
El problema es que o sobrevivimos todos o nos hundimos todos, pero como en el Titanic, unos viven en la cubierta de 1ª y otros en las bodegas del barco y no puede ser que todos por igual luchemos por mantener el barco a flote.
Algo tan basico, como si cojes una jarra, y a un lado viertes agua a 100º y al otro a 25º… al final tendras agua a 50º (grosso modo, no me venga ahora el espabilao de turno con los numeros y los calculos, que lo espero)
Dejar de contaminar a un lado (EU) y permitir la contaminacion al otro, es llenar la jarra con esas dos aguas…
Pregunta seria: De que coño estamos hablando?
Si consideramos que el recipiente en el que hacemos la mezcla es adiabático y no hay intercambio de calor con el exterior, aplicamos la fórmula (m1T1+m2T2)/(m1+M2) lo que arrojaría un resultado de 62,5 °C en este caso.
MUHUHUHAHAAAAA…
X-DDD
Es lo que tiene pasarse de listillo…
– No he especificado la cantidad de agua a 100º
– No he especificado la cantidad de agua a 25º
– No he especificado la temperatiura del recipiente
– No he especificado la temperatura del ambiente
he dicho que esperaba al listillo… XDD
Ale.. a preguntar a ChatGPT otra vez… XDDD
Y a la pregunta seria de Lua, ¿no se le da respuesta?
Por la zona de Cadiz, había mucho inglés marinero, que se ponían hasta arriba, e iban de prostis. Y decían a las chicas
SHOW ME NOW
Etimologia popular.
XDDDD….
No me jodas… la pregunta «seria» era «de que coño… nos estamos escandalizando…» XDDD
La complemento con el ultimo comentario mas abajo… :P
(y no, el de la Bernarda tampoco vale…)
Y mientras nos quejamos de las «deslocalizaciones» y el trabajo en China…
Datos de la oferta número: 032024002289
Fecha de inicio: 09/04/2024
Fecha de fin: 19/04/2024
Provincia: ASTURIAS
Descripción
INGENIERO INFORMÁTICO (REF.:2289)
Datos
Localidad de Ubicación del Puesto: GIJÓN(ASTURIAS)
Datos adicionales
FUNCIONES:
-Diseñar soluciones personalizadas de medición digital a clientes.
-Desarrollar modelos estadísticos.
-Valoración y seguimiento modelos
-Elaboración informes dashboards según necesidades.
REQUISITOS:
– Imprescindible estar en posesión de certificado de discapacidad igual o superior al 33%
– Experiencia de 3 años
– Conocimientos avanzados en SLQ, PYHTON,GOOGLE CLOUD y analítica digital.
– Grado en ingeniería informática, estadística o matemáticas.
– Nivel alto de inglés (idioma de la empresa).
– Experiencia en modelos estadísticos, como orientación al cliente y dotes comunicativas.
CONDICIONES:
– Contrato indefinido.
– Jornada completa.
– Salario 1700 euros brutos.
OFERTA EMPLEO
Es una oferta para discapacitados.
Si, claro.. para degravarse la discapacidad con las subvenciones…
Del sueldo, ni hablamos…
Pues chico, que a quien no le interese que se establezca de Freelance, con tantos conocimiento seguro que gana más, vivimos en un país libre. Trabajar para otro es sólo una opción…
Tu eres el que siempre se ha quejado aqui, de los chanchullos de los autonomos y demases…
A ti esto no te da idea de chanchullo?
Pretender pagarle 1700 BRUTOS y que tenga el certificado de discapacidad para que el estado le descuente a la empresa sus cotizaciones y encima la empresa se lleve subvenciones. Blanco y en botella, aqui y en la china cochina.
Lo correcto: Se publica una oferta, sin discriminaciones, y si se presenta un candidato con esas caracteristicas, lo aceptas. Y si por hacerlo te llevas algo, pues vale.
Pero no lo exiges.
Puedes ser autónomo y no cometer chanchullos. Como puedes ser funcionario y ser realmente productivo.
La decisión está en cada uno.
El que tenga que ser un discapacitado puede ser (no digo que sea) por la legislación que exige que por cada 50 contratos uno tiene que ser para un discapacitado, por ejemplo.
Por lo demás, el mercado es libre. Si no te gusta la oferta, nadie te pone una pistola en el pecho para que la aceptes.
Es más, dudo que encuentren a alguien con ese perfil…
Pues chico, no respondes a la oferta, vivimos en un país libre. Con tanto conocimiento te plantas de Freelance y ganas una pasta!
Solo cunplo con el grado de discapacidad pero no la tengo reconocida oficialmente
Muy expertos ellos no son … piden SLQ y PYHTON…. o son disléxicos
Ostia… has estado habil… esa se me ha esdacapo… XDDD
Con todo…???
– Conocimientos avanzados en SLQ, PYHTON,GOOGLE CLOUD y analítica digital.
– Grado en ingeniería informática, estadística o matemáticas.
– Nivel alto de inglés (idioma de la empresa).
Y los punteros…??? XDDD
Borrame esto eDans… anda… que he tenido el gatillo rapido… Lo siento Gorki… :P
No lo sientas LUA. No ofende quien quiere, sino quien puede y puedo asegurarte, que tu no estas dentro del grupo de los que pueden.
Esas cosas estaban bien en el patio del colegio… y a tu edad, no te pegan.
He entendido mal tu comentario y he perdido perdon… si no te vale, quien tiene un problema eres tu… sobretodo de punteros…
Ale Gorki.. ya hemos jugado. Ahora seamos serios…
Últimamente te estás volviendo a ir de la bola. Piensa y respira dos veces antes de escribir, que Solo te perjudicas a ti mismo. Y lo digo en serio y con respeto.
Tu condescendencia me provoca el mismo efecto que el Avecrem (y por decencia y respeto, lo no especificare).
Ahorratela, que ni eres mi novia, ni mi hermano, ni mi padre, ni Dios, ni el dueño del blog.
Tu respiraaa…
LUa nno ofende quien q
No sé por qué no me han publicado este comentario. Lo repito: precisamente ayer Vestager denunciaba la estrategia china, que consiste en atraer inversión extranjera mediante joint ventura, haciéndose con su tecnología posteriormente (y no siempre de manera transparente, por decirlo fino), y posteriormente subvencionando a lo bestia a las empresas propias que fabrican ese mismo producto mientras se le dificulta a la extranjera. Último paso: exportar ese producto a precios irrisorios, cuando no por debajo del coste (dumping) con subvenciones masivas
Si nadie ve el peligro de esto a largo plazo para nuestra industria, y por tanto para nuestra economía (sin economía no podremos comprar tampoco los productos baratos), que me lo cuente. No entro siquiera en el robo de patentes ni en el dumping, ni en los derechos laborales, ni en la falta de cuidado medioambiental que practica China, sino en el peligro de quedarnos a merced de una dictadura que quiera imponernos a la larga su estilo de vida
Con la geopolítica hemos topado.
El dilema es este:
¿ Permitimos a una China aliada de Rusia, Irán y Corea del Norte, ser la ganadora de la competición tecnológica y convertirse , por consiguiente , en el líder económico mundial y , con el dinero que conseguiría, posiblemente también militar?…
¿ O retrasamos las urgentes medidas contra el cambio climático poniendo en riesgo a toda la humanidad?.
Susto o muerte….Dictadura o achicharramiento.
No sé por qué no me han publicado este comentario. Lo repito: precisamente ayer Vestager denunciaba la estrategia china, que consiste en atraer inversión extranjera mediante joint ventura, haciéndose con su tecnología posteriormente (y no siempre de manera transparente, por decirlo fino), y posteriormente subvencionando a lo bestia a las empresas propias que fabrican ese mismo producto mientras se le dificulta a la extranjera. Último paso: exportar ese producto a precios irrisorios, cuando no por debajo del coste (dumping) con subvenciones masivas
Si nadie ve el peligro de esto a largo plazo para nuestra industria, y por tanto para nuestra economía (sin economía no podremos comprar tampoco los productos baratos), que me lo cuente. No entro siquiera en el robo de patentes ni en el dumping, ni en los derechos laborales, ni en la falta de cuidado medioambiental que practica China, sino en el peligro de quedarnos a merced de una dictadura que quiera imponernos a la larga su estilo de vida
A mí, que siempre he declarado ser “no pro chino” (políticamente), China me causa admiración cuando veo hasta donde ha llegado en los últimos 20 años.
Ahora bien. Como siempre he dicho cuando sale el tema, podemos verlo como que China ha sido capaz de dar un salto en el tiempo de siglos, o como que se lo hemos puesto en bandeja. Y yo me inclino por lo último.
A veces, cuando leo según que mensajes, artículos o análisis, lo primero que pienso es que el autor, debe creer que todos esos avances, sean en chips, vehículos eléctricos, carrera espacial, comunicaciones… están ahí desde el 1 de Enero.
No señores. Uno de los efectos de esa “globalización”, es la deslocalización de nuestras industrias y con ello, la tecnología adscrita.
¿Quién en su sano juicio, si lo tuvo, no supo pensar, que si se llevaba sus fábricas allí, su tecnología, sus planos, etc ellos no lo iban a copiar, igualar u mejorar???
Quizás la culpa es de que durante muchos años, hemos seguido con ese mantra de: “los chinos trabajan por un cuenco de arroz”…
Y ahora nos enfadamos por la ”contaminación”… como si en esos tiempos, no la hubiera…
No es peloteo, simplemente estoy bastante (o muy) de acuerdo con lo que dices.
Que China progrese y su gente no se muera de hambre es, para mi, una buena noticia, independientemente del sistema político que tenga. No deseo hambruna para ninguna comunidad!
Pero los verdaderos «culpables» no ya de la modernización de China, que en sí es una buena noticia, si no de la dependencia que tenemos en occidente de su producción y suministro es culpa nuestra y solo nuestra.
Nuestras empresas y políticos promovieron la deslocalización por dos motivos:
a) Poder entrar en un nuevo mercado de más de un millardo de consumidores
b) Poder fabricar a precios muy inferiores por las condiciones de trabajo y sueldos que se pagaban a los trabajadores Chinos.
Algo que era evidente que llegaría (la dependencia que tenemos ahora de ellos) se ignoró expresamente en su momento, y ahora estamos en manos de una superpotencia económica con un sistema politico totalitario y caprichoso.
Repito que si me alegro por algo es por que sus gentes ya se pueda decir que han superado las etapas más tristes de su añejo sistema en el que pasaban de una hambruna a la siguiente.
Saludos.
Pues ojo que China tambien innova en modelos de negocio, de ELPAIS:
«TikTok lanza Lite en España, una nueva ‘app’ que pagará al usuario por ver vídeos
TikTok Lite está en fase de pruebas y pretende promover el lento crecimiento entre los usuarios de más edad»
Cierto, ayer oí la noticia pero no tuve tiempo de profundizar en que consistia esta nueva modalidad «lite».
La miraré con más detalle.
«¿De verdad vamos a permitir que los Estados Unidos…?
Si no quieres que te maten, violen y tiren al mar, claro que se lo vamos a permitir
Aparte de todas las consideraciones, tener industria es tener tecnología, es tener empleos, tener gente formidable y capacidad de hacer «cosas»
Y eso como país o como UE es esencial, estratégico.
Si perdemos el carro tecnológico, seremos súbditos de los chinos, o de Rusia. Nos jugamos mucho al comprar autos de fuera de la UE.