Desde hace ya más una década, muchos departamentos de policía en los Estados Unidos y el Reino Unido comenzaron a adoptar masivamente las llamadas body cams, sobre todo con la idea de mejorar las interacciones entre la policía y los ciudadanos, y como una forma de proporcionar transparencia y trazabilidad a las actuaciones policiales.
Los dispositivos utilizados para ello han ido evolucionando con el tiempo, y se han convertido en un auténtico centro de comunicaciones bidireccionales permanentes que capturan y almacenan vídeo en alta definición a través de una o de dos cámaras (a menudo se utiliza una en el pecho, con un segundo punto de vista que se fija a la cabeza), además de audio, datos de localización precisos, etc. Esto genera, al multiplicarse por el número de policías en activo, ingentes cantidades de vídeo que deben ser almacenadas y procesadas. En muchos casos, las cámaras y su almacenamiento en la nube se han convertido en el coste más importante para los departamentos de policía, con facturas que superan varios millones de dólares.
Sin embargo, surge una paradoja: cuando un departamento de policía captura una cantidad de vídeo equivalente a varios millones de copias de una película en alta definición, ¿cómo pueden procesarse esos vídeos para encontrar algún tipo de información útil? La respuesta parece clara: solo aquellas interacciones que realmente se convierten en un problema son revisadas, mientras la inmensa cantidad de ellas simplemente se almacenan sin que nadie llegue a examinarlas jamás. En muchos casos, las familias de víctimas de violencia policial tienen que luchar judicialmente para poder acceder a las grabaciones de las body cams de los policías que estaban presentes, y no tienen siquiera garantías de que esas grabaciones vayan a ser adecuadamente preservadas.
Para evitar eso y poder convertir la inversión realizada en algo realmente eficiente, algunos departamentos de policía están haciendo algo que podría resultar, en principio, paradójico: incrementar la factura que pagan en tecnología añadiendo paquetes de inteligencia artificial capaces de revisar todo ese material en busca de interacciones o comportamientos problemáticos que pueden ir desde el uso de la fuerza hasta el uso de vocabulario inadecuado, o interacciones con la propia cámara para apagarla o interrumpir temporalmente la grabación de sonido.
Una compañía, Truleo, ofrece una herramienta algorítmica que permite la revisión de todos esos materiales y su conversión en información accionable y útil, con la posibilidad de definir posibles comportamientos problemáticos para que puedan ser identificados y asociados con policías concretos. El coste de la herramienta, alrededor de cincuenta mil dólares al año, supone un incremento de un presupuesto considerado por muchos muy elevado, pero podría convertirse en el paso que da sentido al uso de las body cams con el fin de obtener realmente sus efectos positivos. El ejemplo me ha evocado cómo, en muchas ocasiones, las inversiones en tecnología precisan de otras inversiones adicionales que puedan solventar problemas originalmente no detectados en el despliegue original, y cómo esas inversiones adicionales, en caso de no llevarse a cabo, pueden destruir el valor de la inversión original.
En este caso, hablamos de una exigencia fundamental: la policía posee, en democracia, el monopolio de la violencia, pero es fundamental que esta sea ejercida con proporcionalidad y responsabilidad, sin excesos ni abusos de autoridad. Las cámaras son un elemento fundamental de control, pero la ingente cantidad de material que generan y la necesidad de procesarlo adecuadamente se convierte en un impedimento.
Sin embargo, los departamentos de policía tienen en sus manos no solo esas horas y horas de vídeo, sino también la posibilidad de etiquetar los comportamientos problemáticos y utilizarlos para el entrenamiento de los algoritmos, como hacen compañías como YouTube, Instagram o TikTok. Claramente, un caso en el que los algoritmos pueden llegar a probar su valor.
This article is also available in English on my Medium page, «If not reviewed properly, bodycam footage is an expensive wasted opportunity«
El eterno dilema que aparece en todos sitios «El control del coste y el coste del control». En una empresa ocurre lo mismo, si para mejorar el funcionamiento de la empresa multiplicas los controles, te ocurre que el control llega a superar el valor de los ahorros que pretendías conseguir.
¿Que es mas útil? Tener mas policías en la calles, o almacenar toda la información de los policías que tengo en la «nube». Evidentemente hay un punto medio, el problema es calcularlo.
A mí algunos cebos ya no sé qué… la policía no tiene ningun «monopolio de la violencia» sino del ejercicio de la autoridad pública y, en casos muy limitados, del uso de la fuerza. Bajo tutela legal.
Precisamente, las cámaras están para garantizar esa tutela legal del uso de la fuerza y de la autoridad por parte de la policía. No hay lugar para la «violencia» institucional.
Ya sí eso, otro día, nos citas de donde salen esas ideas.
Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo. De aquí, no.
–
“[..] y en casos muy limitados, el uso de la fuerza”. Vamos, lo que ha dicho Enrique. Tener el monopolio de la violencia significa justamente eso. No le busquemos los tres pies al gato a todo.
Enrique tiene o debería tener, la educación suficiente para distinguir entre el uso de la fuerza o coacción jurídica y la violencia.
Que está prohibida en la ley para Fuerzas y cuerpos de seguridad.
A no ser que quiera confundir a personas que no tienen la suficiente capacidad de discriminar entre los dos conceptos. Idiocia, técnicamente hablando.
Últimamente, hay una gran confusión sobre el uso de la coacción o la agresión y su licitud. Lo primero es identificar esos «conceptos erróneos».
No todos tenemos la misma educación. Pero si tienes un blog y una cierta prevalencia, tienes que esforzarte en que la información que viertes sea clara, veraz, y de buena calidad.
Por supuesto, esto no cuenta para Youtubers, Twitteros, faranduleros, y creadores de contenidos, que cuanto más gorda la digan, más dinero ganan.
Porque la ignorancia es un mercado que produce mucho dinero. Y ese es el único sueldo de los Youtubers.
Sí, también va por Dot CSV, aunque me hayan pedido que no maltrate a los isleños. Ala, a acorrer.
Así que no, no vale la brocha gorda.
–
Muy posiblemente Nayib Bukele haya revalidado en las urnas su mandato. Es un ejemplo de no andarse con miramientos, mete sin juicio a todos los sospechosos de delincuencia y asunto acabado.
Doy por seguro, que algún inocente ha pagado el pato por vivir en un barrio peligros. Pero lo cierto, es que el resto de la población, le está muy agradecida por que puede hacer hoy una vida normal, algo que no podía hacer antes.
En el contexto de Santo Domingo, que por supuesto no es el espsñol actual, ¿ha hecho lo correcto o lo que ha hecho derivara en una dictadura sin freno?.
San Salvador, Gorki… es en San Salvador… XDD
Realmente no se si es San Salvador, o Guatepeor. Pero ese no era el tema de la pregunta. En ciertos casos extremos, ¿Es razonable la violencia ejercida sin control desde el Poder?
No. Nunca, jamas… Te vale asi?
De lo contraio hablamos de dictadura (y da igual si es de izquierdas o de derechas).
Se pueden dar casos, como en San Salvador (recuerdo que es un caso y no extrapolable) donde si es necesaria esa «mano dura», pero no tiene que hacer perder de vista, la obligacion y el derecho del juicio justo.
Si porque en un barrio, exista delincuencia, vas a hacer palmar a todo el que viva alli, estas a un click de montar un gulag siberiano.
Eso opino yo , pero si fuera ciudadano de San Salvador, ( lo digo bien), no estoy seguro que no le votara, pues puede ser preferible la dictadura a la anarquía, y lo dice un anarquista que considera que el Estado debe ser lo menos intervencionista que se pueda.
Es el cao de Argentina con Miley, yo creo que se van a dar el bofetón con su política, pero que otra salida había al Peronismo, .
Bukele lo que ha hecho es extralimitarse y no respetar a sus propios ciudadanos con el fin de resolver un problema de violencia que tenían con las bandas.
Cuando un Estado permite esa violencia se convierte en no funcional, pero cuando las medidas que toma no respetan los derechos humanos y de forma desproporcionada el que se convierte en criminal es el Estado. Y el que debería estar ahora mismo procesado es ese dirigente por prácticas ilegales contra de su pueblo. No hay mediastintas.
Los que no le importa los daños colaterales, deberían presentarse voluntario a serlo, ya que es muy fácil no importarte dichos daños cuando sabes que las posibilidades de serlo son infimas
Yo vivo en El Salvador, país del que hablas y no conoces bien, lo cual no tiene nada de malo. San Salvador es la capital y no Santo Domingo. no hay en el país una violencia sin freno simplemente que había una estructura criminal muy peligrosa y se le ha atacado como debe ser, sin miramientos. Los captura, como en cualquier lugar, sin juicio y luego se arman expedientes. para meterlos a la cárcel. Lo que pasa es que a los ciudadanos del primer mundo les horroriza lo que se hace por estos lares, pero eso es una doble moral. Has visto como atrapan a los manifestanteas en los foros como Davos, el exceso de violencia que usan o el tipo de condenas y trato que usaron los españoles contra ETA. ¿Allí si bien pero nosotros no?
Creo que debes informarte mejor.
Menestro
Es todo lo contrario a lo que afirmas
Lo del monopolio de la violencia viene de Max Weber. El Estado sería el único que pude ejercer la violencia sobre algunos ciudadanos siempre que esté legitimado y la ejerza de forma proporcional para defender a la mayoría de los ciudadanos de actuaciones minoritarias asociales o criminales. Lo de monopolio viene que es el único autorizado a ejercerla. El Estado que no la ejerza según Weber no será funcional. De hecho todos los Estados democráticos la ejercen usando a los militares o policias para defenderse de agresiones. Ese mismo Estado debe velar por que esa aplicación sea la mínima posible, y debe poner los medios necesarios para controlar ese ejercicio. De ahí la existencia de servicios como asuntos internos, o el uso de cámaras de videovigilancia en recintos donde el uso de esa violencia es previsible que pueda surgir como manifestaciones, centros de detención, comisarias, etc
No sé de que nos extrañamos. La OMS define
«El uso intencional de la fuerza física, amenazas contra uno mismo, otra persona, un grupo o una comunidad que tiene como consecuencia o es muy probable que tenga como consecuencia un traumatismo, daños psicológicos, problemas de desarrollo o la muerte»
Se pueden usar eufemismos como reducir a una agresor, neutralizar, pero en definitiva se trata de usar medios físicos suficientes contra alguien. Eso en si es violencia. Y los ciudadanos hemos delegado en las democracias, a que las Fuerzas de Seguridad puedan usarla de forma proporcionada.
Mira… Enrique no ha leído ni a Weber ni a León Trotsky, por eso le pido que cite la fuente en el primer comentario.
Esos son los mantras del Anarco liberalismo y el cripto anarquismo y, si me apuras, de la manosfera. Videos de Youtube. De los de los charlatanes de las criptomonedas.
Es también el credo de las milicias civiles cercanas a la NRA en EE.UU. con la que pretenden legitimar el uso de las armas.
Obviamente, León Trotsky o Gramsci no eran lo que se dice demócratas convencidos, como dice Enrique.
Por favor, citar a Trotsky en el bar dejo de hacerte parecer intelectual en los 70. Es una tomadura de pelo con la que han engatusado a una generación que nunca ha visto el comunismo ni el anarquismo fuera de YouTube.
La izquierda y la derecha para analfabetos.
Ya solo nos falta el código de pañuelos en el bolsillo.
—
Teoría del Estado
Clase Magistral
Que duro ser chavista XDDD!!
Algo que conceptualmente resulta muy lamentable es que sea necesario filmar las acciones de la policía para evitar abusos. ¿No se supone que los policías son gente muy confiable, que nos protege y que trata a todos con justicia? ¿No sería mejor invertir dinero preferentemente en cambiar sustancialmente la formación policial de modo de que los policías se conviertan en los mejores defensores de los derechos humanos que siempre debieron haber sido?
Algunos dirán que esto es casi imposible debido a la brutalidad de algunos criminales, pero la verdad es que en la vida cotidiana la mayoría de intervenciones policiales están lejos de darse en contra de verdaderos delincuentes: infracciones de tráfico, control migratorio, vigilancia de protestas, control aduanero, vigilancia de eventos musicales y deportivos, etc.
Hace años la actitud intransigente de la policía migratoria ecuatoriana, por ejemplo, era peor que la de su equivalente norteamericana. Esto cambió durante el gobierno de Rafael Correa, quien hizo un profundo cambio en la administración pública, donde se hizo un enorme énfasis en que todos los servidores públicos efectivamente estuvieran al servicio de la ciudadanía.
Efectivamente, si la policia hiciera «bien» su trabajo, quizas ni las camaras serian necesarias mas alla de grabar determinadas acciones delictivas u operaciones especiales.
Mas formacion y menos biceps.
No estoy de acuerdo en la perspectiva. Que no incluye el razonamiento.
Sí, ojalá las cámaras no fueran necesarias en este caso, pero en mi caso y tengo amigos en diferentes cuerpos de seguridad del Estado, creo que son necesarias dos herramientas para ayer como quien dice.
La primera las pistolas eléctricas. No es posible que en muchas ocasiones un agente deba de medir expresamente sus acciones a fin de que no se le denuncie por una supuesta agresión en un arresto.
He llegado a ver vídeos de policías intentando detener a una persona y una ciudadana común pegar una patada a uno de los agentes, posibilitando el escape del posible delincuente.
Partiendo de la base en que muchas veces no pueden hacer nada porque sus actuaciones “no son proporcionales”…
Sus actuaciones no deberían de ser proporcionales ya que lo que deben de ser es disuasorias; lo cual no quiere decir que deban de “cebarse” en un arresto. Esto es de cajón.
Pero que a día de hoy se les está dando un margen extremadamente concreto y pequeño, es cuanto menos algo que está sobre la mesa. Pistola eléctrica, no matas a nadie, atajas el problema de la actuación y ya.
Y en cuanto a lo que comentabas Lua de la necesidad…, lo siento, pero al igual que hay mucha basura en diferentes departamentos de las fuerzas y cuerpos de seguridad, hay mucha basura que miente o actúa de manera que requiere ser frenada ante una posible detención.
No es ya para determinar si la policía hace bien o no su trabajo, si no para respaldarla cuando sea así.
Eso sí, los “barrenderos con pistola” a la calle, desde el momento en que la tontería se les suba a la cabeza.
No puede ser que una falsa acusación de brutalidad policial o una actuación que merece un despido ipso facto, sigan pudiendo estar tan desamparadas de demostración aún hoy.
¿Desde que planeta escribes?
Los policías tienen practicamente impunidad para hacer lo que quieran. Para que reciban un castigo de verdad practicamente tienen que matar a alguien. Y a veces ni así.
Que sí… que tienen impunidad absoluta para hacer lo que quieran.
No sé desde qué planeta escribo, pero supongo que en uno donde la adolescencia ya quedó atrás.
Aún recuerdo una noticia acerca de la insalubridad reinante en una panadería creo que de Valencia. Lo que me hace pensar que lo obvio es que haya hijos de … en todos los estratos sociales y profesiones.
Creer que va a asociado de manera sistémica a la profesión ya es sencillamente reducir al absurdo. ¿Eres absurdo?
OFFTOPIC
Dias despues… no vamos a decir nada de la sentencia de la jueza Kathaleen McCormick contra Elon??? XDDD
Hay algo que tengo claro, un CEO que ha llevado a Twitter, ahora X, a donde lo ha llevado, con menos usuarios, menos clientes publicitarios y en definitiva menos ingresos, no se merece un bonus de 55 millones de dólares.
Tambien tengo cierto, que del asunto, no tengo mas noticia que un titular de un periódico y desde la invención del like, estos titulares rara vez tiene que ver con la realidad.
Como que no???? Pero si tu eres el primero en decir que la informacion que te proporciona twitter es lo mas de lo mas…. XDDD
Mi informacion es buena porque sigo silo a gente a muy bien informada.pero seos son 40 personas y no son suficientes para mantener X funcionando
Yo no soy accionista del actual X, Para ellos las cifras, son las que mandan, menos usuarios, menos publicidad, menos ingresos,… y ademas mala imagen publica, el objetivo de Musk mejorar la imagen de Twitter, te acuerdas entrando con un lavabo,… pues te recuerdo la ultima pelea con Taylor Swift
Gorki, no fueron 55 millones los que recibió Musk sino más de 55.000 millones. Una diferencia monumental. Y yo tampoco estoy de acuerdo en que se los hayan dado.
Ni se los podrían haber dado, salvo en dinero del Monopol porque hoy ni hartos de vino, nadie da 55.000 millones por todo X.
Que no es X, que es Tesla…
Menos mal de tus fuentes bien informadas… XDD
con el rumbo que llevan las Redes Sociales, y muy especialmente X, cualquier persona capaz de disminuir su número de usuarios merece la más alta gratificación.
Creo que el problema no es tan complicado: basta con dejar las actuaciones policiales que puedan ser conflictivas y borrar todo los demas … el problema es que son precisamente muchas de las conflictivas las que «desaparecen» o se hace todo lo posible para que no vean la luz, lo que es una clara indicación de que lo de las camaras es un paripé para pretender hacer creer que se hace algo ante la indignación ante los episodios de violencia policial que frecuentemente salen a la luz.
+1000
Efectivamente, pensar que una empresa puede visionar «por fuerza bruta» todas las grabaciones, es de primero de parvulos de lo que no debe permitirse.
Revisarás las necesarias, y cuando no haya ninguna denuncia, lo que hay que hacer con esas imágenes de ciudadanos es borrarlas por ley, digamos a los 6 meses, porque para lo único que pueden valer es para tener a ciudadanos «localizados» en ciertas actuaciones, para su clasificación, tenemos una memoria para lo que valían las fichas de las brigadas policiales en la dictadura. Lo mejor es destruir los videos donde no haya procedimientos judiciales abiertos.
Ja, ja, ja, y todo esto que se dice aquí, es dicho bajo la inderogada Ley Mordaza a la que hay que añadir la basura judicial que tenemos…, disculpad, pero es que me parto.
ya te digo. La situación demuestra lo fácil que es perder derechos y lo difícil de recuperarlos.
Lúa, con respecto al off-topic que planteas sobre la jueza Kathaleen McCormick que ordenó que se le rescinda a Elon Musk el paquete de 55.800 millones de dólares que le dio Tesla en 2018, me parece que sería muy interesante analizar, por ejemplo, lo que dice el artículo titulado 6 Takeaways from the Court Decision to Void Elon Musk’s Compensation que, entre otras cosas, en traducción libre al español, manifiesta lo siguiente:
A mí me gustaría también, Lúa, que Enrique hiciera una crítica contundente al respecto, pero no tengo en realidad muchas esperanzas. En 2020, luego de hacer yo una exposición fundamentada sobre el uso compulsivo de los medios digitales y de citar, entre otros, a Marta Peirano, quien entre otras cosas decía que…
…resulta que como parte de su respuesta Enrique manifestó que…
Es claro que, últimamente, se ha dado cuenta de la magnitud del asunto, pero ha sido necesario que lo diga la CNN y no un comentario cualquiera en su blog para que haya visto por fin lo evidente. Eso sí, ha reaccionado tres años más tarde. Seguro que tampoco veremos un mea culpa suyo sobre Instagram y el paracaídas, de la misma manera que no he visto que admita ningún otro error del pasado.
Volviendo al tema de Musk, la manera como ha tratado a muchos de sus empleados no es precisamente digna de admiración, así como tampoco lo son la dedicación que exige que le den a sus empresas ni los sueldos que paga. La verdad es que los sueldos deberían tener en todo el mundo una escala lógica, pero es claro que en el contexto empresarial norteamericano la diferencia entre el salario del director y el del trabajador promedio puede ser de 600 a 1 sin que a casi nadie parezca escandalizarle esta gigantesca disparidad. Y como Musk es para muchas personas casi una deidad, dudo que veamos en este blog una crítica importante a dicho personaje en al menos los próximos tres años. ¿O me equivoco?
Pues creo que te equivocas en lo de que no se critique a Musk, al menos en este foro.
Personalmente lo admiro desde un punto de vista ingenieril y de «entrepenour», pero soy el primero, y cada vez con más convicción, en reconocer que está loco como una cabra. Lo que ha hecho con Twitter es de juzgado de guardia…
Como siempre digo, es lo que tienen los genios. Lo mismo pasaba con Steve Jobs, genio y figura hasta la sepultura…
Hace años este era un blog para hablar de lo que el autor quisiera, fundamentalmente tecnología y cómo está nos cambia.
Últimamente veo que la política y un par de empresas/personas copan la gran mayor parte de comentarios. No sé si es lo que el autor quiere.
Me quedo con la parte de IA y el análisis de las imágenes, entiendo que hablamos del control de las fuerzas de seguridad, pero no he visto hablar de análisis «pre-crimen».
Personalmente creo que algunos avances en análisis de video son espectaculares. Como ejemplo para los amantes del fútbol amateur:
https://www.veo.co/es/product/analisis?utm_source=google&utm_medium=cpc&creative=&campaignid=20783410941&adgroupid=&keyword=&gad_source=1&gclid=CjwKCAiAiP2tBhBXEiwACslfnngRic3WY9X5rOqnoFT6UzRELm_SixCUzEXtNmIBFuVisxOEzjOvwBoCT4EQAvD_BwE
¿Y tú, que crees que sigue siendo? Pues lo de «siempre», solo que si los temas cambian o se ponen en la palestra unos más que otros, habrá que hablar de ellos, ¿no te parece? Lo que dices de «Últimamente veo…», es que no ves tres en un burro pintados de amarillo…
Saludos y revísate.
Volviendo a la parte técnológica: Que tipo de algoritmos se usan y como aprenden? De los mismos videos? De su audio? Son redes convolucionales? Usan transformers?
Si funcionan razonablemente bien aprendiendo de videos, me parece revolucionario, prácticamente de ciencia-ficción. Porque ya se sabe aquello de que una imagen vale más que mil palabras..
Y no será por falta de metraje de videos para aprender sobre cualquier tema… creo que era la propuesta de Musk para entrenar a su robot Optimus, no?
Hola Chipiron
Sorprendetemente no usan las imágenes como fuente principal. De hecho los algoritmos para descripción de imágenes fijas (conozco BLIP) son bastante lentos y con una tasa de efectividad bajísima. Imagina tener que aplicarlos a imágenes de un video es algo que hoy por hoy no veo que sea útil.
Segun su web lo que hacen en realidad es extraer de los videos el audio, lo transforman a texto y analizan ese texto para después cuando el sistema detecta algo destacable le pone flags y una persona autorizada puede acceder rápidamente a esa preselección. El paso de audio a texto se puede hacer con medios sencillos y funcionan sorprendentemente bien incluso modelos NLP gratuitos. Los que conozco usan transformers. Y por ejemplo solo que indicarles el idioma que están usando su performance crece de manera increible . He hecho prueba de audios que mezclaban inglés y aleman. Y cuando le ponemos el condicionante, es impresionante. Sin esa premisa se confunden. Te recomiendo que veas lo que tiene Dot Csv en su canal de divulgación y en esta página de esta empresa te cuenta lo que hacen (con poco detalle la verdad). He hecho pruebas para transcribir videos antiguos y son más eficaces que el subtitulado de YouTube, en un tiempo razonable (para hacer una prueba con PC sencillo)
https://www.truleo.co/how-it-works
Ojo con el caso para los videos de policias: La IA es una herramienta que no debe ser usada por la EH (Estupidez Humana), no es necesario revisar miles de horas, cuando hay un incidente interno o un proceso, esta herramienta lo que puede hacer es acelerar el proceso de investigación, emplearla para el 100% de los casos es una idiotez. Ya que proporciona un dashboard que facilita su usabilidad.
Gracias por la respuesta. Muy didáctica!
No me parece mal la reducción de datos mediante IA, pero hay que entrenar al algoritmo bien o se perderán datos.
Dicho eso, otro problema es que esas webcam usan MPEG II o, como mucho, h264. Son códecs poco efectivos, deberían pensar en tomarse de la mano de AV1 y similares, que pueden grabar full HD con bastante mejor eficiencia. Y si graban en 4k también, hasta que salga AV2.
Usan el audio de los videos para el análisis
«HOW IT WORKS: Body Camera Audio Can Be Deconstructed»
https://www.truleo.co/how-it-works
1.) Pasan el audio a texto (speech to text)
2.) Analizan el texto para reconocer entidades, (NER en la terminología NLP) ellos lo llaman eventos
* use of force
* Pursuit
* Arrest
* Detain
* Noncompliance
* Frisk
3. Esta empresa ha hecho una integración de ambas funciones, con un dashboard que facilita la revisión de videos por una persona, una vez se ha localizado alguna incidencia en el audio.
La tecnología Transformer fue presentada en 2017
Los modelos para (1) y (2) están disponibles en abierto desde 2021
El lanzamiento de la integración de Truleo al mercado comercial, es de octubre de 2021, y estamos hablando de ellos en febrero de 2024, y gracias al artículo de este blog.
Asumiendo como muy tarde que el comienzo de este desarrollo se produjera en 2020, no ha habido ninguna noticia que me haya llegado de reconocimiento visual de acciones en videos. Lo que si ha habido es identificación de personas en videos, que es una tarea más sencilla.
Por favor cuando se afirme que esta analizando videos con las imagen,es aportar indicios de tal hecho que estoy interesado en ello.
En muchos casos, las familias de víctimas de violencia policial tienen que luchar judicialmente para poder acceder a las grabaciones de las body cams de los policías que estaban presentes, y no tienen siquiera garantías de que esas grabaciones vayan a ser adecuadamente preservadas.
Como de costumbre, los norteamericanos proponiendo soluciones caras y complejas y esquivando lo más obvio: permitir un adecuado acceso a las grabaciones en caso de denuncia.
En cuanto al archivo en sí, ¿es realmente necesario almacenar todas esas grabaciones de por vida? Creo que aquéllas no sujetas a investigación debieran desecharse tras un plazo razonable, por ejemplo un año.
En cuanto a la discusión de la violencia del estado, la política de Bukele, etc.
Suelo decir que, en el fondo, la gente quiere trabajo y paz, y está dispuesta a sacrificar muchas cosas con tal de que estas dos se cumplan.
¿Ejemplos?
– La España franquista de los años 60. Cuando la mayoría de la gente tiene trabajo con un ingreso digno que le permite sacar adelante una familia, y tiene paz en las calles como para dejar a los chiquillos jugando solos en la calle, por ejemplo, la justicia social, la democracia, etc. pasa a segundo plano.
– China, donde el aumento de ingresos y nivel de vida hacía prever una deriva democrática, resulta que ocurre lo contrario. Incluso a pesar de su penosa legislación laboral, con regímenes de semi-esclavitud y casi nula responsabilidad tras accidentes laborales.
– Y el actual de El Salvador, donde la situación social degenera hasta el punto en que la población acepta de buena gana esta dictadura de facto con tal de que, al menos, se pueda vivir en paz. Si además se consigue tener trabajo y vida digna, tenemos Bukele para décadas.
– ¿Será México el próximo país en caer bajo el efecto Bukele?
Sí, sí, soy consciente de que esto es generalizar muchísimo, y probablemente medio blog se me tirará a la yugular, pero en general veo que las aspiraciones superiores son fácilmente abandonables cuando falta o peligra lo más básico. Como dice un podcastero murciano, «problemas del primer mundo».
No me voy a tirar al cuello,
Pero el problema es donde está la virtud de la medida, hasta que punto es tolerable que un regimen tire por la ventana a un ciudadano,
Tomemos como unidad al pobre Grimau.
¿Es tolerable tirar UN Grimau por la ventana de la Dirección General de Seguridad?
Si?
Y DOS son tolerables ??
Si?
Y TRES son tolerables ??
¿seguimos? ¿mil? ¿200000 represaliados? ¿500000?
¿ Y tirar por otra ventana a ese funcionario criminal es justicia? ¿y a dos? ¿y a 1000?
Ahora cuantas personas puede matar un grupo contra esa forma de gobierno y que llamaran lucha armada y justificarán con su ideología
¿uno?
¿dos?
¿mil?
Creo que te puedes contestar tu mismo.
Es a lo que conduce el no tener claro que lo que importa son los derechos humanos, y justificar la criminalidad sea de Estado o de un grupo.
Alquimista, estos temas son como siempre complejos. En todo caso, habría que diferenciar entre las rivalidades y odios con trasfondo ideológico que a veces desembocan en absurdas guerras fratricidas y la zozobra producida por la delincuencia organizada cuando esta empieza a adquirir un poder que rivaliza con el del estado.
Para los europeos suele ser dificil de entender que alguien como Bukele haya sido nuevamente elegido como presidente, pero desde la perspectiva de la mayoría de salvadoreños la explicación es, sencillamente, que la gente ya estaba realmente harta de las pandillas, que las zonas más afectadas por sus acciones delincuenciales eran aquellas donde vive la gente de menos recursos económicos y que la «mano dura» de Bukele acabó en un lapso de tiempo relativamente corto con el problema.
Es claro, naturalmente, que las acciones de Bukele resultan muy cuestionables, pues él es la cabeza de un estado que se supone que debe velar por el bienestar de todos sus miembros. Diría, sin embargo, que hay que evitar caer en la arrogancia con la que algunos desde el norte miran esta situación, como si en América Latina no tuviéramos ni idea de nada. Esta no es una cuestión sencillamente ligada a la pobreza sino en buena parte un problema de mafias, como las que hay en el sur de Italia, Rumania o Bulgaria, y que en muchos sitios de Latinoamérica se alimenta del narcotráfico.
Un texto fundamental para entender estas cosas es Making Democracy Work de Robert D. Putnam. En general, la existencia de una sociedad civil fuerte permite que una región o un país avancen hacia la prosperidad, algo que no ocurre en sitios donde ha predominado una estructura jerárquica de naturaleza vertical, como es el caso del sur de Italia.
Yo estaría de acuerdo con ese planteamiento si por cada caso de persona inocente, un policía al azar sufre el mismo daño. Es muy fácil pedir mano dura cuando los efectos colaterales de la mano dura se tiene una ínfima posibilidad de sufrirla.
Es sintomático que dicha mano dura solo se aplica en la delincuencia común, ni en delitos de corrupción ni delitos económicos
Hola Enrique,
Me ha recordado a la nueva serie «Class of 09». ¿La has visto?
Un abrazo.
No, no la he visto. ¿Dónde? ¿Recomendable?