Lo verdaderamente importante del Tesla Investor Day

IMAGE: Tesla

Vaya por delante que no soy inversor en Tesla – o a lo mejor sí, no lo sé. Desde hace ya mucho tiempo gestiono mis inversiones en un fondo indexado, no solo porque me parece la mejor manera de obtener una rentabilidad consistente a largo plazo (ya sabes: nadie gana al mercado), sino porque, además, me evita tener que estar haciendo disclosure de si invierto o no en aquellas compañías sobre las que escribo.

Por tanto, no voy a escribir sobre si el Tesla Investor Day de 2023 ha sido bueno o malo para la compañía, sobre si las acciones han subido o bajado, o sobre si faltó concreción en los objetivos especificados. Las reacciones de los analistas, francamente, me aburren, sobre todo porque niego a la inmensa mayoría de los analistas la capacidad intelectual suficiente como para entender la magnitud de lo presentado. Si quieres verlo por ti mismo, te recomiendo un vídeo condensado del evento, del cual me parece relevante únicamente el primer tercio, desde el principio hasta el minuto 14:20. Pero ese cuarto de hora escaso sí que te recomiendo de verdad verlo, y no precisamente porque Elon Musk sea un buen orador, porque de hecho, es malísimo.

Lo recomiendo porque encapsula en quince minutos varias de las grandes verdades que resulta fundamental entender para visualizar claramente la apuesta por la transición energética que nos va a salvar como especie, la que con total seguridad va a ocurrir nos pongamos como nos pongamos, simplemente por una simple cuestión de eficiencia y de mercado. Una serie de verdades impepinables sobre las que la compañía ha prometido un white paper detallado, pero que en realidad no es necesario más que como curiosidad científica y para ver los detalles de los supuestos que han tomado para sus números.

Pero tanto números como hipótesis son, en la práctica, innecesarios, porque hablamos de algo tan simple como las leyes de la Física. Cosas que llevo explicando años en mis clases, y que ahora tenemos desgranadas en una presentación (mala, pero presentación al fin y al cabo… ya me encargaré de mejorarla yo :-) Por ahora, te lo pongo en lista de puntos para que la digieras fácilmente. Pero recuerda, ninguno de esos puntos es discutible, ni interpretable: es lo que hay.

  1. Primer punto y fundamental: hay posibilidad de generar suficiente energía en el planeta como para soportar ya no la actual civilización humana de ocho mil millones de personas, sino incluso una con un crecimiento mucho más elevado. Podemos disentir sobre si es malo o bueno crecer, pero se podría, hipotéticamente, crecer mucho más de manera sostenible en este planeta
  2. Por supuesto, eso supone movernos de nuestro modelo energético actual, absurdamente sucio e ineficiente y en el que el 80% de la energía viene de combustibles fósiles, a otro radicalmente diferente.
  3. ¿Por qué nuestro modelo actual es sucio e ineficiente? Muy sencillo: porque se basa en quemar cosas, en la combustión. Y como bien sabemos y no puede ser de manera alguna puesto en duda, la combustión es un desastre energéticamente hablando. Solo un tercio de la energía termina siendo aprovechada como alguna fuente útil de movimiento o de calor, y los dos tercios restantes se desaprovechan.
  4. Esta es una de las verdades más importantes que hay que entender por encima de todo, y es pura Termodinámica: en tu coche de combustión, únicamente el 20% de la energía de la gasolina se convierte en el movimiento que quieres conseguir. El resto se desperdicia como calor, completamente inútil. Y a eso habría que añadir la energía necesaria para extraer el petróleo del subsuelo, refinarlo, convertirlo en gasoil o gasolina, y enviarlo por medio mundo.
  5. En una central térmica o en un alto horno, la ecuación es diferente, pero aún así, se sigue desperdiciando mucha energía – además, por supuesto, de generar las emisiones que nos han traído al problema actual. Es la gran diferencia entre una economía basada en la combustión frente a una economía basada en la electricidad.
  6. Todo el que asuma que ante un cambio de modelo energético de cara a la descarbonización vamos a necesitar la misma cantidad de energía, se equivoca. Vamos a necesitar mucha menos. Suena contraintuitivo, lo sé: la gente piensa que si todos conducimos vehículos eléctricos, hará falta mucha más energía… pues bien, no es cierto. Es una cuestión de eficiencia: la electricidad es muchísimo más eficiente que el quemar combustibles fósiles. De hecho, la energía total necesaria para una civilización basada en energías renovables sería aproximadamente la mitad, y eso con una hipótesis muy conservadora. LA MITAD. Grábatelo bien.
  7. La construcción de las infraestructuras de renovables necesarias para abastecer completamente las necesidades de energía de nuestro planeta, incluyendo las baterías necesarias para cuando el sol no brilla o el viento no sopla, se está llevando a cabo ya por gobiernos de todo el mundo. Lo están haciendo ya no porque Elon lo diga, sino porque saben que es la energía más barata, limpia y razonable. Estamos viendo crecimientos del 60% de año a año en algunos países, y van a llegar a tiempo. A tiempo para que lo veas tú, no tus hijos ni tus nietos. Salvo que te mueras muy rápido, vas a poder ver un mundo movido casi íntegramente por energías renovables. Repítelo despacio, porque no es el mensaje que has recibido habitualmente. Pero es así, y lo es porque el mercado y los costes mandan.
  8. La inversión en granjas solares, parques eólicos y baterías necesaria para abastecernos de toda la energía que necesitamos, fuertemente sobredimensionada, es equivalente a unos diez billones de dólares. Aproximadamente el 10% del PIB mundial. Si distribuyes esa inversión a lo largo de diez años, estamos hablando de 1% anual del PIB mundial. Pero la cuestión no es si lo vamos a hacer o no: es que lo estamos haciendo ya. Será culpa de Putin, del miedo o del precio del gas, pero ya está pasando.
  9. ¿Cuánta superficie se necesita para tantos paneles solares y aerogeneradores? Pues únicamente un 0.2% de la superficie mundial. No es poco, pero es perfectamente factible, y sobre todo, mucho menos de lo que ocupan las infraestructuras actuales de generación en la economía de la combustión. De nuevo: eficiencia, la palabra clave. Que no, que la electricidad no es una religión, ni nos ha afectado el furor del neoconverso: es pura termodinámica. Si no lo entiendes, estudia.
  10. ¿Y de dónde sacamos los minerales, el litio, las tierras raras y todo eso? Pues fíjate: para todo lo que necesitamos, nos hará falta menos minería de la que utilizamos actualmente. Menos, no más. Y hay recursos suficientes. De hecho, los hay de sobra. En realidad, cuanto más los buscamos, más aparecen y más nos damos cuenta de lo erróneas que eran las previsiones de hace años. Podrás leer lo que quieras sobre la «terrible escasez» de muchas cosas, pero… son mentira. Y mentira sucia e interesada, además.
  11. ¿Qé hay que hacer? Pues aplicar esto a las cinco áreas que más energía utilizan.
    • Uno, la propia generación de energía: paneles solares, aerogeneradores y baterías.
    • Dos, la automoción: coches eléctricos, cuatro veces más eficientes – con todos los posibles factores incluidos (well to wheel emissions, que se dice).
    • Tres, la calefacción: bombas de calor.
    • Cuatro, usos industriales, incluyendo el uso de hidrógeno verde
    • Quinto, combustibles sostenibles para grandes barcos y aviones transoceánicos, al menos mientras la densidad de las baterías aún no haga práctico su uso (una sustitución que terminará ocurriendo)
  12. Se puede hacer. Y de hecho, se está haciendo. La razón por la que la dialéctica sobre la emergencia climática está empezando a cambiar es precisamente esa: la constatación de que la economía que sustituye a la de los combustibles fósiles es muchísimo más eficiente, y por tanto, se puede construir con muchos menos recursos. Algo que los países que lo han entendido están ya haciendo mediante todo tipo de incentivos, pero también mediante inversión de quienes entienden que eso supone una ventaja económica.

El resto de la presentación hasta el minuto 14:20 son explicaciones más detalladas (muy poco más detalladas, porque es una presentación, no una tesis doctoral) sobre esos puntos. Y a partir de ahí, «cosas de Tesla», que te interesarán más o menos, sobre cómo aplica sus economías de escala, cómo gana en eficiencia o cómo pretende rebajar sus costes para fabricar modelos más baratos (de los que no da ningún detalle, no pierdas el tiempo).

Pero esa parte, de verdad, vale la pena. Porque es real, porque está basada en argumentos tan sólidos y tan fuera de dudas como la Física, y porque nada, ninguna otra cosa que se te ocurra, va a ser más relevante para tu futuro. Y para el de todos. En serio: no se trata de venderte nada, y mucho menos un Tesla. Se trata de que entiendas el porqué del entusiasmo que algunos tenemos con ese proyecto desde hace mucho tiempo, y por qué, por bien o mal (o fatal) que te pueda caer Elon Musk… tiene razón en lo que dice.


This article is also available in English on my Medium page, «Here’s what’s important about Tesla Investor Day»

35 comentarios

  • #001
    Juan T. - 2 marzo 2023 - 20:16

    Pues si, me cae mal Elon Musk por incoherente.

    Estoy de acuerdo en todos esos puntos, pero el Partido al que apoya Musk está en desacuerdo tambien en todos.

    ¿Como demonios se explica entonces su apoyo?.

    Eso si , creo que la has ziscado al decir que esos puntos son impepinables como en mi opinión, lo son.

    Deseando estoy que entren los sospechosos habituales a rebatirlos.

    Alguno va a necesitar varios gigas de espacio para hacerlo, como nos tiene acostumbrados.

    • Chipiron - 3 marzo 2023 - 13:03

      Para mi no está nada claro que sea Republicano. Más bien ha tenido «desencuetros» con la administración Biden. Y eso, en un pais bipartidista, hace que tengas cierta inclinación hacia el otro partido.

      Pero es sólo mi opinión.

      Se llegó a dar el caso de un acto en el que Biden felicitó a «los fabricantes americanos de coches» por hacer la transición a VE. Felicitó a GM, Ford, etc… y no dijo ni mú de Tesla…

      Algún problema de entendimiento tendrían. Yo lo desconozco, quizas alguien nos pueda explicar que pasó con más información y detalle.

  • #003
    Luis - 2 marzo 2023 - 20:32

    … la transición energética que nos va a salvar como especie….. simplemente por una simple cuestión de eficiencia y de mercado

    … se podría, hipotéticamente, crecer mucho más de manera sostenible en este planeta.

    … Pero es así, y lo es porque el mercado y los costes mandan

    … Y hay recursos suficientes. De hecho, los hay de sobra.

    EL MERCADO PUEDE CON TODO Y TODO LO REGULA.

    Con este crecepelos para calvos hasta podré volver a los conciertos heavies.

  • #004
    Enrique - 2 marzo 2023 - 20:34

    Está muy bien que se hayan centrado en eso, pero ¿alguna mención a producir coches más baratos y de mayor autonomía? Porque que yo sepa es a lo que se dedica Tesla, no a la metafísica.

    • Chipiron - 2 marzo 2023 - 20:45

      Pues poco sabes sobre Tesla…

      • Enrique - 2 marzo 2023 - 23:42

        Sé que producen coches caros y con poca autonomía y a mi me interesan los coches baratos y con mucha autonomía. Por eso pregunto, para que me ilustre un experto en Tesla como tú.

        • Chipiron - 3 marzo 2023 - 10:11

          Hola Enrique. Ahorrate lo de ilustre, soy muy mediocre, aunque por lo que veo si que se un poquito más sobre Tesla que tu.

          Pues la idea es que Tesla ya hace años que tiene diferentes divisiones. Obviamente la más famosa es la de fabricación de vehiculos eléctricos, y aunque es la que mueve más dinero a dia de hoy, no es la unica.

          Hace unos años Tesla adquirió SolarCity, de los primos de Musk. Solarcity (y por lo tanto ahora Tesla) se dedica a instalar techos solares en los que las propias tejas son paneles solares, de forma que el techo de tu casa no parece tener paneles solares.

          Y el otro departamento que está creciendo como la espuma es el de el almacenamiento de energia, desde las famosas baterias Tesla PowerWalls a los MegaPacks, estos últimos dedicados a plantas de generación de energía eléctrica renovable, que seguro que sabes generan electricidad de forma intermitente.

          Si quieres más informacion, me lo dices y te busco unos buenos links.

          Un abrazo!

        • Alguien - 5 marzo 2023 - 13:26

          Da igual lo que tu crees que te interesa, no es real.

          Tu necesitas moverte de un lado a otro y que el mundo no se vaya a la mierda.

  • #009
    Chipiron - 2 marzo 2023 - 20:43

    En mi humilde opinión, artículo irrefutable. Reacciones adversas en 3,2,1…

    • JPR - 2 marzo 2023 - 20:52

      Disfruta de la zanahoria que te ofrece Enrique pero haz buen uso de ella…

      No es cuestión de debatir, algunas veces, es más elocuente el silencio…

      Carpem diem!

      • Chipiron - 2 marzo 2023 - 21:01

        Espero que duermas tranquilo esta noche XXD!

      • Chipiron - 2 marzo 2023 - 21:05

        El silencio…

        Lo único que implica el silencio es la falta de argumentos XXXD!

  • #013
    Gorki - 2 marzo 2023 - 20:47

    Añadiría una cosa mas que creo que se te ha olvidado viviendas y vehículos correctamente aislados contra las inclemencias, tanto de calor como de frío,.

    La mayores puntas de consumo eléctrico se producen en olas de calor y evidentemente, esa electricidad no se consume para «producir energía», sino para todo lo contrario, desperdiciarla.

    • Chipiron - 2 marzo 2023 - 21:00

      Amigo Gorki, para empezar no consumes electricidad para “generar energía “, en todo caso para transformarla.

      Y en segundo lugar, una reflexión: en invierno, una bomba de calor climatiza tu casa a una temperatura agradable, muy superior a la exterior. En verano, la bomba de calor hace lo mismo, climatizar tu casa a una temperatura de tu agrado, sólo que en este caso la baja respecto al exterior.

      Frente al frío, siempre te puedes abrigar mejor y ahorrar energía: climatizar la casa a 25C es un pecado. En verano, a 40C y con humedad, una vez desnudo, poco más puedes hacer fuera de encender el AC.

      En lo que sí estoy plenamente de acuerdo es en aislar térmicamente las casas.

      Un saludo.

      • Gorki - 2 marzo 2023 - 23:33

        Querido Chipiron, ¿No has visto nunca un radiador eléctrico?, Consume electricidad para generar energía calorífica. En segundo lugar si tu casa esta mal aislado la temperatura que regule la bomba de calor se pierde.
        Por ello solicito aislar las viviendas,

        He vivido en un Madrid mucho mas frio que el actual, pero en una casa de un metro de grosor de fachada y se calentaba con muy poca energía, mucho menos que mi vivienda actual mucho mas moderna.

        Yo aislaría también los vehículos, He llegado a meterme en coches a 60ºC ª y estoy seguro, que en coche eléctrico el llevar calefacción o aire acondicionado recorta muchísimo su ya corta autonomía.

        ¿Por que tiene que ser de chapa metálica y no de plástico como el SMART?, ¿Cómo es que cuando el habitáculo llega a digamos 35º, no abre algunos huecos por donde se pueda ir el aire caliente y entrar aire de la calle?.

        • Chipiron - 2 marzo 2023 - 23:46

          Te corrijo: un radiador eléctrico consume ENERGÍA eléctrica transformándola en energía calorífica, no crea energía, la transforma. Técnicamente es un radiador.

          En lo demás, totalmente de acuerdo.

          • Chipiron - 2 marzo 2023 - 23:47

            *técnicamente es un Transductor..

  • #018
    KOLDO SARRIA - 3 marzo 2023 - 02:35

    Se puede hacer y de hecho se está haciendo. De acuerdo.

    La duda es si llegaremos a tiempo antes de alcanzar el punto de no retorno en la emergencia climática. O si por el contrario lo que estamos haciendo es gastar en una bonita mortaja para el muerto, para que luzca bien el día de su entierro.

    Solo el tiempo dirá.

    • Rodrigo - 3 marzo 2023 - 08:36

      Creo que gran parte de la población estamos concienciados sobre el problema climático. Y en este estado de las cosas, en el que ya no hay vuelta atrás podríamos añadir un punto a la ecuación. Y es empezar a eliminar de forma sería el CO2 de la atmósfera. Y lo digo, no para retrasar el cambio de paradigma energético en el que nos hemos embarcado sino para evitar esa subida de temperaturas. En otro caso creo que estamos condenados inevitablemente a sufrirla.

      • Alguien - 5 marzo 2023 - 13:33

        Retirar el CO2 es complicado. Retirar 1kg de CO2 teniendo en cuenta que es el 0,042% de la atmósfera, y que 1,5m2 de CO2 ocupa 1m3, implica barrer un volumen de 3570m3 con un 100% de eficiencia o 10.000m3 con un 35,7% de efectividad en la captura de CO2. Es realmente caro y complicado. Y tan costoso que probablemente termines contaminando más que capturando.

        Pero lanzar este CO2 a la atmósfera solo implica quemar 0,4 litros de combustible, 0,3 litros si contamos el CO2 asociado a minar el combustible y transportarlo.

        Lo primero y más urgente es dejar de producirlo.

  • #021
    Javier Lux - 3 marzo 2023 - 08:30

    Cuando Tesla empezó a ser popular, yo pensé en 2 cuestiones adicionales a las típicas (Autonomía, precio baterías..etc) que tendrían que ocurrir en TESLA para que la adopción de los vehículos fuera masiva.

    La primera ya ha ocurrido, abrir las estaciones de recarga de Tesla a otras marcas con cargador standard CCS.

    La segunda está aun pendiente. Tesla debería de vender/proveer powertrains (motor, electrónica y batería) a fabricantes generales para que produjeran gamas no atendidas por Tesla como furgonetas o utilitarios, y fueran baratas al no llevar el hardware de conducción automática.

    Esta segunda sigue pendiente, pero estoy seguro que al menos un grande, PSA, Honda, Ford..etc, se apuntarían a vender un modelo nicho «powered by Tesla»

    • Chipiron - 3 marzo 2023 - 10:14

      No es, para nada., una mala idea, Javier.

      A pesar de que obviamente Elon Musk no es para nada perfecto, la apertura de sus Superchargers a otra marca es una muestra de que no se mueve exclusivamente por dinero, ya que su gran, potente y de alta calidad red de cargadores era un argumento inmejorable para vender sus coches frente a la competencia.

      En vez de quedarse más parte de la tarta, está progresivamente abriendo el uso de sus superchargers a otros EVs para acelerar la adopción de la movilidad eléctrica.

      • Javier Lux - 3 marzo 2023 - 18:59

        No creas. Hay lógica de mercado para abrir los superchargers. Al fin y al cabo, la recarga no es tecnología, y esas necesarias infraestructuras serían mucho más rentables si se abrieran a todos los VE. Siendo más rentables, habria una densidad mayor de cargadores, por lo que Tesla saldría ganando.

        Falta la segunda, para cuando un motor/batería Tesla en un Opel Corsa y sin conducción automática?
        Creo que esperan a una producción suficiente de Baterías.

    • trifasik - 5 marzo 2023 - 08:34

      Ya hubo un mercedes clase B eléctrico «powered by Tesla» entre 2014 y 2017. No lo publicitaron mucho ni me aprece que tuviera mucho éxito. No obstante, hoy día la historia podría ser diferente.Link

  • #025
    Xaquín - 3 marzo 2023 - 11:09

    Me gustó la imagen de repartir la tarta de cumple, como dice CHIPIRON. Es la mejor forma de que al año siguiente tengas invitados voluntarios en vez de obligados.

    Claro que también puede ser porque el Maligno ponga una droga en la tarta, que te vuelve adicto a decir amén, en vez de disentir.

    Y la idea de ceder «derechos» a los demás fabricantes no tiene nada de malo. Aunque pienso que, si algo tiene claro el Maligno, es que no se fía un pelo del modelo «chino» de producción (antes japonés, pero en «mejor»), a la hora de copiar productos. Ni su historia ni su centralismo antidemocrático le parecerán buenos avales. Ser asperger te da una capa cebollil, con mucha desconfianza en el trabajo «a medias». Y lo que pasó con la GM, no es para sentirse fan de la industria automovilística convencional.

    El sistema coreano, por ejemplo, tiene muy buena calidad de acabado, pero la sociedad coreana no brilla precisamente por un avance social apabullante. Viene a ser algo así, como escoger la procacidad republicana USA, por estar asqueado de la hipocresía demócrata.

    Al final, como pasa con Twitter (y como, parece ser, hizo la ONU) se trata de hacer con el dinero de otro, lo que no haríamos con el nuestro.

    • Chipiron - 3 marzo 2023 - 12:58

      Lo que no tengo claro es si el precio de recarga será el mismo o será más caro para coches de otras marcas.

      Esa podría ser la droga de la que hablas: Si para la misma carga pagas más con un Peugeot que con un Tesla, puede que te plantees pasarte al «maligno», como tu dices.

      Respecto a la política, estoy contigo. Veo a Musk más bien desengañado con el partido democrata a que sea Republicano. El mismo dice que es indefinido en ese aspecto. Desconozco el motivo pero inicialmente se ve que tuvo varios «desencuentros» con la administración Biden y claro, como en EEUU hay bipartidismo, se decanto durante un tiempo por los republicanos.

      Respecto a restaurar la cuenta de Twitter de Trump dudo que tenga a ver con que sea un seguidor suyo. Más bien lo veo como un intento de instaurar (por ahora no se si con éxito) una politica de «free speech» en Twitter. De todas formas, de todo lo que va haciendo, creo que en Twitter es donde atina menos…

      • José Antonio - 15 marzo 2023 - 14:36

        El precio de la recarga para un vehículo no Tesla es más caro salvo que se contrate una suscripción mensual que se puede cancelar en cualquier momento. En ese caso cuesta lo mismo que al propietario de un Tesla.

  • #028
    Carlos Jerez - 3 marzo 2023 - 12:34

    Muchas gracias Enrique por explicar tan bien lo que no hay que dejar de repetir, la transición energética ya ha empezado y nos va a beneficiar. Muy buen resumen en el punto 11 de como va a ser esa transición en los sectores claves. Chapó.

  • #029
    f3r - 3 marzo 2023 - 14:46

    Siento discrepar Enrique. Te lo voy a replantear de tal manera que creo que será innegable:

    1) hay suficiente comida en el mundo para alimentar, no solo a 8Gpersonas, sino a muchos más
    2) en cuanto dejemos de despilfarrar/tirar comida, y la gente del 1er mundo coma menos carne (ratio de retorno energético muy bajo), podemos aumentar hasta 30Gpersonas como mínimo, etc.

    Eppur…siguen muriéndose de hambre niños en todo el mundo

    La física es sólo una parte del problema, y casi nunca la más importante a la hora de predecir lo que va a pasar.

  • #030
    JPR - 3 marzo 2023 - 16:52

    Hace ya unos años que Juan Echanove puso en su sitio a Jesús Gil, que siempre mantuvo un discurso muy similar a las excrecencias de Musk

    Son 13 minutos de hace un montón de años, que son alegato anti-imbéciles como el personaje que tanto se alaba en este blog.

    13 minutos solamente

    PS: los 14 minutos del video de Musk una mierda para los que le compren su discurso

    • Chipiron - 3 marzo 2023 - 18:10

      Brillante reflexión! XXXD!

  • #032
    Jorge - 4 marzo 2023 - 11:01

    Buenos días,

    Y gracias por tus reflexiones, Enrique.

    Hay una cosa que no termino de comprender. Si ves el noegico de Tesla tan prometedero así como emparejado con objetivos éticos y morales, ¿cuál es el motivo por el que no eres inversor de la empresa?

    Un saludo.

    • Enrique Dans - 4 marzo 2023 - 11:12

      Porque, como digo en el artículo, la idea de «elegir ganadores y perdedores» en un mercado me parece absurda, y un premio Nobel como Eugene Fama lo corrobora. Nadie, absolutamente, nadie, ni el mejor inversor del mundo, gana consistentemente al mercado: ¿me voy a creer yo tan listo como para ser capaz de obtener una rentabilidad superior a la del mercado cuando ni siquiera pieso dedicarme full-time a ello? Ni harto de vino. Por eso lo mejor es invertir al índice, y eso es lo que consigo, de forma completamente automatizada, con Indexa. Llevo años con ellos, me funcionan de maravilla, tienen unas comisiones bajísimas, y además, me evitan tener que andar aclarando en cada artículo que escribo si soy o no soy inversor en la compañía de la que hablo, que no es poco. Lo de invertir en compañías específicas es de ingenuos que, a medio y largo plazo, siempre pierden dinero con respecto a la rentabilidad del mercado.

      • Roberto - 6 marzo 2023 - 13:07

        Profesor Dans, no es cierto que nadie, absolutamente nadie, gana de forma consistente al mercado.

        Hay inversores que lo han hecho. Algunos durante más de 60 años (Buffett). El premio nobel, Fama, reconoce que hay algunos inversores que no sabe cómo lo han logrado. Pero eso no quita que lo hayan hecho. Acharle a Buffett, Lynch y otros tantos, suerte; no me parece justo. Sobre todo porque han batido al mercado durante décadas.

        Sí que es cierto, que en la mayoría de ocasiones sale mucho más a cuenta indexarse en un fondo. Porque batir al mercado como lo hacen estos genios, es realmente difícil. Además de que las comisiones suelen ser mucho más bajas.

  • #035
    Julio - 4 marzo 2023 - 19:49

    Los periódicos/webs sigue con la matraca de han alcanzado a Tesla
    https://www.businessinsider.es/acabo-cuento-hadas-tesla-elon-musk-ha-perdido-norte-1207542

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados