Poco tiempo le ha llevado a Elon Musk darse cuenta, tras la adquisición de Twitter, de que las cosas no suelen ser tan sencillas como se ven desde fuera. Hoy, tras haber anunciado a principios de noviembre que su compromiso con la libertad de expresión era tan significativo que no eliminaría ni siquiera la cuenta de Twitter que publicaba los movimientos de su avión privado, la compañía ha suspendido más de veinticinco cuentas que se dedicaban al seguimiento de aviones privados de multimillonarios, incluido, por supuesto, el de Elon Musk.
Hablamos de cuentas automatizadas que utilizaban datos de dominio público sobre seguimiento de vuelos y que permitían seguir en tiempo real las rutas que estos aviones privados llevaban a cabo, pero que Musk había calificado como un riesgo para su seguridad personal. Aunque los datos siguen estando públicamente disponibles, la idea de que estuviesen tan fácilmente visibles en una cuenta de Twitter ha terminado, aparentemente, con la tolerancia de Musk.
¿Cuál es el verdadero dilema de la moderación de contenidos? Algo que conocemos todos los que hayamos, en algún momento, tenido que administrar una plataforma de comunicación, por pequeña y modesta que sea. Pura y simplemente, la naturaleza humana. Desarrolla una plataforma para la comunicación entre personas, e inmediatamente te encontrarás con que algunas de esas personas comienzan a poner a prueba los límites de esa comunicación en todas las variaciones posibles, y con todos los subterfugios imaginables. Si además hablamos de plataformas que no impiden la creación de cuentas múltiples, el problema será mayor, porque al dilema que supone la creación de reglas lo más razonables posibles, seguirá el de cómo poner en vigor esas normas evitando que quien las viola, simplemente vuelva a la plataforma con una nueva cuenta.
Si tratas de utilizar moderadores humanos, es evidente que tendrás problemas de todos los colores: interpretación de las normas, traumas y exposición excesiva a contenidos nocivos, control de la actividad, y. todo tipo de cuestiones derivadas de una actividad que, simplemente, no escala, porque aunque la actividad en las redes escala en muchas ocasiones de manera exponencial, las personas no. La única forma de escalar la moderación de contenidos es renunciando a la supervisión humana y optando por la aplicación de algoritmos, con todo lo que ello conlleva. Hasta no hace demasiado tiempo, la moderación algorítmica era prácticamente anatema y muy fácil de engañar simplemente recurriendo a variaciones de términos, palabras escritas con modificaciones intencionadas o uso de la ironía, lo que convertía su uso en prácticamente un recurso desesperado para poder decir que «se hacía algo» al respecto.
Ahora, el permanente avance en el machine learning y en la interpretación del lenguaje parece abrir nuevas posibilidades: YouTube, conocida por la fortísima toxicidad de sus hilos de comentarios, acaba de anunciar que enviará notificaciones a sus usuarios en tiempo real cuando publiquen un comentario considerado abusivo, y que tomarán además las acciones restrictivas adecuadas en caso de reincidencia, tales como la suspensión de cuentas. Robots encargados de pastorear a los humanos, controlar su comportamiento y darles con la vara cuando se salen del espacio designado.
¿Tiene sentido tomar acciones cuando cualquier usuario sancionado solo tiene que crear una nueva cuenta para poder volver al mismo hilo e insertar otro comentario? El dilema de la moderación de contenidos continúa, obviamente, con la identidad de los usuarios: si permites anonimato sin ningún tipo de traba y lo asocias con un derecho de las personas, estarás protegiendo a quienes precisan de ese anonimato para poder expresarse, pero a su vez, estarás posibilitando que muchos energúmenos lo utilicen para esconderse o para crear tantas cuentas como les vayas prohibiendo. Y ni siquiera impedirá que algún empleado filtre, a su conveniencia, los datos que la compañía tenga disponibles de las cuentas anónimas correspondientes.
¿Por dónde empezar? El problema de la identidad y de la eliminación de las cuentas falsas o automatizadas ya supone, de por sí, un problema importante y de solución complejísima. Si a eso añadimos el de la moderación de contenidos con la escala de las redes sociales, estamos en la práctica creando un nudo gordiano de proporciones bíblicas, que por el momento, se ha probado prácticamente imposible de resolver. Convertir los servicios en algo restringido para quien paga (y, por tanto, verifica su identidad en modo similar a las normas KYC de los servicios financieros) es una forma de introducir algo de fricción en la actividad de quienes intentan burlar las reglas, como lo es el plantearse portar los servicios a la Web3, en la que la gestión de la identidad pasa, por lo menos, a ofrecer otras posibilidades, pero estamos hablando aún en el terreno de las hipótesis.
Problemas difíciles, soluciones complejas. Por ahora, lo único que sabemos es que desde la barrera, los toros se disfrutaban mucho más.
This article is also available in English on my Medium page, «The many dilemmas of content moderation»
Justo esta mañana, queria mencionarlo:
Elon Musk odiaba la cuenta que seguía los movimientos de su avión. ¿Su solución? Cambiar las reglas de Twitter para bloquearla
Pero no por ese motivo, sino por:
hacer justo lo que prohibes
ya, lo de seguir despidiendo a quien no cumple sus designios divinos, para otro rato:
Elon Musk despide de nuevo a cientos de trabajadores de Twitter. Esta vez, por no contestar a una petición en fin de semana
(y de rebote):
Twitter no ha pagado el alquiler de sus oficinas desde hace semanas
Luego sigo, que este tema tiene miga… :P
No es lo mismo «moderar» en una RRSS que en un blog «privado» (que si es un blog, de privado, poco) :P
No han sido pocas veces, las que, en este blog, se ha tratado el tema de la “censura” de una u otra manera.
Libertad de expresión? Por supuesto. ¿Para todos? Ahí damos en hueso. Mi opinión personal se ve dividida. Por un lado, hay ciertos discursos (machistas, racistas, negacionistas, etc) que creo no deberían tener cabida. Sin embargo, los tolero/admito, porque mi otra parte me lleva a pensar:
Y quien vigila al vigilante? O dicho de otra manera: Quien soy yo, para denegar el uso de la palabra a quien sea, solo porque no me gusta lo que dice?
En un foro, hay un administrador, que suele ser el dueño, y se acompaña de diversos moderadores para las diferentes áreas/temas. Por lo general, los foros tienen unas temáticas especificas (hay pocos generalistas), así que quien se mete en uno, ya sabe lo que toca. El admin establece unas reglas, y se deben respetar. Un foro, por su condición, suele ser de ámbito, no diré privado, pero si “no público”, que es diferente. Te registras y entras. Hay foros donde basta una dirección de email, y los hay más “puristas” (pocos), que llegan a exigir un teléfono para validar al usuario. Pero, en definitiva, su comportamiento es como un ágora, donde cada cual se expresa (bajo la temática dedicada).
Un blog, no se diferencia mucho en tanto a funcionamiento. El dueño (articulista) expone un tema y abre los comentarios, esperando un feedback, que no siempre será positivo. Contradicciones, opiniones adversas, errores de bulto o de datos… discusión al fin y al cabo que de una u otra manera, enriquecen. Y eso, es algo que el dueño, tiene que estar dispuesto a aceptar. “Moderar” (la palabra es censurar), a determinados usuarios u opiniones que le son contrarias, no solo pervierten la discusión no dejando expresión a la parte, sino que le sitúan en una posición de tiranía. Es algo que va en el precio. Si no se esta dispuesto a oír lo que no gusta, lo mejor es cerrar los comentarios.
Y tenemos la tercera opción, las RRSS. ¿Han de ser moderadas? Pues lo mismo que en los dos casos anteriores. NO, a menos que no se traspasen líneas rojas, como fomentar el odio.
Si, por ejemplo, alguien quiere hablar en ellas del nazismo, debe poder hacerlo. No permitirlo, es situarse en el mismo nivel, en la misma postura de lo que esta criticando: “es que son fascistas, dictadores”…. Y tu? Cerrándoles la boca?
Es más, bien visto, es hasta beneficioso. Por un lado, un lugar donde se van a concentrar todos esos que comulguen con dichas ideas y por otro, una forma de que la gente en general, se den cuenta de lo atroz de las mismas. Y digo nazismo, como puedo decir antivacunas, terraplanistas o cualquier otra cosa.
Nos habla el Sr Xaquin a menudo de los filtros mentales (los propios), que son los que nos deberían decir, a que publicación queremos acudir o interesar. El “moderador”, debería ser una figura casi transparente, es decir, actuar solo ante la falta de respeto directa o el discurso del odio pleno.
Ahora bien, lo que resulta divertido (no se como calificarlo) es que alguien como “el genio”, nos venda la película de la “libertad de expresión” y se compre una RRSS para hacerla efectiva, y que su primera medida sea bloquear toda cuenta que haga parodia de el mismo. O que cambie las reglas a medio partido solo porque le conviene (el caso del FlightRadar) para luego él, acabar haciendo lo mismo. Es de traca.
Sobre dejar que ese ML se encargue de la moderación, es extenuante repetir como un loro, que siempre partirá del sesgo inicial, y que acabara incurriendo en los mismos errores que he mencionado antes. Me ha llamado especialmente la atención estos días con ChatGPT, el exquisito mimo de las respuestas del mismo, dando a entender que todo el mundo es bueno, y un cuidado desmesurado en no incurrir en machismos/feminismos, supremacía blanca, política (aunque algo derechon si nos ha salido) etc.
Que una parte de la solución pudiera ser cuentas verificadas, con sus nombres reales?
La pregunta seria… Que tienes que ocultar?
Quizás mucha purria desaparecería ipso facto. Según que estupideces uno preferiría guardárselas antes que exponerse en público. Quizás también, el número de usuarios total descendería a un tercio por ello. Pero habría un problema añadido, con todo aquel que escribe bajo condiciones de censura o riesgo para su vida, desde determinados países… quedarían expuestos.
En fin, que yo no tengo la solución. Pero mi opinión es que hay que apechugar, porque lo mismo que se puede decir en una RRSS, es lo mismo que puedes escuchar en el bar, en la peluquería, en el super… y de ti depende, poner el oído, o ignorarlo.
En tanto a las amenazas directas, los insultos o el odio. SI, sin duda, moderación.
ps.- y es mi opinion personal, y a quien no le guste: puerta. :P
Las opiniones en «internes» son como las «físicas». Esto es un lugar común que no estoy de acuerdo al 100%.
Las personas no hablan delante de una persona lo mismo si está delante o no. De hecho se oye más verdad cuando la persona se sienten más libres.
Por ello me parece lógico que exista «el anonimato». Te abres una cuenta en una RRSS y puedes exponer con más libertad sobre lo que sucede en algún cierto ámbito personal o profesional. ¿Que puede haber abusos? Pues claro, pero prefiero que las personas que se sientan oprimidas puedan expresarse, o simmplemente no fácilmente identificables. Y si se pasan con opiniones que se acerquen al delito…, pues metralleta metafórica!!!
¿Puede un moderador opinar?
En este blog puede.
¿es sano?
La verdad es que no me lo parece. Ya el barón de Montesquieu escribió
no hay libertad, si la potestad de juzgar no está separada de la potestad legislativa y de la ejecutiva. Si estuviese unido a la potestad legislativa, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario; debido a que el juez sería el legislador. Si se uniera a la potestad ejecutiva, el juez podría tener la fuerza de un opresor
Entonces vete. Si esa es la respuesta, para que coño se abre una sección de comentarios. Nunca un comentario debe considerars una loa al articulista para satisfacer su ego.
El «si bwana» por decreto, es una opción menos democrática que no abrir comentarios.
¿Pero como se articularía mejor una moderación en un blog personal?
Pues no lo sé. Por eso aunque no sea óptima esa solución, es un mal menor a no tener moderación, si esta se ejerce desde la mesura.
Estamos de acuerdo. Quien ejerce la moderación, lo hace desde SU propia óptica.
¿Tiene derecho a ello? Por supuesto, faltaría más. Pero se puede dar el caso entonces, de que este creando esa tan cacareada “cámara de eco” a su conveniencia, con lo que jamás podrá aseverar: “mis usuarios dicen o están de acuerdo”, porque estará privando a la otra parte de su expresión.
Insisto. La moderación solo tiene sentido, si se produce el ataque personal o se fomenta el odio indiscriminado contra personas o grupos. Para todo lo demás, una tila y paciencia.
Para liarlo mas… :P
«La vida social, es, por otra parte, una perpetua comedia. Por esa razón carece de atractivo para los inteligentes, haciendo, en cambio, las delicias de los imbéciles».
Schopenhauer
Me ha gustado la cita… muy buena
Bien podria ser de… Brian… XDD
Cierto, delicado y complicado tema. Como Enrique ha dicho en alguna ocasión, «lo que es delito en el mundo físico debería serlo en el mundo on-line».
Me da que la única manera es evitar el anonimato, pues si en el mundo real se nos garantizase el anonimato y, por lo tanto, no se pudiera demostrar la autoría de ciertas fechorías, viviriamos en un infierno.
Yo soy un asiduo usiario de la firma electrónica de la FNMT, y me parecería un buen comienzo identificarse en cualquier cuenta con ella.
Pero claro, desaparecería «el atractivo» de hacer cualquier comentario, bueno o malo, bajo el anonimato o un nick que puedes cambiar cada semana…
Si tengo que escoger, y haciendo referencia a la primera frase de Enrique, yo intentaría eliminar el anonimato de las cuentas. Saber que «no te van a cazar» o «identificar» diciendo o haciendo burradas por la red es garantía de que habrá quien las haga, se mire como se mire.
JJ
Pues si y no. Todos sabemos que el anonimato completo no existe en internet. Hay una IP que te identifica. Por lo que si alguien realiza algo ilegal un juez podría pedir a tu ISP tu identificación
Ahora en 3, 2, 1 alguno dirá
Pero hay formas de hacerse anónimo (VPN, TOR,…)
Y entonces entramos en la 2ª derivada
Las VPN son un medio muy sencillo para tener controlado al personal
En 3,2,1
¿Pero el servidor del VPN dice que no recoje datos?
Pues si los RRMM vienen por Navidad, …
Y TOR?
Santa Claus
Mi opinión, dejemos las cosas como están, porque para empeorarlas…
Y hay cosas peores que sepan quien eres, por ejemplo que en tu nombre se hagan de una sauna gay con tus datos, y lo publiquen como cierto. Algo sencillo de hacer… incluso certificado
PS: Asi que no te creas eso del anonimato, y actualiza tu twitter que desde 2017 lo tienes abandonadito
Hola JPR:
Hombre, el anonimato absoluto solo existe en el «crimen perfecto». Pero puedes ser MUY razonablemente anónimo en Internet a dia de hoy.
Si ProtonMail, las Crypto y las VPN cumplen con lo que dicen, es difícil encontrar tu verdadera identidad si eres medianamente experto y tienes cuidado.
En cambio, a no ser que no me haya enterado, el funcionamiento de la firma electrónica de la FNMT es 100% fiable (no hay nada perfecto, pero no he oído de grandes «leaks» o suplantaciones de personas o firmas falsas). Lo cual garantizaria ligar un nick publico en una red social con una identidad real por si cometes algun crimen en la dimensión cibernética.
Si estás seguro de que las autoridades pueden saber quien eres es más que probable que no cometas esos delitos por internet que en la vida real serían condenatorios (como difamar, incitar al odio, exaltar al terrorismo, traficar con pedofilia, etc, etc…).
Y, de todas maneras, nada impide que la red social de turno exija tu nombre real (con firma digital) y luego te permita usar un nick de cara a los usuarios, de forma que no sepan quien eres. Pero así, si cometes un delito, la policía podría ir, por ejemplo, a twitter, y preguntar cual es la identidad real de «chipiron» por haber exaltado al terrorismo o cualquier otro tema… vamos que de la misma forma que las autoridades pueden registrar tu casa con una orden judicial (y no pueden si no la tienen) algo similar se podría implantar en internet.
Lo de que las VPN no recogen tus datos… pues que quieras que te diga, tiendo a pensar que algunas cumplen con lo que dicen y otras no. Por ejemplo (no es por hacer propaganda) yo utilizo NordVPN porque la sede está fuera de la jurisdicción de los 14 «ojos vigilantes» y se supone que borran todo tráfico. Y sí, antes de que lo menciones, tuvieron un fallo hace unos añitos en los que se les escapçó información a través de un servidor (lo cual les dañó mucho su credibilidad), pero en general «tengo la sensación» que en Panamá no les obligan y no graban el tráfico.
Por supuesto puedo ser un iluso, pero me da la impresión de que los únicos que no se salvan del anonimato son los peces gordos (léase Pegasus). Para los mortales insignificantes como un servidor creo que les saldría demasiado caro (y con poco retorno) monitorizar mi actividad en internet continuamente.
Respecto al PD:
Nunca he sido mucho de Twitter, no tengo tiempo para todo si no quiero abandonar a la familia… sólo leo los twitts de algunas personas que me interesan, sin contribuir demasiado o casi nada. Además tengo más de una cuenta, y sólo una realmente activa. Ve mirando si te interesa, no tengo nada que esconder.
Por cierto, ya que tu me llamas jj (ahora ya mucho más cerquita de la realidad), como quieres que te llame yo, JPR? o algo más personal? (porque a Enriqueta la tienes amordazada, no? XDDD!)
Un abrazo!
Decir que Elon Musk ha conseguido trasladar al mundo anglosajon algo tan propio de la cultura europea como es la verguenza ajena, es quedarse corto.
Los problemas mentales o de madurez psicológica de un CEO no pueden marcar el rumbo y gestión de una empresa, ni imponer una política de moderación en una red social. Podríamos decir que es algo inédito, pero esto sucede continuamente en todo tipo de empresas.
Gente como Travis Kalanick, Adam Neumann, Elizabeth Holmes, etc. consiguieron llevar a sus empresas al mismo punto de insostenibilidad al que se dirige Elon Musk en estos momentos. Sin dar cabida a ninguna duda.
Es lo que se suele llamar como una «Orbital decay» u orbita de colisión, que trazan muchas empresas en medio de una crisis, como ocurrió con Nokia, Blacberry, Enron, Yahoo, Kodak, etc.
A día de hoy, la inversión publicitaria en Twitter ha caído a casi la décima parte de lo que facturaba en el mismo mes del año pasado. Y no va a remontarlo, porque el riesgo reputacional es disparatado. Está regalando bloques publicitarios porque nadie los compra.
Esto no es un problema de moderación de contenidos, es una red social en llamas.
Yo sospecho que ha elegido el momento de crear polémica para tratar de seguir vendiendo el stock de Tesla bajo cuerda, intentado que pase desapercibido el verdadero análisis financiero de la situación.
Elon Musk se está ahogando y está arrastrando a sus empresas con él.
Como hicieron Adam Neumann, Sam Bankman-Fried, y tantos otros. Para decirlo con total claridad; Elon Musk es un tipo muy normal y muy mediocre. Está totalmente sobrepasado intentando gestionar Twitter a bandazos, como un conductor inexperto con un superdeportivo. Su conducta es un ejemplo de cuando hay que sacar a un jugador del campo y mandarlo al banquillo.
Supongo que es la solución final, que Elon Musk haga tabula rasa, y que luego se vaya a un retiro espiritual para ceder el relevo a otra persona que levante la empresa, y si no tiene éxito, culpar a ese chivo expiatorio.
No olvidemos que a Elon lo sacaron de una patada en el culo de Paypal.
La pregunta sobre la viabilidad financiera de Twitter ya supera la cuestión que plantee hace unas semanas cuando Elon inicio su Free-running
¿Cómo se reconduce una situación como esta, en la que una persona pone en peligro toda la compañía?
No hay ninguna solución tecnológica para la ineptitud. Va a hacer agonizar a Twitter durante meses, hasta que encuentre otra causa noble y elevada en la que involucrarse. Ahora mismo, está en fase de «bunkerización».
Eso, si sobrevive Tesla (-20% en dos semanas), que si yo tuviera que apostar, haría lo mismo y sacaría mi dinero de esa compañía. Es solo cuestión de tiempo que los fondos de cobertura lo hagan, cuando la acción dé el primer síntoma de agotamiento, igual que ya está sucediendo con Microstrategy.
.
Elon Musk apostó fuerte por Twitter: Tesla pagará las consecuencias
Musk ataca al doctor Fauci, líder en EE.UU. de la lucha contra la covid
Musk disuelve el consejo de Twitter que asesoraba sobre moderación y combate al odio en la red
–
Nota al margen.
Elon Musk sabe que su discurso ecologista choca frontalmente con el uso que hace de su jet privado. No hay una cuestión de moderación en eso.
Y la baja calificación ESG de Tesla, no ayuda.
Los comentarios del Sr. Menestro son un claro ejemplo de lo que intentaba explicar antes…
…un delay innecesario… que no favorece el «dialogo» en los hilos.
Pues personalmente prefiero el delay y estar moderado a tener que leer 50 comentarios de las mismas personas en todos los post.
Eso sí que dificulta cualquier conversación que merezca la pena.
–
Pienso que cada cual puede opinar lo que quiera siempre con dos premisas básicas: poniendo argumentos encima de la mesa y respetando las demás opiniones cuando éstas cumplen los dos requisitos. Pero en el mundo de las RRSS en particular y en los foros en general no se suelen cumplir estas dos premisas especialmente cuando se tocan ciertos temas. Y hay gente que deja de dar sus opiniones, que pueden ser muy valiosas precisamente por estos motivos. Os dejo la entrevista a Santiago Segura en la que habla precisamente de este tema.
Hola Menestro! Coincido en algunos puntos de tu análisis, pero en otros no. Te los detallo con todo respeto a tu postura y opiniones, faltaría más:
En primer lugar, dices «Elon Musk es un tipo muy normal y muy mediocre». Lo siento, ahí no coincido. Sea para bien o para mal, no creo que se puede llamar a Elon Musk «una persona normal» (será lo que quieras, pero en absoluto «normal»).
Además, para mí, en absoluto es «un mediocre»: Haga lo que haga no se queda a medias tintas. Yo opino (y repito que SOLO es mi parecer) que es un genio en algunos aspectos (sobre todo en visión y ejecución ingenieril) y un auténtico capullo en otros aspectos, como demuestra con lo que está haciendo con Twitter, su familia, sus declaraciones, etc….
Si repasas la história, es un defecto típico de gente considerada como «genios», piensa en Dalí, Mozart, Steve Jobs… todos eran raros de la leche, pero era los que les hacia pensar «out of the box» y esa era la chispa de su genialidad.
Y sí, luego la mayoría de los genios cometia errores pueriles (sobre todo de tipo de relación social). Como decia Javier hace tiempo, son gente que «juega en otra liga», para lo bueno y para lo malo.(Como anécdota, Lord Hamilton, un matemático genial británico, se emborrachaba todas las noches y escribia sus ecuaciones con tiza por las paredes yendo pedo, y cuando estaba sobrio recorría las calles para copiar lo que había escrito…). No te digo más…
Luego dices que le «expulsaron a patadas» de PayPal. Sí, hubo muchos líos y polémicas, pero esas patadas les costó a Paypal creo que 400 millones de euros… así yo tambien me dejo dar unas cuantas patadas!
Por último, es cierto que Tesla, ahora mismo, está bajando en su precio en bolsa. Pero no olvides que llegó a multiplicar su acción por 20. Mi hermano lo sabe bien… invirtió 10.000€ y aún los tiene dentro, pero siguen sumando más de 100.000€. Ahora sí se está pensando retirarlos, pero la rentabilidad que le han dado hasta ahora no es fácil de conseguir si no te toca la primitiva… Y eso es porque Tesla es la única marca de coches eléctricos capaz de producirlos en masas (i.e. millones anuales). El resto de marcas pueden hacer hasta mejores coches, pero con tiradas de centenares o millares. Sólo Ford y Volswagen estan, por poco, dentro de un orden de magnitud de lo que fabrica Tesla en estos momentos.
Es casualidad que un físico canadiense, con dinero pero sin ser multimillonario primero crease X.com, luego se uniese a PayPal, ganase 400 millones de euros que casi pierde en Tesla y SpaceX y ahora sea el segundo hombre más rico del planeta?
Pues no se tu, pero yo no creo en las casualidades. Pero eso no le quita su parte mala, el cometer errores, claro que no.
Y por último, muy de acuerdo contigo, quizás ahora si ya esté «más payá» que «pa quí», pero los logros hasta la adquisición de Twitter son innegables (como sus fallos, por supuesto).
En fin, me he extendido más de lo que quería, pero era para «equilibrar la balanza». Ni nadie es perfecto, ni nadie es el diablo encarnado en una persona. Siempre vivimos en una zona de grises…
Mi máximo respeto a tus opiniones. Un saludo y abrazo!
Elon le va a poner dos velas negras y una pizca de vudu… :P
Es casualidad que un físico canadiense
Es de Pretoria… en la otra punta…
ya lo de «producir millones de VE»… ejem 936.172 hasta 2022
Se equivoca usted en todo, don Alfredo:
Elon Musk nació en Pretoria, pero tiene la nacionalidad Canadiense (y ahora americana) pues su madre era de Canada. La carrera de física la estudió en Canada, por eso lo de «fisico canadiense».
Lo de producir millones de vehiculos es cierto, solo en 2021 alcanzó prácticamente dicha cifra, sin contar todo lo que ha producido en años anteriores o en el que se acaba en unos pocos dias:
https://www.motor.es/noticias/tesla-2021-entregas-produccion-202283902.html
Hoy no atina demasiado, don Alfredo..
Mirese entonces usted bien las cifras, porque para poder decir «millones» (plural), han de ser mas de 2 (y lo pasa por pelos).
La evolución histórica de entregas de Tesla es la siguiente:
2014: 32.000 unidades
2015: 50.000 unidades (+5,2%)
2016: 76.200 unidades (+52,4%)
2017: 103.100 unidades (+35,3%)
2018: 245.200 unidades (+137,8%)
2019: 367.500 unidades (+49,8%)
2020: 499.550 unidades (+35,9%)
2021: 936.172 unidades (+87,4%)
Tesla batió su récord de ventas en 2021
Si nacio en Sudafrica, sigue siendo sudafricano por mas que obtenga la de otros paises (es un mero tramite burocratico). Yo soy andorrano y usted me la agarra con la mano :P
Son casi 3 millones a dia de hoy, lejos de los 2 millones que pretende a los que usted alude.
No sea quisquilloso y admita que ha metido la pata.
Los números son objetivos: Telsa «ha producido millones de coches». Punto.
No pasa nada porque admita un error, yo tambien lo hecho a veces y no tengo cancer..
Con su ultima afirmacion ha dejado claro que es usted un completo y perfecto GILIPOLLAS (por no emplear calificativos mas malsonantes).
Tiene suerte que NUNCA le he deseado ningun mal a nadie. Tampoco se lo deseare a usted. Quizas ese sera su castigo.
Hagame, hagase y haganos un favor a todos.
Ignoreme. Todo un doctorado, seguramente sabra hacer eso. Ya la cago usted en su momento con otro comentarista. No se tiene suerte dos veces.
Quien la está cagando ahora es usted llamandome gilipollas, unico recurso que le queda cuando ha quedado acorralado.
Tengo la suerte de ni ser reconrososo ni negativo, lo cual me hace muy feliz en mi vida.
No se si se puede decir lo mismo de usted…
Para ser más exactos, ya llevan unos 3 millones producidos…
https://insideevs.com/news/602725/tesla-3-million-cars-prduced-2-million-run-rate-2022/
Buen análisis
Obvio, salvo para los filibusteros paranoicos que tienen sueños húmedos con un póster del genio
Discrepo.
No es un buen análisis.
Y los que tienen sueños húmedos son gente como usted cuando ven que la acción de Tesla baja algo más del 1%…
Porque son ustedes tan negativos? Déjelo, es típico de gente de extrema izquierda, siempre hablando mal del resto y callando sobre Stalin, Mao o purria similar..
¿Ahora dictas tu lo que es opinable?
Lo de poner etiquetas se te da muy bien.
Eres un troll con birrete
No del birrete es obvio. Pero lo de troll…
Ya me lo explicas.
Soy un reciente jubilado, que sigo este blog por alguno de los artículos y por ver la discrepancia bien entendida por comentaristas como Gorki, Alfredo Hoz, JPR y sobre todo Menestro.
Me atrevo a opinar no sobre el tema titular, sino sobre la falta de ética y de argumentos de un comentarista que se hace llamar Chipiron. He repasado alguna de sus anteriores opiniones al respecto de ese deficiente moral que se hace llamar Elon Musk que no logro llegar a entender que pretende con sus comentarios salvo que sea en proclamarse como chivo expiatorio de las iras de los demás opinadores, en mi época los jesuitas nos enseñaron una máxima , por sus obras les conoceréis, relean esos comentarios del presunto caballero para hacerse una idea de su catadura moral
Animo al señor profesor de verdad, el Sr. Dans, y a los demás comentaristas.
Tampoco es eso…. se puede y se debe discrepar… si alguno se lleva a extremos, pues bueno…
Siempre mira el lado brillante de la vida
Nadie es perfecto… :P
Ni me considero un comentarista con falta de ética (de un tiempo hacia aquí) ni chivo espiatorio de nadie.
Simplemente poner las cosas en su sitio. Que Elon Musk está loco, si repasa mis posts, nunca lo he negado. Pero que tambien tiene genialidades es obvio, y eso es lo que otros comentaristas quieren ignorar.
«Me atrevo a opinar no sobre el tema titular, sino sobre la falta de ética y de argumentos de un comentarista que se hace llamar Chipiron»
Pues atrevase a dar razones, recientes, de sus afirmaciones….
La solución es exigir un pago en criptomoneda por creación de cuenta: mantienes el anonimato pero si eres suspendido por incumplir los términos del servicio pierdes lo depositado.
Pues vaya castigo
Total ya lo has perdido…
PS: Teneis como idolo a personajes como @ManiThawani y así os va…
No, si te das de baja te lo devuelven a una dirección que tú determines.
Comision para pasar de € a BT…
Te echan…
Comision para pasar de BT a €
Un negocio redondo… :P
El dia que haya que pagar por estar en una RRSS, no va a ir ni Diox… :P
Es ahora, que es gratis, y cada vez mas gente pasa de estar…
Nos hemos acostumbrado al todo ‘gratis’ en Internet y así nos va. Bien que merecería pagar un poco por un buen servicio si lo utilizamos todos los días y nos resulta útil.
¿Que tienen en común estos cuatro temas (aparentemente) inconexos:
– Que Elon Musk prohiba una cuenta que ofrece información pública.
– La prohibición del aborto en Estados Unidos
– El país que castigará el sexo fuera del matrimonio con penas de prisión
– Nueva Zelanda prohibirá fumar a todas las generaciones futuras
Respuesta: La escasez
A todos nos quedó claro que para Musk, las personas son literalmente un recurso (nunca mejor dicho) a usar en exceso, y a descartar «cuando, cómo, y porque se me da la gana» (y que de paso haga patente su falta de coherencia, lo cual no debe sorprender a nadie que tenga la cabeza mínimamente «bien amueblada»).
Ahora bien, puedo entender que alguien de la calaña de Elon Musk haga lo que hace, pero no puedo dejar de vincular las prohibiciones mencionadas (y muchas otras), y no puedo dejar de preguntarme:
¿Cuál es el punto de ir en contra de las decisiones de las personas?
¿No crearán esas prohibiciones una nueva escasez que un tercero buscará aprovechar?
¿Por qué investir con un verdadero y tremendo poder a ese tercero/a creando esa escasez artificial?
¿Creen sincera y honestamente los gobiernos de Nueva Zelanda, Estados Unidos e Indonesia, que nadie querrá sacar partido de esta escasez artificialmente creada por sus políticas?
¿No aprendimos nada del pasado?
¿Cree Musk que los afectados no se lo van a tomar de forma personal, y que seguramene habrá personas que buscarán actuar en consecuencia contra esa arbitraria y unilateral medida?
Aclaro: no solo no fumo sino que destesto el olor a cigarrillo. Pero entiendo que a las personas también nos gusta saber que tenemos autonomía. Ir en contra de esa autonomía, solo es echar combustible al fuego de la natural iniciativa humana de su autodeterminación.
Lamentablemente, tiendo a creer que la tecnología (de machine learning o de la que sea) no será la que solucione el problema que la falta de visión y comprensión y del ser humano.
Actuar de esa manera es hacer las cosas como las hacen en China y en Estados Unidos: vigilancia y control algorítmico (…y ya sabemos en que termina eso…)
Es, aunque no lo parezca, en mi humilde opinión, un problema que tiene una solución económica, no tecnológica: la escasez empodera al que la puede subsanar… por una módica cifra…
Lo veo menos difícil, pero sigue siendo complejo.
1. Los idiomas que sepa el robot, a seguir moderando. Pero no eliminando cuentas, sino invisibilizándola para todo aquel que no sea él mismo. Así los trolls siguen pensando que están en el foro público cuando en realidad están en una cámara de eco de 1 persona. Con esto te cubres en inglés, español, francés, italiano y portugués. Tal vez ruso, pero no conozco tanto.
2. Los idiomas que el robot no pueda aprender o cuyos matices no sean posibles de analizar (alemán/latin se me vienen a la mente con palabras-constructo) se hace lo que se pueda
3. Toda cuenta inactiva 1 mes, a la calle.
4. Si todos los bots salen de unas IPs en particular, bloquear IPs. En algún momento se acabarán los proxies, VPNs y demás, que son recursos finitos, mientras que tú solo necesitas una línea para bloquearlos. Los que se hayan registrado desde esa IP baneada pero ya hayan demostrado ser usuarios veraces, pueden seguir a menos que incumplan 1,2,3
5. Los que hacen denuncias falsas, a la calle. Y su IP también a la lista negra
6. No se permite tener followers hasta que sigas a N cuentas y tus comentarios no hayan incumplido las normas anteriores
7. Se hace un «whitelisting» para aquellos que ya sabemos que son reales, que en general no se pasan y que son KYC. Eso sí, si se pasan de la rosca con el whitelist, denuncia en el juzgado de su país porque.. KYC
8. Se hace un «greylisting» para las cuentas vinculadas o que sigan a
– Partidos políticos
– Movimientos sociales de protesta
– Religión
– Militar
A estos se les pone una lupa con el bot teniendo que aprobar su comentario. Así todos los seguidores de @IoneBelarra, @Vox_ES y @RealPresidentTrump estarán bajo la lupa.
En fin, creo que es difícil de implementar porque los humanos somos como somos, pero si lo ponemos harto difícil igual ni invierten tiempo y recursos en Twitter y se van a lugares menos «restrictivos»
Y si seguimos, seguro que entre las mentes de este blog encontraríamos varios problemas y sus soluciones a lo expuesto y agregaríamos otros filtros.
—-
El mayor problema de Twitter es que todo eso funcione, se carguen a los bots y a los usuarios tóxicos… y entonces mueran de éxito y no quede casi nadie.
El Shadowban es quizas la opcion menos lesiva… simplemente ocultar el mensaje al publico, dejando sus seguidores. Pero igualmente estamos frente al problema de «quien decide que es corrrecto o que no»
Bloquear IP’s a dia de hoy, es mas lesivo. Mucha gente sale a internet a traves de CGNAT, es decir, bloquearme a mi, puede significar bloquear todo un bloque completo de usuarios que accedemos por la misma IP
Lo de no permitir tener followers hasta seguir a x personas, ya era una politica de twitter. Desconozco si se cambio eso.
El tema de Whitelisting, nos lleva a mas de lo mismo: quien decide, como y porque?
No hay mas que un filtro posible, y es el que uno mismo quiera ponerse…
La verdad que no sé.. pero desde que E.M. se hizo cargo de esta red social, no paran de llegarme los resúmenes que me llegan siempre, pero esta vez el 90% de twits eróticos.. No lo entiendo, tengo la sensación que la moderación va a peor
¿o aún no se hizo nada?.
Quizas, por lo que indique en uno de mis primeros enlaces:
La compañía también disolvió esta semana su consejo de confianza y seguridad, que una vez asesoró a Twitter sobre cuestiones de moderación de contenido, según información interna filtrada.
Cierto. Y ya sabe usted, don Alfredo, que en este tema de Twitter coincidimos bastante.
Pero me gustaría su opinión sobre los documentos que se hicieron públicos (por parte del monstruito Musk) en los que se veia claramente que «la twitter tradicional» vetaba repetidamente a personajes conservadores y promovia a los progres americanos (que bueno, son «progres americanos», que son como un punto medio entre VOX y PP en España…).
Ya me dirá usted. Me interesa su opinión al respecto, pues creo que es un aspecto relevante del caso.
Un saludo a usted y su pandilla!
Pongame usted un enlace a esos «documentos» y le podre hablar de ellos…
No suelo sacarme cosas de la manga…
Ni yo….
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2022/12/elon-musk-twitter-files-documents-bari-weiss/672421/
Si ya le digo, no ha estado usted muy atinado en los comentarios de este artículo.
Le veo algo fuera de juego… algun tema que le ha tenido ocupado?
Un saludo!
Bueno, el titular creo que ya lo dice todo: “Los archivos de Twitter de Elon Musk son un cebo”
Resaltare:
As a set of documents, the screenshots are fascinating. But the “Twitter Files” entries are sloppy, anecdotal, devoid of context, and, well, old news.
…
But there’s no secret conspiracy: These claims largely comport with what Twitter has publicly stated about its moderation policies over the past few years
…
I do not believe that Elon Musk cares about the thorny particulars of content moderation. By releasing these internal documents selectively, Musk gets to be on the offensive, whipping up a crowd that’s eager to cry censorship and shadowbanning. He’s not even interested in paying attention to the details: As the first mega-thread dropped, last weekend, Musk admitted that he hadn’t actually looked at the files yet—although that didn’t stop him from making boneheaded statements, like suggesting that its contents proved a large-scale First Amendment violation.
…
It’s a power that makes Republicans and Democrats queasy, albeit often in different ways
…
What Musk seems to really want is to anger liberals, delight his right-wing and reactionary bedfellows, and alienate the mainstream media. This is surely why he releases documents only to writers who’ve expressed alignment on his pet issues
…
But Musk hasn’t given any reason to suspect that he cares about transparency, beyond wielding it as a weapon against his perceived enemies. He doesn’t engage in good faith with his critics, and he’s perfectly fine with a selective release of internal information that’s geared toward pleasing his fans
…
Como no soy analista, ni político ni empresarial, me quedo solo con lo que dicen estos párrafos, que se explican por si solos. De lado dejare, la certeza de dichos hilos, que ya sabemos que Musk, suelta la cartera cuando le conviene que se sepa algo.
Hay moderación? Como la hay en todas las RRSS.
Es una moderación sesgada? Como en todas las redes.
Es moralmente reprobable? Lo es sin duda alguna.
En cualquier caso, Musk, no esta predicando con el ejemplo precisamente:
Musk está completamente desatado: suspende la cuenta de Mastodon y a periodistas que cubren sus noticias
Ahora sí, muy de acuerdo con sus comentarios, por eso me interesaban.
Pero ve usted que no me saco nada de la manga?
Y lo de los 3 millones de Teslas? Retira usted el link?
Un saludo a su pandilla!
Es curioso que los mismos que piden libertad de expresión total en USA ,es decir los trumpistas, no tienen ningún empacho en reconocer que aceptarían un golpe de estado de Trump, con el resultado obvio de acabar completamente con la libertad de expresión.
Y es que los buenistas de la libertad de expresión total ya no se acuerdan que la radio Mil Colinas de Ruanda y su «libertad de expresión total» acabó con un millon de asesinatos a machetazos.
Pero al Elon ya le tiene tomada la medida la gente.
Que dice que va a cobrar por cuentas verdaderas garantizadas, se le meten miles de cuentas falsas y se la cuelan.
Que dice que le da igual que pongan informacón sobre aviones privados, se le infla a información sobre el paradero de su avión , y cancela las cuentas.
Tan buen empresario y tan naif en otros terrenos.
Como la metedura de pata monumental de significarse políticamente del lado de la zona oscura.
¿Acaso no tenía claro que se le iba a hechar medio planeta encima? Los demócratas todavía son mayoria, y sobre todo los jovenes que se dedican ahora a tocarle las narices allá donde puedan, y que se han visto completamente traicionados y decepcionados por su «heroe».
¿Acaso no tenía claro que se le iba a hechar medio planeta encima? Los demócratas todavía son mayoria, y sobre todo los jovenes que se dedican ahora a tocarle las narices allá donde puedan, y que se han visto completamente traicionados y decepcionados por su «heroe».
Todos no… aqui aun queda uno, que resiste como la aldea gala de Asterix… :P
Pues lo habitual en la gente como Elon Musk: Defensa de la libertad de expresión para poder meternos con quien no nos guste y a quien le moleste es que es de la generación de cristal … pero cuando digas algo que me moleste mí, censurado.
¡¡¡ VIVA LA CENSURA !!! ¡¡¡ ABAJO LA LIBERTAD !!!
“Os lo digo, infelices, jodidos de la vida, vencidos, desollados, siempre empapados de sudor; os lo advierto: cuando los grandes de este mundo empiezan a amaros, es porque van a convertiros en carne de cañón.”
-Louis-Ferdinand Céline, Viaje al final de la noche (Via Pedro Malo)
Elon Musk desvela el sistema de censura política en Twitter
Twitter suspende la cuenta de varios periodistas que cubren a Elon Musk
Enlaces muy acertados, Gorki! Enhorabuena!
Don Alfredo, aquí tiene otro artículo sobre dichos documentos.
Un saludo!
Dice el doctorsito que muy acertado
También es mala suerte, hace un comentario positivo a una crítica al genio, y no rula… el enlace
Atención, totalmente off-topic:
Pero me parece un video de menos de 15 minutos que deja claro que el futuro son los vehiculos eléctricos, analizado desde diferentes ángulos.
No digo que los EVs son el presente por la cuestión económica (claramente son más caros de adquirir).
Creo que es un interesante video «anti-cuñados» para estas fiestas…. ;-)))
Para el que no sepa inglés, se puede subtitular:
https://youtu.be/KgfHVX_ti8k
Felices fiestas a todos!
¿En que año el futuro se hace presente?
Hola Gorki!
Pues no lo sé. Pero creo que antes de 2030.
Es una cuestión económica. En 2-4 años ya no será un problema de infraestructura. Pero el precio de las materias primas (léase litio) no hace más que subir y eso puede ralentizar la adopción del coche eléctrico.
Un abrazo y cuidate.
Entonces no hay prisa, Como aprendí de Dans, Cuando lleguemos a ese río cruzaremos ese puente
Hola. No creo que sea tan difícil conseguir un sistema con un equilibrio razonable entre libertad total de expresión y respeto por unas normas de convivencia. Al igual que ocurre en el mundo físico real, las barbaridades que se puedan decir tienen más o menos importancia según la cantidad de gente a la que llegan. No es lo mismo que yo diga una barbaridad en mi casa con mis amigos, a que la diga en un bar lleno de gente, que lo escriba en un blog con 100.000 lectores, o que lo diga en un tweet o una red social donde tengo varios millones de seguidores.
Por eso es tan simple como limitar el número de seguidores en función de la información que he facilitado. A mayor conocimiento del cliente (KYC) mayor número de seguidores puedes tener. Por ejemplo (y cambiando cualquier número por las cifras que se consideren razonables), sin ninguna comprobación/verificación de identidad puedo tener hasta 100 seguidores, si comprueban mi número de teléfono hasta 1.000 seguidores, si quiero llegar hasta 100.000 tendría que aportar un documento de identidad, y si quiero superar esa cifra tendría que pagar una contribución mensual (lo que supone una identificación financiera).
Lo mismo se puede hacer en el sentido contrario, si no me he identificado no puedo seguir a cuentas que tengan un límite de 100 seguidores, si han verificado mi teléfono puedo seguir a los que tienen capacidad para tener hasta 1.000 seguidores, etc. Se puede aplicar un razonamiento parecido para comentar, retwitear, etc.
Seguramente con unos controles tan simples se eliminaría mucho del ruido que distorsiona esta red, y permitiría que convivieran todo tipo de elementos, ¡incluso los boots! (con su debido alcance limitado si no están claramente identificados).
No creo que sea tan difícil conseguir un sistema con un equilibrio razonable entre libertad total de expresión y respeto por unas normas de convivencia…
Por algo te haces llamar IDEALISTA
Este tío está totalmente despendolado ya no hay nada que le pare, (y no me refiero a Sánchez).
Twitter suspende la cuenta de Mastodon y bloquea todos los enlaces a la app: Musk está desatado
Twitter suspende la cuenta de Mastodon y bloquea todos los enlaces a la app: Musk está desatado
Gorki
Mira este meme
Lo que hace Elon es indignante, resulta que hay unos señores, que son su competencia, me refiero a Mastodon, poca competencia dicho sea de paso, y resulta que sin ponerlo a caldo, les cierra la cuenta de twitter, por el artículo 33 ¿este es el de la liberta de expresión?
¿Qué será lo próximo? Bloquear los Tesla de todos los que tengan una cuenta en mastodon
¿por qué se tiene tanta manga ancha con este personaje?
Y tampoco me refiero a Sánchez ;-)
Esto de la moderación es como navegar por el mar de los sargazos y esperar que ellos se vayan separando como dóciles mascotas.
Cuando hablamos de los filtros, suele caerse en la tentación de pensar en los filtros o coladores, que los gobiernos de turno ponen en los medios de información (de todo tipo), para manipular esa misma información.
Pero los filtros mentales son otra cosa. Y mucho más complicada, que un sistema de seguridad gubernamental, ya que implica el entrenamiento de muchos circuitos neuronales, para trasvasar la información , ubicada en nuestra memoria, de una forma eficiente.
Eso es un filtro mental. Y eso se va construyendo en la adolescencia (sobre todo). Luego, de pseudoadulto, es más fácil caer en la tentación de buscar, algún sucedáneo de colador, en el bazar chino de la esquina.
Y no necesita que le moderen mucho la información recibida. Precisamente, si viene «inmoderada» le resultará más fácil separar el grano de la paja. Ya que la ganga, que acompaña a una mena, suele decir mucho de la calidad del material sacado de la mina.
Lo que sí tiene que hacer, es fijarse bien en los argumentos que soportan una conclusión. El filtro mental (propio) está para saber hasta que punto los argumentos son sólidos.
Si alguien me quiere convencer de que las manzanas caen por la gracia de un dios o por la acción de la gravedad, tengo claro que lo importante es en la razones que se dan para uno y otro caso. A fin de cuentas, con el paso del tiempo, la misma idea de gravedad, puede resultar ser unha teoría errónea. O por lo menos superable.
Y por eso soy de los que quieren a los enemigos cerca y soltando por su boquita, todo lo que quieran soltar. No necesito que moderen (y menos que los moderen). Lógicamente estamos hablando de expresión verbal, para las acciones ya debe estar una policía, eso sí, honesta y comprometida con la justicia (para la mayoría).