La adquisición de Figma y el control sobre los monopolios

IMAGE: Figma

El anuncio de la adquisición de Figma, una herramienta colaborativa de diseño de interfaces en la web, por parte de Adobe por una cifra récord de veinte mil millones de dólares se está convirtiendo en una auténtica prueba para las autoridades regulatorias norteamericanas, que deberán ahora probar si la voluntad de detener la consolidación de monopolios en la industria tecnológica era en realidad algo serio o tan solo un argumento voluntarista de corto recorrido.

La adquisición, mitad en cash y mitad en acciones, es una de lsa más importante del panorama tecnológico tras la de WhatsApp en febrero de 2014 (que se anunció por 19,000 millones pero terminó cerrándose en 21,800), la de Slack en diciembre de 2020 o la de Red Hat en octubre de 2018; y valora la compañía en el doble de lo que lo hacía su última ronda de financiación, lo que supone un impresionante multiplicador de unas cincuenta veces su facturación anual. Mientras los mercados responden a la operación con críticas y con una fuerte caída de las acciones de Adobe, otros afirman que tiene sentido y que responde a la fuerte apuesta de la compañía por el diseño colaborativo en la nube, con la puesta a buen recaudo del principal competidor de una de sus herramientas, Adobe XD.

¿Qué sentido tiene adquirir a tu principal competidor? Básicamente, asegurarte el control de un mercado, precisamente lo que se supone que la administración Biden, con Lina Khan a la cabeza, quería evitar. Los mercados controlados de manera aplastante por una sola compañía posibilitan mucho de lo que hemos visto a lo largo de las últimas dos décadas: posiciones fuertemente dominantes que dan lugar a gigantes contra los que, simplemente, nadie puede plantearse competir, y que se dedican, en lugar de a innovar, a comprar o copiar todo lo que les parece que puede llegar a representar una amenaza.

¿Supone esto un problema para la innovación, o una delicia para los innovadores? La pregunta no es retórica: para los fundadores de Figma, Dylan Field y Evan Wallace, la adquisición supone convertirse en billonarios tras una década operando una compañía que Field comenzó tras abandonar sus estudios en 2012 con una beca de Peter Thiel, y para los accionistas de la compañía, unos retornos impresionantes de los que ya no abundan habitualmente. ¿Lleva esto a que más innovadores se lancen a iniciar proyectos y a que más inversores les apoyen a la espera de mega-adquisiciones de este tipo, o es más bien una forma de empobrecer el ecosistema evitando que esos proyectos puedan desarrollarse por si solos en el largo plazo y den lugar a más competidores? Es muy difícil saberlo, pero si nos atenemos a lo ocurrido en otros entornos tecnológicos, como la búsqueda o las redes sociales, la respuesta parece muy sencilla.

¿Cómo van a reaccionar los reguladores ante un anuncio de este tipo, el de una compañía ya de por sí dominante que adquiere a su principal competidor, y que ejemplifica precisamente la tendencia a la competencia monopolística, muy probablemente mala para los usuarios? Es difícil saberlo, entre otras cosas porque Adobe, a pesar de ser una gran compañía, no estaba precisamente en el centro de su radar (su mayor adquisición había sido Marketo en septiembre de 2018 por 4,750 millones) como lo podían estar compañías como Meta, Alphabet y similares, y no tiene un efecto propagandístico tan fuerte como ellas. Pero aún así y todo, mi impresión personal es que ante el clima regulatorio actual, la adquisición, convertida en un evento con muchos ceros que genera de por sí mucho interés, será estudiada con muchísima atención por Lina Khan y, muy posiblemente, bloqueada en último término. Veremos si me equivoco.


This article is also available in English on my Medium page, «How will US regulators respond to Big Tech’s latest threat to competition?»

14 comentarios

  • #001
    Carlos Quintero - 18 septiembre 2022 - 14:50

    Errata:

    “es una de lsa más importante “

    Responder
  • #002
    LEON - 18 septiembre 2022 - 20:15

    El capitalismo liberal ha demostrado que el principio de la Mano invisible de Adam Smith no funciona.

    Este principio es la base ideológica de todo el capitalismo moderno que ha llevado a cometer los mayores crímenes y exterminios. La ley de la selva se queda corta para calificar lo que las élites dominantes han perpetrado a lo largo de la historia.

    Responder
    • Gorki - 18 septiembre 2022 - 23:16

      Mao Zedong – 78 millones de muertos en crímenes y exterminios
      Stalin – 23 millones de muertos en crímenes y exterminios

      Lo que no sabía eran que erean partidarios del capitalismo liberal
      https://www.infobae.com/america/mundo/2018/09/29/los-10-dictadores-mas-sanguinarios-del-siglo-xx/

      Responder
      • LEON - 19 septiembre 2022 - 13:21

        Y tu mas,

        La respuesta recurrente, era de esperar.

        Extraño que en esa lista no aparezca el exterminio de la totalidad de la población existente en América del Norte, todo un continente masacrado, o de países enteros en África, claro que estos no tienen acceso a los medios de difusión ni a los que crean estadísticas a medida del que paga.

        Responder
        • Giorki - 19 septiembre 2022 - 17:54

          Dime nu nombre de alguien que haya matado más que Mao

          Responder
          • LEON - 20 septiembre 2022 - 01:40

            No hay lugar a la comparación las muertes ocurridas en una muy legitima guerra de liberación que consigue acabar con un sistema imperialista con los asesinatos en masa por motivos puramente económicos.

            Invadir, masacrar y someter naciones enteras para poder explotar sus recursos es lo que está ocurriendo a consecuencia del liberalismo económico salvaje en que nos encontramos..

          • Gorki - 21 septiembre 2022 - 23:48

            https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_china

  • #008
    Francisco José - 18 septiembre 2022 - 20:32

    Un potencial competidor de Adobe podría ser ahora mismo Affinity, empresa con un software bastante interesante y que actualmente tiene un precio muy bajo y no está sujeto a suscripción. Sus programas: Affinity Designer (diseño vectorial, competidor de Illustrator), Affinity Photo (competidor de Photoshop), Affinity Publisher (competidor de InDesign en el ámbito de la maquetación).

    Responder
  • #009
    Gorki - 18 septiembre 2022 - 23:20

    La ausencia de competencia es lo peor para la economía. Monopolio es sinónimo, de nulo interés en intentar satisfacer las necesidades del público.

    Responder
    • Pubaro - 19 septiembre 2022 - 09:00

      Eso ya no funciona asi y menos en estos ambitos virtuales como estos

      Tienes un refresco, Coca-Cola y quieres que la beban al menos 6mil de los 7 mil millones, necesitaras por tanto saber hacer una bebida buena y barata, la competencia estorba pues lleva a la fragmentacion y al encarecimiento, y esta compañia siempre ha sabido luchar contra eso

      Otro ejemplo Windows, lo que queria Gates es que 6 mil millones al menos utilicen su sistema, sin fragmentaciones ni estorbos por medio, imagina cientos, miles de sistemas operativos distintos, eso seria antidesarrollo, se pone un Windows para pc y el movil lo lleva Android a nivel planetario y todo va bien para delante, o buscadores como Google, para que servirian miles de buscadores? pues lo mismo, escaso servicio y como serian tantos no les llega para darte una cuenta de correo con un un giga de regalo, lo que antes se llamaba competencia hoy se llama fragmentacion y es negativa

      Y hay otros mercados como el inmobiliario en España o EUA Alemania, paises ricos donde la ley oferta-demanda no tiene efecto

      Efectivamente, en 2008 habia una grandisima oferta de vivienda y una escasa demanda, pero se cumplio la ley? osea bajaron las viviendas de precio ?

      No bajaron para nada de precio, la explicacion es que el rico con decenas de viviendas y locales alquilados a chinos, tiene dinero de sobra y dice «no vendere jamas mis pisos baratos»

      Mientras los no tan adinerados, dicen «tengo mi casa y otra casa vacia, pero es lo unico que tengo, asi que no la vendere barata bajo ningun concepto»

      Y ahora la historia se repite, y es como conceptos como oferta y demanda, funciona, si, pero para cuestiones de comprar videojuegos, consolas que bajan de precio, algun alimento a punto de caducar, al comprar algun ordenador o tele vieja alguna oferta queda, pero que en general es irrelevante para la economia que importa

      Responder
      • LEON - 19 septiembre 2022 - 12:48

        Precisamente la falta de competencia en el mercado de Sistemas Operativos para PCs ha sido el causante de tener que sufrir las enormes deficiencias de Windows, entre otras su gran vulnerabilidad frente virus, que han hecho perder miles de millones a sus víctimas, mientras el propietario se convertíaa en el mas rico del mundo.

        Windows es el ejemplo mas evidente de las consecuencias negativas de los monopolios.

        Responder
  • #012
    Ignatius J. Reily - 19 septiembre 2022 - 09:38

    Adobe adquirió Macromedia en 2005. En el portfolio de la compañía estaba el magnífico Freehand, competidor (muy superior por entonces) de Adobe Illustrator. Adobe mató Freehand y ni siquiera adoptó los patrones de usuario que lo hacían superior.
    Es difícil imaginar que Adobe vaya ahora a hacer lo mismo con Figma, ya que es ahora mismo la herramienta con mayor implantación en la industria y que, debido a su arquitectura colaborativa, con infinidad de dependencias, hace que su sustitución resulte tremendamente laboriosa y cara. Pero lo que está claro es que mantener Adobe XD y Figma es una redundancia con la que va a ser difícil convivir.

    Responder
  • #013
    Luisondome - 19 septiembre 2022 - 10:35

    Espero que aciertes Enrique, que la adquisición de Figma resulte bloqueada, y que este bloqueo sirve de aviso para navegantes del mundo tecnológico y para las grandes megacorporaciones. El tamaño SI importa.
    No olvidemos que el Big Bang implica que puede haber un Big Crunch.

    Responder
  • #014
    Xaquín - 19 septiembre 2022 - 15:40

    Normalmente se suele ceñir el problema del monopolio al capitalista privado. Desde la siete hermanas que no querían tener novio, pero el capitalismo privado mostró la peor cara del monopolio. O acaso, ¿la pérdida en la carrera espacial, por parte de la URRS (aparte su propia idiosincracia sociopolítica), no fue debida al intenso monopolio estatal, que tenía en la investigación científica (y su posterior uso)?. Y su consecuente obsolescencia en la producción de maquinaria , del tipo que fuera.

    ¿Y que le pasó al Japón, en petit, y le está pasando a la China Popular , en grand?

    Por eso algunos decimos que, por lo menos, la mala democracia USA, tiene en su seno las simientes de algún tipo de renacimiento socieconómico. Por lo de ahora, solo semillas, muy poco abono!!

    Precisamente lo peor de USA es la «funcionarización clandestina», que provoca el exceso de agencias y organismos más o menos parásitos, incluída las policias locales, que llevan a un enquistamiento competitivo totalmente devastador. Y que hace tan poco atractivo para un liberal real USA elegir entre PD y PR.

    Cuando el tejano medio se caga en los federales, ¡es por algo! No es lo mismo resolver los problemas, que enmarañarlos aún más… ¡Y que le pregunten a los españoles!

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG