El gigante azul se pone el sombrero rojo

IBM + Red HatEl gigante azul, IBM, llega a un acuerdo para la adquisición de Red Hat por 34,000 millones de dólares, en lo que supone un premium de más de un 60% sobre el precio al que cotizaban sus acciones. La operación se convierte en la tercera adquisición tecnológica más grande de la historia y la más grande de una compañía de software, superando los 26,200 millones que Microsoft pagó por LinkedIn en junio de 2016. La jugada supone una fuerte apuesta por el potencial de crecimiento futuro del mercado del cloud computing, que Amazon domina con más de un tercio de cuota, seguida por Microsoft, la propia IBM, Google, y Alibaba.

La cuota de mercado de Amazon en el ámbito del cloud computing lleva manteniéndose estable más de tres años, a pesar de que el tamaño global de ese mercado se ha triplicado en ese período. Actualmente, se estima que el total del mercado en sus diversas modalidades supone unos 15,000 millones de dólares, con un crecimiento del 51%.

La adquisición tiene todo el sentido para IBM, que lleva años centrándose en abandonar de la venta de hardware y en desarrollar servicios recurrentes de valor añadido: Red Hat, considerada una de las grandes historias de éxito dentro del mundo del software libre, mantendrá su management, con Jim Whitehurst a la cabeza, y será gestionada de manera independiente como una oferta dentro del portfolio de servicios de cloud computing de IBM, reportando a la CEO, Presidenta y Consejera Delegada de IBM, Ginni Rometty.

La idea es posicionar sólidamente una oferta de nube híbrida completamente neutral para compañías que, en muchos casos, ven a Amazon, Microsoft o Google como ofertas soportadas por piezas parcialmente propietarias que dificultan la movilidad entre servicios, y reforzar además la ya de por sí fuerte apuesta de IBM por Linux, una tendencia reforzada por la renovada apuesta de Microsoft en ese sentido con la reciente adquisición de GitHub y el compromiso de apertura de todas sus patentes relacionadas con ese ámbito.

La clave de la operación, para algunos, estará en la posibilidad de que sea Red Hat, con un estilo directivo interpretado como mucho menos tradicional, la que sea capaz de aportar modernidad y sencillez a las operaciones de IBM e integrar su oferta en los proyectos de transformación digital de la compañía a sus clientes, en lugar de imaginarse una adquisición tradicional y a una IBM intentando desesperadamente facturar horas de consultoría asociadas a cada instalación de cloud computing. El gigante azul lleva desde el segundo trimestre de 2012 sin ofrecer ni un solo resultado financiero positivo y mantiene una evolución bursátil bajista desde hace más de cinco años, lo que la sitúa ante la necesidad imperiosa de renovar su oferta y expandir su base de clientes con nuevas propuestas que puedan ser interpretadas como seguras y atractivas, con la posibilidad de poner toda la potencia de su marketing detrás de las propuestas de Red Hat. La compañía define la adquisición como una operación destinada a hacer crecer la facturación, no orientada al ahorro de costes, y espera convertirse en un proveedor de cloud computing neutral, capaz de integrar de manera sencilla la oferta de cualquier compañía. Otros ven la operación como una forma de reforzar la vuelta a las actividades habituales de IBM, el software y los servicios a empresas, frente a la distracción que para la compañía ha supuesto la obsesión por la consultoría y el centrarse en Watson y en un programa de AI que muchos calificaban como no suficientemente sólido en sus ofertas.

¿Qué lleva a una compañía como IBM a gastar 34,000 millones de dólares en otra cuyos productos pueden ser descargados y utilizados de forma completamente gratuita? Sencillamente, el hecho de que la economía desarrollada en torno al concepto de software libre es ya completamente sólida, y en este caso, el que una gran parte de esas compañías deciden libremente pagar a Red Hat por servicios de gestión y mantenimiento de sus productos, hasta el punto de generarle aproximadamente unos tres mil millones de dólares anuales, un volumen que podría ser susceptible de crecer considerablemente si IBM le presta su apoyo y sinergias.

En general, las adquisiciones de empresas consideradas bandera del software libre suelen ser vistas por su comunidad con cierta preocupación. En este caso, sin embargo, hablamos de IBM, la cuarta compañía con más contribuciones a los repositorios de código abierto, adquiriendo a Red Hat, la segunda, lo que permite disipar muchas de las dudas que podrían establecerse con respecto al futuro de Red Hat y su filosofía: entre ambas compañías, han contribuido mucho más al desarrollo de Linux que ninguna otra organización, invirtiendo tanto dinero como tiempo de desarrollo. Indudablemente, el código abierto se ha convertido en la filosofía predominante a la hora de entender el desarrollo de software a todos los niveles, incluyendo los entornos corporativos, y que la adquisición de una compañía de software cuantitativamente más importante de la historia sea la de un productor y distribuidor de software de código abierto no es más que otra prueba tangible de ello. Lo que comenzó siendo un movimiento idealista, hoy es el sólido cimiento en el que se apoyan los sistemas de cada vez más compañías.

IBM es consciente de que, como afirma Mårten Mickos, durante muchos años CEO de MySQL, “toda compañía con una estrategia de tecnología necesita una estrategia de código abierto”. La supremacía de la filosofía del código abierto como metodología de desarrollo es perfectamente evidente desde hace años, y la apuesta de IBM es que aún quedan muchas compañías que necesitan integrarla como una parte de su estrategia empresarial, y que aquellos que más avancen en su comprensión estarán siendo potencialmente capaces de obtener interesantes ventajas competitivas. 

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Big Blue dons the Red Hat” 

 

21 comentarios

  • #001
    jlamasfripp - 29 octubre 2018 - 09:15

    Me alegra por RedHat, me apena por RedHat. Cuando un gigante adquiere un proyecto que ha triunfado en base a la apertura y la comunidad, tiende a teñirlo de sus colores, y para cuando culmina su total absorción, lo único9 que queda es una bonita historia repetida por un equipo de relaciones públicas. Quizá fuese mejor añadir esta corrección:
    “…una de las grandes historias de éxito dentro del mundo del software libre de código abierto…”

  • #002
    Gorki - 29 octubre 2018 - 14:15

    Lo que me ha asombrado, es que Red Hat sea una “autoridad” en la “nube”. Lo cierto es que no sigo en exceso las empresas que se mueven por el Software Libre. Creia que Red Hat era una empresa que vendía “distros” de Linux, pero se ve que a la vez, o posteriormente hacia otras cosas diferentes.

    En cuanto a IBM, ¿Quién te ha visto y quién te ve?. Tu. que marcabas el compás en el avance del software, comprando una empresa para adquirir, no su software, pues es sofware libre que simplemente se puede copiar y modificar, sino su equipo de desarrollo. IBM es el espectro de lo que fue y dudo mucho que vuelva a adquirir posiciones de liderazgo, ni en la “nube”, ni en tierra.

    Pese a todo, un loable esfuerzo de IBM para por poder dar “soluciones” a sus clientes en la nube. A ver si sus soluciones convencen.

    • Carlos Quintero - 29 octubre 2018 - 17:48

      Gorki,

      Tú que eres un afortunado jubilado con tiempo libre, tienes el evento de IBM Think Madrid dentro de un par de semanas (13-Nov) en el Palacio Municipal de Congresos donde van a contar su IBM Cloud, IA, IoT, etc. etc.

      IBM Think Madrid

      En los momentos de “networking” durante descansos y cóctel seguro que más de uno de los asistentes disfrutaría intercambiando experiencias contigo ;-)

      • Gorki - 29 octubre 2018 - 18:47

        Jubilado, si. Con tiempo libre, ya quisiera, A la mayoría de los jubilados nos faltan horas en el día. No solo yo, mis amigos, nos preguntamos cómo eramos capaces de sacar diariamente diez horas para trabajar, Ahora sería imposible.

        Muchas gracias por la información, pero no creo que me presente. IBM, que en su momento fue mi ídolo, ha dejado de interesarme en absoluto, Hoy simplemente es un despacho de carne., a tanto el programador, a tanto, el analista, a tanto el jefe de proyecto,
        Sinceramente, no me atrae absolutamente nada, he trabajado en ese tipo de establecimientos unos 20 años. Lo que realmente me gustaba de IBM, es lo que está dejando de hacer, el Hardware y los SO, eran unas máquinas maravillosas que funcionaban a la perfección.

        • Jose Miguel - 29 octubre 2018 - 19:19

          Yo te digo como érais capaces de sacar 10 horas para trabajar, Gorki. Porque o las sacabas o no comías.
          Válgame Dios, el abuelo super-ocupado.

          • Gorki - 29 octubre 2018 - 21:35

            Tampoco era así, Yo siempre he procurado ser empleado, porque tenia el mono del sueldo seguro a fin de mes, pero siempre he tenido otra actividad, fuera de mi trabajo y la triste realidad, es que he ganado mas con esas actividades paralelas, ,que trabajando 10 horas, Ya lo dicen los americanos, que la mayoría de la gente trabajamos tanto, que no tenemos tiempo de ganar dinero.

    • Mario - 29 octubre 2018 - 21:18

      Hola Gorki, aquí puedes ver algunas de las soluciones de Red Hat.
      Mucho más que Linux…
      https://www.redhat.com/es/technologies

      Diría que está entre los 3 mayores porfolios de aplicaciones del mercado.

  • #008
    Enrique - 29 octubre 2018 - 16:42

    Off topic: ya tenemos otra víctima de las “Fake News” de Putin, Brasil.

    • Gorki - 29 octubre 2018 - 17:36

      Si, incluso se comenta, que también es el autor intelectual del tsunami que arrasó a Indonesia y de las nevadas que padecemos en España . No tenemos ni puñetera a idea, del poder de las Redes Sociales en manos del MAL

  • #010
    Carlos Quintero - 29 octubre 2018 - 17:06

    Sin conocer mucho ni IBM ni Red Hat, tiendo a pensar que cuando un gigante adquiere una compañía independiente más pequeña, a la larga el cambio es a peor, aunque solo sea por la confusión que introduce en el portfolio de productos que en algún momento serán simplificados, renombrados, re-posicionados, etc.: Oracle/Java, Oracle/MySQL, Microsoft/Skype, Microsoft/GitHub, Atlassian/Trello, etc.

    Inicialmente siempre es lo mismo: declaraciones casi a diario durante la primera semana del comprador y comprado diciendo que “nada va a cambiar”, que va a seguir el mismo equipo de desarrollo, de dirección, etc, manteniéndose como una empresa “independiente” incluso en las mismas oficinas, pero cuando pasan los años sí empiezan a cambiar cosas, disgustando a la comunidad de usuarios.

    Aunque es cierto que compañías “clásicas” com IBM, Microsoft, etc. han comprendido que el “cloud computing” lo cambia todo, y que los tiros van por el código abierto, desarrollo transparente “en abierto” y la interoperabilidad genuina. Veremos.

    • Calú - 30 octubre 2018 - 06:07

      hay otros ejemplos donde el comprado mantiene su identidad sin sentirse devorado por el comprador:

      YouTube / Google
      Flickr / SmugMug (aunque todavía ha transcurrido poco tiempo)
      Wunderlist / Microsoft
      Instapaper / Pinterest (recientemente recomprado de vuelta)
      TeamViewer / Permira
      Jitsi / Atlassian

  • #012
    Giovanny Garcia Holguin - 29 octubre 2018 - 17:44

    Independencia Fantasma, estos colosos que comprarn empresas con la premisa de que funcionen independientemente es una mentira, tarde o temprano terminaran siendo productos teñidos con la vision corporativa del comprador y muchas veces una empresa que funcionaba tan bien termina siendo un proyecto sin identidad…. esperemos que no sea asi

  • #013
    Krigan - 29 octubre 2018 - 19:07

    Microsoft aportando 60.000 patentes para proteger Linux de los pleitos de patentes. Quién la ha visto y quién la ve.

    En cuanto a IBM, hace tiempo que es sobre todo una empresa de soft y servicios, más que de hard, y con un largo historial de simbiosis con Linux. Muy interesante la jugada de apostar por la nube híbrida.

    • Carlos Quintero - 29 octubre 2018 - 19:44

      En 2015 Mark Russinovich (Chief Technology Officer de Azure) dijo que el 25% de las máquinas virtuales de Azure corrían Linux.

      En 2016 dijo que ya eran el 33%

      En 2017 la cuenta de Twitter de Microsoft Developer UK dijo que ya eran el 40%

      En 2018, hace un mes, Scott Guthrie (el vicepresidente de cloud/enterprise de Microsoft), dijo que ya son más del 50%

      Dejo como ejercicio calcular cuándo usar Windows para una máquina virtual de Azure ya no será una opción que Microsoft ofrezca a sus clientes :-)

      No es solo que los clientes quieran Linux en sus máquinas virtuales de Azure, sino que Microsoft ya construye servicios propios de Azure sobre Linux en lugar de Windows.

      ¿Por qué lo hacen?: “practical business decision”. Es decir, dar a los clientes lo que demandan.

      • Mario - 29 octubre 2018 - 21:22

        Otro dato interesante.
        El 66% del Linux de pago del mercado es RHEL
        Red Hat Enterprise Linux

      • Krigan - 29 octubre 2018 - 22:59

        Si hace 10 años alguien me hubiera dicho que esto iba a pasar, no me lo hubiera creído :-)

        • Gorki - 30 octubre 2018 - 00:14

          Muy cierto. El software Libre era “veneno” para las empresas de software y ninguna hubiera metido dinero para potenciarlo.

          Sin embargo, me he pasado toda la vida escribiendo software y nadie, que yo sepa. se ha molestado en copiarlo y revenderlo, aunque legalmente lo pudieran hacer, porque los programas fuentes se entregaban a los clientes, sin ningún tipo de traba para su posible comercializacion posterior..

          • Krigan - 30 octubre 2018 - 09:01

            Yo me refería a Microsoft. Ballmer incluso llegó a decir que Linux es un cáncer, y MS hizo de todo por combatirlo.

            En cuanto a las empresas de soft en general, había de todo. Netscape acabó poniendo el Navigator bajo licencia libre, y Red Hat (al igual que otras) nació precisamente para comercializar Linux. Ambas cosas pasaron en los 90.

            El cambio (a mejor) en MS es mucho más reciente, y más general. En la época de Gates y de Ballmer MS era una empresa empeñada en jugar al Monopoly, no solo respecto al soft libre.

      • Edgar Ch. - 29 octubre 2018 - 23:49

        Esto me recuerda que alguna vez, cuando algún amigo fan de Apple, de esos puristas que aseguran que todo los que tocan tiene sólo el logo de la manzana y ninguno de Microsoft, se tuvo que retractar cuando le mostré que iCloud usa servicios de Azure para guardar sus valiosos datos.
        Ahora bien, ¿entiendo que iCloud usa servicios de Azure que están montados en Linux que podrían estar usando Red Hat..?

  • #020
    Antonio Gregorio Montes - 31 octubre 2018 - 18:17

    Creo que en el texto hay una confusión entre software libre y abierto que convendría aclarar.

  • #021
    Regalos para Informáticos - 2 noviembre 2018 - 10:14

    Red Hat es un modelo de excelencia. Los servicios, la atención al trabajador… también los precios, obviamente. Veremos qué quiere hacer IBM y si mantiene la linea de negocio del sombrero rojo

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados