Más sobre IBM y Red Hat

IBM podrá ser la ‘Suiza de la nube’ con Red Hat - Cinco Días

Marimar Jiménez, de Cinco Días, me envió algunas preguntas ayer a primera hora sobre la adquisición de Red Hat por parte de IBM, y me citó abundantemente en su artículo titulado “IBM podrá ser la ‘Suiza de la nube’ con Red Hat” (pdf), publicado conjuntamente con El País.

Como comentamos ayer, una operación con un volumen muy elevado, con la posibilidad de generar efectos interesantes sobre todo en el mercado corporativo, y con posibilidades muy buenas a la hora de pensar en el desarrollo de sinergias, aunque esto de las sinergias siempre sea más fácil plantearlo en estos momentos, cuando la operación está todavía en proceso de firma, que más adelante cuando puedan comprobarse los efectos de combinar las culturas empresariales de ambas compañías. Hoy, cuando ya la mayoría de los medios han ampliado su cobertura inicial con análisis de todo tipo, la sensación general sobre la operación parece positiva, aunque obviamente, cualquier trato que implique pagar un multiplicados de treinta veces sobre el cash flow de una compañía madura y con una evolución reciente a la baja como Red Hat deba plantear algunas precauciones. Pero en general, el análisis más repetido es que IBM estaba perdiendo la batalla de la nube, que Red Hat era básicamente la única oportunidad relevante que tenía para cambiar esa evolución, y que, por tanto, la operación tiene una justificación razonable.

A continuación, las preguntas y respuestas que intercambié con Marimar sobre el tema:

P. ¿Por qué se ha visto abocada IBM a comprar a Red Hat? ¿Es acertada la compra?

R. La compra de Red Hat tiene todo el sentido del mundo para IBM, porque responde de manera coherente a su estrategia de abandonar el hardware y centrarse en servicios de valor añadido para empresas, servicios que le permitan cobrar unas cuotas regulares. Red Hat es una compañía que no solo hace esto muy bien, sino que, además, es todo un símbolo dentro del mundo del código abierto, el sólido cimiento de los sistemas de cada vez más compañías. La especialización de Red Hat en nubes híbridas, su garantía total de interoperabilidad y la posibilidad de darle mucho más alcance gracias a la operativa de marketing de IBM hacen que una operación así tenga mucho sentido.

P. ¿Con esta adquisición surgirá otra IBM? ¿Como será? ¿Le ocurrirá como a Microsoft, que también es otra tras abrirse al Open source y apostar por la nube?

R. El software libre no es en absoluto una novedad para IBM: si Red Hat es la segunda compañía en contribuciones a Linux, IBM es la cuarta: entre ambas, han contribuido más a Linux con dinero y con horas de desarrollo que ninguna otra compañía en el mundo. No se trata de que IBM “descubra” el software libre, sino de que se reoriente para volver a su núcleo fundamental, el software y los servicios corporativos, en lugar de obsesionarse con facturar horas de consultoría y con un programa de inteligencia artificial que, a pesar de las demostraciones de marketing, nunca llegó a ser capaz de situar como especialmente puntero dada la velocidad y dinamismo con la que se mueve ese ámbito.

P. ¿La operación la sitúa bien para competir con Amazon, Microsoft y Google en la nube? ¿Cuál está mejor posicionada para esa batalla?

R. La operación convierte a la compañía resultante en un competidor muy destacado en el ámbito del cloud computing corporativo, en el que muchas compañías muestran recelos con respecto a otros grandes competidores como Amazon, Microsoft, Google o Alibaba porque se apoyan en muchos casos en piezas de software y servicios propietarios que se convierten en obstáculos a la hora de migrar los datos, y actúan como una forma de cautividad. Hay quien afirma que una operación así convierte a IBM en “la Suiza de la nube”, en la mejor oferta neutral, capaz de integrarse con cualquier cosa, incluidos esos competidores.

P. ¿Es excesivo el precio pagado o no?

R. Los precios en este tipo de operaciones nunca son excesivos o baratos, depende de la hoja de ruta que venga después. Si IBM es capaz de apalancarse en el management menos tradicional de Red Hat, consigue suplementar la oferta de la compañía con su maquinaria de marketing y refuerza su posición de cara al mercado del software corporativo, el precio habrá estado muy bien pagado y no habrá nadie que lo discuta. Si Red Hat se diluye dentro de IBM y pierde parte de su esencia mientras IBM se empeña en intentar facturar horas de consultoría en los proyectos de integración resultantes, habrá sido una inversión absurda. Pero en principio, la transición de las compañías al software libre y a la nube es evidente que no está terminada aún, que aún quedan muchas compañías por llevarla a cabo, e IBM puede ahora intentar hacerse con una parte significativa de ese mercado.

 

 

14 comentarios

  • #001
    Gorki - 30 octubre 2018 - 15:19

    Dudo que IBM llegue a liderar nada, ni en la “nube” ni en cualquier otro sitio, Los que fueron, pero ya no son, solo les resta seguir un camino descendente, mas o menos largo, hasta su total extinción.

    ¿Alguien conoce alguna empresa, en cualquier sector económico, que llegando a ser líder absoluto, y lo haya perdido, haya vuelto a recuperar nuevamente el liderazgo en otra cosa?

    Yo solo conozco ejemplos en contrario, Twenty Century Fox. Philips, General Electric, Gillete,…. todas en un camino decadente mas o menos pendiente. Las empresas españolas igual. La Unión y el Fenix, Profident, ABC, El Cuponazo, Auto Res, Viajes Ecuador,….

    Responder
    • Carlos - 30 octubre 2018 - 17:28

      Yo conozco una: IBM. En el año 93 casi entra en bancarrota y unos años después volvió a ser líder mundial entre proveedores de TI

      Responder
      • Gorki - 30 octubre 2018 - 17:52

        ¿Lider mundial…. ? – Una de tantas y gracias

        Responder
        • Carlos - 30 octubre 2018 - 18:05

          Me refería a liderazgo por ingresos…
          https://www.gartner.com/newsroom/id/1666514

          Responder
          • Gorki - 30 octubre 2018 - 23:26

            Si, son muy grades, estan en casi todos los países, mientas que la gran mayoría de proveedores de TI, son nacionales, incluso radicados en una ciudad,. Pero lo cierto, es que estas compañías locales, les tratan de tu a tu, excepto en proyectos que sean de implantación multinacional, donde solo pueden optar la media docena de empresas que tienen sedes en casi todos los países.

            Pero de liderazgo nada, ni mejores métodos de producción , ni mas calidad en el producto final, ni tecnología punta, Como todos, ni más ni menos.

    • Carlos Quintero - 30 octubre 2018 - 17:46

      El liderazgo en los negocios va asociado a una categoría, y es bien conocido el “truco” de marketing de inventarse una categoría nueva donde uno se pueda proclamar líder:

      Ley 2 (ley de la categoría) de las 22 leyes inmutables del marketing

      Contestando a tu pregunta, creo que Intel es una compañía que ha perdido o visto muy mermado su liderazgo en un par de ocasiones y se ha recuperado: la primera cuando sus productos iniciales (memorias, semiconductores, etc.) sufrieron la competencia japonesa y tuvieron que pivotar hace los microprocesadores (primeros de los 80), donde les fue muy bien durante muchos años hasta que AMD les hizo sombra (creo que todos en un momento dado casi todos nos compramos un sobremesa con procesador AMD, ¿verdad?). Se recuperaron en 2006 con la microarquitectura Core. Luego han perdido la batalla del procesador en el móvil, pero siguen líderes en otras categorías.

      Pero para IBM va a ser duro. La ley 1 (ley del liderazgo) dice que ser el primero en llegar al mercado es más importante que tener el mejor producto. No es una ley inmutable y hay contraejemplos, pero es duro porque el líder ha de cometer errores. Y el primero (Amazon) no tiene ni un mal producto ni son tontos precisamente…

      Responder
    • Spike - 30 octubre 2018 - 21:53

      Una que se llama Apple también no?

      Responder
      • Gorki - 30 octubre 2018 - 23:36

        Apple ha alcanzado y el liderazgo y aun no lo ha perdido, Hablo de empresas que fueron y dejaron de ser, como por ejemplo Kodak, Rank Xerox, Hewlett Packard o empresas por el estilo.

        No hay empresas como el Ave Fenix, quizá porque la empresa que fue líder ayer, se empeña en repetir hoy lo mismo que hizo y le llevó al liderazgo, sin tener en cuenta, que las circunstancias del mercado han cambiado y lo que ayer fue acertado hacerlo, hoy no da resultado.

        Responder
        • Jose Miguel - 31 octubre 2018 - 08:58

          Gorki, utilizas tus argumentos barriendo para casa siempre.
          Apple fue lider en ordenadores para diseño gráfico. Con los windows, sobre todo desde w95 cayeron en el olvido. Y hoy son líderes en otra cosa.

          Responder
          • Gorki - 31 octubre 2018 - 10:50

            Si señor, tienes razón, en diseño gráfico y en tratamiento de sonido fueron líderes hasta que en DOS apareció Auto CAD y Qbase.

            Sin embargo llamar lider al Apple pre dirección de Steve Jobs me parece exagerado, algo asi como llamar a Pelicán lider, porque dominaba el mercado de la tinta para estilográfica.
            A mi juicio, fue Steve Jobs en su retorno a Apple, quien la hizo lider mundial indiscutida, no en informática, sino en productos electrónicos de consumo, del iPod, las Tablet, y de el iPhone, al iWatch y en mi opinión, aun sigue en el liderazgo, aunque me parece que perdiendo gas, Tim Cook, no le llega ni a la suela de los zapatos, de la estatura que tuvo Steve Jobs.

    • MauriAriel - 31 octubre 2018 - 14:52

      Pues en Computación Cuántica ahora mismo son los mejores y por bastante diferencia respecto la competencia. Son quienes ofrecen el procesador cuántico con más qubits “eficaces” de todas las compañias que pelean por ello (ni Google, ni Microsoft, ni DWave).

      Responder
  • #012
    menestro - 30 octubre 2018 - 17:47

    A veces no tengo ni idea de lo que hablan los expertos (*), y no es porque no conozca las razones de IBM para adquirir Red Hat. Pero lo que más me sorprende, es que los ingenieros de IBM tampoco saben de qué va el tema.

    IBM no tenia un producto de contenedores. Openshift es la única solución en el mercado que pueda adquirir en este momento. Azure de Microsoft también tiene el mismo problema. IBM ha adquirido un producto clave para Microsoft (Openshift Origin).

    Las distinciones entre cloud híbrida o no, no tienen ningún sentido en la actualidad. Era una formula que se empleaba hace algunos años y en proceso de quedar obsoleta.

    Cualquier cosa menos Suiza. Es una adquisición ofensiva.

    OKD

    OpenShift Origin

    OpenShift en Azure

    Responder
  • #013
    Jose Miguel - 31 octubre 2018 - 09:32

    Todas las empresas de peso están ya operando en la nube, pero la transición a la nube no se ha completado al 100%. Se calcula que que aún queda un 80% del trayecto por hacer. El trozo más grande de la tarta está aún esperando a que alguien se lo coma, siendo el principal obstáculo la interoperabilidad entre nubes, puesto que el modelo híbrido se está imponiendo. IBM tiene ahora la base fundacional para aspirar a un gran trozo de ese 80% gracias a las tecnologías abiertas de Red Hat que facilitan la interoperabilidad. Aún no está todo dicho en este mercado. Aunque IBM llegue tarde puede que llegue con soluciones disruptivas que cambien las reglas del juego. Ahora es cuestión de sacar las palomitas y ver qué pasa con el factor tiempo.

    Nadie invierte un tercio del valor de su compañia sin la seguridad de rentabilizar la inversión.

    Responder
  • #014
    Javier Prieto - 1 noviembre 2018 - 10:13

    Veo muy interesante la compra. IBM tiene los contactos corporativos y RedHat la frescura innovadora. Y eso se llama Sinergia.

    Además del cloud computing, como nucleo para el desarrollo de aplicaciones corporativas, veo mucho futuro al Desktop donde IBM si puede estandarizar un desktop corporativo y dejar que google G suit y Office 365 se maten entre ellos. Sí, una vez mas 2020 puede ser el año del Linux Desktop IBM-RedHat

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG