Varias ciudades en distintos sitios del mundo están dando pasos hacia una muy necesaria descarbonización: se calcula que el 68% de los habitantes del planeta vivirán en ciudades hacia la mitad de este siglo, pero esas ciudades, además de consumir el 78% de la energía generada, producen más del 60% de las emisiones de gases con efecto invernadero.
El cambio tecnológico que supone la descarbonización de las ciudades es fundamental, y abarca desde el muy comentado transporte, con la construcción de más y mejores sistemas de transporte público sin emisiones basado en electricidad o en hidrógeno según las circunstancias, hasta la reducción de emisiones generadas por los sistemas de climatización, pasando por muchas otras cuestiones.
En ese sentido, treinta ciudades holandesas han anunciado el establecimiento de zonas de cero emisiones en las que la prohibición de circulación afectará también a la logística: únicamente estarán permitidos vehículos de reparto sin emisiones. Las ciudades contribuirán a sufragar algunos de los gastos en los que las compañías de reparto logístico tengan que incurrir para satisfacer los requisitos, pero lograrán a cambio un ahorro en emisiones que se estima en torno a un megatón de dióxido de carbono anual.
La ciudad de Nueva York ha anunciado que a partir del año 2023, ya no podrán construirse en la ciudad más edificios de menos de siete pisos que cuenten con enganche a la red de gas o con sistemas que utilicen combustibles fósiles como el gasóleo, y la prohibición se extenderá al resto de edificios a partir de 2027 . La nueva generación de edificios neoyorquinos se calentará mediante electricidad, y se calcula que esto dará lugar a un descenso de en torno al 40% de las emisiones. Otras ciudades más pequeñas, como Brookline (Massachusetts) o San Jose y Berkeley (California) han adoptado acuerdos similares de cara a la limitación del uso de combustibles fósiles en calefacción y saneamiento.
Un nuevo estudio sobre el impacto de la contaminación generada por la quema de combustibles fósiles apunta a que más de un millón de personas mueren cada año debido a la contaminación que provocan, un efecto que, lógicamente, tiende a afectar más a los residentes en entornos urbanos más contaminados. El establecimiento de medidas como las citadas en las ciudades, desde zonas sin emisiones restringidas a ciertos vehículos la descarbonización del transporte público o la reconversión de los sistemas de calefacción, unidos con la reforestación de espacios en fachadas y azoteas que contribuyan a fijar las emisiones de dióxido de carbono y a otras muchas posibles medidas, resultan fundamentales de cara a la reducción de esa cifra y a la consecución de los objetivos de descarbonización establecidos en el Acuerdo de París.
Conseguir ciudades sostenibles y que no envenenen a sus habitantes no parece una mala idea de cara al futuro. ¿Están este tipo de medidas en la agenda de los gestores de nuestras ciudades?
This article is also available in English on my Medium page, «What are the people who run your city doing to transition to a clean future?»
Qué movimiento tan interesante.
A ver si es verdad, y las predicciones se cumplen en no demasiados lustros: tener una tarifa plana de energía como quien la tiene de teléfono o internet.
¿Cuántas décadas pasarán hasta que nos prohíban tener chimeneas en casa?.
«Change is the only constant»
Conseguir ciudades sostenibles y que no envenenen a sus habitantes no parece una mala idea de cara al futuro. ¿Están este tipo de medidas en la agenda de los gestores de nuestras ciudades?
¿Mande? Recuerda que se trata de España, más autonomías y municipios; y que «España es diferente»… en muchos aspectos, además del clima y la siesta.
¿Cuando sustituimos las calderas de combustibles fósiles , (incluido el gas), por calderas ecológicas?
Antes de lo que pensamos. Las bombas de calor ya pueden sustituir a calderas en un gran número de casos y, en un plazo de tiempo razonable, lo harán en el resto. Si además se combina en los casos que se pueda con fotovoltaica, mejor que mejor
«El mejor destino es el de supervisor de nubes acostado en una hamaca»
Zapatero
versus
«Conseguir ciudades sostenibles y que no envenenen a sus habitantes no parece una mala idea de cara al futuro»
EDans
«De ideas no vivimos.
¿A cuanto está hoy la luz?
Mañana tenemos un pico de 342€… TLC»
Meji Yon
Te olvidas de una parte de substancial en tu contribución:
A qué se debe el pico de 324€? Fundamentalmente al precio del gas que se consume para producir parte de la electricidad hasta equilibrar demanda con oferta.
Con energías renovables no tendrías dicho pico. El problema no es la electricidad, que no es más que una forma más o menos eficiente de transportar energía, si no el precio de los hidrocarburos necesarios para generar parte de dicha energía necesaria.
PD: espero que no te hayan sentado mal tantas palomitas ;-)
En algún sitio he leido que el aumento de renovables no llega a cubrir ni el incremento mundial del consumo de la energía.
Por muchos años vamos a necesitar energia de combustibles, para mantener el equilibrio consumo produccion y cada vez los combustibles fósiles van a estar mas penalizados y son mas cescasos lo que subira por muchos años el coste de la electricidad salvo que reduzcamos nuestro consumo energético.
No le quites la ilusión…
No te preocupes, voy bien de ilusión y positivismo.
Iría bien que se te pegase un poquito, porque sin palomitas pareces muy amargado…
Igual es que conoces poco el refranero español
Copio
La construcción de nuevas plantas eólicas y solares no implica que las renovables estén sustituyendo a los combustibles fósiles, porque la demanda de energía también está aumentando. Aún queda por ver cuándo las fuentes libres de carbono se convertirán en la fuente dominante de electricidad a nivel mundial y cuándo comenzarán a reemplazar rápidamente al carbón, al gas natural y a otras fuentes contaminantes.
https://www.technologyreview.es/s/13849/las-plantas-de-energia-renovable-se-dispararan-en-los-proximos-cinco-anos
Traduzco el informe
La combustión de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural) contribuyó a aproximadamente un millón de muertes en todo el mundo (27,3% de toda la mortalidad); 800.000 de esas muertes se produjeron en el sur de Asia o en el este de Asia.
Yo diria que es un problema local y no mundial.
Curiosamente los tres lugares de mayor probabilidad de vida del mundo son Hong Kong, (85,08 años). Japón (84,36) y Macao, (84,24) situadas en sur y este de Asia. ¿Como circulan los coches en esas abarrotadas ciudades y que usan para calentar las viviendas y el agua en esos territoriosm para vivir tanto?
¿Y a cuantos millones a salvado?
Que vergüenza de estudios…lo que de verdad mata (y muchísimo) es el frio.
*ha salvado
Mientras en España y por extensión en Europa poniendo palos en las ruedas de las renovables.
El país con mas costa de la UE, aplaza las licencias a la eólica marina sine-die .
https://verdeyazul.diarioinformacion.com/el-gobierno-suspende-nuevos-proyectos-de-eolica-marina-en-espana.html
Se quiere justificar por el impacto visual, a la espera de la eólica flotante que se puede poner un poquito mas lejos, porque verse se verá igual, será mas caras y los problemas con el tráfico marítimo se multiplican
En el intervalo, a pagar electricidad a precio de caviar Beluga.
Cuanto ganaron las eléctricas en el último quinquenio?
Mas los problemas burocraticos añadidos
El problema surge ante la falta de recursos de la administración para poder atender la avalancha de proyectos que tiene en estos momentos sobre la mesa. Según relatan fuentes conocedoras, las comunidades autónomas y el Gobierno central no pueden contestar en plazo ni a las DIA, ni a las autorizaciones administrativas previas, ni a las autorizaciones de construcción, lo que acaba retrasando sobremanera los proyectos de renovables.
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11489617/11/21/Espana-se-juega-40000-millones-al-caducar-los-permisos-de-las-renovables.html
Con la administracion hemos topado, ¡Vuelva Vd, mañana!
En el tema de ciudades sostenibles creo que minusvaloramos las nuevas tecnologías de huertos verticales y huertos domésticos. Creo que llegaremos a tener rascacielos en la periferia de la ciudad que produzcan todas las hortalizas necesarias de la ciudad, complementado con electrodomésticos tamaño «nevera» que también serán huertos.
Llevará tiempo pero abaratará enormemente la comida, será mas sana y menos contaminante. Trio virtuoso
Y yo que pensaba que era demasiado optimista.
Un huerto donde se cultivan en exclusiva unas semillas no autóctonas de procedencia exótica, (Asiatica, Sur Americana,…), en el que cualquier otro ser vivo vegetal o animal se extermina,…. que crecen sobre tierra mezclada con turba de lejanas turberas y se abona con excremento de oveja, traido desde La Mancha,… , con clima controlado mediante abundante consumo de energía eléctrica y con agua robado a manantiales situados a 60 Km de distancia que han sido filtradas y añadido cloro, … y finalmente bombeada a lo alto de un rascacielos …, se considera ecológico.
Ese edificio es un lujo. Bichos y humedades garantizados para siempre.
La cuestión es que las ciudades no son el futuro, son caóticas, desordenadas, la gente es insensible al final. Los políticos toman decisiones demasiado tarde cuando existe un problema, pocas veces se anticipan a los problemas y eso es futuro. Pongo el ejemplo de Valencia capital cómo se ha degradado su entorno en los últimos 12 años, caótica, sucia, desordenada, y antes no era así. La gente también cambia a peor con la degeneración del entorno…