El fin de los combustibles fósiles

IMAGE: Steve Mayfield

Recurro al conocido gráfico del peak oil creado por Steve Mayfield para tratar de dejar claro hasta qué punto el uso de combustibles fósiles ha sido, en perspectiva histórica, un pequeño momento en la historia de la humanidad: el tiempo en que los seres humanos pensaron que podían dedicarse a quemar esos líquidos y gases extraídos del interior del planeta, y que ello, misteriosamente, no tendría consecuencias de ningún tipo(aunque en realidad, sus consecuencias reales eran bien conocidas desde hace más de cuarenta años).

Lo inane de las conclusiones de la COP26 en Glasgow refuerza la idea de que todo lo que no conduzca a dejar de extraer y utilizar combustibles fósiles es pura distracción inútil. A todos los efectos, la era de la abundancia de combustibles fósiles ha terminado, y lo que viene a partir de ahora es la salida de esa era. Para toda una industria, lo que viene es el sálvese quien pueda.

Un miembro de la OPEP conmina al resto de países de la asociación a invertir más en energías renovables y a pasar de ser compañías petrolíferas a ser simplemente compañías de producción de energía. Harvard, como otras entidades y varios fondos soberanos, desinvierte en todo lo relacionado con los combustibles fósiles, mientras las agencias de publicidad se plantean dejar de ofrecer servicios a estas compañías y otros, directamente y sin paliativos, se plantean cómo acabar con ellas.

La realidad es que al ritmo de consumo que necesitamos para hacer cumplir los compromisos marcados en los acuerdos de París, la industria del petróleo podría encontrarse ante un auténtico problema existencial, y que sea así es una muy buena noticia para todos. Por un lado, algunos países empiezan a plantearse la imposibilidad de mantener los cuantiosos subsidios gubernamentales que mantienen a la industria a flote. Pero por otro, según un reciente estudio publicado en Nature, hasta la mitad de las reservas almacenadas de petróleo, entre los 11 y los 14 billones de dólares, podrían convertirse en activos completamente carentes de valor en torno al año 2036, lo que daría lugar a una enorme crisis económica mundial derivada de la caída de estas compañías.

En el peor escenario, las inversiones en la industria del petróleo continuarían hasta el momento en que la propia industria se dé cuenta de que la demanda se ha reducido tanto, que sus propias reservas y activos han pasado a no tener valor, algo que reformularía completamente el panorama geopolítico mundial. Una gran cantidad de las reservas de petróleo y gas simplemente se dejarían sin quemar, y toda la maquinaria especializada utilizada en los procesos de extracción y refino quedarían sin valor alguno. En un escenario así, los países más lentos en su proceso de descarbonización serían los verdaderos perdedores, pero los que lo están llevando a cabo de manera más rápida se beneficiarían en gran medida de la mayor productividad y los activos liberados en la transición a las energías renovables. Esa transición precisará de medidas que eviten la creación de bolsas de pobreza en los países dependientes del petróleo y la consiguiente inestabilidad política derivada de ello.

Estamos ante el fin de una era, y las cuentas de las compañías implicadas en ella se han vuelto tóxicas. Lo más rápido que pueda producirse el final de esa era supone ganar algo más de tiempo en la posibilidad de combatir una emergencia climática que nos amenaza a todos. Cuanto antes seamos conscientes de lo que nos jugamos en ello y de que el mundo, aunque a algunos les cueste imaginarlo, puede sostener su actividad consumiendo únicamente energías renovables, mejor.


This article is also available in English on my Medium page, «The fossil fuel age is over, bar the shouting…«

26 comentarios

  • #001
    Xaquín - 7 noviembre 2021 - 13:04

    No cabe duda que el Maligno se ha apoderado de ti, como también lo intenta con Greta y otros defensores de la recuperación del equilibrio energético, que, desde hace ya tiempo, ha naufragado en este planeta.

    Espero que algún Polanski se atreva, a fin de cuentas es una moda muy lucrativa (como dicen algunos), para hacer la película que os mereceis. Además, con la fama que ha cogido, seguro que tiene asiento preferente en las butacas del Infierno.

    ¿Y, por cierto, como estará de nivel el combustible usado por Ahí Abajo? Porque todos , hasta el solar, tienen los eones contados.

    Responder
  • #002
    KOLDO SARRIA - 7 noviembre 2021 - 13:11

    ¿Podría el mundo funcionar completamente con energías renovables? ¿SÍ O NO? Aclarémonos de una vez.

    Enrique aporta en su último enlace del articulo la opinión de varios ingenieros estadounidenses de universidades americanas que opinan que . Y yo voy a aportar la opinión de un doctor en Física Teórica e investigador del CSIC que opina que NO.

    https://www.publico.es/entrevistas/petrocalipsis-antonio-turiel.html

    Si los propios ingenieros expertos en el asunto no se ponen de acuerdo, ¿a qué carajo nos atenemos los ciudadanos de a pie? ¿Estamos ante la vieja y simplona tesitura del argumento de autoridad?

    Hay, sin embargo, algunas cosas que llaman la atención. Me resulta curioso, por ejemplo, que Enrique nunca (que yo recuerde) haya enlazado ninguna opinión de Antonio Turiel en sus artículos. Y también resulta extraño que entre los que abogan por el ni se mencione apenas el no despreciable impacto ambiental que conlleva la fase de producción de molinos, paneles, baterías y demás. Incluyendo escasez creciente de materiales para fabricarlos.

    Sumando todo uno no llega a conclusiones demasiado claras y permanece la duda y la incertidumbre. Particularmente confieso que soy pesimista y me temo que vamos irremisiblemente hacia un mundo en el que los ciudadanos rasos tendremos que acostumbrarnos a vivir con mucho menos.

    Responder
    • Dorado Comandante - 7 noviembre 2021 - 14:17

      Por que poner al bueno de Antonio Turiel no es tan glamuroso como poner a unos cuantos guris de universidades americanas. Ya sabemos que citar a los de las universidades americanas aporta mojo a cualquier escrito.

      Además de que, claro está, no conviene mostrar esa cabal y sensata verdad que tira por tierra todos los sueños húmedos y verdades a medias sobre las renovables que los tecnomantes intentan vender día sí y día también.

      El negocio es el negocio (y este es el nuevo negocio) y no conviene levantar la liebre.

      Responder
      • LUA - 7 noviembre 2021 - 19:46

        Vaya mierda de mundo le vamos a dejar a Jordi Hurtado… :P

        Responder
  • #005
    Luis - 7 noviembre 2021 - 13:14

    «O sea que, por ejemplo, los paneles solares generan energía sin emitir CO2 y los vehículos eléctricos no contaminan el entorno por el que se mueven, pero las materias necesarias para su producción destrozan el medio ambiente de los lugares en los que se extraen. Incluso más que el carbón o el petróleo.»

    «Como sucede con los combustibles fósiles, los metales y las tierras raras van a crear nuevas relaciones globales de poder. Teniendo en cuenta que, en muchos de los casos, China controla más del 90% de su producción, Pitron afirma que el mundo se ha arrojado “a las fauces del dragón chino”. Pekín es la OPEP del siglo XXI y puede abrir o cerrar el grifo de estas materias respondiendo a intereses políticos y económicos.»

    «El futuro se presenta oscuro. Villadiego no es optimista. “Creo que la única solución posible es reducir de forma significativa nuestro consumo.»

    https://elpais.com/retina/2020/02/14/innovacion/1581675324_297883.html

    Responder
  • #006
    LUA - 7 noviembre 2021 - 13:43

    Osea… que a partir de 2036 ya no podre recargar mi Zippo… :P

    Hay gente que solo quiere ver el mundo arder… XDDD

    Responder
  • #007
    Gorki - 7 noviembre 2021 - 15:02

    Ese grafico no se atiende a la realidad . Copio

    «El carbón mineral se empezó a utilizar como combustible en China hace aproximadamente 2 000 años. Posteriormente lo utilizaron los romanos. Lo curioso del caso es que en el siglo XI un inglés «redescubrió» que el carbón podía arder. Sin embargo, desde el siglo XIII, los ingleses lo empezaron a explotar y lo transportaban en barco a Londres, donde lo utilizaban para producir calor. También los indios hopi lo emplearon en lo que hoy es Arizona.

    En 1670, el reverendo John Clayton informó la generación de un gas luminoso que se obtenía al calentar carbón en una retorta. Un siglo después, en 1792, William Murdock, iluminaba su casa en Corwall, Escocia, con gas obtenido de la destilación de carbón.

    Sin embargo, no fue sino hasta la época de la reina Isabel I cuando este combustible empezó a utilizarse ampliamente en las ciudades inglesas, sacado de las minas de Newcastle y Cardiff. El carbón adquirió más importancia cuando Abraham Darby descubrió el proceso que permite obtener coque a partir de carbón. «

    Fuente
    http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/119/htm/sec_11.htm

    «

    Responder
    • Raul - 7 noviembre 2021 - 16:43

      Yo diria que la escala, que no se indica, te ha hecho juzgar mal su precision…

      Responder
      • meji yon - 7 noviembre 2021 - 19:12

        El teorema del punto gordo para justificar una mierda de gráfico… estamos apañados !!

        Por cierto la leña de toda la vida, y hoy en día los llamados en neolengua » biocombustibles» generan tanto CO2 comolos demás… Y lo que es peor si aumenta el uso de la biomasa y cultivos de «comida» para generar combustibles (alcoholes por ejemplo) es más dañino que usar el carbón de toda la vida o gas, ya que al haber mayor demanda de esas materias primas lo que pasará es que maíz y compañía subirán de precio, y habrá hambruna entre la población más vulnerable, pero como todos sabemos la población vulnerable les importa a muchos defensores de «alarmar por el cambio climático» una soberana mierda… que ellos están más por el bla bla bla y no aportar soluciones prácticas, solo impuestos al CO», aumentar la nuclear, y seguir con el «occidente way of life» pero produciendo en China o Bangla Desh las camisetas de Inditex, en vez de hacerlas en los paises donde se consumen, para minimizar el transporte y fomentando que haya trabajo para todos en todos los lugares al precio de la MO que se tiene que pagar. !!

        Responder
      • Enrique Dans - 7 noviembre 2021 - 19:44

        A ver, si alguien de verdad pretendía que ese gráfico fuese mínimamente riguroso o se imaginaba que yo pretendía que lo fuese, no me conoce mucho. Por supuesto que el gráfico es completamente aproximativo. Pero realmente, en aproximación, es así: la explotación intensiva de los hidrocarburos derivados del petróleo se ha dado en esa época, y es la responsable de que estemos como estamos. No hay más. Si logramos dejar de utilizarlos a la velocidad que prevé ese gráfico, podemos tener alguna oportunidad. Si no, no.

        Responder
        • meji yon - 7 noviembre 2021 - 21:18

          El uso del petróleo se extendió hasta límites insopechados por ejemplo para adulterar y hacer bebidas «químicas», es decir te vendían un vinazo hecho alcohol etílico proveniente del petróleo que salía muy barato… y la única forma de demostrarlo fue la prueba del carbono 14, y por supuesto para quitarle sabores raros se utiliza el carbón activo.

          Es decir tenemos la paradoja que en un principio se usaba petróleo para que unos sinvergüenzas se enriquecieran vendidendo sucedáneos. Y ahora tenemos los anuncios de «Repsol, Iberia, etc» diciendo que van a utilizar «biocombustibles» y nos cuentan milongas:


          Un litro de combustible es un hidrocarburo que se combina con O2 y da CO2 y H2O y le importa una mierda que provenga de maiz o petroleo

          Y nos cuentan la milonga que hay que dejar de extraer combustibles fósiles… pero los bio si nos valen

          bla bla bla,…

          al final la de las trencitas va a tener razon que nos tratan a todos como tarados…

          Y LE LLAMAN COMBUSTIBLES SOSTENIBLE

          Y si el gráfico es una mierdecita, por mucho que moleste

          ¿Cuantas personas cocinaban con leña o carbón en 1900?
          ¿Cuantas en 2021 cocinan con carbón,gas, leña electricidad proveniente de combustible, en 2021? Respuesta: muchas más

          ¿Cuantos termostatos estaban a 22ºC en 1900?¿Cuántos en 2021?
          ¿Cuantos vehiculos familiares había? ¿Salía la gente de turismo o de vacaciones? ¿O estaban trabajando con las manos llenas de sabañones,helados de frío con enfermedades que hacían que la esperanza de vida fuera como en este otra mierdecita de gráfico

          https://4.bp.blogspot.com/_mFBHW6o6ds0/S35IMjClRRI/AAAAAAAAAi4/ibhZUReGtIY/s400/Esperanza+de+vida+en+Espa%C3%B1a.JPG

          Es muy bonito ser un supertacañón con el petróleo y no darte cuenta que en 1900, tenías que estar muerto hace 10 años, por no tener las condiciones adecuadas, la esperanza de vida en España estaba en menos de 45, de que hablamos de lo malo que ha sido la evolución industrial, cuando veas que el apple watch para controlar tus arritmias ha tenido que pasar por una evolución década a década desde ese lejano 1900

          Pero llega un pavo y dice una soberana memez

          «Have we really even begun to take this in yet?»

          Y que tenemos que aplaudirle con las orejas, y no decir, que es una payasada, por otro lado evidente, tampoco hay que ser muy listo, para saber que ha sido en el SXX cuando se ha disparado el consumo de CO2, y ahora resulta que todo el progreso se va al garete porque si, nos ponemos las anteojeras de arar, y decimos un millón de veces «CO2 malo, CO2 malo, CO2 malo» joder claro,

          Y no tener en cuenta lo que hemos avanzado en 120 años, entonces empezaremos a poner en perspectiva no solo esa evolución que nos ha traido hasta aqui, sino también que tenemos que hacer para NO FASTIDIAR a las personas y que sigan mejorando las condiciones de vida, y controlar esos efectos nocivos pero sin paridas de marketing para indigentes mentales como las de Iberia o Repsol, o la propaganda de Operador Nuclear, o el sin sentido de los impuestos al CO2 para que sigan consumiendo los que pueden a costa de los más desafavorecidos, en suma para que haya soluciones y no haya más

          bla bla bla

          https://cadenaser.com/emisora/2021/11/04/radio_bilbao/1636020605_319401.html

          Responder
          • FER - 8 noviembre 2021 - 11:37

            Está claro que hay una correlación entre el consumo de energia, el desarrollo de la civilización, la esperanza de vida, etc. Pero para ello hemos ido tirando de una cuenta corriente a la que se le está agotando el saldo.

            Es muy fácil de entender: en nuestra atmósfera hay un 21% de oxigeno libre (O2), ese oxigeno proviene exclusivamente de la actividad vegetal y antes era CO2. Estamos vertiendo en unos pocos decenios todo el CO2 que las plantas retiraron de la atmosfera a lo largo de varios cientos de millones de años.

            Es ridículo pensar que podemos «fumarnos» buena parte de ese carbono acumulado durante tanto tiempo sin consecuencias.

            Probablemente en unos pocos millones de años las plantas habrán compensado el desequilibrio, puede que alguna otra especie mas inteligente que la nuestra lo vea.

  • #013
    LUA - 7 noviembre 2021 - 19:53

    Hombre eDans, algo de clickbait si que tiene, como dice Mejiyon, es la ley del punto gordo…

    Uno como este de la wiki, seria mas realista:

    World Oil Production

    Responder
  • #014
    Enrique - 7 noviembre 2021 - 20:08

    Como dice Greta, bla bla bla.

    Ya tenemos la receta para reducir las emisiones de CO2, lo hemos vivido en marzo, abril y mayo de 2020.
    ¿Alguien tiene el valor de dejar morir a millones de personas para salvar el planeta?

    Lo demás, con la tecnología actual, es bla bla bla.

    Responder
  • #015
    Juan - 7 noviembre 2021 - 22:36

    Y ¿ has calculado los impuestos que se van a perder y como se van a compensar?

    Responder
  • #016
    Juan Pablo - 8 noviembre 2021 - 00:11

    Enrique, insistes con lo mismo? Artículos de ingenieros americanos que hacen cálculos como hacen promesas los políticos cuando están en la oposición porque no los podrán validar en la vida. Para fabricar todo lo que está gente dice que solucionaría la electrificación de la humanidad, hacen falta fósiles y minerales que no habrá en cantidad suficiente a la velocidad suficiente.

    Responder
      • LUA - 8 noviembre 2021 - 10:33

        Quiero remarcar un comentario del articulo:

        Se veía venir.

        Va a subir el precio de todo. El precio de los fertilizantes y los abonos ha subido un 300%.

        El de los piensos para ganado un 150%.

        Así que ojito que el precio de la alimentación se va a disparar. Y es que hacer la compra se va a subir un 15/20% más como poco.

        Además está el tema del alza de precio del transporte marítimo (no hay contenedores ni barcos suficientes), asi que los precios de todo se dispara, porque no hay manera de mover mercancía o si la hay pero cuesta un 150% más. Por eso no llegan los nitraros a las fábricas de fertilizantes y los fertilizantes que salen son más caros.

        Sin fertilizantes los cultivos no producen tanto, así que hay menos alimentos y los que hay son más caros. Y sube el precio de las frutas y hortalizas y del trigo, maíz, de los cereales en general. Así que se dispara el precio de los piensos.

        Y con los precios de los piensos disparados pues se dispara el precio de la carne (de Cerdo, vacuno, pollo, Etc).

        Pues lo mismo pasa con las baterías y con la incapacidad de llevar el Litio, el Níquel, etc, a las fábricas donde se fabrican las baterías. Así que se produce menos, y lo que se produce es más caro, porque hay que pagar ese sobreprecio en el transporte.

        Y además y por otro lado la falta de Chips/ semiconductores pues para que hablar, años subiendo y subiendo la demanda y poniendo chips hasta en las bombillas, y sin poner más fábricas.

        Además el alza del precio de los hidrocarburos (subida salvaje del precio del Gas Natural y del Petróleo y derivados). Así que no solo es que no haya barcos y contenedores es que hacer que se muevan es mucho más caro también.

        En fin: que si suben los precios de la energía y el transporte en general, pues sube el precio de absolutamente todo.

        Es la tormenta de Mierda Perfecta.

        Y es que ya iba todo muy apretado antes de la Pandemia, y con el parón de la Pandemia y teniendo que volver a ponerse todo al día, pues está siendo un Caos Total.

        Que la gente se prepare porque vamos a ir viendo una inflación (un alza de los precios de todo), de esas que hacen temblar los estados.

        Y esto es un aperitivo de lo que se nos puede venir encima.

        Y es lo que pasa por una dependencia salvaje a nivel energético (dependiendo de los hidrocarburos), y del transporte debido a la deslocalización de la producción a lugares remotos (traduciendo es lo que pasa por dejar que China haya pasado a fabricar prácticamente todo).

        ¿Y que se puede hacer?

        A corto plazo nada.

        Apretar el culo, rezar y llorar.

        A medio plazo, pues volcarnos y muy en serio en:

        Nucleares + Renovables + Baterías Estáticas + Vehículos Eléctricos

        Y pasar al contraataque y empezar a montar fábricas de semiconductores, electrónica, abonos, etc, mucho más cerca.

        No hay otra.

        Hemos estirado el chicle y forzado las máquinas, hemos estado silbando al cielo sin querer ver que estamos al borde del precipicio, y ha venido una tormenta, y nos ha explotado todo en la cara, y eso nos pasa por imbéciles.

        Responder
        • Juan T. - 8 noviembre 2021 - 15:39

          Todo eso no hace si no confirmar la necesidad de inversión masiva y acelerada en renovables…Los cuellos de botella debido a la salida de la pandemia no son estructurales.

          Responder
          • Dorado Comandante - 9 noviembre 2021 - 03:49

            Que no… que no por mucho repetir el mantra, la física y la realidad, van a cambiar.

            https://crashoil.blogspot.com/2021/07/las-ilusiones-renovables.html

  • #021
    Daniel - 8 noviembre 2021 - 08:13

    La gente aplaude con las orejas que ya se cierren los pozos y las compañías petroliferas pero se olvidan de un pequeño detalle que los molinillos no pueden sustituir: los fertilizantes, para elaborarlos es necesario el gas natural, mezclado a alta presión con nitrógeno atmosferico se obtiene amoniaco, que una vez procesado en urea es imprescíndible para mantener la producción actual de alimentos. Combinación que en este momento no tiene ningún sustituto que lo reemplace.

    La gente puede vivir sin iphones, gmail, netflix y demás juguetes pero ya se ha acostumbrado a comer 3 veces al día.
    Irónicamente, el futuro será de una famélica legión con gafas VR y las costillas al aire, que no poseerán nada pero serán felices en sus casas domóticas.

    Responder
    • Luis - 8 noviembre 2021 - 12:21

      Os suena de algo la catastrofe del Mar Menor ? Esos abonos químicos son los principales causantes. La agricultura INTENSIVA es una de las principales causas de contaminación, de reducción de la fertilidad de las tierras (cada vez necesitan más cantidad), de aporte de CO2 a la atmosfera,… Y si a esto añadimos semillas transgénicas creadas para soportar herbicidas, fungicidas y demás «matatos» la convinación perfecta para el desastre que ya tenemos y que aumentará a ritmo yonqui. La agricultura es la gran olvidada, especialmente por los tecnoamantes, y se trata ´principalmente, nada más y nada menos, de lo que comemos. Como decía Evaristo, come mierda y pagala… de paso que destruyes la tierra que te da de comer.

      Responder
    • LEON - 8 noviembre 2021 - 12:23

      El Amoniaco NH3 no necesita gas natural, se forma solo con Hidrógeno, que se puede obtener de electrolisis y Nitrógeno atmosférico.

      La Urea CON2H4, lleva una pequeña parte de Carbono que acaba en la planta fertilizada, luego se convierte en alimento y vuelve de nuevo en forma de orina, completándose un ciclo cerrado.

      No parece que se requiera gas natural para obtener fertilizantes, hay alternativas.

      Responder
      • Luis - 10 noviembre 2021 - 16:48

        La electrolisis «verde» consume ingentes cantidades de agua y energía…

        Solo hace falta ver que los abonos químicos favorecen el crecimiento rápido de las plantas a costa de bajar la fertilidad de la tierra, por lo que cada vez es necesaria en mayor cantidad (yonqui). La fertilidad actual de esas tierras ya es bajísima. Contrasta datos y ya nos contarás.

        Responder
  • #025
    Ana Cardo - 8 noviembre 2021 - 09:31

    Desde hace 50 años se viene repietiendo que el petróleo se acabaría en 25 años, y así sucesivamente. Si es real que quedan unos pocos años, y enseguida se agotará, terminemos de consumirlo, y de paso le evitamos la tentación a generaciones venideras, y les ayudamos a estimular su imaginación para que busquen alternativas cuando ya no tengan más remedio.

    Responder
  • #026
    Fatima Recinos - 22 noviembre 2021 - 01:13

    El que se estén acabando los combustibles fósiles no es de sorprenderse debido a la alta demanda que tienen estos, por ejemplo el petróleo que es el mas utilizado en todo el mundo para el funcionamiento de los automóviles; aunque en estos tiempos ya estén los que funcionan a base de energía eléctrica, esto no disminuye la gran cantidad de los que consumen Diesel o Gasolina.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG